Skandeln och konsekvenserna av de enligt mediauppgifter ca 500 MSEK i kontanter som försvann när Panaxia gick i konkurs fortsätter. Inte bara kommer ett tiotal bensinmackar att gå i konkurs de närmaste dagarna, men Forex Bank har blivit av med hela 179 MSEK som Panaxia hämtat från dem, men sedan aldrig satt in på något konto.
Det kan sättas i relation till att Forex 2011 gjorde ett resultat efter skatt på 165 MSEK. Så på några dagar har man förlorat mer pengar än man gjorde vinst hela förra året. Dessutom hade Forex det dåliga omdömet att delta i Panaxias nyemission förra året och har den vägen nu förlorat ytterligare 43 MSEK av riskerade pengar.
Frågan är vad dessa 179 MSEK i kontanter gör med viktiga parametrar för Forex, som balansomslutning och kapitalkrav. Man försäkrar förstås att deras kunder (dvs de som sparar pengar hos Forex Bank, rent av har lönekonton hos banken) inte kommer drabbas.
Det finns trots allt insättningsgaranti…
Vi får se vad Finansinspektionen säger. Senast 2008 fick Forex böter på 50 MSEK av finansinspektionen pga bristande rutiner. Tror inte att finansinspektionen kommer gilla att man blivit “rånade” på 179 MSEK i kontanter…
Frågan alla ställer sig nu är vart dessa 500 MSEK i kontanter tagit vägen?
26 kommentarer
I sann ZH-anda "It vaporized bitcheZ"
Vilken rysare. Kanske inget Lehman Brothers-ögonblick, men det kommer väl också tids nog.
Forex har ju varit inblandade i penningtvätt så det är väl lite poetic justice. Eller så var forexskurkarna med på det hela och sitter på en massa cash nu. 😉
Det har ju stått rätt mycket om Panaxia i media långt innan detta inträffade så om man bara läst sin morgontidning hade man kunnat byta ut Panaxia i tid.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Funderade oxå på den teorin, att Forex lät sig rånas. Vips så slapp man betala 100 mille i skatt (bolagskatt+utdelningskatt). Så det är egentligen staten som blev rånad.
I teorin (och kanske också i praktiken) skulle det funka, men det är bara lönsamt ifall ägarna får tillräckligt stor andel av bytet. Om man säger att de rånas på 100milj så minskar ju vinsten med det och man slipper 22milj i bolagsskatt och ägarna slipper 78milj i utdelning (55milj efter skatt). Dvs om ägarna får minst 55% av bytet så är det en lönsam affär för ägarna.
@Anonym 2012-09-20 07:11
Låt säga att man inte… direkt rånar sig själv, men har ett "förtroendefullt samarbete" med komplicerade värdepappersstrukturer som i sin tur har ett samarbete med "outsourcad kinetisk förmåga".
Dessa personer skall prata med varandra, men all annan kommunikation är _strängt_ förbjuden.
Hur förändras kalkylen om ägarna använder de populära räntesnurrorna?
Det finns en rad effektiva metoder att få folk att uttala sig (erkänna). Dessa erkännanden måste givetvis undersökas. Bara för att någon erkänner något under "förstärkta förhörsmetoder" innebär inte att det är korrekt, eller korrekt efter personens förmåga(dvs personen berättar inte hela sanningen utifrån sina kunskaper, eller så ljuger han)
Möjligheterna för en bank att råna sig själv verkar alltså lovande.
Att fysiskt råna sig "själv" är emellertid ganska gammalmodigt. Moderna finansiella instrument kan göras så komplicerade att de inte är beräkningsbara ens om man täcker hela jordens yta med datorer.
Problemet för rättsvårdande myndigheter är att _legitima_ finansiella instrument kan se ut ungefär exakt som illegitima finansiella instrument.
Se ex "The Best Way to Rob a Bank Is to Own One. How Corporate Executives and Politicians Looted the S&L Industry." By William K. Black
Det roligaste är att det går att konstruera bra skäl för varför man som finansföretag gjorde som man gjorde, retroaktivt. Med en uppsjö av modeller av typen neurala nätverk så går det alltid att retroaktivt visa att man valde en handling pga att analysen visade att det var det bästa handlingsalternativet.
Väldigt få myndigheter kommer att undersöka de slumptalsalgoritmer som delvis ligger bakom de resultat som Artificial Neural Networks (ANNs) genererar.
Med hjälp av kryptologi så går det att skapa artificiella system där tidspilen _till synes_ är omvänd.
"Retrocausality (also called retro-causation, retro-chronal causation, backward causation, and similar terms) is any of several hypothetical phenomena or processes that reverse causality, allowing an effect to occur before its cause."
http://en.wikipedia.org/wiki/Retrocausality
Givetvis (?! :D) så gäller inte retroaktiv kausalitet. Det går dock att konstruera modeller som påverkar variabler, så att retroaktiv kausalitet gäller. Dessa modeller kan användas för att motivera beslut som senare ifrågasätts av tex… domstolar.
Syftet med att komplicera allting så här mycket är att det blir svårt att döma de inblandade _bortom all rimligt tvivel_.
Syftet är att kunna råna sig själv. Utan alla fula bevis som ett fysiskt rån leder till.
Därmed är vi tillbaka till mrlowrisk 2012-09-19 21:44 att Forex kan vara inblandat.
Flashback Forum hade en diskussion tidigt 2012 om graverande fel och besvärande omständigheter kring Panaxia.
En del såg det inte. En del såg det och sprang från Panaxia.
En del såg Panaxia som en vacker möjlighet.
Man kan också fundera på hur den andra storägaren, Sparbanken 1826 drabbas. Det har varit rätt tyst om dem. Förlust "bara" 27 mkr. De spärrade också konton dagen före konkursen, troligen helt enligt reglerna men man kan undra vad Forex gillar att de minskade sin risk på deras bekostnad.
Citat Albert Spaggiari: "sans armes, ni haine, ni violence".
Efter trustor är väl detta det största rånet/svindleriet i Sverige någonsin (Xcelera är väl kanske med på ett hörn).
Knappast Nordiska Elbörsen är det största.
Varfor anvanda sig av Forex ?? Smidigare att omvandla sina SEK till Euro alt annan valuta via bankomat i det land du befinner dig. Harligt vader har nere !!
Finns tydligen ingen koll varken från bank eller bensinstationer.
Så mycket pengar kan väl inte en bensinmack ha på sitt konto att det räcker i veckor?
Även Statoil borde väl efter nån dag se att slantarna hamnat i cyberrymden nånstans.
Verkar vara extremt mycket kontanter i omlopp. På Macken, ICA och på banken.
Är det ingen längre som betalar med kort?
Fins det ingen insättargaranti på Panaxia !!!
Jodå, det finns
Men ingen statlig sådan iaf.
Det finns nog folk som är naiva nog att tro att det omfattas av statliga insättningsgarantin per automatik. Eller att man blint tror på motparten när man säger att en sådan finns (eller en försäkring), men det löftet är inget värt när det gäller eftersom det är lönlöst att stämma ett företag som inte kan betala sina skulder.
Den enda rimliga sättet är att kontrollera påståendet med tredje part (dvs riksgälden) om det omfattas av insättningsgarantin eller försäkringsbolag om påstått befintlig försäkring (försäkringen bör vara så beskaffad också att den inte kan annuleras utan vidare).
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Edit mig själv, Panaxia omfatats inte av statlig insättningsgaranti, däremot gör Forex det. Jag läste kommentaren slarvigt.
"Forex Bank har blivit av med hela 179 MSEK som Panaxia hämtat från dem, men sedan aldrig satt in på något konto."
Ställer mig tveksam till detta påstående.
Jag tror inte kontanterna är borta men då pengarna som Panaxia hämtar upp inte sätts in direkt på mottagarens konto utan mellanlandar några dagar hos Panaxia så är pengarna Panaxias under denna tid.
Lämnar du en miljon till Panaxia så är inte pengarna dina efter du mottagit kvittot för pengarna. Då har du istället en fodran på Panaxia.
Vilken del av påståendet finner du tveksamt? Att panaxia hämtat pengarna eller att pengarna inte hamnat på forex' konto? Givetvis är inte pengarna borta (som att någon fått för sig att elda dem i grillen), men därmed inte sagt att forex kan få tillbaks dem.
Sen är det som alltid när man lånar ut pengar – det finns en risk att man inte får tillbaks dem. Det är något man bör känna till som företagare och även fundera vad som händer ifall det skulle inträffa.
För forex är det kanske inte en total katastrof iaf. Man har enligt senaste bokslut en kassa på 402milj (så den bör vara på runt 220milj nu då) och ett eget kapital på 813milj (så det blir nu 633milj). Genomsnittligt resultat före skatt på 148milj (går då back typ 40milj pga detta).
Delen jag var tveksam till var "men sedan aldrig satt in på något konto" vilket gör att man kan tro att det sitter en väktare någonstans i en liten etta med halva lägenheten fylld av massiva sedelhögar från golv till tak.
Jo det vore ju en bedrift att lyckas med det, men någon som gör det kanske inte sitter i en etta. Å andra sidan om det finns brister i organisationen kan det ju vara möjligt attpengarna faktiskt "försvunnit" under transporten, om de gör det knallar ju inte den som har pengarna in på banken och sätter in 179milj på sitt konto – de måste ju isf tvättas först.
Moventia:
Oh då får man passa sig. Fick nämligen ett reklamblad i brevlådan om att Forex öppnat ett kontor i centrumet. Med ränta på lönekontot.
Forex omfattas av statliga insättningsgarantin – sålänge detta gäller finns ingen akut anledning till oro. Det är först när kontot försvinner från riksgäldskontorets lista eller när euron blir värdelös som det är dags för akut oro.
Naturligtvis om du befarar att banken du förvarar lönen på riskerar konkurs så är det lämpligt att ha en buffert i någon annan bank. Är det bara lönen så bör det räcka med en månadslön – skulle det inte gå att få ut pengar från forex under en månad kan du leva på bufferten och meddela din arbetsgivare att lönen i fortsättningen skall sättas in på annan bank.
@Anonym 2012-09-21 10:18
Du har helt rätt, att ha en buffert gör livet lugnare. Om fler människor agerade så, så kunde vi kollektivt chilla lite. Vatten och mat, check. Trevliga grannar jag är beredd att försvara med för stort tålamod, check. Trevliga pensionärer som tar hand om min katt, check. 😀