Mäklarstatistik och Valueguard släppte sin data och statistik (Schibsted/SvD, Bonnier/DN) över bostadspriserna idag och för Stockholm föll priserna på bostadsrättsmedlemskap något, medan villorna steg. Prisutvecklingen mars-april var dock den starkaste sedan bostadsbubblan började halta 2008, både för villor och klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar.
 |
| Valueguard-KTH:s kvalitetsjusterade
bostadsprisindex för villor i Stockholm |
Villapriserna föll kvalitetsjusterat som tidigare rapporterat 1.63% på tolv månader, men steg 1.13% mars – april.
 |
| Valueguard-KTH:s
kvalitetsjusterade bostadsprisindex för bostadsrättsmedlemskap i Stockholm |
 |
| Förändring i bostadsrättspriser
mars-april 2005 – 2012 |
Bostadsrätterna steg istället 2.17% på tolv månader, men föll med 0.16% mars – april. Sedan bostadsbubblan stoppade upp och priserna började pendla sedan 2008 har utvecklingen mars – april varit negativ. Ett fall på endast 0.16% är dock den starkaste utvecklingen för perioden sedan 2008.
Det går förstås att tolka den säsongsvisa förändringen som man vill. Som ett styrketecken, eller alternativt att de glada dagarna för bostadsbubblan förblir över och det var före 2007 som man skulle köpa ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening för att göra en sk “bostadskarriär”.
För övrigt var just lägenheter i Stockholm det enda av Valueguards prisindex som föll i hela landet mars – april. Eller som det också heter “priserna kan bara stiga i Stockholm”.
 |
| Förändring villapriser
mars – april 2005 – 2012 |
För villor är prisökningen mars – april en större avvikelse och talar snarare för en stark marknad, trots, eller kanske tack vare, att villapriserna fallit på tolv månader. Uppgången mars – april 2012 var procentuellt den största sedan 2008, rent av större än under tjuråren 2005 och 2006.
Slutsatsen måste vara att villamarknaden i Stockholm är stark, medan bostadsrättsmarknaden fortfarande haltar. Den siste potentiella bolånetorsken är inte inne på villamarknaden än. Bubblor kan alltid pumpas lite till, vilket bara ger en ännu hårdare smäll när de väl spricker.
Tekniskt gav även villamarknaden en köpsignal enligt Parabolic SAR, men PSAR har varit en dålig indikator för Stockholms bostadsmarknad, där MACD är mer att förlita sig på. Ingen köpsignal i MACD än, men det ser ut att komma om inte priserna tvärt vänder ner snart.
106 kommentarer
Jaha, så när en-månadssiffran är negativ och ett-årssiffran positiv är det förändringen på 1 månad som är det viktiga?
Och när en-månadssiffran är positiv, men ett-årssifran negativ är det ett-års-siffran?
Objektivt och bra.
Det är din tolkning. Här har jag fokuserat på enmånaderssiffrorna. Har redan visat 12-månaderssifforna i tidigare inlägg.
Att du inte tycker följande är objektivt får stå för dig, inte mitt problem:
"Det går förstås att tolka den säsongsvisa förändringen som man vill. Som ett styrketecken, eller alternativt att de glada dagarna för bostadsbubblan förblir över och det var före 2007 som man skulle köpa ett klubbmedlemskap i en bostadsrättsförening för att göra en sk "bostadskarriär"."
Eller kanske:
"Slutsatsen måste vara att villamarknaden i Stockholm är stark"
Verkar som att du tycker att alla formuleringar som inte är UPP! UPP! UPP! är icke-objektiva och att varje försök att problematisera och diskutera kring bubblan är icke-objektivt.
Överbelånad mycket?
Jag tycker att alla formuleringar som är uppenbart icke-objektiva (typ "Överbelånad mycket?", "Den siste potentiella bolånetorsken" eller "klubbmedlemskap") är icke-objektiva.
Bara för att enstaka meningar eller stycken ensamma kan ses som objektiva gör det inte inlägget objektivt.
Läs DN istället då om du vill ha objektivitet.
Jag vill inte nödvändigtvis alltid ha objektivitet, men att kalla sig objektiv när man är extremt vinklad luktar lite Fox News. Och du kallar dig ofta objektiv.
Gör jag?
Jag är inte beroende av inkomster från stigande bostadspriser eller en "het bostadsmarknad", inte heller är jag beroende av inkomster från bostadslån. Som skuldfri är jag inte beroende av ränteutvecklingen och jag sitter inte och är "hyresmupp" och drömmer om att få fyndköpa, eftersom jag redan äger en bostad.
Föredrar du att lyssna på högbelånade journalister, banktjänstemän som får bonus när banken lånar ut mycket pengar, mäklare, husbyggare eller andra bostadsbubblediare så har du full rätt att göra detta.
För de är förstås objektiva.
Kort sagt kan det för mig personligen kvitta hur marknaden eller räntan utvecklas och jag kan alltså se på hela bubblan med helt öppna ögon.
Men i slutändan kommer jag få betala för kraschen, eftersom förlusterna kommer socialiseras via skatt eller reducerad välfärd.
Nu orkar jag inte söka igenom gamla inlägg för fler exempel, men du kan ju ta en titt ett par rader upp…
Jag har heller inte någon redaktionschef som förbjuder mig att skriva som det är eller som tar hänsyn till några annonsörer. Här finns inga annonsörer jag har haft kontakt med från vare sig mäklare, bolånebanker eller bostadsbolag. I den mån den reklamen finns är den automatiserad och det existerar inte något kund-leverantörsförhållande där kunden kan utöva påtryckningar på vad jag skriver.
Ser faktiskt inte något ett par rader upp. Du läser saker jag inte skriver. Jag skrev "Att du inte tycker följande är objektivt får stå för dig". Sade ingenstans att jag är objektiv. Att jag skriver A betyder inte B. Att jag skriver A betyder att jag skriver A, inget annat. Läs istället för att fantisera.
Vad jag föredrar är att samla relevant data och dra mina egna slutsatser.
Men det är ju alltid underhållande att se vad diverse särintressen tycker om saker.
Ej heller lägger jag ut någon reklam för alla de låneaffiliateprogram som man kan ansluta sig till. ICA-bankens (eller var det Swedbank?) affiliateprogram var jag med i ett tag, då de erbjöd sparkonton, men de sparkade faktiskt ut mig då de inte gillade vad jag skrev. Good bye, good riddance.
Visst. På vilket sätt är jag ett särintresse? Vad vinner jag på fallande bostadspriser?
11:39, 11:40, 12:08 och 12:09 skulle jag tolka som att du anser dig vara hyffsat objektiv i frågan. Du sa inte uttryckligen "jag är objektiv", men andemeningen verkar vara "jag är mer objektiv än alla andra".
Du tjänar inte på att bostadspriser faller, men du tjänar på att skriva om att bostadspriser faller, eftersom det antagligen är de inlägg som genererar mest trafik till bloggen (att dömma av antal kommentarer på inläggen).
Sen har vi ju alltid prestigen…
Så varför kastar du skulden för det här spektaklet på dom du faktiskt vet i själva verket är offer? Du vet vilka som kommer råka otroligt illa ut, du vet hur bubblan har kunnat blåsas upp till dom här proportionerna men ändå kallar du de som står på förlorarsidan bolånetorskar som att dom ska skämmas? Ja, det finns människor som varit medvetna och med full förståelse för situationen skott sig på vanliga Svenssons som bara vill ha ett fint hem, dom kan möjligtvis förtjäna nedsättande ord men jag tror i min enfald att de flesta bara är vanliga familjer som vill bo någonstans. Det är faktiskt ett grundläghande mänskligt behov att ha ett hem. Kan du inte koncentrera dig på att hitta på ord för banksystemet istället?
Kan bara hålla med 12:18, och tidigare inlägg, som går ut på att man lätt får uppfattningen att bloggen påstår sig vara mindre vinklad än vad man finner i tex. traditionella mediekanaler. Och detta trots att den inte kan uppfattas som annat än svårt tendentiös, av många olika anledningar, som tex. den smått paranoida inställningen att alla som säger emot har panik över stora lån, och användandet av egna förvillande ord som "klubbmedlemskap".
Hoppar man ner för en skyskrapa med tron att man inte ska dö, och ändå dör, så är man inte ett offer – man är bara korkad. Om någon lurade en att hoppa så visst är de medbrotslingar, men ansvaret ligger hos en själv.
Det är ganska alvarliga saker vi pratar om när det handlar om att skuldsätta sig för livet, och anser vissa individer att det är rimligt får de gott ta konsekvenserna av det valet. Men ett offer är man inte när man gjort ett fritt val.
Bra skrivet Anonym!
Jag kräver inte på något sätt ödmjukhet av min farovitbloggare Cornu, men det får gärna vara lite nyans på påhoppen av oss som är tvungna att låna till en mer eller mindre övervärderad bostad.
Suck. Idioter som ovan flockas på den här bloggen. Börja att läsa någonstans om hur vårt penningsystem fungerar och ge inte upp så ska du se att du förr eller senare begriper att vi alla är offer för penningsystemet. Eller så är du på "rätt" sida, en av de mycket få som parasiterar på alla andra. Förresten, om man verkligen vill så ska man kanske tacka dom som skuldsatt sig för livet då dom skapat några års högkonjunktur. Hade dom inte gjort det så hade vår ekonomi avlidit för länge sedan.
Vilken prestige?
Bara för att du själv är så prestigefylld att du inte ens vågar registrera en pseudonym som kan bli bränd så innebär det inte att alla andra är prestigefyllda.
Det finns något som kallas projicering. När man (undermedvetet) beundrar en persons egenskaper (påläst, kunnig, saklig etc) och inte gillar sina egna så säger man att idolen har de egna egenskaperna ("prestige", "bitterhet" bla bla bla) och tar därmed på sig idolens egna egenskaper (påläst, kunnig, saklig). Det kan gå så långt som att om idolen har rätt så har han i psykfallets egna ögon fel, medan psykfallet hade rätt hela tiden.
Många som projicerar sina egna egenskaper på mig. Jag tar det som en komplimang, men tycker synd om dessa människor.
Vad gäller reklamintäkter. Ca 10% av bloggens trafik är från bostadsrelaterade blogginlägg. Det samma med reklamintäkterna.
Banker är affärsrörelser var syfte är att tjäna pengar och lura människor. Att bli arg på banken är som att bli arg på vargen för att den dödar får. Banken liksom vargen gör det som är naturligt. Ilskan bör istället riktas mot politikerna som tillåter och rent av uppmuntrar det hela. Och de som inte tar nödvändiga skyddsåtgärder får skylla sig själva, förstås.
Det är en mänsklig rättighet att ha tag över huvudet. Det är inte en mänsklig rättighet att belåna sig för resten av livet.
Min provokativa hållning är för att provocera de som inte fakta och verklighet fungerar på. De må sparka bakut, men de kan iaf inte i efterhand hävda att "vi visste ingenting".
Jag har skrivit det förr. Jag vill rädda framför allt unga och barnfamiljer från att göra misstag som de får leva med resten av sina liv. Barnen är inte skyldiga, men kommer få betala priset i de fall BLK blir BLT.
Och varför skulle ekonomin avlida bara för att man inte har högkonjunktur? Och varför skulle man tacka för att högkonjunktur har skapats av lånade pengar? Det innebär ju bara att det följer en lågkonjunktur skapad av räntebördor och ammortering.
Att ta kritik är inte din starka sida C 🙂 Kör hårt! Anfall är bästa försvar!
Förstår dock inte vad det tillför diskussionen att håna kommentarförfattarna…
Du kan nog se att det är fler anonyma som skriver. Du vill rädda… Så nobelt av dig. Noterar att du fick in ordet psykfall också som av en ren slump.
13:02 du missade nog ironin i inlägget du svarar på. Dessutom bevisar du att du inte till fullo förstått hur ett skuldbaserat penningsystem fungerar.
Psykfall var ingen slump. Folk som projicerar har ofta minst milda störningar. I värsta fall är de livsfarliga psykopater eller sociopater. Lätt att känna igen dock när de åsätter andra egenskaper dessa andra inte har.
Eftersom du ändå har för vana att registrera dina kommentatorers IP-adress ser jag inte vad en (anonym) pseudonym skulle tillföra i frågan…
I övrigt vet jag inte riktigt hur jag ske bemöta stycke 2 och 3… Du menar alltså att alla EGENTLIGEN håller med dig, de vägrar bara erkänna det? Bra inställning…
Helt ofattbart. Corny är du säker på att du inte ska spara kortet "get out of jail genom anklagelser om grava psykiska störningar hos dina meningsmotståndare" till senare? Verkar lite dumt rent strategiskt att bränna av det nu, det tråkiga är ju att det inte fungerar hur många gånger som helst. Ta tillbaka det där med psykopater och sociopater, det bjuder jag dig på, ett litet undantag från lagt kort ligger-regeln.
Expert även inom psykologi. Med förmåga dessutom att ställa diagnoser baserat på svar på blogginlägg. Intressant!
"Lätt att känna igen dock när de åsätter andra egenskaper dessa andra inte har."
Classic.
/överbelånad bolånetorsk?
Nu sätter vi oss alla i en ring, hand i hand och sjunger we shall overcome. Seså.
Projicering handlar inte om kvanifierbara externa egenskaper, utan om personliga egenskaper.
Man känner igen dem när personer inte skriver "du har fel" utan istället skriver "du är bitter" eller "du har så stor prestige" etc.
Den som projicerar lägger sina egna (undermedvetna) brister på motståndaren, t ex "bitter". Dessutom utan några som helst frågetecken, utan som tvära påståenden. Det är ett psykopatiskt drag, men spridningen är större än så, så det är inte bara psykopater som gör på det viset. Det förekommer inte bara i nätmobbning, utan även speciellt i arbetsplatsmobbning där person A säger att person B är "ful" när A tycker att A själv är ful osv.
Krävs för övrigt ingen psykologisk expertis för den kunskapen, bara ren allmänbildning och även något man bör få till sig i många ledarskapsutbildningar. Dock använder ofta osäkra chefer just projicering, t ex genom att tala ner anställda på lönesamtal och sätter egenskaper som "lat" på den underställde när det i själva verket är chefen som är "lat".
Vad gäller IP-nr, så ja, jag kan se dem, men prestige handlar ju inte om prestige kontra mig, utan kontra övriga världen.
Hade jag haft prestige hade jag ju knappast kunnat skriva som jag gör med namn och allt, eftersom jag mycket väl vet om att jag ofta har fel och ofta kommer ha fel. Någon gnällde över att Carl Bildt inte kan medge fel, men om han nu saknar prestige så finns det ju inget att medge. Vem som helst kan ju se felen och det är inget mer med det. Bara att kavla upp ärmarna och gå vidare. Dock finns det prestigefyllda människor som inte kan släppa när andra har fel.
De flesta som säger sig ha problem med andra har i själva verket problem med sig själva.
Jaha, ungefär som när man istället för att bemöta kritik svarar med ett "överbelånad mycket?" menar du?
För övrigt en tacksam meta-diskussion. De som anklagar mig för att "jag bara jobbar (=skriver) för att jag vill tjäna pengar" drar ju just med sådana meningslösa diskussioner upp trafiken.
Själva jobbar de väl gratis antar jag om man gnäller över att jag tjänar pengar på bloggtrafik…
Nej "överbelånad mycket?" är en fråga, inte ett påstående. Och det är en extern egenskap, har inte likt "bitter" eller "prestigefull" etc med din personlighet att göra.
Hade jag haft prestige hade jag knappast varit anonym, då hade jag ju vetat att folk ska se vem det är som skriver när jag anser mig ha rätt…
T ex så påtalade personen enkelt (nedan) att hin bara har studieskulder. Det är enkelt att kvantifiera objektivt, till skillnad från när folk ibland kallar mig för en "ful, bitter bondlurk", som är en subjektiv egenskap och enligt projiceringsteori åtminstone innebär att personen som skrev det hela själv är ful och bitter. Kanske rent av ser sig själv som en bondlurk.
Inte om du innerst inne vet att det finns en stor risk att du har fel…
Kan man inte stå för det man säger, säger man det anonymt. Generellt.
Fast jag börjar tröttna på metadebatten nu. Fortsätt för all del. Det ger mig ju trafik.
Fast sakfrågan kring bostadspriserna är mer intressant. Ingen som reagerar på att Stockholms BR är det enda som faller i hela landet hos Valueguard…
En anonym pseudonym är fortfarande anonym…
"överbelånad mycket?" vet för övrigt både du och jag att det egentligen betyder "din åsikt räknas inte för du är partisk"…
-0,16%
Frågan är om det är att kalla ett fall, snarare mer eller mindre oförändrat. Hur intressant är det egentligen?
"Faller" med 0.16%, ja… Stabil skulle nog de flesta kalla det, särskilt som både 3 mån och 12 mån är upp.
Sprang förhoppningsfullt redan vid 11:56 inlägget och satte på en stor kastrull med popcorn. Kan detta bli något, tänkte jag.
Vid 12:04 hade jag satt mig tillrätta och la in en stor näve.
Vid 12:08 sjönk jag ner i fåtöljen.
Runt 12:25 trodde jag (felaktigt) att det var över för denna gången och att Cornu hade, så att säga, tagit sin Mats ur skolan.
Men inte, en härlig nät"beef" när den är som bäst. Måste nu efter två timmar tillstå att popcornen är slut, och jag också.
Underbart.
Din rubrik säger allt om din "objektivitet". Likaså din tendens att kalla alla som inte håller med dig för "överbelånad". Jag må ha relativt höga studieskulder, men det är knappast ohanterligt…
De 12-månaderssiffror du tidigare visade var för övrigt inte samma siffror, och visade inte samma sak.
det här skulle såklart vara ett svar till cornu 11:40 på inlägget ovan.
Och vad är problemet? Måste alla siffror visa samma sak? Skall man annars beskylla den som publicerar siffrorna för att de inte visar samma sak? Skall man behöva censurera statistik bara för att vissa data pekar åt fel håll eller skall man "rätta till" alla felaktiga siffror?
Man får inte publicera saker som stör folks världsbild. Då är man en sekt av ja-sägare får jag höra och att ingen säger emot…
Man får publicera vad man vill, men man får gärna vara konsekvent om man inte tål att folk påpekar när man inte är konsekvent…
Problemet var att mäklarstatistik visade nedgång på 12 månader, medan valueguard visade uppgång på 12 månader. Men i det andra fallet var det såklart inte relevant…
/11:52
Det beror väl helt på om du har någon inkomst eller inte. Studieskulder är f.ö. mycket förmånliga lån, sett till löptid, ränta och krav på återbetalning – samt det faktum att det förhoppningsvis är en investering. Börjar dock mer och mer tvivla på det sistnämnda med tanke på hur många kulturgeografer, genusvetare, socialantropologer, etnologi och annat intressant (men tyvärr helt omöjligt att tillgodogöra sig eftersom ingen är beredd att betala för denna kunskap) som jag stött på/känner. Halva Södertörns högskola (eller mer) och många andra läroverk består ju av mumbo-jumboutbildningar. I och för sig är dessa personer ofta mer sympatiska än många av stolpskotten från juridikum och handels. Den blomstrande framtid är vår! eller…
/EDK
Jag har redovisat både Mäklarstatistik och Valueguard, trots att dessa alltså inte säger samma sak. Det tycker jag man skall göra. Annars vore det ju att handplocka det som visar det man vill.
Går man in på value-guard så står det klart och tydligt -0.8% på 12 månader. Sen säger rubriken "Valueguard: Splittrad säsongsmässig prisbild" så det påstås ju inte ens att prisbilden pekar i en entydig riktning. Man kan ju fråga sig vad de som tycker att man skall vara konsekvent (som ett självändamål) skall göra i ett sånt här läge? Skall man blunda med ena ögat och bara ta med de siffror som har ett minustecken framför sig eller helt enkelt byta ut alla plus-tecken mot minustecken (eller om man föredrar en ljusare bild samma sak men med plus och minustecknena utbytta mot varandra)?
14:03: Nej, det står det inte. Det står +2,2%.
Cornu: Du har handplockat de siffror (tidshorisont) från varje som visar det du vill.
Öh, gå in på valueguard.se och titta på tabellen till vänster (HOX sverige) och koll vad det står på 12mån. I min browser blir det -0.8%, och ja för en del av marknaden (BR sthlm är det upp) och för en del av marknaden (malmö) är det mer ner.
Sorry att jag var inkonsekvent – det skall givetvis vara +2.2% överallt…
Ingen idé att påpeka verkligheten för någon som är känslomässigt investerad i bostadsbubblan.
Nu var det Stockholm som diskuterades (Rubriken är "Kvalitetsjusterade bostadspriser Stockholm"), och Stockholm hade +2,2%…
Herrejävlagud, undrar vem som är känslomässigt investerad, jag.
Var då? Vad jag ser så är villapriserna upp 1.13% i Stockholm och bostadsrättspriserna ner 0.16%.
På 12 månader är bostadsrättspriserna upp 2.17% och villor ner 1.63%.
Det står också blogginlägget ovan.
Men sluta spela dum nu, snälla rara Cornu.
Kl 08:40 tolkade du en nedgång på 12 månader, men uppgång på 1 månad som att priserna faller. Trots att priserna för flera regioner alltså steg på 1 månads sikt hos mäklarstatistik.
Här tolkar du en nedgång på 1 månad (med 0.16%…), men en uppgång på 12 månader som att… priserna faller (ja, det är vad rubriken säger – NEDÅT)?
Konsekvent.
Förstår faktiskt inte ert problem. Det här blogginlägget handlar om prisutvecklingen på en månad. Rubriken säger "Lägenheter nedåt i april". Dvs april månad.
Förra artikeln handlade bara om säsongsmässigheten, 12 månader, se http://cornucopia.cornubot.se/2012/05/valueguard-splittrad-sasongsmassig.html
Skrev där:
"Tittar man säsongsmässigt på Valueguards statistik över bostadspriserna så är bilden splittrad.
För villor är det ner på 12 månader som gäller i hela landet, men bostadsrätter ligger på plus.
Undantaget för bostadsrätterna är Malmö, där även Valueguards kvalitetsjusterade priser faller."
Vad är ert problem.
I ett fall talar jag om äpplen. I ett annat fall om päron.
Antagligen är ni bara tidstjuvar, aka troll. Och som sådana inget att lägga mer tid på.
Det handlar om att du vinklar inläggen till att alltid framhäva negativa tolkningar av statistiken. Det är inget stort problem i sig, men du måste ju tåla att folk upptäcker och påpekar det. Helst utan att kalla folk för psykopater… Det är trolltendenser om något.
Har du bestämt dig för något så är det ingen idé att diskutera. För er andra så ger jag här smakprov på dagens negativa tolkningar och vägran att erkänna fel:
Malmö
"En stark villamarknad i Malmö alltså även om det fortfarande är långt kvar till tidigare pristopp."
"De kvalitetsjusterade bostadspriserna för Malmö steg för både villor och bostadsrätter enligt Valueguard mars – april."
"Bara 2008 och 2011 visade på svagare utveckling för bostadsrättsmedlemskapen mars – april. Däremot blev det en teknisk köpsignal via omslag i PSAR och fortsätter uppgången kommer även MACD signalera köp."
Stockholm
"Prisutvecklingen mars-april var dock den starkaste sedan bostadsbubblan började halta 2008, både för villor och klubbmedlemskap i bostadsrättsföreningar."
"dock den starkaste utvecklingen för perioden sedan 2008."
"Slutsatsen måste vara att villamarknaden i Stockholm är stark"
Hela landet:
"Tittar man säsongsmässigt på Valueguards statistik över bostadspriserna så är bilden splittrad.
För villor är det ner på 12 månader som gäller i hela landet, men bostadsrätter ligger på plus."
"Som jag skrivit tidigare så hade jag alltså fel om att bostadsrätter skulle falla hårdare än villor."
Jag har inte sagt något om att du vägrar erkänna fel, det är något du påskrivit dig alldeles själv… 😉
Det är du som alldeles själv blåst upp denna fråga så enormt. Inlägget om Malmö skrev du efter detta, så jag kan tänka mig att du ansträngde dig lite extra för att ha något att slänga i ansiktet på dina psykopater till meningsmotståndare. 😉
Men jag erkänner, det var det "positivaste" jag läst på länge angående bostadspriser på denna blogg. Om man nu anser att stigande bostadspriser är något positivt.
/11:52, 13:21, 14:14, 15:34, och alla andra anonyma inlägg efter det i denna tråd.
Som sagt, en del blir aldrig nöjda.
Jag är faktiskt mycket nöjd med dagens resultat.
/17:04
Måste vara en tjurfälla!
Ingen är objektiv. Objektiv journalistik skulle vara, om den existerade, oläsbar.
Om det finns ett litet incitament, t ex trafikmängden på bloggen, som står i opposition till intresset hos banker, mäklare, byggare etc, gör det knappast någon skada. Dessutom behövs röster som har annan vinkel än de som redan är inne i ruljansen via sin profession.
Ibland är det också intressant att höra vad särintressen har att säga. Min far gjorde iakttagelsen att vissa intressen tror att Grekland faller ur euro-samarbetet, som banker och spekulanter. Vinnaren i ekonomisk villfarelse till Nobels förskräckelse Kruegman tror det också, men han säljer ju sig själv och måste profilera sig genom uttalanden, så hans trovärdighet är ju inte heller 100%. Men när Barroso går ut och diskuterar Greklands bortfall, då är det trovärdingt, p g a att han antagligen har allt att vinna på att detta inte sker. Viktigt att lyssna på de fåglar som sjunger fel sång, de är en väldigt sen men pålitlig varning om vad som ska ske.
Nja, målgruppen, alltid målgruppen. Barroso kanske talade till grekiskapolitiker och inte till dr man tror.
Äntligen någon som fattar grejjen!
Objektivitet finns inte, någon har alltid skrivit "faktan" och då blir den per definitionen av att "någon" har skrivit den o-objektiv.
Men alla som gnäller här inne. Sluta läsa om ni inte gillar det ni läser. Det är det enda ni kan göra som gör någon skillnad. Men eftersom ni får ut någonting av det ni läser (ni kan både hata eller älska det ni läser) kommer ni fortsätta och därmed kommer inte C att sluta.
Jag vill däremot tacka för en bra blogg C. Jag kommer fortsätta att läsa och jag stör mig inte på att du ibland inte använder "objektiva" ord eller meningsbyggnader. Jag är fullt kapabel att läsa mellan raderna och bara ta in de siffror jag är intresserad av.
Tack C!
Att det man läser är fel betyder inte nödvändigtvis att man inte tycker om att läsa.
Om man inte tycker om att folk påpekar när man har fel får man väl sluta ha fel? 😉
Men nog kan vi alla vara överens om att Cornu gör profit på den rådande bostadsbubblan. Den är av oerhört intresse för människor. Lika folkligt som smink och dagens outfit. Alla har kläder på sig och alla måste bo någonstans. Aktier, politik, bergrum etc tilltalar bara en viss klick.
Vi ser ju bara vilken trafik valueguards och mäklarstatistiks siffror genererar.
Bostadsbubblan är det nya svarta… och Cornu är salesman of the year
och en sak till….
Jag skulle vilja påstå att Cornu mycket väl är en part i denna bostadscirkus.
Han har gjort sig ett namn genom att sticka ut huvudet och gå i fronten för de som anser att bubblan inte är rimlig.
Han har gått så hårt fram att allt annat ät än en riktig nedgång blir lite obekväm för honom.
Cornu tjänar pengar på sin blogg som generar uppdrag som föreläsare etc.
Vem vill anlita en föreläsare som har ropat på vargen i x antal år utan att vargen kommer?
Numera skulle jag dessutom vilja utmäna Cornu till opinionsbildare (även om många läsare redan är frälsta) där han givetvis främjar sina egna intressen och hanterar dessa.
Är inte detta meningen med en blogg?
Helt oberoende är du nog inte.
Jag VILL ha rätt…. jag SKA ha rätt. till varje pris.
Den nya svarta skall sensuellt falla till golvet så att jag kan se att kejsarinnan är naken samt njuta av hennes underbart vackra och sensuella kropp. "Se gott folk… NU är kejsarinnan naken"
Jag har inte vare sig blivit inbjuden till eller hållit ett enda föredrag om bostadsbubblan eller bostadsmarknaden. Det finns ingen som vill höra detta.
Så där hade du objektivt fel.
Däremot har du rätt i att jag är en opinionsbildare. Jag ser bostadsbubblan som ett enormt problem och vi kommer alla, inklusive jag, i decennier få betala för detta via skatter och försämrad välfärd. Klart jag driver opinion för någon form av dämpning och snygg exit via avkylning ur problemet. Som är enormt.
USA:s bostadsbubbla var t ex en småsak i jämförelse, relativt befolkning och BNP.
För övrigt är det väl naivt att tro att man kan tjata sig till en nedgång. Verkar väldigt tramsigt.
Har många gånger skrivit om förslag på vad man kan införa, t ex successivt minskade ränteavdrag, successivt höjda amorteringskrav etc för att dämpa bubblan och få en ordnad exit.
Det är dock väldigt sällan som politiker tar i lagom, utan de har en tendens att överkompensera. Och överkompenserar inte politikerna så brukar marknaden överkompensera.
Risken (=belåningen) är iaf enorm i dagsläget.
Det stör mig mer att politiker med självintresse samt en korrupt svensk mediakår gottgör sig i att förneka Sveriges genom tidernas största privata skuld- och riskberg.
Titta på indexerad data över bostadsprisindex, privat skuldsättning, löner och reporänta (i en graf) och bedöm själv orimligheten i hur mycket dessa grafer skiljts åt de senaste 19-20 åren. Fundamentalt och rationellt så är inte trenden långsiktigt hållbar oavsett önsketänkande eller kritik mot subjektivitet. Resan nedåt för bostadsmarknaden har bara börjat…
Bostadsmarknadens "upp-upp-upp-musketörer" försöker göra som facket. På med de irrationella skygglapparna och kräv 5% löneökning i recession.
Snälla Cornu, skriv om detta:
http://www.dn.se/kultur-noje/sveriges-nya-miljonprogram
Otroligt bra artikelserie (länken går till första artikeln) om ett viktigt ämne. För alla som är gillar skog. Tyvärr lite lång – men bra journalistik (inte något man är bortskämd med nu för tiden).
Jag tycker Cornu? i allmänhet skriver om intressanta saker med stor passon och kunnighet. Dessutom med bra research. Stor applåd, verkligen kul att läsa (inte ironiskt menat) Men jag tycker det är väldigt tråkigt att se Cornus? sandlådementalitet gällande bostäder och priser. Känns lite som en 3-åring som är arg för att ett annat barn har mer sand på sin sida.
Bostäderna är högt värderade och kommer mest troligt att gå ned från denna punkt. Det vet vi alla. Att Cornu?, som är smart och välutbildad, gör stora saker av att bostäder går ned ett par procent på årsbasis och kallar detta "prisras" gör att han tappar att trovärdighet.
Att dessutom altt tydligen är relaterat till bostadspriser är ganska pinsamt. Går konsumtion av Piggelin upp betyder det fallande bostadspriser. Likaså om det går ned. Regnar det så ska bostäder ned- Är det soligt så ska priserna ändå ned. Man tappar trovärdighet när allt som händer i samhället tydligen visar på fallande bostadspriser. Säger man samma sak dagligen, hallå Cornu?, i tio år så får man till slut rätt.
Ett par procent hit och det spelar ingen roll med bostäder. Allt under 10% procent är för svårt och individuellt att mäta. Stockholm är tydligen ned ett par % på årsbasis gällande bostadsrätter. Och? ATt slummen i Malmö går ned är inte konstigt. Endast konstigt att det inte är ned 80% för ingen men hjärna vill bo där.
För de få som har erfarenhet av marknader som handlare, inte mäklaridioter, så finns det ett enkelt sätt att se vad som kommer att ända med en marknad. När alla skriker ned så går det upp. När alla skriker upp så går det ned. Nu skriver de flesta ned vilket innebär att det mest troligt går upp under ett tag gällande bostadspriser.
En bubbla brister bara hastigt när alla tror att det ska gå kraftigt uppåt men det i stället går nedåt. Detta har vi sett tidigare i många olika marknader. Bubblan, om det nu är en sådan, kommer inte att brista hastigt. Priser på bostäder kan dock gå nedåt och vi kan se en långsam nedgång under många år.
År 2003 snackade alla om bubbla och dyra bostäder. Samma 2004, 2005, 2006, och 2007. Priserna gick ned ca 30% i Stockholm 2009 under krisen. Men har i alla fall i mitt område gått upp med 40% sedan dess (ett av de bästa områdena i Fjollträsk).
Brf man köpte för 5 mio 2004 kostar nu 10 mio. Klart det ska nedåt och det är bara nyttigt. Men innan dess kan det gå upp 20%. Inte det hela nyttigt men marknaden styrs av psykologi.
Ett råd till Cornu? är att fortsätta med denna fantastiska blogg men höja blicken något. Att dagligen höra att "Sky is falling" blir pinsamt när det inte är nära sanningen. Ha en bra kväll!
"En bubbla brister bara hastigt när alla tror att det ska gå kraftigt uppåt men det i stället går nedåt"
Är det inte så att Svenskarna tror att bostadpriser ska förts. uppåt nu. JAg vet många som köper för att det priserna bara klättra uppåt. De måste in innan det bli för dyrt. Har sätt samma frej på aktiemarknaden. Top.
Cornucopia
Denna reaktion var väntad och är en följd av att förnekelse håller på att gå över i ilska. Trots den senaste tidens uppgångar tror jag att prisfallet förra året har sått ett frö av tvivel hos många. Det är inte längre självklart att priserna kommer gå upp i all evighet. Nu börjar till och med banker och politiker prata om att festen är över.
Var beredd på värre, prisfallet har bara börjat. Folk kommer ventilera mycket aggressioner mot dig på denna blogg framöver. Frekvensen av "foliehatt" kommer sjunka i samma takt som frekvensen av "du gottar dig på folks olycka din bittra jävel" kommer öka. Samtidigt kommer folk självklart att skylla på allt och alla utom dem själva – banker, politiker, de mänskliga rättigheterna osv. Jag kommer antagligen själv hamna i skottlinjen av det enkla faktum att jag tjänar 50k/månaden och väljer att hyra – har börjat få smått anklagande frågor som "varför köper du inte, du har ju råd?!".
Mitt råd är att ignorera sådana ilskna inlägg, dras inte med.
Den enda som tydligt uttryckt ilska här är väl Cornu själv (genom att börja kalla folk för psykopater)…
Innerst inne vet du mycket väl att Cornu inte i vredesmod anklagade kritiker för att vara psykopater. Det är snarare så att det kan uppfattas som hotfullt när anonyma personer på nätet inte kan skilja på sak och person och börjar rikta sina aggressioner mot en, särskilt då man inte kan veta om det finns en psykopat bland dem. Det var det han uttryckte. Jag uppfattade det snarast som en uppmaning att hålla inläggen sansade.
Nu var det ingen som riktade några aggressioner mot Cornu som person (vad jag kan hitta ovan), utan det som kritiserades var hur han valde att tolka statistik, dvs sakfrågan i inlägget. Det enda som ens liknar en kommentar angående hans person är att han skulle ha prestige. Knappast ett allvarligt påhopp, och med tanke på reaktionen antagligen högst sanningsenligt.
Innerst inne är jag tämligen säker på att Cornu hyser en hel del ilska mot de som envisas med att alltid säga emot honom. Han anklagade faktiskt folk för att vara psykopater och nätmobbare, enbart för att de kritiserade det han skriver. Inte bara en gång. det gör man inte om man inte är riktigt irriterad eller arg.
Du projicerar. Du kan ju inte veta ett dugg om vilka känslor som Cornu har så alltså är det du som är irriterad och arg och projicerar över detta på Cornu för att själv bli glad och nöjd.
Nej, nu är det allt du som projicerar att jag projicerar. Alltså är du en psykopat, käre 09:41.
Cornucopia,
Det skulle vara intressant och kanske även bra för bloggen och diskussionen om du skrev ett kort inlägg i punktform som sammanfattade varför du anser att det skulle föreligga en bostadsbubbla.
Gjort många gånger. Här är två exempel:
http://cornucopia.cornubot.se/2011/07/sammanfattning-bostadsbubblan-repris.html
http://cornucopia.cornubot.se/2011/10/nej-det-finns-ingen-bostadsbubbla.html
Tack, men det är ganska mycket att läsa, fortfarande känns det som en mycket kort sammanfattning skulle vara värdeful, och då gärna i punkform.
Sällan saker är enkla. Den andra länken "nej-det-finns-ingen" är väl relativt kortfattad. Bostadspriserna har stigit avsevärt snabbare än disponibel inkomst, BNP, KPI. Historiskt har alltid sådant korrigerat sig. Att de kan stiga beror i princip enbart på att folk numera inte amorterar. För annars hade priserna inte kunnat nå dessa nivåer. Och alla skulder skall betalas en dag, på ett eller annat sätt, så priserna kommer ner.
Skulle vilja säga tvärt om, nämligen att saker och ting ofta är ganska enkla. Andra länken är kort men saknar kvalitativt resonemang. Tänk om bostadspriserna borde startat på en nivå långt under prisnivåkurvorna, av tex. anledningar som att man då levde på en inkomst.
Att man i stor utsträckning inte amorterar är ju en faktor som skulle passa i en (kvalitativ) punktlista, och som på en gång uppmuntrar till en kort och kärnfull diskussion. Själv skulle jag säga att inflationen historiskt haft en ypperlig förmåga att betala av lån, och att det inte finns någon anledning att tro att inte inflationen gör jobbet även i framtiden. Det är så mindre förmögenheter har skapats bland vanliga löntagare historiskt, och det finns all anledning att tro att "this time is different" är lika farliga ord som vanligt.
Nja, det är inte inflationen som betalat av lånen. Det är löneökningarna. Och de senaste 10 åren har de generella löneökningarna inte ens klarat av KPI-inflationen, före marginalskatteeffekter, än mindre efter skatt då alla lönehöjningar blir beskattade.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/inflationen-urholkar-inte-lanen.html
"Inflation amorterar inte dina skulder. Amorteringar amorterar dina skulder. Inflationen hjälper bara till när vi har en inflationsdriven lönespiral där du använder höga löneökningar till att amortera!
Tvärt om så har svenskarna generellt inga reallöneökningar. Disponibel inkomst har ökat pga skattesänkningar via jobbskatteavdragen, men det är slut på dem nu. Årets avtalsrörelse gav för många 2.9% på två år samtidigt som KPI-inflationen är 1.9% per år. Inga reallöneökningar alltså. Plus att KPI-inflationen är en dålig mätare på riktiga människors utgifter.
Och amorterar man inte minskar inte skulderna alls. Istället bygger du upp en underhålls- och renoveringsskuld hos din bostad. Bara den handlar om att 1-2% av bostadens värde måste avsättas varje år för kommande renoveringar. En amortering måste alltså från början vara på 1 – 2% om året bara för att se till att du inte behöver öka dina skulder framöver."
Kom ihåg att 40-talisterna köpte billigt, fick 10-20% i löneökningar per år och amorterade, samt inte hade marknadsräntor. Vi har inte den miljön idag.
"Vad som skedde på 70- och 80-talet var att man fick nominella löneökningar på 10 – 20% om året, samtidigt som man amorterade på sina lån. På några år dubblade man sina löner och sina amorteringar. Men sedan slutet av 80-talet använder vi NAIRU, dvs jämviktsarbetslöshet, en avsiktligt hög arbetslöshet för att hålla nere löneökningarna. Det sker oavsett om det är sossar eller borgare vid makten. Det blir inga inflationsdrivna lönespiraler du kan använda till att amortera..
Dessutom har vi inte en peggad – fixerad – växelkurs som vi hade på 70- och 80-talet, fram till den svenska krisen 1992. Istället har vi både styrräntor och marknadsräntor som effektivt håller nere inflationen. Stiger inflationen stiger räntorna, vilket alltså ökar kostnaderna för den skuldsatte.
När någon av BLK säger att "inflationen amorterar skulderna" så vet man att h*n inte vet vad h*n pratar om och alltså inte borde ha några lån alls. Den som tagit lån i tron att inflationen skall ta hand om problemet är helt fel ute under den ekonomiska paradigm som gällt sedan 90-talet. Men vissa idéer är svåra att rätta till, speciellt sådana som förklarar för dig att det inte finns några problem med dina beslut, dvs säger det du vill höra."
Inflationen gör att pengar förlorar köpkraft och att även lånen således blir mindre värda i termer av köpkraft, detta även om storleken är oförändrad i absoluta tal. Så den enkla förklaringen hävdar jag vara att inflationen betalar av lånen, eftersom det är lånens storlek i termer av köpkraft som är intressant.
Lycka till med det.
Noterar att du anser att jag inte vet vad jag pratar om. BLK vet jag inte om jag är eller inte med bloggens definitioner.
Inflationen amorterar inte skulden, men den gör att skulden är mindre värd. Effekten är densamma.
"Stiger inflationen stiger räntorna, vilket alltså ökar kostnaderna för den skuldsatte."
Och även lönerna och den skuldsatte löntagaren kan möta sina åtaganden, samtidigt som lånen blir mindre värda i termer av köpkraft, vilket är det enda intressanta värdet.
Inflationen gör att pengar förlorar köpkraft och att även lånen således blir mindre värda i termer av köpkraft, detta även om storleken är oförändrad i absoluta tal. Så den enkla förklaringen hävdar jag vara att inflationen betalar av lånen, eftersom det är lånens storlek i termer av köpkraft som är intressant.
oavsett hur man resonerar kring inflation och avbetalning av lån kan man enkelt konstatera att 99% (illustrativ siffra) av befolkningen inte förstår att de stigande priserna urholkar deras köpkraft vilket också betyder att det med 100% säkerhet finns en gräns för hur mycket priserna kan stiga om inte reell inkomst stiger i samma takt (vilket den inte gör för 99% av befolkningen).
den genomsnittliga bostadsägaren köper och säljer till marknadspris. det betyder att en person som säljer en lägenhet efter prisuppgång får betala lika mycket för sin nya bostad om den är exakt likadan. tyvärr måste personen först betala ett mäklararvode för sin försäljning och sedan skatt på sin "vinst". Resultatet är att personen i fråga måste låna mer pengar av banken för att köpa samma sak som såldes. om man köper dyrare (vilket de flesta gör) blir effekten förstärkt. om marknaden i stället hade varit oförändrad hade personen enbart behövt tilläggslåna motsvarande mäklararvodet för försäljningen (vilket iofs är tillräckligt påfrestande).
trots denna oerhört lättförståeliga logik tror folk att det är fest när priserna stiger. det är anmärkningsvärt och oerhört oroande.