Som bekant är den svenska “medelklassens” (ett brett begrepp som av självförklarande anledningar omfattar nästan alla) sätt att mäta rikedom hur mycket pengar man kan och har lånat. Kort sagt hur stora lån banken har gett dig så att du kan köpa en dyr bil och ha ett trendriktigt inrett hus med Teppenyakihäll och allt.
 |
| Förmögenhets-GINI
Samma länder som i |
Det sägs vara svårt att bli förmögen, dvs ha stora nettotillgångar i Sverige. Om inte annat flyr man landet om man blir för rik. Eller något i den stilen.
Rent logiskt skulle det innebära att vi i Sverige skulle ligga i topp vad gäller förmögenhetsfördelning, GINI för förmögenhet (0=alla äger lika mycket, 1=en person äger allt). Men det gör det inte.
Sverige ligger istället i botten.
Faktum är att Sverige (0.742) endast klås i västvärlden av USA (0.802), Schweiz (0.803) och Danmark (0.808). I övrigt hittar man bara U-länder, t ex Zimbabwe (0.845), Namibia (0.847), Nicaragua (0.755) etc som har mer ojämnt fördelade förmögenheter än Sverige. Fördelningen av förmögenheter är alltså rent av jämnare fördelad i länder som Storbritannien, som ju av många anses som väldigt segregerat och ojämnlikt. Även i oligarkernas Ryssland (0.699) är förmögenheterna mer utspridda än i Sverige. Det land i världen med jämnast fördelning av förmögenheter är Japan (0.547) följt av Kina (0.550) och Spanien (0.570).
Samtidigt finns det gott om västländer (ca 20 st) som med större privata förmögenheter per capita än Sverige, men dessa är alltså mer jämt fördelade än i Sverige.
En möjlig effekt av att Sverige ligger i toppen när det gäller jämn inkomstfördelning och höga skatter är alltså att vi också hamnar i botten vad gäller fördelningen av rikedom och är i själva verket ett U-land i detta hänseende.
Källa till detta kan hittas i en interaktiv tabell hos Wikipedia, baserad på artikeln The level and distribution of global household wealth av James B. Davies, Susanna Sandström, Anthony Shorrocks och Edward N. Wolff, The Economic Journal, 121 (March), 223–254. Rapporten finns som PDF och avser generellt förhållandena 2008. Det handlar om nettoförmögenheternas fördelning och som bekant så är de flesta svenskar hårt skuldsatta även om medlet ser bättre ut pga ett fåtal rika på riktigt.
Så mitt raljerande om att skillnaden mellan dig och kollegan/grannen med fina bilen och dyra bostaden är bara storleken på skulderna stämmer i allra högsta grad. Och denna ojämlikhet existerar trots allt tjat om evigt stigande bostadspriser och att man skall bli rik på att skuldsätta sig på sitt boende. Sanningen är att det är väldigt få som blivit speciellt rika i Sverige.
Frågan är vad man skall göra åt det. Vi tävlar med Danmark om de högsta skatterna i världen, vilket kan vara en förklaring till att majoriteten blockeras från att bli förmögna. Samtidigt ligger även USA i topp, där skattetrycket delvis ligger i andra ändan av skalan (men inte alls är så lågt som en del tror).
Lösningen är nog helt enkelt att flytta till grannländer som Finland eller Norge om man vill bli rik. Eller så kan man välja kommunistlösningen och ta allas pengar, punkt slut. Då hamnar vi i toppen istället med ett GINI på 0, när alla har 0 kronor i förmögenhet.
Värt att notera är att det tar sin lilla tid att bygga upp en förmögenhet, så detta är ett svenskt systemfel och inte en blockpolitisk fråga. Det hade naturligtvis varit intressant att se hur detta GINI-tal utvecklats efter ytterligare tre år under alliansregimen. Samtidigt har ju världen präglats av ekonomisk kris 2008 – 2011, så man skall inte ha för stora förhoppningar. Som bekant har ju svensken ökat sin skuldsättning kraftigt under perioden.
49 kommentarer
Ja att som Svensson i Sverige knega sig till en förmögenhet genom att leva sparsamt är det inte många som klarar. Sedan måste du ju lyckas placera dina pengar så inte inflationen och dåliga investeringsbeslut eroderar kapitalet. Straffskatterna på arbete stärker ju knappast arbetsmoralen.
Nä då är det roligare att spekulera på kasinobörsen och hoppas att man kan kliva ut i 11 timmen, funkar inte det så kan du ju alltid skrapa triss. 😉
Största sannolikheten att bli förmögen är nog dessvärre bara genom arv.
Att knega sig till en förmögenhet i Sverige är inte alls svårt, men då måste man avstå all statushets. Man behöver inte ha den värsta bilen/villan/båten/husvagnen/MC:n/snöskotern/semestern etc. Allt detta är ändå förgängligt. Dessutom räknas det som ett "folknöje" att åka ut till konsumtionstemplena och handla upp den sista kronan varje månad.Definitivt på saker som inte behövs. (Kolla den flackande blicken hos folk som strosar runt i köpcenter, man är inte ute efter nånting speciellt, man är ute efter att kolla om det finns något intressant att slösa bort sista kronan på) På toppen av detta är alltihopa finansierat med krediter så räntekostnaderna är inte att förakta.
Med en lätt livsstilsförändring är det en baggis att bli mångmiljonär även på arbete med de löner som gäller idag. Tro mig jag är själv en sån. Man lever jättebra, kanske t.o.m. bättre än andra, man slipper köpa all skit i statustrenderna och kan ägna sin tid åt vettigare saker än meningslös shopping.
Cornu-dra inte för stora växlar på synlig förmögenhet -när vi hade förmögenhetsskatt.
Joakim Palme tyckte det var skam att vi slutade med den redovisningen eftersom han forskade på den.(Vilket visar på viss naivitet)
Göran Persson visste bättre. Skatten är att betrakta som frivillig eftersom det finns så många sätt att undgå de-tex köpa en gård på landet.
2013 är förmögenhetsskatten borta helt för dem som gömt pengarna!
Notera att i andra ändan på skalan finns HM som slapp denna skatt!
@08:13
Jag tror vi har väldigt skiljda uppfattningar om vad gränsen för förmögenhet går. Själv tycker jag att gränsen går när du har en netto förmögenhet överstigande 1 miljon euro ungefär.
Läste i tidningen för ett par månader sen att svensken lägger ut 4-5 tusen i månaden på shopping. Om det är sant då blir det inte mycket över i slutet av månaden för de flesta.
Nu kanske jag missförstår, men ett skäl att vi har ojämn inkomstfördelning är att vi inte har arvsskatt, vilket gör att förmögenheterna ackumuleras. En arvsskatt, i motsats till förmögenhetsskatt, är dessutom verkligt jämlik i o m att den reducerar fördelen av att födas i rätt familj.
RH: Jag tror att förmögen är man när man känner sig förmögen. Du kan ha 1, 10 eller 100 MEUR och ändå känna dig fattig för att grannen har mer.
Att ta bort fastighetsskatten istället för sänka inkomstskatterna gjorde det ju inte precis enklare för oss knegare att samla ihop till någon förmögenhet. Den skattesänkningen gav bara ytterligare överhettad bostadsmarknad.
Jag trodde vi var bra på detta: http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Kortfattad summering: Sverige och Japan i topp på mesta
08:57, arvvskatten avskaffades först för några år sedan, så det är knappast orsaken.
Får jag välja så skulle fastighetsskatten och förmögenhetsskatten varit kvar, men arvs- och gåvoskatten bort. Arvsskatten och gåvoskatten var vidriga skatter.
När t ex en förälder i en familj dog skulle övriga familjen skattas genom att staten skulle ta en andel av tillgångarna, vilket oftast var just en bostad. Så inte bara skulle man få se sin far eller mor död, utan även ryckas upp ifrån sitt sociala sammanhang och tvingas flytta för att betala straffskatt till staten i händelse av dödsfall.
Gåvoskatten var också sjuk eftersom den hindrade omfördelning och utjämning av tillgångar inom familjer och låste in pengar i generationerna så att exempelvis föräldrar inte kunde ge pengar till ett första boende till sina barn utan att betala skatt – kom ihåg att staten skulle ha skatt på alla gåvor över 10 000:- SEK till sina egna barn, skatt på redan skattade pengar. Man kunde knappt köpa en soffa till barn som flyttade hemifrån.
Fastighetsskatt är däremot en bra skatt, tydlig, enkel och går inte att smita från.
Som alla vet så var förmögenhetsskatten frivillig, vilket jag skrivit om många gånger. Det fanns så många hål i den att det krävdes inkompetens för att betala förmögenhetsskatt.
09:18, fast här är Japan och Sverige i helt olika ändar av skalan.
Vad som är viktigiare än rikedom är lycka. I olika lycko- och jämlikhetsindex hamnar de nordiska länderna i topp. Alla tjänar på ett mer jämlikt samhälle, även de rika som får ett tryggare liv och en bättre marknad att sälja till. Att sedan hela vår välfärdsmodell bygger på ett plundrande av naturen och är fullständigt ohållbart är den tuffa utmaning vi har om vi vill fortsätta vår vandring…./magnus
Cornu, ditt tjat om att alla vill utge sig för att vara så rika som möjligt börjar bli tröttsamt. Tror du ärligt talat att allt handlar om att mäta rikedom och få bekräftelse? Det är bara jantedrabbade människor som du själv som tror att alla konsumenter konsumerar för "tävlingens" skull. Slappna av och låt människor göra som de vill. Folk behöver inga förmögenheter i dagens samhälle. De betalar sin A-kassa och sina försäkringspremier och konsumerar bort resten. Härligt, då kanske man hinner ha lite kul också, innan man dör!
10:12, fast med förmögenhet är ju Sverige ett av det sämsta länderna i världen vad gäller jämlikhet. Ändå är vi lyckliga. Så din tes om jämlikt samhälle faller på den punkten. Man kan alltså ha ett ojämlikt samhälle och vara lyckliga ändå.
Cornu, du sätter fingret på den ömma punkten;
vi upplever att vi är lyckade när så många har ungefär likadan status. I Sverige ser alla nybyggda hus likadana ut osv. Det fåtal riktigt rika ser man knappt skymten av.
Faran är väl att denna upplevda likriktade välfärd bygger på krediter. Vågar knappt tänka på vad som händer efteråt när kreditbubblan briserat fullt ut.
Tack Cornu för att du vågar säga sanningen. Övrig press innehåller hyllningar till Sveriges samhälle och ekonomi som om vi vore i paritet med Nordkorea. Usch!
C 10:00 Förstår inte hur du kan anse att fastighetskatten var bra och enkel. Tror ingen som bor i attraktiva turistkommuner håller med dig att det var rättvist att få skatten höjd för att grannen sålde med miljonvinst. Alla tragedier när gamla änkor på någon ö i t.ex Bohuslän helt plötsligt fick förmögenhetsskatt och var tvungna att sälja husen.
En rättvis fastighetsskatt vore kanske om skatten utgick efter bostadsyta per person och hus/lägenhet och billigare skala för åretruntboende, alltså högre skatt ju mer yta per person och fritidsboende.
Detta kunde kanske ge till resultat att barnfamiljer kunde ha råd med en större bostad och öka rörligheten på bostadsmarknaden. Skatten skulle drabba alla lika oavsett boende i villa eller lägenhet.
Cornu 10:13, jämlikhet och kommunism behöver inte nödvändigtvis vara samma sak. I Sverige finns inget behov av finansiell jämlikhet eftersom den stora massan har det tillräckligt bra ändå. Jämlikhet som ämne är bara intressant om den förfördelade massan har det dåligt ställt.
Inte då, 10:38. Det fanns begränsningar i fastighetskatten. Ingen gammal änka på någon skärgårdsö skulle få betala mer än X % av sin inkomst i fastighetsskatt.
Problemet var förmögenhetsskatten, som inte hade några begränsningar för änkan, där fastighetens taxeringsvärde slog till med full kraft.
Det hade räckt att avskaffa den för att rädda de stackars änkorna.
Nu avskaffade alliansregimen skatterna i omvänd ordning istället och eldade på bostadsbubblan och fick ännu fler att bli beroende av alliansregimen. Ett politiskt genidrag men en ekonomisk katastrof på sikt.
Cornu-länderna har olika system.
I Sverige har vi offentligt sparande och syftet med förmögenheter bortfaller när man tar in förmögenhetsbaserade avgifter på ålderdomshemmen.
Fastighetsskatten var vidrig! Tegel ger ingen avkastning! Hade man inga lån så var den skatten 2,5% på ett belopp man inte hade möjlighet påverka annat än att fly tta!
Skatt skall tas på pengar inte på tegel!
Cornu
Du talar om fastighetskattesnickrandet mot slutet.
Vi som drabbades såg den ena grannen efter den andra med rimligt höga inkomster som flyttade.
Du som inser att huspriserna löpt amok kan ju kanske inse att en skatt på denna rusning även blir absurd!
Bättre som nu betala när man kan, dvs flyttar.
08:57 Finns en motsägelse där som är viktig. Du har rätt i att förmögenhetsskatt och fastighetsskatt är lättare att fa att fungera, men de är ologiska rent principiellt. Nästan alla (betydliga) skatter betalas idag i samband med nagon transaktion. Det är principen; man betalar när man far pengar. När förmogenhetsskatten kom till var det för att man var tvungen att slopa avkastningsskatten; det var för komplicerat att beskatta räntor. Nu kan man det utan problem, och da bör ju förmögenhetsskatten inte vara kvar, den var ju till för samma sak. Fastighetsskatten är konstig för att det är en av väldigt fa skatter som man betalar utan att ha realiserat nagonting innan.
10:49, nej, varför är den absurd? Man betalar ju numera en "förmögenhetsskatt" på uppgångar i t ex aktier via kapitalförsäkring eller det nya investeringssparkontot. Procent på uppgångar som löper amok utan att man plockat ut något, dvs inte tjänat något.
visst går det att skrapa ihop en liten förmögenhet i vårt lilla land! Kan jag så borde dom flesta kunna det, ensamstående undersköterska med två barn på heltid(mer Svensson än så blir det knappast). Med lite skicklighet och mycket tur har jag skrapat ihop ca 1 miljon. Men och andra sidan har jag varken lån eller bil. Ej heller status-prylar. Endast ett fett bankkonto.
Cornu du som förstår allt! Eller vill förstå.
Hus som köptes för 1 miljon säljs för 10 och taxeras för 7-8 miljoner.
Skatt på detta INNAN man har sålt är lätt absurd-vilket föranledde en hel del demonstrationer.
Du kan inte jämföra dem med skatt på pengar!
Likvider! En ren uppmaning till flytt om du inte har råd kom från vissa S politiker-vilket gav dem respass!
Vårt hem är vår borg-Tack Borg!
Försök komma med en bit av huset till SKV!
I Sverige har vi lite udda förmögenhetsfördelning pga en i grunden väldigt jämn fördelning och därmed spridd förmögenhet. Sedan har vi några som sticker ut rejält, exvis HM-ägaren. Vi har haft det problemet förr vad gäller statistik, exvis vad gäller både fördelning förmögenhet och inkomst inom olika åldersgrupper. 40-45 år stack ut rejält. Tog man bort bara Persson så såg det mer normalfördelat ut.
Kikat kort på vilken modell de använder i ovan rapport för att beräkna fördelning, och de ser ut som vi kan ha samma problem här…
En anledning till att det är svårt för de flesta i Sverige att spara ihop till en förmögenhet, är att vi är extremt hårt beskattade.
Läste någonstans att skatten på en arbetsinkomst ligger på ca 85% ifall man även räknar in moms, punktskatter mm.
@Anonym 12:13
Du betalar ju inte moms och punktskatter om du lägger undan pengar.
men givetvis så är det som så att alla arbetar för att kunna betala sina utgifter. Både staten, banken och mataffären ska ha sin andel av din lön.
men dom flesta punktskatterna är ganska lätta att skippa. Det handlar att inte sätta sig i ett beroende.
Låt oss säga att man har ett medelbetalt jobb (16000 efter skatt) och en hyresrätt. Hyresrätten kostar 5000:-, man cyklar dom där 8 kilometrarna till jobbet, mat för 2500:-, telefon för 200:-, fackavgift och akassa för 500:-, kläder för 500:-, 1300:- till övrigt och 6000:- till sparande. Det blir 72000:- om året och 1 miljon på 13 år om siffrorna är statiska.
Sedan man kanske börjar röka, dricka alkohol, köra bil, skaffa barn, resa till Thailand årligen osv istället för att bli miljonär men det är faktiskt olika val man gör.
Det här är väl ett logiskt arv. Sverige har länge varit bra för riktigt rika (Wallenbergare et al) och låginkomsttagare. Medelklassen har alltid blivit plågad till bristningsgränsen.
När vi hade verket och bruket som sög upp all arbetskraft fungerade väl detta någorlunda. Nu när verket och bruket lägger ner och flyttar ut måste man låta nya företag kunna växa upp.
Vänner som startat upp firmor och sålt dom har tidigare berättat att hälften gått som reavinst och hälften gått som lön vilket inneburit ~50% skatt. Inte så motiverande att starta företag i Sverige under sådana omständigheter, speciellt inte som några klick på en web-sida ger en ett företag utomlands.
Det skall bli intressant att se hur mycket riktiga företag Sverige egentligen har nu när fastigheter slutar gå upp och ekosystemet kring renoveringar dör. Jag tror det kommer bli ett krast uppvaknande.
"Jag tror att förmögen är man när man känner sig förmögen"
Jag brukar säga att jag såvitt jag vet har oändligt mycket pengar – jag har aldrig varit i situationen att jag vetat köpa något eller betala för något och inte kunnat göra det. Jag har aldrig sett botten på kistan.
Jag är medveten om att det beteendet inte är kongruent med samhällsordningen.
"Kolla den flackande blicken hos folk som strosar runt i köpcenter, man är inte ute efter nånting speciellt, man är ute efter att kolla om det finns något intressant att slösa bort sista kronan på"
Vad är problemet med det? Är inte samhället designat för just detta beteendemönster? De är goda samhällsmedborgare som beter sig på detta vis. Slösa? Vi ska få hjulen att snurra! (Jo, ”evig tillväxt i en ändlig värld” – jag vet vilken blogg jag är på)
"Skatt skall tas på pengar inte på tegel"
Skatt är bara en tappkran. Den kan sättas varsomhelst. Företrädesvis sätter man den där ingen kommer undan den – alla måste existera i det fysiska rummet så bostädet är ett smart ställe att sätta kranen på. Tänk inte på det som en skatt på bostaden i sig utan som en skatt som sätts utifrån en indikator på din välfärdsnivå.
"Sverige i botten när det gäller förmögenhetsfördelning"
Varken förmögenhetsfördelning eller inkomstfördelning är alltså de intressanta välfärdsmåtten vi är ute efter. Skulder? Det är bara siffror, de bits inte. Så vad är de relevanta välfärdsmåtten? Någon nämnde lycka. Ok, visst. Men då snackar vi ultra-välfärd. Livslängd, hälsa, tillgäng till utbildning, et cetera – det är de kvantifieringar som måste räknas i första hand. Resten är lyxdiskussioner – möjligen intressant som kuriosa.
"Happy days are here again."Skönt att ha lämnat sk-tåret 2011. Nu ser vi framåt med tillförsikt och börs som tar hissen upp,upp,upp, åker strax ner till ljuset och värmen några veckor.
"Tänk inte på det som en skatt på bostaden i sig utan som en skatt som sätts utifrån en indikator på din välfärdsnivå."
Vacker utsikt skall kosta sade skattmasen till fiskarens änka!
Svante1, med 0.82% upp på börsen så blir det med 250 handelsdagar en uppgång på 205% i år. Bara att tanka in 10x hävstång och bli rik alltså. Eller?
Bli rik ???
Fastighetsskatten är inte alls avskaffad, om du inte är så dum att du tror att den försvann för att den byte namn till fastighetsavgift.
Varför inte avskaffa alla skatter, bara att döpa om dem till avgifter så köper fårket det, puckon!
Hälften av småhusägarnas fastighetsSKATT kommer att öka under 2012 pga höjda taxeringsvärden, och den andra hälften får höjd skatt pga indexhöjning.
http://www.skatteverket.se/privat/skatter/fastigheterbostad/fastighetsavgiftfastighetsskatt/okarfastighetsavgiftenvidhojdataxeringsvardenpasmahus2012.4.5fc8c94513259a4ba1d800022645.html
Och nu när åstramningen börjar drabba den fina tjänstesektorn så blir det slut med att konsunera fint för lånta fjädrar.
"”Vad vi har gått in i är inga vanliga, naturliga svängningar utan något annat. Det är en strukturell kris inom finanssektorn som vi nu ser. Till detta har vi en global skuldkris…
För tio år sedan kunde en mäklare dra in 10 miljoner kronor i intäkter, den personen kostade då cirka 1,5 miljoner kronor. I dag kostar samma person 4–5 miljoner kronor…
…intäkterna har samtidigt fallit, så i bästa fall får man in precis så mycket att det hela kan gå runt"
Speciellt på den – för svenne banan så viktiga – bostadsmarknaden så får det efffekter
"Men plötsligt kommer det inte att ätas lika många representationsmiddagar, inte konfereras lika mycket och kickoffas lite mindre. Banker och finansbolag är dessutom en viktig köpare av tjänster. Enligt Tieto, som är Nordens största IT-konsult sett till omsättning, så utgjorde finans hela 21 procent av bolagets omsättning år 2010."
"Men samhällseffekten slutar inte där. För oavsett hur det ligger till med frågan om vi har en bostadsbubbla i Sverige – vilket mycket pekar på att vi har – så finns det ett generellt stöd för lägenhetspriserna så länge folk behåller jobben. Arbetslösheten är alltså den viktigaste parametern för att följa risken i bostadsmarknaden".
"I Sverige har vi en relativt låg och stabil arbetslöshet på strax över 7 procent. Och den siffran kommer inte några tusen tjänster inom finans och IT att ändra särskilt mycket på. Men det är just de här yrkesgrupperna av unga höginkomsttagare som är de stora lägenhetsköparna i innerstaden. Och deras köpkraft är som tidigare nämnts svår att ersätta"
Det är nu vi får se krisen slå mot den hittils skyddade tjänstesektorn i storstaden. Då går det inte längre att med banklånet strosa runt som om man vore kapitalstark.
/Realisten
Saxat fron publikationen ovan:
Den genomsnittliga småhusägaren i Härjedalen får då sin årliga fastighetsavgift höjd med 1 118 kr (från 3 967 kr till 5 085 kr). Det motsvarar 93 kr/månad.
En liten nätt skattehöjning på 28%, men justja fastighetsskatten är ju avskaffad av Alliansen!!!
Fast det var ju bara de rikaste som fick skattesänkningar, ju rikare ju mer.
@08:57 Trotts att jag är född och uppvuxen i Sverige så har jag aldrig förstått varför det är så positivt med jämlikhet. Alla människor vill inte följa konsensus. Valfrihet och mångfald i alla dess former måste få gå före enfald. Det behövs fler förmögna hushåll inte färre. Den bästa och stabilaste utvecklingen har alltid skett när ackumulerat nettosparande återinvesterats.
12:48 har fattat galoppen.
Vad och vem som uppfattas som förmögen/förmögenhet är ytterst subjektivt. Det har debatterats tidigare på den här bloggen. Kommer alltid att anse att du är förmögen när du kan leva ett gott liv på avkastningen från dina tillgångar.
Håller helt med Cornu att fastighetskatten är en bra skatt om den hålls på en rimlig nivå. Då den är just det "jämlikt" solidarisk. Du kan trixa och fixa bäst du vill men den går ej att undkomma. Om dagens fastighetsavgift är tillräcklig det veti?
Gåvo/arvskatten har ju varit ett helvete för många familjeföretag. De som tycker att arvskatten är bra därför att den reducerar fördelarna med att födas in i välstånd är småaktigt och kontraproduktivt.
Skatter är nödvändigt ont därför måste de vara så få och så låga som möjligt oavsett.
Helt OT, men jag är tvungen att även klämma in att försäljningen på kinas bostadsmarknad rasat med -70% och priserna -50% sedan regeringen begränsat bankernas utlåning.
13:33
"Fast det var ju bara de rikaste som fick skattesänkningar, ju rikare ju mer. "
Helt riktigt vilket kan visa på två saker:
-Rikedom i forma av taxeringsvärde dominerar.
-Skatt på taxeringsvärdet i den form S ville se var betydande!
Därför blev lättnaden stor!
Avgiften som nu ligger på 1/10 del för vår del är begränsad. Men vi har fått höjd skatt vid senare försäljning-då vi får ut värdet.
Skatt efter bärkraft har fått en mer rimlig uttolkning!
Det som skiljer Sverige från de där 20 västländerna där det finns större förmögenhet per capita än i Sverige är framförallt den, med undantag för några få perioder, enpartistat vi var under många år under 1900-talet. De negativa effekterna av det socialistiska styret, efter framförallt 1969, är av armageddonkaraktär.
EU
11:25. Nu var det ju så att Borg inte ville sänka fastighetsskatten initialt utan ville hellre ytterligare sänka skatten på arbete. Allt enligt den s.k arbetslinjen. Även finanspolitiska rådet anser ju till och med att den bör återinföras. Det är en av de minst skadliga skatterna för tillväxt, lätt att organisera och svår att komma undan. Orsaken att den togs bort var ren populism. Hade den varit kvar idag hade färre personer överbelånat sig och bostadsbubblan varit mycket mindre. "doc"
Skattebetalarnas förening (m.fl.) skrev bra i DN för en tid sedan om detta och hur låg korrelationen mellan inkomst och förmögenhet är.
http://www.dn.se/debatt/rik-pappa-ar-viktigare-an-talang-och-utbildning
Förstår inte riktigt tankarna om att fastighetsskatten skulle vara bra på något sätt.
Överheten beskattar en tillgång utan att det finns en inkomst att ta av. Bara där borde folk reagera på att något är fel.
Begränsningen av inkomst tillkom på slutet efter mycket motstånd.
Innan dessa var uppmaningen att belåna fastigheten för att betala skatten. Plundring ligger väldigt nära till hands.
Finns för övrigt ett reportage om en man som tvingas bränna ned sitt föräldrar-hem då han inte klarade att betala fastighetsskatten.
Men mänskligt lidande är företrädare för fastighetsskatt okänslig inför.
Är det någon som har någon kunskap till varför det är jämnare fördelat i Japan.
(Inte gissningar utan ett resonemang)
Det där värdet på GINI koefficienten för Sverige verkar lite underlig..
På wikipedias sida för definitionen av Gini coefficient (http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient) tas Sverige upp som ett exempel på ett land med bland det lägsta värdet (0,23).
Antingen så har Sverige blivit mycket sämre på kort tid (alltså inte systemfel, utan blockpolitikens fel kan tänkas), eller så är någon av siffrorna helt felaktiga..
Eller är det ett definitionsfel?
Här avser koefficienten inkomstfördelningen (jämnlika löner).
Antar att den siffra du söker är wealth-distribution (förmögenhetsfördelningen).
Att man kan knega sig förmögen i vårt land låter mycket ned slående för en snart 60 årig svetsare.På 70 talet när vi svetsares löner var på topp så kunde man göra en liten förmögenhet,det var 1976-77. Då hyrorna var normala i förhållande till lönen. Stor 2.a i Landskrona 498kr i månaden lön innan skatt 5200kr-5400kr. 2005 hyra samma lägenhet 4962kr lön innan skatt 26800kr.OM man räknar på allt i procent vad allt har stigit för oss vanliga knegare på 80talet-2005.Som tobak,mat,bilar,hyran,m,m,så skulle lönen för en Svetsare med 20-35 års vana varit ca 44000-50000kr i lön per månad i stället och inte 28000-30000kr som i dag. Nej skall en vanlig knegare bli förmögen på jobbet han har så får han nog tillhöra överklassen eller medelklassens topp så det är bara en massa skit prat.Kan hända om vi bodde i tält och åt bark.Och detta är för att sossarna inte ville ha att vi blev små borliga och fick herre mans fasoner.Tak
Hej igen det är jag som är svetsaren som tycker allt är för jäkligt.Allt som vi förlorat i köpkraft på 90 talet. Då menar jag mest på boendet,när hyran steg med 63% 1991 och vår lön med 0,4% i Arlöv.Då låg inte sossarna högt i kurs vi kunde ha slagit ihjäl dom alla.Föresten mitt namn är Peder och jag har en mejl adress [email protected] gör så här för att det inte funka på vanliga viset.Tack
Lämplig
Du kan göra alla dina låneansökan genom att kontakta oss.
[email protected]