Hackerkollektivet Anonymous förnekar att de skulle ha angripit Stratfor i julhelgen (pressrelease hos Pastebin).
Tvärtom försvarar gruppen Stratfors existens och menar att Stratfor skall betraktas som en mycket objektiv mediakälla och eftersom Anonymous är för yttrandefrihet så angriper man inte heller media. Istället drar man upp exemplet att Stratfor har lagt fram teorin att den amerikanska invasionen av Irak 2003 berodde på att en USA-stödd statskupp i landet hade misslyckats.
Listan över läckta företagsnamn skall också bara handla om de som prenumererar på Stratfors olika mailutskick och inte några kunder som betalar för privata konsultationer.
Det är ju istället intressant att se hur Stratfor smutskastas som neoconinstitution i samband med hacket, medan Anonymous själva alltså försvarar Stratfors existensberättigande och objektivitet.
Tillägg: Nu har Bonnier/DN vaknat och pekar ut Anonymous. Hacket skedde på julafton. Bonnier borde byta namn på sin Stockholmsblaska till Gårdagens Nyheter.
7 kommentarer
Och ungefär samtidigt som du publicerar den nya vändningen har DN fått fram den första versionen (utlagd 10:24):
http://www.dn.se/ekonomi/hackarnatverk-stal-kreditkortsnummer
Faktum kvarstår: Vem tusan förvarar kundernas kreditkortsnummer på en publik webserver? Varför händer det aldrig att någon får stå till svars för sådana dumheter?
lugnt anonym 11:36.. mailade mannerheim om uppdateringen och artikeln är nu uppdaterad.. 😛
Jonas:
Frågan är om kreditkortsnumren fanns på en publik webserver. Frågan är också om de var okrypterade. Hackarna påstår det, men det behöver inte vara så, även om det kan vara det.
Man bör vara medveten att hackare ibland lägger ut dimridåer för att inte avslöja sin identitet.
Att Stuxnet, som angrep styrsystemet i Siemensprodukter som ingick i det iranska kärnkraftsprogrammet, ursprungligen har skrivits i Minsk Vitryssland kan vara sant. Men att det var Vitryssland som skulle ha stått bakom attacken är osannolikt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article3072094.ece
Min inställning är att först slå fast vilka som tjänar på sådana här geopolitiska virusattacker.
Sedan kan man föra ett filosofiskt resonemang över den bristfälliga datasäkerheten, och om "Molnet" kan skydda datoranvändarnas integritet.
Upplägget känns inte som Anonymous. De som organisation har ingen vilja att attackera sådant som enskilda personer kan drabbas av. De skulle ha satt stopp för serverns signaler så att transaktioner inte skulle kunna genomföras. Inte sno kontonummer – sånt är för brottslingar och har inget att göra med Anonymous ideologi.
Skönt av DN (som inte filtrerar TT över huvud taget);
"Hackare kopplade till gruppen Anonymous har publicerat hundratusentals mejladresser som man kom över vid en attack mot den amerikanska säkerhetsfirman Stratfor på juldagen. "
Först, Anonymous säger att de inte är inblandade (och de brukar inte vara rädda för att ta på sig saker).
För det andra … Hundratusentals … De säger senare i artikeln den specifika siffran "47.680 unika epostadresser". Fy fan vad uselt skrivet det är. De förtjänar inte ens att serva som dasspapper.