Slumpen och diverse sammanträffanden har just nu lett till följande angående det militära ingripandet mot Libyen:
Saudi-Arabien och Bahrain skjuter ner upprorsmän och demonstranter, men exporterar fortfarande sin olja som vanligt: Ingen åtgärd.
Libyen skjuter ner upprorsmän och demonstranter och oljeexporten har i stort sett upphört: Flygförbudszon och bombningar som åtgärd
Intressant slump hur det kan bli.
Länder med god ekonomi som Tyskland, Kina, Ryssland och Sverige lägger ner sina röster i säkerhetsrådet och/eller deltar inte i militära insatser mot Libyen. (Fetstil tillagd för de som tror att jag påstår att Sverige är med i säkerhetsrådet.)
Hårt skuldsatta länder inom skuldkrisens BIGPIS-FUK-JUS som Frankrike, Storbritannien, Italien eller USA röstar för ingripande mot Libyen och/eller deltar i militära insatser mot landet.
Återigen en intressant slump.
Hade man varit konspiratoriskt lagd så kunde man trott att länderna med sargad ekonomi just nu har panik över det höga oljepriset och i sin (missriktade) desperation angriper man Libyen i ett hopp om att snabbare få igång oljeexporten igen, och med det få ner oljepriset. Fast att Italien och Frankrike deltar, italienarna än så länge via baser och radar- och stridsledningsflyg, kanske mest beror på geografisk närhet och rädslan för flyktingvågor. Risken för flyktingvågor från Bahrain är ju rimligtvis betydligt lägre för just medelhavsländerna. Att man låter bli Saudi-Arabien och Bahrain har förstås med Saudi-Arabiens oljevapen att göra. Plus att eftersom Saudi-Arabien är allierad med USA så har de oavsett frikort att göra vad de vill, då det annars blir veto i säkerhetsrådet med motivering till interna angelägenheter etc. Gamla folkrätten, inte nya.
Vi vet sedan tidigare att ju större oljeberoende desto sämre ligger länder till i skuldkrisen. Vi vet också att världsekonomin inte klarar de här nivåerna på oljepriset någon längre tid, även om priset bara är ett symptom på brist och det är själva bristen som är problemet.
Det här väcker också en del funderingar kring hur det kommer se ut när peak oil slår allt hårdare mot oljeproduktion och världsekonomi de kommande åren? Vem skall man anfalla då om ovanstående beteende nu inte är en slump?
En annan teori om Libyen är att det handlar om Frankrikes Ära och Heder.
Tillägg: Jan Björklund (fp) tycker nu att det är pinsamt att Sverige sålt vapen till Bahrain och Saudi-Arabien. Även om det inte förändrar något om vi inte säljer vapen eftersom andra gör det, så är det åtminstone ett tecken på viss begränsad mental friskhet i regeringen. Men det är som bekant ovanligt.
21 kommentarer
Det är alltid den desperata som inleder ett krig. Dvs den som inte själv kan bygga sitt egna välstånd utan är beroende av andras resurser för att lyckas.
USA har hållit på ett tag nu…
Tyckte jag såg nånstans att Norge och Danmark är med och bidrar med flyg. Slump? Beroende av andras resurser?
Vi har vår twitterjöns som svenskt bidrag i kampen mot tyrannen.
Imperier startat fler krig per tidsenhet ju närmare sitt slut de kommer.
Det beror på just denna bytesbalans som man hela tiden måste öka för att hålla igång imperierna.
Oj, vilka smartass`s ni är. Strut your ass.
Usa ville ju inte dras in i Libyen, denna gång får ni kalla imperiet för EU som faktiskt är den drivande parten.
Vulgus, din ryska kompisar bedriver ju inte krig med vapen, utan med energi, hur är det bättre? Imperiebyggande med energivapnet..Ukraina valde mindre EU vänlig ledning, snart komemr även Georgien välja ny ledning eller se sittande president avlida i "sjukdom". Baltikum kommer att bli mer välvilliga också, då EU och NATO visar sig vara "opålitliga".
Vulgus, din sida vinner slag efter slag, måste kännas bra? Tyskland läggerner sin kärnkraft och satsar på nordstream, får vi se Sverige fastna i spindelnätet också?
Anonym:
Ryssarna är inte på min sida (bara för att de säger som det är när USA gör saker), inte kineserna heller (bara för att de säger som det är när USA gör saker). Onda imperier är onda imperier, det värsta vi har just nu är USA och imorgon blir det nog Kina.
Kina är inte aggressiva och använder inte vapen, men mot slutet av sin imperieperiod kommer de också bli allt mer våldsamma.
Ni som idag är USA-fanatiker kommer imorgon vara Kina-fanatiker.
Nu har EU med USA fått på halsen Libyanistan!
Frågan är hur kommer det sig att Arabförbundet inte genomfört militäraktionen?
Press TV njuter med rubriker ”Spain, Norway, Denmark join war party”, WAR PARTY…
Kommentarer till artikeln visar stämningarna mot EU/USA;
”DEEN
IRAN ITS WILL BE NEXT TO YOUR DOOR.ALLAH HELP ARAB and MUSLIMS COUNTRIES.arab and muslims leaders show your solidarity and save your citizens from evils(usa and westerns)
Ali
No suprise, here. It’s always been a racist imperialists against the rest of the world. The issues in Libya are for the Libyans to decide and now that we see these imperialists bombing the nation, it makes one wonder what’s really going on in Libya and if we’ve been given the correct information. America and its imperiallist allies must be resisted.
DEN
CHRISTIAN KILLING MUSLIMS IN WORLD WIDE(THIS USA AND WESTERNS ALL ARE CHRISTIAN)OUR MUSLIMS LEADERS ARE SLEEPINGAND THE NEED TO SAVE THERE BANK BALANCE IN USA AND WESTERNS BANK.MUSLIMS LEADERS ALLAH WILL PUNISH YOU ALL ARE.” och så vidare och vidare….
Sedan långt innan både Global Warming och Peak Oil har min uppfattning varit att vi skulle ha storsatsat på vindkraft och solvärme. Ingen av dessa krävde något framtida tekniskt genombrott utan bara normal produktutveckling, vilket danskarna gjorde med stor framgång.
Anledningen var att vi var ( och är ) helt i händerna på oljeländerna och totalt saknar beredskap mot oljevapnet.
Personligen är jag mycket förvånad över att vi inte blivit ( med undantag för 1973 ) utsatta för oljevapnet.
I stället för att bygga ut bergrummen för oljelagring i takt med vår stigande oljeförbrukning, har de fyllts med avfall, t ex rötslam. Visserligen skulle oljebolagen ha en viss mängd i lager den 1/1 varje år, men resten av året fick dammet yra i cisternerna.
Solvärmen blev ett misslyckande, korrosionsproblem angavs i regel som orsak.
Vindkraften skulle lösas med för den tiden jättelika agregat. Duktiga SVENSKA ingenjörer skulle ju kunna klara allt. Givetvis blev det fiasko.
Kärnkraftsmaffians lobbyverksamhet var effektiv och svenska folket blev snabbt övertygade om att vindkraft är skit och att vi måste ha kärnkraft. Det tror de också fortfarande.
Åke M
Jag tolkar det som att frankrike vill ha lite kills med sina nya plan så de blir lättare att sälja. De var snabbt framme och sköt före alla andra.
/ Lowrisk
Så Nederländerna och Sverige lade ner sina röster i SÄKERHETSRÅDET (!?!). Det är väl i och för sig klart. Är man konspiratoriskt lagd är detaljer inte så viktiga.
Kan man inte läsa orden och/eller så är det faktiskt inte mitt problem. Lär dig läsa.
Sverige är inte ens med i säkerhetsrådet.
Arabförbundet kritiserar flyganfallet. Som vanligt startar de demokratiska staterna krig mot suveräna länder helt på egen hand utan att bry sig om vad de närliggande länderna tycker.
Svårt med läsförståelsen? Inget krav för att vara med i mensa. Har aldrig skrivit att Sverige är med i säkerhetsrådet. Skrev att (lönder) röstat emot och/eller avstått från att delta. Får väl fetstila och/eller i texten ovan så det blir enklare för er.
Jag pratade med anonym 17:24 och har aldrig påstått att du sagt något sådant. Du kanske inte ska vara så dryg och snabb att döma, är jävligt osmakligt.
eller iaf otrevligt.
Då ber jag om ursäkt för det.
Förlåt.
Ange vem du svarar till nästa gång så slipper vi sådana missuppfattningar. Annars tror jag att ni svarar på mitt blogginlägg och inte på varandra.
Cornucopia-det finns en skillnad.
Kadaffi rycker fram mot upprorsmännen och skall jaga dem in i döden-enligt egna uppgifter.
Han tycks göra det också. Därför har upprorsmännen efterfrågat flygförbudszon.
I Bahrain tycks det som om upprorsmännen får vara i fred så länge de inte gör uppror. Sen är det ju en mer dilikat fråga där eftersom Iran och Saudi sitter med varsin Muslimsk sekt och kan bestrida varandra, vilket ingen vill se-gissar jag/Oppti
Åke M 15:38: Du nämner Danmark och deras framgångar inom vindkraften. Visst, de är världsledande på området. Men trots 30 års hårdsatsning, i ett land som är idealiskt för ändamålet (hela Danmark är ju i princip en enda lång blåsig kust), har de med all sin vindkraft bara täckt 20% av sitt energibehov. För resten av sin energi är de beroende av fossila bränslen (som de dock har egna, åtminstone ett tag till). Sverige, med sämre naturliga förutsättningar och större energibehov, hade inte varit i närheten av 20% ens om vi hade satsat lika hårt på vindkraften lika länge. Vinden kan aldrig bli mer än en ytterst liten del av svaret på energifrågan i Sverige.
Mensan har mens? *s*
@ Börjesson 17:58
Varför Danmark inte får mer än 20% av energibehovet från vindkraft vet jag inte, men att vi skulle ha sämre förutsättningar än Danmark tror jag inte på.
Vi har ju dessutom vattenkraft, som kan användas för utjämning. Den används ju redan för utjämning, så att kärnkraftverken kan köra för fullt.
Jag tror heller inte på GEN4 kärnkraftverk, de kräver tekniska genombrott som vi i dag inte vet när eller om de kommer. De hör nog mer hemma i kategorin science fiction än i verkligheten.
Tyvärr alla kärnkraftkramare, alternativen är storsatsning på vindkraft eller att frysa.
Men i en värld efter peak oil, kan också ett land med god ekonomi, som t ex Kina, genom att bjuda över ge oss ökade problem att klara det absolut nödvändiga minibehovet av olja.
Det kan på så sätt också bli "krig" mellan oljekonsumenter.
Åke M
Jag vet!
Vindkraft kräver kolkraft.
Kolkraft byggs inte om de inte får leverera el.
Nu skall Danmark koppla upp sig mot Norge med lite grövre kablar.
Då kan vinden pumpa upp vatten i Norges vattenkraftdammar. Utbyggnaden kan fortsätta.
Vindkraften har nackdelar, som visar sig med negativt betalt för elen ibland/Oppti