Nicole Foss/Stoneleigh på bloggen The Automatic Earth råkar av en händelse vara utbildad expert på kärnkraftssäkerhet och har även forskat i ämnet.
Från The Automatic Earth:
“The subject of Stoneleigh’s master thesis at the law faculty of Warwick University in Coventry, England, where she studied International Law in Development, was nuclear safety research.
After graduating in 1997, she became a Research Fellow at the Oxford Institute for Energy Studies, where her research field was power systems, with a specific focus on nuclear safety in Eastern Europe.
The monograph she wrote sets the nuclear safety debate in the political and economic context of the collapse of the Soviet Union. It looks at the technical aspects of nuclear safety, safety upgrade programs, safety culture and the human factor, regulation at all levels and bargaining over reactor closures.
It was published in 1999 under the title Nuclear Safety and International Governance: Russia and Eastern Europe, and it remains available online here at Oxford Institute for Energy Studies.”
Nicole Foss går igenom det mesta vi behöver veta om det japanska haveriet i ett omfattande inlägg på hennes blogg. Obligatorisk läsning för alla som är intresserade av det hela, oavsett om ni är för eller emot.
Bland detaljerna så var Fukushima-1 utrustat med hela 13 stycken dieseldrivna backupgeneratorer till kylsystemet. Samtliga dessa backuper havererade.
Gå och läs. Glöm inte att svara på om haveriet (haverierna) fått dig att ändra åsikt i kärnkraftsfrågan här ute till höger.
Och naturligtvis handlar inte den japanska katastrofen bara om kärnkraft, utan det finns enorma mängder mänskligt lidande oavsett. Att jag inte ältar det betyder inte att jag struntar i människorna. Men ältande av katastrofens mänskliga sidor gör kvällspressen utmärkt utan att vi skall behöva upprepa det på bloggar.
För individen som drabbas av personliga förluster så spelar det kanske mindre roll om det sker i en jordbävning eller i en bilolycka?
Bloggen Trädgården Jorden påtalar något vi behöver påminnas om och om igen. Kärnkraft förutsätter olja, speciellt vid haverier. För hur skall annars backupgeneratorer driva, hur skall annars räddningstjänst, reservdelar, personal, ambulanser och evakueringar skötas? Precis som för efter stormen Gudrun så är det endast via oljan som vi kan återställa samhället. Och utan oljan och t ex de fossildrivna helikoptrar som flög in batterier till kylsystemets backuper kunde läget varit ändå värre.
Hur skall vi i Sverige ha säker kärnkraft även efter år 2030, när vi kanske inte ens kan importera olja längre vid det laget? Skall människor fly eventuell radioaktivitet på cykel eller till fots?
Foss är inne på samma spår angående kärnkraften.
“In my view, nuclear power represents an unjustified faith in the power of human societies to control extremely complex technologies over the very long term. Any activity requiring a great deal of complex and cooperative control will do badly in difficult economic times. “
36 kommentarer
http://energyfromthorium.com/
Där skrivs om de ämnen som sprids och hur farliga de är. För den som vill ha lite fler källor finns det mängder med kunniga personer som svarar på frågor.
Tycker dock det finns storaskillnader i lidande mellan bilolycka och jordbävning. Bilolycka har en ganska digital och begränsad påverkan, medans jordbävning är mer analogt och oöverblickbart – även för den enskilde.
Newton
"Skall människor fly eventuell radioaktivitet på cykel eller till fots?"
Ett annat tänkbart alternativ är förstås vätgasdrivna bussar där vätgasen kommer från kärnkraftverk 😉
En väg ut ur detta dilemma kan vara "personalized energy":
http://www.youtube.com/watch?v=KTtmU2lD97o
"In my view, nuclear power represents an unjustified faith in the power of human societies to control extremely complex technologies over the very long term. Any activity requiring a great deal of complex and cooperative control will do badly in difficult economic times. "
Världens kärnkraftverk har tydligen samlat på sig "14,000 cumulative reactor-years of commercial operation".
http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
14000 reaktor år är en hel del! Tänk alla dessa kWh hade varit av fossilt ursprung. Oljan hade nog varit peakad för länge sedan.
Om inte staten kommer att ha bränsle nog att sköta drift och underhåll (eller avveckling) av våra kärnkraftverk är det verkligen illa. Men då gäller samma sak för våra kraftverksdammar, även de kommer att poppa förr eller senare och spola med sig några städer. Vi får helt enkelt se till att vi har tillräckligt med bränsle för att sköta livsviktig infrastruktur. Det borde finnas tillräckligt om vi bara skär ner på all onödig energikonsumtion. Vilket vi kommer att tvingas börja göra inom några månader, gissar jag.
//Pelle
19:57
Sverige kan lägga ner kärnkraften imorgon, det skulle inte vara några problem egentligen. Pengar är fonderade.
Problemet är att ersätta 46TWh energi.
Skulle dammarna rämna vill man inte bo i Luleå..
Varför ersätta energin? Till mycket stora delar nyttjas den ju till helt meningslösa saker. Läs en bok istället för att titta på teve. Cykla istället för att ta bilen. Tvätta kläderna när det behövs istället för när de använts en gång. Släck ner all onödig belysning. Listan är oändlig. I många fall skulle minskad energiförbrukning dessutom leda till ökat mänskligt välbefinnande, tro det eller ej.
kan man inte fly med hjälp av den nya talloljedieseln från … Preem?
/Plato
Stäng av respiratorn, stäng ner kylan i juli. Döende ska ändå dö..
Humanism är inte miljörörelsens bästa sida..
Vet inte hur jag ska kategorisera Cornu, han verkar luta mest åt fjällräven får jag en känsla av?
"Any activity requiring a great deal of complex and cooperative control will do badly in difficult economic times"
Något jag funderat på är, om den blotta existensen av allt fler komplexa uppgifter för samhället är en faktor som verkar mot dekomplexifiering, kollaps.
Ungefär som i talesättet: Den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket.
Alltså, ju fler saker som MÅSTE fungera, ju större risk att systemet blir oförmöget att klara NÅGOT. Inte Tainter eller Homer-Dixons tankar om fallande (och till slut negativ) avkastning på investeringar i komplexitet, utan någon sorts, parallellt med den processen, uppnående av ett maximalt kollektivt "attention span". Följt av kollektiv utbrändhet/utmattningssyndrom.
Intressant inslag på Rapport, se det!
http://playrapport.se/#/video/2357028
Intressant var att Myndigheten för beredskapsskydd just övat med scenariot av härdsmälta pga kylvattenbortfall.
Inte pga jordbävning och tsunami utan pga av det inte fullt så osanolika med is i havet!?
Snygg touche, 1000 års vinter = kärnkraftshaverier?
Sådär kan man inte resonera !
Hur skall vi underhålla vindkraftverk utan olja isf ?
Hur skall vi behandla bauxit till aluminium för nya kraftverk utan energi (moment 22?) och transportera delarna utan olja osv osv
Istället för dieselgeneratorer kan man kanske ha desamma som går på rapsolja ?
Eller varför inte bygga en reaktortyp som inte kräver aktiv kylning i nödläge (finns ett antal även i nuvarande genration)
/K
Klas,
sådär är det jämt med fjällräven kollektivet. Vindkraften klarar sig alltid, det behövs ingen input energi för att bygga dem, eller komplicerade tillverkningprocesser elelr underhåll. Evighetsmaskinen enligt vissa.
Har märkt att cornu plus en stor del av hans besökarskara gillar vindmöllor. Supermiljöbloggen tex, en riktig fet mupp enligt mig.
Det lustiga är dock cornus kärlek för försvaret, en enda stridsvagn drar 34 liter per mil.. Hur ska det fungera utan oljan? Med vindkraft?
Iofs vad kan man kräva av detta kollektiv, för att ha deras åsikter måste man skarva på verkligheten i slutändan, annars faller allt.
Som sagt om vi inte har någon energikälla som kan ge oss energi så får vi återgå till stenåldern eller alternativt utplåna 99 % utav jordens befolkning för att kunna ha några få miljoner som uppehåller en någorlunda civilisation.
Självklart går det att importera olja om 20-30-40 år men det kommer att vara DYR.
Dessutom är Preem:s raffinerade tallolja troligtvis bra nog för reservgeneratorer och är den inte det behövs det bara lite mer processande. Enklare behandlad biodiesel är inte lagringsduglig nog för att vara reservbränsle men den är ok för ordinarie drift av lastbilar osv. Ett annat lagringsdugligt bränsle är DME.
Den ekonomiska poängen är att motorsågsbränsle, smörjoljor, brandbilsbränsle, mobilkransbränsle osv kan kosta 50:- litern utan att verksamheter upphör eftersom den produktiva nyttan är enormt stor.
Dubbelmoralen är att fjällräven kollektivet kastar fram oljan om alla andra energikällor, det fungerar inte utan oljan och det fungerar inte utan oljan.
Medan de glömmer? vindkraften, den är i högsta grad beroende av oljan. Det krävs jack up barges för att installera dessa på havet tex. På land får man röja vägar för att kunna bygga fundament och dra kablar etc
Jag tror de visionerar 1600talets vindmöllor i Holland? Det mesta vi sysslar med(även fjällräven) är i behov av olja.
Man kan inte döma ut vissa kraftslag bara för att man inte gillar dem, då får man konsekvent döma ut alla våra energikällor.
Det lär inte byggas något nytt harsprånget utan olja..eller ett lillegrund.
Cornu;
"Kärnkraft förutsätter olja, speciellt vid haverier. För hur skall annars backupgeneratorer driva, hur skall annars räddningstjänst, reservdelar, personal, ambulanser och evakueringar skötas?"
Nja Cornu, du verkar inte vilja se att det skulle fungera. Det du skissar är fråga om ytterst lite fossilt i sammanhanget….
Men vi kan inte ha kärnkraften heller. Alla dessa superenergier som olja och kärnkraft har så stort energiinnehåll att dess kraft stressar människan som då gör oreparerbara felbeslut.
Människans psyke verkar vara mer i ballans bakom en häst 😉
Nicole Foss meriter:
BSc in biology from Carleton University in Canada (where she focused primarily on neuroscience and psychology), a post-graduate diploma in air and water pollution control, an LLM in international law in development from the University of Warwick in the UK
Professorer i kärnteknik/strålningsvetenskap skakar nog i sina grundvalar för ett blogginlägg av denna tungt meriterade person.
23:29
Såg du min länk överst? Där avhandlas svart på vitt vilka gaser man släppt ut och hur de påverkar omgivningen. Det är just sådan info folk vill ha tror jag. Inga krusiduller, bara lättläst information.
Många tror att detta är som i Tjernobyl, med en blottad härd som spyr ut materia och partiklar. På DN stod att taket blåste av, ungefär som 1986.. Media borde tänka sig för vad de förmedlar just nu, mindre sensationsrubriker och mer fakta.
Det slängs med härdsmälta hit och härdsmälta dit. Är det ens bekräftat med en härdskada? Nog för att man inte sprutar in bor och saltvatten om man vill återanvända reaktorerna mer, men det är mycket alarmism nu.
Media gör inget för att minska folks rädsla just nu. Tråkigt att detta sköts så amatörmässigt av media. Kanske beror det på dåliga kunskaper? Tom Ny Teknik är smittat av hysterin, någon hysterisk kvinna på redaktionen verkar ha fått fnatt.
Jag känner mig konstigt nog ganska lugn, det är en allvarlig incident, men jag skulle nog inte kalla det för en katastrof än iaf.
Bloggen rätt bortgjord, hans tunga källa är en lättviktare och hans tjat om peak oil börjar blir tröttsamt.
Nu kan vi inte ens ha kärnkraft för att det varit en jordbävning i Japan och kraftverket som drabbats inte stod på EN betongplatta.
Biodiesel och rapsolja verkar inte finnas i framtiden, nej då är det vindkraft och stor käft som gäller.
Bloggen är avklädd.
Anonym 01:01
Du verkar lite nere, har det hänt något jobbigt?
Jag har ingenstans påstått att vindkraft klarar sig utan olja. Man behöver inte skriva ut allting med disclaimers överallt hela tiden för att likt i juridiska avtal täcka in alla aspekter.
Vad vi däremot ser är att det finns enkelspåriga kärnkraftskramare som blir väldigt upprörda så fort kärnkraft nämns i samband med några problem. Det får man inte göra, för deras värld är svart-vit. Eftersom vi behöver kärnkraften kan det inte existera problemställningar enligt dem.
För övrigt är amerikanska examina ibland väldigt konstiga. Väldigt många är "history majors" fast de har gjort avhandlingar om något helt annat. Man kan som exempel tänka sig att en biolog gör en avhandling om kärnkraftssäkerhet pga de effekter strålning har på biologiskt liv. Eller så är det historia, för Tjernobyl har ju hänt, dvs är historia. osv.
Kärnkraftskramarna låter som barn som föräldern tagit av leksaken för att de gjort något dumt, och precis så är det nog.
Peak oil börjar sätta sig, och då är lösningen för de med stadsjeepar, 200m2 villor, fjällstugor, skotrar och motorbåtar att ropa på mera kärnkraft. Väx upp, mogna och lär er leva med begränsningar, ni kan inte bara låna pengar och konsumera och lämna skiten till våra barn!
@Anonym 07:42
Anledningen till att jag sedan länge har förespråkat mer kärnkraft är att samhället behöver energi både lokalt i Sverige och globalt om folk skall överleva och dessutom fortsätt ha ett samhälle utan bokstavligen dödlig konkurrens.
Det behövs el för att tillverka kvävegödning när naturgasen blir dyr vilket sker ungefär nu och sedan sinar om ungefär två generationer. Utan kvävegödning sjunker jordbruksproduktionen rejält.
Det behövs el till matinfrastrukturen med bevattningspumpar, ladugårdar, mejerier, kyllager, livsmedelsbutiker, kylskåp.
Det behövs el till vattenverk och avloppsverk och även för olika återvinningsystem.
Det kommer att gå åt mer el till transporter i ett friskt samhälle med eldrivna järnvägar, tunnelbanor, spårvägar trådbussar och elscootrar.
Bioraffianderier och även oljeraffinaderier som skall vara konkurrenskraftiga på världsmarkanden och bjuda över andra länder för svindyr råolja och producre smörjoljor osv behöver el. Det finns många bioraffianderiförslag som producerar el men desto dyrbarare råvaran och oljeersättningsprodukterna är desto mer blir el en önskvärd råvara.
Det skulle gå att ersätta mängder av värmepumpar och elvärme med vedkaminer men även om man använder moderna vedkaminer och sköter dem väl skulle det ge en luftkvaliettssänking i städerna och det går åt massor med ved, ved som behövs i bioraffinaderierna.
Att elen blir dyr är inte bar att lyxproblem för rika villaägare, rika villaägare skiter i en hög elräkning eftersom de är rika, de som drabbas är de som är fattiga eller har normalinkomst. Svindyr el i ett fattigare samhälle leder till att en del fryser ihjäl medan yngre människor som är kvickare i huvudet bäddar ner sig och sina barn med värmefiltar i sängarna i det 7 grader varma huset och troligtvis blir de lite förbannade på samhället och grannen som har 22 grader varmt.
Sedan behövs det givetvis el för att driva maskiner i verkstadsindustrier, smälta återvunnet stål och andra metaller som aluminium och koppar, det går åt mängdre av el i gruvindustrin osv. Det är bra för vår ekonomi att vi har många eftertraktade exportvaror men det betyder samtidigt att exporten behövs i andra länder. Förstör vi vår industri saknas det t.ex. kullager till andra länders vindkraftverk och rör för att underhålla deras kärnkraftverk.
Om samhället i många länder ställs om snabbt för att klara ett nytt klimat, använda mindre olja och för att släppa ut mindre koldioxid kommer det att behövas mängder med svenska industriprodukter och mängder med el.
Mina funderingar om mer kärnkraft och utveckling av kärnkraft är för att samhället skall fungera bra om en generation och flera generationer. Jag vill ha ett uthålligt högteknologiskt högenergisamhälle utan en flaskhals som krymper befolkningen.
Sedan är det inte fel om människor väljer en extremt energisnål livsstil, det gör nytta, men så fort nästa steg är att avskaffa industrisamhället dömer man många miljoner människor till att förlora sin försörjning.
Märkliga kommentarer förekommer av kärnkraftsivrarna och SUV knarkarna! Jag är övertygad att de flesta "fjällrävarna" är införstådda med att en omställning tar tid och att PeakOil innebär inte ett total stopp av olja bara att den blir väldigt mycket dyrare. Blir den billig igen är vår ekonomi urusel. Det hänger liksom ihop. Det behövs energi för att sätta upp vindkraftverk m.m. Men att stoppa i huvudet i tjärsanden och kräva fortsatt utbyggnad av kkraft eller smält hela nordpolen så vi kan få upp den där oljan som vi måste ha är minst sagt naivt. Det leder oss inte till någon sund ekonomi långsiktigt.
Nu har nåt exploderat på reaktor tre också.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Ingen liten explosion heller. Om du tittar noga så ser du att det efter ett tag börjar falla ner stora delar av reaktorbyggnaden från toppen av svampmolnet, stora mörka bitar som faller i enlighet med gravitationen medan röken fortsätter uppåt sakta. Ser ut som att tak etc på reaktorn kastats åtminstone 100+ meter upp i luften…
@Magnus 08:20
Saklig kommentar som jag önskar att jag hade tid att bemöta mer utförligt, men…
Det låter på dig som vi blir helt utan el utan kärnkraft, vilket ju är en kraftig överdrift.
Kärnkraften är väl något mindre än hälften av vår elprod eller hur?
Arbetsbrist lär inte vara ett problem i ett lågenergi samhälle, men inte kommer det att vara 20 grader året runt i direktel uppvärmda fjällstugan som besöks en vecka om året med ett energipris som närmar sig nyttan.
Anonym 07:42
@Anonym 07:42
Grundproblemet är att den sinande oljan och klimatförändringen är för stora problem för att vara lösbara på behagliga sätt, de är egentligen inte problem utan predikament. Allt som är rimligt att göra behöver göras för att lindra följderna av de globala problemen.
Lokalt i Sverige har vi ovanligt bra möjligheter att hantera detta så vi skulle kunna låta bli att använda en del av de möjligheterna men då minskar vi den globala förmågan att lindra problemen.
Ett lågenergisamhälle har aldrig arbetsbrist, det har bara brist på förmåga att betala bra lön för arbetet och i ett fattigt u-land hamnar lönenivån för många under svältgränsen. Vi har långt till den gränsen men andra har det inte lika bra.
Det retfulla är att det finns mycket säkrare och modern kärnkraftsteknik. Men uran har varit billig, vi har inte haft olyckor sedan 1986 och devisen if it works dont fix it gäller.
Skulle vi avstå gen4 bara pga gen2 som inte klarade en jordbävning på skala 9 utan problem är det mycket olyckligt.
Ska känslor styra över förnuftet? Har vi alla blivit kvinnor?
Btw, jordbävningen i Japan har uppgraderats till 9.0 på Richterskalan. Det gör att den var lika kraftig som den utanför Indonesien 2004.
Japan har precis haft sin "1000-års jordbävning", enligt USGS var detta den kraftigaste i området på 1200 år.
@ Anonym 08:59
Utan kärnkraften, vad ska vi ersätta den där hälften med då tycker du?
Det är som lustigt, eller, jag menar skrämmande.
Hur jag som förutsåg allt för två veckor sedan?..
http://www.youtube.com/watch?v=R7DwP729voo
hum.. men låt oss önska frid & lycka & helande till japans folk.
Tack
Hittar inte mkt i svensk media om den andra explosionen (i 3an), vilket är lite konstigt när dom kastar sig över andra saker som dom kraftigt, i vissa fall, överdriver riskerna med…
Den verkar inte ha skadat inneslutningen iaf…
Men som sagt på videon ser man hur kraftig den är !
/K