Man får ofta höra floskelkommentaren “man kan inte äta guld”. Nej, det är helt riktigt. Man kan inte äta guld. Eller iaf finns det inget näringsvärde eller energivärde att tillgodogöra sig. Men både silver och guld har E-nummer som dekorativa tillsatser i mat, så rent formellt kan man i löjligt små mängder äta guld och silver men det är bara fåfänga och egentligen meningslöst.
Floskeln “man kan inte äta guld” används av guldskeptiker för att antyda att guld är en värdelös investering.
Men det samma gäller i så fall för allt som man inte kan äta.
Aktier. Speciellt digitala innehav på en bildskärm. Ett gammaldags aktiebrev kan man åtminstone stoppa i munnen om man finner det kul eller elda upp för pyttelite värme.
Pengar. Fiatpengar, våra kontanter och våra digitala pengar på våra digitala konton kan vi heller inte äta. Men de som är skeptiska till guld sätter ändå större tilltro till dessa fiatpengar, trots att de inte går att äta. Nu går det väl att stoppa mynt och sedlar i munnen och tugga lite på, men det är sannolikt väldigt ohygeniskt och i övrigt meningslöst. Koka mynten först. Sedlarna kanske kan stekas i lite olivolja och serveras med salt och peppar.
Bostaden. Man kan visserligen knapra på hörnen på huset och inredningen om man finner det lustigt, men det ger vare sig något större näringsvärde eller energi via matsmältningen. Även här kan det nog vara både ohygieniskt och meningslöst. Detta trots att vi är beredda att ta mångmiljonlån för att äga denna tillgång vi inte kan äta.
Så “man kan inte äta guld” är en meningslös floskel och plattityd, som bara visar att den som yttrar den inte har tänkt. För guld kan precis som pengar användas för att köpa saker, i värsta fall genom att först växla in guldet till någon fiatvaluta. Och som man upptäckte under Argentinas sammanbrott och ekonomiska kris: Guld är det enda som är värt sin vikt i guld.
Som jag skrivit i mitt inlägg om guld som investering, så kan man välja att ha en liten personlig guldreserv. Inte som en investering, utan som en försäkring mot ekonomisk eller samhällelig kollaps. Den reserven är att se som en kostnad, inte som en investering. Man kan även välja en reserv i kontanter från en kombination av sannolikt värdebeständiga utländska valutor, t ex schweizerfranc eller (för tillfället) kanske norska kronor etc, eller en kombination av kontanter i utländsk valuta, guld och silver.
Nej, du kan inte äta guld. Eller pengar. Att ha en guldreserv utesluter inte att du även skall ha en bränslereserv, livsmedelsbuffert, lager av färskvatten och möjlighet till nödström nu när vår infrastruktur sakta eroderar. Men man kan aldrig förutse alla utgifter och behov man kan behöva en dag. En reserv i guld, eller annat, kan användas för dessa utgifter, t ex reparationer, reservdelar eller vad för behov man nu kan tänka sig. Skillnaden mellan guld och fiatkontanter är här att guld sannolikt inte förlorar i värde vid en samhällelig kollaps. Men det enda fiatpengar ytterst kan användas för är att betala skatt…
Skall man ha någon form av resiliens skall man inte bara lägga upp en livsmedelsreserv, eller bara en bränslereserv etc. Att ha mat, men utan att kunna tillreda den eller laga den är lika meningslöst som att ha guld, men inte vatten att dricka. Den lilla skillnaden är att du för guldet antagligen kan köpa det där vattnet.
Och framför allt kan man ha fel. Att lägga alla ägg i samma korg är dömt att misslyckas. Det gäller alltså även guld.
21 kommentarer
Måste digga reklamen till detta inlägg via RSS: "Postalgold.se – Sälj ditt guld nu!" (Nu fick de dubbel reklam…)
Ursprunget till uttrycket "man kan inte äta guld" är tanken att om guld går upp i värde betyder det att undergången ändå är här och i det läget är bara kalorier och ammunition användbart. Den annars utmärkte ekonomibloggen Market Ticker torgförde exempelvis regelbundet denna enfaldiga åsikt. Frågan som folk med denna attityd mot guld behöver svara på är: När, under den period som ledde från att guld gick från 35 dollar till 800 i början av 80-talet, hade amerikaner matproblem? Inte att de åt för mycket alltså utan för lite.
Guldet kan gå upp igen. Och det utan att du kommer behöva äta det. Själv tar jag banklån för att köpa mitt guld. Ammortera kan man sedan göra genom att sälja av lite grann år gången, om man blir arbetslös eller liknande. Jag vet, lite riskabelt men uppsidan kan vara stor. Bättre GLT än BLT, eftersom den underliggande tillgången faktiskt kan öka reellt i värde.
Varning för guldinköpare btw! De borde låsas in, så usla priser erbjuder dom. Bättre att panta in det på pantbanken. Ännu en bra sak med guld för er survivalister, med fysiskt guld kan man gå likvid direkt (på vardag iofs), genom att exempelvis panta in två tackor och sedan sälja en som man löser ut de andra med nån vecka senare. Tar ju några dagar för pengarna att komma in om man säljer till guldcentralen eller tavex.
Lite OT: Den svenska tigerekonomin växer med 7,3%!! Nu är vi bäst!
Att BNP steg så mycket beror främst på att vi köper mer bilar, hemelektronik, samt betalar mer för bränsle och el…
Är det bara jag som är orolig över att den svenska ekonomin växer pga konsumtion av onödiga varor, samt att vi betalar mer för el och bränsle?
/Stefan
"utan som en försäkring mot ekonomisk eller samhällelig kollaps"
Vad är pengars värde som råvara i sig, nästan noll. Frågan är vad guldens "riktiga" värde som råvara, för att använda, om man antar att folket efter en samhällelig kollaps inte vill återinföra samma illusion av värde som tidigare?
ah, juste. Det är där staten kommer in.
Det finns ändå ingen som tar det där argumentet på allvar, att man inte kan äta guld. Som väl är kan man däremot äga det.
/Guldkalle
11:59 Efterfrågan på ammunition är normalt obefintlig vid en kris, vilket också visade sig under Argentinakrisen. Det var omöjligt att byta ammunition mot mat. Vem som helst som är vapenfreak har ju redan ammunition nog för en livstid (som jägare gör du kanske av med ett 20-tal skott på skjutbanan om året och på sin höjd 5-6 vid jakt per år. När ammunition kommer i askar om 20-50 skott så kan man enkelt lagra sitt livsbehov om det nu inte vore för hållbarhetsproblemen.) Ammunition är värdelöst som valuta vid allt annat än regelrätt krigstillstånd och fucking shooting war. Iaf i verklighetens Argentina under krisen.
Upprepar, under Argentinas kris var endast guld värt sin vikt i guld. Ammunition var värdelöst.
Men själva bössan borde väl ha ett större värde i kristider, C? Dels som en liten försäkring OM det blir anarki men framförallt då fler blir oroliga för anarki när det börjar blåsa lite hårdare?
7,3% BNP tillväxt-berodde till stor del på ökad privat konsumtion. Kanske nån som köpte guld?
Innan vi går i taket på detta så kan vi ju påpeka att höga elpriser höjer BNP. Kallt väder ger dessutom mer och dyrare el-mumma för staten.
Kanske en lite tacksam tanke till alliansen och jobbskatteavdragen?
Sen tycker jag alla borde ha en rejäl hjälm-man vet aldrig när guldet faller!/Oppti
Det är inte enkelt att få vapenlicens snabbt, för att kunna köpa bössan. Det krävs jägarexamen, vilket tar tid. Så bössan är inte likvid.
KH
Guld och silver är likvida. Du får pengarna på en vecka. Det räcker väl. Har man råd att äga guld har man väl råd att ha kontanter för ett par veckor också. Då behöver du inte panta.
KH
I Stockholm får man pengarna direkt i näven om man går till Tavex butik.
Borde man inte ha ett hus och några årslöner i typ sydafrika också. När man ändå är igång och köper massa guld!
Jag skulle nog sammanfatta det som så att gulds värde (bytesvärde) kommer sig av dess knapphet – och att denna knapphet är alldeles naturlig. Jämför med fiatpengar, eller för den delen datafiler med musik, vars bytesvärde endast grundar sig på en artificiell knapphet. Och denna artificiella knapphet är inget magiskt, utan uppehålls endast av staten och dess gevär.
Att fiatpengar inte har något egentligt värde hörs väl förresten redan på namnet 🙂
Anonym 14:46,
Det där har jag redan. Rekommenderas inte av ekonomiska skäl.
Är ingen bra affär så som den ekonomiska och politiska utvecklingen är i Sydafrika.
Men det är förbaskat trevligt!
Sedan skadar det naturligtvis inte att ha en summa svenska riksdaler i lagom valörer, tex 100 lappar, hemma. Om man utläser lite vad som skedde i New Orleans efter Katrina så är ju cash king iallfall i en övergångsperiod. Allt är psykologi och slutar plastkorten fungera så funkar cash ett tag till. Hörde ett antal som fick problem av att de behövde köpa mjölk just den/de dagarna Swedbank och Nordea hade problem med sina kort. Det var bara någon dag… då blir man påmind om vad känsligt allt är. Allt är "just in time" och minsta avvikelse får konsekvenser.
Två andra fördelar med guld är att det är en tillgång som som dels är enkel att flytta och som dels kan gömmas för obehöriga.
Om man behöver flytta eller rörå på sig, så måste an fastighet avyttras om man behöver mer likvida tillgånger. Och dessutom är den registrerad och kan beskattas eller exproprieras.
"Guld är ingen annans skuld" som det heter. Och det är den mest frihetsrelaterade tillgången.
Att hålla några guld mynt i sin hand är en trevlig känsla både fina att se på och har en skön tyngd kan rekommenderas.
Men jag håller inte med om att det är en kostnad att köpa guld då man inte förbrukar guldet genom sitt innehav. Snarare bör man se det som en typ av låst kapital då det i teorin är svårare att omsätta guldet till nytta än att omsätta pengar till nytta.
Med kostnad avser jag om man köper guldet för katastrofberedskap. Den spread och marknadsrisk etc man utsätter sig för får man ur det perspektivet se som en försäkringskostnad.
Hur var det nu, när man inte längre vill ha sitt guld i bankfacket, tar man ut det och lägger in en fisk eller?
ok – antag att helvetet brakar loss, kan jag då vara annat än säker på att det blir rea på allt från potatis till guld? Inte fan kan jag åka till kungl hufvudstaden för att sälja ett mynt – i veckan, o det är väl ingen praktisk ide' att köpa på sig 1-grammare som småmynt i kristid. Guld tilltalar mig, men knappast en situation där jag tvingas byta en maple leaf 33 gr mot bröd o mjölk.