SVT:s Dokument Utifrån visade igår den brittiska dokumentären Petrocalypse Now från början av 2008. Filmen finns ute på SVT Play fram till fram till den 7:e maj, för de av oss som inte såg den när den kringkastades i etern. Tyvärr kallas den “När oljan tar slut” på svenska, vilket ju är missvisande eftersom peak oil inte innebär att oljan tar slut, bara att vi får dela på allt mindre olja per dag för varje år som går.
Filmen är en sevärd introduktion till peak oil, och innehåller intervjuer och kommentarer från i peak oil-kretsar kända namn som t ex Robert L Hirsh, Richard Heinberg, Fatih Birol, Colin Campbell, Chris Skrebowski, Matthew Simmons, Jeremy Legget och Jefferey Brown. Det finns rent av lite gamla TV-inslag med M King Hubbert, där han förutspår att peak oil kommer inträffa 1995, om det inte vore för att OPEC artificiellt håller nere produktionen och därmed flyttar peaken till efter år 2000.
Med tanke på att filmen är från början av 2008 så blir det väldigt intressant när Jeremy Legget pratar om att det höga oljepriset kommer krascha världsekonomin, ge global recession och kanske en marknadskrasch som rent av kan bli lika illa eller värre än 1929. Och vad hände sedan 2008-2009?
Man hinner också med ett besök hos en modern survivalistnörd, som demonstrerar sin 3-månadersbuffert och nödströmsförsörjning.
Nu har man förstås med en bunt med skeptiker, Saudi Aramcos VD, den hånflinande oljeministern från Saudi-Arabien och VD:n för BP, Lord Browne och diverse citat om att marknaden ordnar allt och det inte finns några problem. Men dessa uttalanden blir i det närmaste komiska när de ställs mot sina motpoler som påtalar att inga marknadskrafter kan pumpa upp olja som helt enkelt inte finns.
Intressant är också att till peak oil-lägret så ansluter sig också USA:s fd energiminister, fd president Bill Clinton ochäven fd miljöminister för Storbritannien. Ungefär som Sveriges fd statsminister Göran Persson. Är man politiker och börjar tala om peak oil så blir man snart fd politiker. Eller så vågar man inte tala om problemet så länge man sitter vid makten.
Sevärd dokumentär. Se den. Visa den för de som fortfarande bestämt förnekar peak oil. På filmens hemsida kan man köpa den på DVD. Förutom SVT Play så visas antagligen programmet i repris någon gång framöver.
Relaterat så menar SEB:s prognoschef att den globala tillväxten redan vid dagens oljepris har dämpats med 1% mot vad den annars hade visat upp. Och får vi ekonomisk tillväxt så kommer priset fortsätta uppåt.
33 kommentarer
Mycket intressant!
(Den här länken funkade bättre för mig:
http://svtplay.se/v/1956029/dokument_utifran/nar_oljan_tar_slut )
Någon gång i framtiden kan vara fredag 9 april kl 21 i Kunskapskanalen.
Jag tycker att den var bra. Det enda som jag kände saknades var konkreta exempel på hur mycket olja som vi faktiskt förbrukar dagligen och hur lite energi de andra "alternativen" bidrar med. Visst, det togs upp att de inte skulle täcka behovet men det hade varit bra om det gjordes lite mer konkret i dokumentärfilmen så att problemet blir ännu mer tydligt. Hur som helst, det är ju bra att det visas i alla fall.
Det kanske är för mycket att hoppas på, men med lite tur så var det en eller annan normalbegåvad politiker som behagade att titta på den statliga televisionen nu när de för en gångs skull visar något vettigt.
Curno, jag antar att dina förslag på investeringar i "trusterna" för förnybar energi i Kanada är intressanta investeringar i en värld med starkt stigande oljepriser. Eller?
Dessutom att de ligger i Kanada borde minska den politiska risken med investeringen, dvs staten går inte in och konfiskerar produktionen. Fast man kan ju inte vara helt säker på att de inte skulle höja avgifter och skatter ifall vinsten blir "för hög"
Det är bara att glädjas varje gång Peak Oil- frågan uppmärksammas i TV-media. Att Peak Oil skall komma upp till tydlig allmänpolitisk debatt före valet är väl för optimistikt, men varje gång frågan får publicitet av detta slag så trillar säkert poletten ner hos ett antal, tidigare ovetande, medborgare. För att få politisk tyngd så måste vi förbi nuvarande informationsstadium. Det är inte så enkelt att få människor att förstå att naturlagar inte kan ändras genom politiska beslut…
Det tråkiga med trusterna för förnyelsebar energi är att de sitter med 10-20 år långa kontrakt på elpriset, och får alltså ingen hävstång på stigande energipriser i närtid. Kontrakten räknas dock upp med ca 30% av inflationen, men det täcker därmed bara ökade kostnader för produktionen, ex löner, reservdelar etc.
Ok, ser du något alternativ än att investera i en trust för att "gynnas" av en stark uppgång i oljepriset? Bortsett från det uppenbara att investera i olja/oljebolag.
Fast även om man låst priset i långa kontrakt borde priset på själva trusten gå upp genom att marknaden börjar räkna in ett högre framtida pris. Å andra sidan blir det inte värt så mycket om man använder en hög nuvärdesränta.
Det är förövrigt synd att alla noterade energiproducenter har försvunnit från Stockholmsbörsen. Hade varit något att kunna investera i det numera uppköpta Graninge.
Finns ju Fortum iaf. Jo, Graningen blev uppköpta alldeles för billigt, även om jag var en av dem som sålde i uppköpet.
Norska Hafslund är ett alternativ.
Oj, jag hade gärna sett dokumentären! Men är bosatt utomlands och då vägrar SVT…"upphovsrättsliga skäl"…
och inte finns den på piraten heller.
Kan tipsa om en annan spännande serie om olja, från australiensiska ABC:
http://www.abc.net.au/science/crude/
Du kan alltid betala för ett någorlunda anonymt svenskt VPN via http://flashback.name/ och då fungerar iaf den filmen väl kan jag intyga. Fast för 147:- för tre månaders VPN så blir det kanske billigare att köpa DVD:n…
Hafslund verkar vara ett intressant case. Om jag inte räknat fel ligger direktavkastningen på runt 3,3% i dagsläget.
Har du några investerat i bolaget?
Nej.
Hafslund äger också aktier i norska REC, om man nu tror på solenergi.
Jag vet inte hur många som läser din blogg Cornu men vi verkar ju bli fler och fler och många av oss verkar ju tycka Peak Oil frågan är viktig.
Skulle vi inte kunna köra en namninsamling och skicka till poltikerna och visa att det faktiskt finns röster att tjäna om de uppmärksammar frågan?
Finns det någon namninsamlingsfunktion som du kan lägga in på sidan?
Politiker bryr sig inte om namninsamlingar. En lista med namn som enkelt kan slängas i papperskorgen eller är lättarikverade i diariet.
Skickar däremot väldigt många individer personliga mail så blir det jobbigt att hantera, och då får det uppmärksamhet.
Kan du inte skriva ett längre inlägg med tankar kring investeringar för individer som tror på ett högre framtida oljepris?
Tja, det mesta av mina investeringar utgår från peak oil. Finns säkert en hel del skrivet redan, bland mina 1500+ inlägg. Men man kanske skulle göra ett sammanfattande inlägg.
Bra idé.
I min värld borde "Peak Oil" mest intressera ägare av oljebolag. Oljebolag, som tillhör de högst värderade bolagen av alla bolag, kommer att tappa mycket av sina värden när oljan sinar. Detta är till stora bekymmer för deras ägare.
Det är klart att oljan måste ersättas av annat. Förnybar (el)energi diskuteras mycket, tyvärr på ett märkligt sätt.
Det som borde gälla är: Elen ska produceras där det finns förutsättningar (t ex vattenkraft – Norden, vindkraft – atlantkusten, solkraft – norra Sahara etc) och konsumeras där efterfrågan finns. För det krävs det mycket stora kapitalinsatser, inte minst på elnätsidan. Sedan krävs det politisk fingerfärdighet för att möjliggöra globala lösningar.
Sverige är duktig på el (till skillnad mot på olja) och skulle kunna ta ordentlig plats i den globala debatten kring detta. Men det verkar inte ske, tyvärr.
Som grund för mängden förnybar energi per år globalt kan man ta den s.k. "solkonstanten" som beräknas till ca 1 miljard TWh per år. Det är alltså den mängd energi som kan tas tillvara. Det är ett fullständigt obegripligt stort tal. Även om människan bara skulle kunna utnyttja 1 promille av denna energimängd så skulle 10 miljarder människor kunna få en energistandard som överskrider svenskens idag.
Men som sagt för detta krävs 1) Kapitalbildning av mycket stora mått 2) Teknik (men mycket finns redan, inte minst på nätsidan) 3) Politisk vilja och förmåga.
Mot detta finns alla särintressen med alla gjorda tunga investeringar, förstås. Kärnkraftsindustrin, kolkraftsindustrin, oljeindustrin, oljekraftsindustrin, …
En intressant möjlighet som ses är ett partnerskap Europa (med förmåga till kapitalbildning, med teknikkunnande och, inte minst, med stor efterfrågan) och Afrika (med råvaran och med mycket stor, latent efterfrågan för att kunna lyfta levnadsstandarden rejält).
Men, som sagt, det som behövs nu är en diskussion om förnybar (el)energi utan en massa särintressen. Någon som vill ta bollen? Peak oil är säkert nära och då är väl denna diskussion ännu mer angelägen.
Peak oil överdrivs ofta. Det finns ju hur mycket olja som helst, frågan är bara hur länge det är lönsamt att ta upp den. Men så länge det inte finns lika energieffektiva alternativ, lönar sig oljan. Det sämsta man kan göra är att låta politiker blanda sig i med verklighetsfrämmande ideer som inte är hållbara (tex vind-och solkraft). Inget fel på dessa energikällor bara man förstår deras begränsningar, och det har politiker en tendens att glömma.
Visst kan man tycka att det var bra att filmen visades.
Men vilka tittar på Kunskapskanalen kl 23.00 en onsdagkväll? Jo, vi som redan är insatta i ämnet.
Detta visar hur Svt bedömmer nödvändigheten av att veta vad Peak oil är, som om det vore något suspekt som några oljenördar kan tycka vore intressant.
Filmen borde visas i TV1 kl. 20.00
Ibland när jag för PO på tal bland bekanta får jag ofta höra; "Nä, vad spännande det låter, vad tror du om bensinpriset nu i sommar?" Eller; "Oljan skall bort, det är stenåldersmässigt – snart kör vi alla el-bilar, så du behöver inte oroa dig"
Det finns en del att göra på info-området.
Faustina. Det handlar inte om oljereservernas storle, utan hur snabbt oljan kan utvinnas. Redan när man inte längre kan ta fram oljan lika snabbt som den efterfrågas, så uppstår problemen. Då stiger oljepriset snabbt och eftersom olja finns överallt i ekonomin, i din tandkräm, dator, mat plus tusentals produkter och alla transporter så kommer inte dina pengar att räcka till lika mycket längre. Om du inte har bra ekonomi, gäller många människor, så kommer du inte att investera i energieffektiviserande utrustning utan du kommer att minska din konsumtion. Företag som är beroende av din konsumtion kommer sälja sämre, ger sämre vinster, sämre förutsättning för stigande aktiekurser, kreditförluster för banker, mindre skatteintäkter o s v.
Det är därför peak oil är så skadligt för ekonomin, för att vi byggt upp vår ekonomi på ett ständigt flöde av olja. 99,99 % av befolkningen är över huvudtaget inte medveten om det, men kommer att märka det på så många fler sätt än att det blir dyrare att tanka.
Magnus. När det gäller förnyelsebar energi så glömmer du en viktig del – råvaror. Det finns flera rapporter där man har räknat på hur mycket råvaror, markyta o s v som skulle behövas för att bygga vindkraftverk, solkraftverk/paneler o s v för att ersätta minskningen av olja och naturgas och samtidigt fortsätta ha en global ekonomisk tillväxt och då hamnar man på astronomiska tal. Om man lyckades få tag i de råvaror som krävs så skulle man i stort sett behöva lägga de flesta andra byggplaner åt sidan och bara börja bygga upp nya anläggningar, nya ledningsnät m m de närmaste 15-20 åren. Dessutom skulle det ju, tvärtemot vad man alltid säger, bli allt dyrare att bygga anläggningarna ju fler man bygger och desto längre fram i tiden man kommer eftersom råvarupriserna kommer att gå upp och det går åt massor av energi för att bygga alla anläggningar.
När de väl är på plats så kommer vi att behöva använda en allt större andel av den energi som produceras för att underhålla och ersätta befintliga anläggningar.
/Herman
Juggen och oronero:
Du kan titta på vår Energi- Olje- sida där finns en del uppgifter om hur mycket de olika energiformerna står för.
http://www.asposverige.se/energisida/olja/
orenero:
Jag har programmet på fil om du skulle vara intresserad, om jag kunde få över den på något sätt.
Bengt
Teorin om Peak Oil Demand är väl värd att nämna.
"Demand for oil in the developed world has peaked. Demographic and socioceconomic changes, as well as improvements to transportation-sector efficiency and fuel substitution, will prevent long-term OECD demand growth."
Vad detta betyder lär vi bli varse…
/Fredrik
Eller…
From where we stand today, it is hard to make an argument for economic recovery. Persistently high unemployment rates, broken state and federal balance sheets, and an inflationary depression will continue to cut into petroleum demand. We spent the last several decades offshoring the fundamental value-adding sectors like energy production and manufacturing, and now our FIRE economy (finance, insurance, and real estate) rests entirely on real value created elsewhere.
Read more: http://www.businessinsider.com/peak-demand-is-coming-but-not-the-good-kind-2010-3#ixzz0kXkROQKj
@Bengt: Du har inte någon ftp-tjänst som jag kan koppla upp mig till? Filen är ganska stor va?
anonym 2010-04-08 23.48. Även om efterfrågan kan ha peakat i västvärlden så gäller det definitivt inte Kina, Indien och några av de största oljeproducerande länderna Ryssland, Arabvärlden och Brasilien. Där ökar efterfrågan i en accelererande takt. För oljeproducenternas del så innebär det att en allt mindre andel av deras i många fall stagnerande eller minskande produktion går på export.
När den totala världsproduktionen av olja börjar minska, vilket troligtvis kommer att ske ganska snart, så kommer det därför att märkas på oljepris och tillgång till olja, även om västvärldens efterfrågan skulle ha minskat något. Det handlar ju inte om någon trendmässig minskning till följd av en övergång till alternativa, långsiktigt hållbara transportlösningar (alltså inte etanol) utan är främst en konsekvens av lågkonjunkturen.
/Herman
Efterfrågan i västvärlden har bara peakat om man medräknar olja för uppvärmning. Tittar man på transporter så ser åtminstone kurvan för Sverige tämligen rak ut. Nedgången 2008-2009 kan förklaras med den ekonomiska nedgången. Vänder ekonomin upp kommer efterfrågan på drivmedel till transporter ta fart igen.
http://cornubot.blogspot.com/2010/04/korrelationen-bnp-och-olja-till.html
@Bengt:
Jo, alltså jag känner till siffrorna personligen (Cornu har skrivit om det flera ggr t.ex.) men tänkte snarare på att det vore bra om de hade nämnts i programmet så att tittarna hade något att relatera till. Det var mer en tanke kring programmet i sig som jag yppade rakt ut i luften. 🙂
Ang. att skicka fil till Oronero så kan han/hon ge dig sin mailadress och då kan du skicka filen exempelvis via http://www.sprend.se/ om filen är mindre än 2GB, vilket jag misstänker att den är.
@Herman
För mig är råvaran själva solenergin, och ingenting annat.
Man talar om mycket stora investeringar (=kapitalbildning) för förnybar energi, det är riktigt. Jag nämner det också i mitt inlägg.Om man nu pratar bara om solenergi i Nordafrika, den mest lovande delen, så finns det en beräkning på ett ytbehov av ca 100 kvadratmil för ett antal anläggningar som skulle kunna producera mycket av Europas och Afrikas el. Man pratar kanske om ett investeringsbehov av totalt 100000 miljarder kronor. Räknar man på 40-50 års avskrivning av investeringen så blir det mycket låga produktionskostnader per kWh.
Men 100 kvadratmil infrastruktur är inte speciellt mycket infrastruktur, projicera det på några stora världsstäder så ser man det tydligt. Till råga på allt är infrastrukturen typiskt "tvådimensionell" till skillnad mot städernas "tredimensionella" infrastruktur. Elnäten tar inte så mycket plats. Kostnaden ligger där mer på teknologin och mindre på "råvaran".
Men det centrala i mitt tidigare inlägg är konstaterandet att det saknas en seriös diskussion, utan en massa särintressens åsikter, inom området. "Peak oil" borde faktiskt kunna driva på denna diskussion nu.
Jag kan nämna en bra (och gammal!) referens inom området:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/solenergi/article536945.ece
Gunnar Asplunds något lågmälda ståndpunkt är att det inte finns någon energikris, eller transmissionskris, överhuvudtaget. Det är mer en organisatorisk kris.
Det finns en annan intressant aspekt på detta. Elcertifikat bygger på att det är dyrt att producera förnybar elenergi och att dessa produktionsanläggningar därför behöver subventioneras. Men vad händer när den förnybara elenergin blir billig att producera, försvinner då elcertifikaten? Det är ju en påtaglig risk för det när vindkraft och solkraft börjar produceras på de "rätta" ställena. Vattenkraft produceras ju redan på de "rätta" ställen i Norden och undantas därför från dessa elcertifikat nu.
Herman, orsaken till att man inte tar upp mer olja i dag är att oljepriset är för lågt. När priset går upp ökar också utvinningen. Peak oil är en lite tramsig teori, eftersom det naturligtvis inte plötsligt blir brist på olja. Man kan tänka sig att det blir en gradvis (eller ryckvis)nedgång efter ca 2050, men någon "peak" är det inte frågan om. Det största hotet är oförutsägbarheten som politikerna står för, eftersom det inte bara är att trycka på en knapp för att sätta igång utvinning.
Faustina, vet inte hur du tänker, men inte är det logiskt.
Den framtida oljebristen kommer att inträffa pga att två olika kurvor glider isär. Den ena kurvan är den över efterfrågan. Efterfrågan ökar, finns inget i sikte som skulle minska den mer än tillfälligt.
Den andra kurvan är den över oljeproduktionen. Eftersom oljan är en ändlig produkt, därför kommer produktionen att öka, fram till ett maximum för att sedan minska innan den tar slut i någon mening (för svårt eller för dyrt, välj vad du vill)
Hittills har efterfrågan och produktion hållit ungefär jämna steg, men när oljeproduktionen börjar minska så kommer det glapp jag pratade om. Oavsett om man kommer att kunna öka produktionen i några år till, så har efterfrågan också ökat och därmed är det upplagt för brist och stigande priser.
Vad du har för underlag till "nedgång efter ca 2050" skulle vara intressant att veta, då de allra flesta andra bedömmare anser på grundval av sina vetenskapliga arbeten att det kommer att ske betydligt tidigare.
Ylven, han måste sluntit på tangentbordet och menat 2015. De största optimisterna, dvs IEA, CERA, EIA mfl pratar om 2030 i sina mest postiva scenarier.
Faustina. "När priset går upp ökar också utvinningen" är inte fullt så enkelt som det låter. Visserligen lönar sig då en del mycket dyrbara och riskabla djupvattensprojekt (om investeraren tror att det höga priset kommer att hålla i sig) men problemet är att det inte finns tillräckligt många sådana projekt att ta itu med när världen största konventionella fält börjar minska. Man kommer inte att hinna få fram olja i sammma mängd som den minskar.
Samma sak gäller oljesanden i Kanada, som finns i stor mängd men vars produktion inte snabbt går att skala upp.
Den andra saken är att det är det höga priset i sig som är skadligt för ekonomin. Även om man sätter igågn med djuphavsprojekt när oljepriset sticker upp mot 150 USD så kommer det inte att komma sådana mängder på marknaden så att det pressar ner oljepriset till låga nivåer igen. Vi har förmodligen att vänta oss kraftigt fluktuerande oljepriser som, för varje gång de vänder ner igen, kommer att hamna på allt högre nivåer.
/Herman
När oljepriset gått upp tillräckligt för att göra dyra projekt lönsamma så har världsekonomin redan kraschat. Och då finns det inga pengar för att investera i dyra projekt.