Exempel på teknik och volym

Du har förstås en klockren poäng i att att tekniken existerar vs hur spritt den används/kan användas är helt olika saker.

Men för att ta ett annat exempel så fanns det 2004 endast ett fåtal E85 mackar – på landet gick det nästan inte att få tag på.
2005/2006 – så var det var och varannan som hade E85
2008 – endast ett par år senare, fanns det överallt i princip…

/K

Jo E85 som alternativ tror jag inte på – men som ett exempel på när ny teknik relativt snabbt också blir volym…
– Sen kan det finnas fällor i det också det kanske itne GÅR att volymifiera all ny teknik lika snabbt – men det finns definitivt exempel på det iaf
/K

Cornucopia, just E85 är faktiskt sockerrörsetanol till alra största delen. http://www.hallbaretanol.se/ Spanmålsetanol i Sverige används i första hand till låginblandningen. Båda två har mycket bra klimategenskaper (eller vad nu man skall säga). Skilj tydligt på dålig majsetanol (finns bra majsetanol) och det vi använder. Naturvårdsverket har just skrivit ner CO2 reduktioen från E85 då de inte tar hänsyn till biprodukterna. Reduktionen blir nu 54% när man kör på E85. D.v.s. drygt hälften av CO2 kan räknas bort. Ungerfär samma nivå som fordonsgas.

Oavsett så är även E85 en fråga om volym och teknik. Det går inte att öka etanolproduktionen speciellt mycket globalt utan att något annat (=mat) får stå tillbaka.

Cornucopia? Naturvårdaverket har själva inte gjort den LCA som ligger till grund för deras bedömning. Den har JRC / Concawe gjort. Det är även den som ligger till grund för biobränsledirektivet. Man kan faktiskt ta in information från andra. Rapporten är mycket grundligt gjord och jämför de flesta olika produktionsmetoder för olika bränslen. Inklusive vissa fossila. I rapporten tar man med alla utsläpp (det är liksom LCA metodikens grund) som ingår. Man tar även med biprodukternas nytta som foder och annan energi. Naturvårdsverket har dock valt att använda fallet där inte biprodukternas nytta tas med. Du kan själv läsa sammanfattningen (mkt siffror) här: http://ies.jrc.ec.europa.eu/uploads/media/WTT App 2 v30 181108.pdf

När det gäller hur framtida produktion går så är det en politisk fråga att ha ordentliga lagar som skyddar mångfald, arbetsvilkor, säkerställer matproduktion osv. Den är mycket större än om Sverige kör på E85 eller ej. E85 har sakert sin plats även i framtiden. Men blir det det globala bränslet som alla kör på? Självklart inte. Det blir inget bränsle. Det kommer vara en mångfald av olika bränslen på olika delar av jorden. Tiden då alla körde på bensin är slut ( o tur är väll det).

Patrik, som vanligt för du vidare en massa felaktiga myter om Brasilien och etanolen. Sverige förbrukar mindre olja som procent av energimixen, än vad Brasilien gör. Se

http://cornubot.blogspot.com/2010/04/oecd-landernas-energimix.html

Brasilien är alltså mer beroende av olja än Sverige. Energiundret Brasilien ligger främst i deras egna oljeproduktion, inte etanolen, som bara används till en bråkdel av de egna personbilarna. Personbilar står som du kanske inte vet bara för en mindre del av den totala oljekonsumtionen, men personer och politiker fokuserar väldigt mycket på dessa då de "syns".

Biogas är fantastiskt. Men som alla miljövänliga energiformer i Sverige så klassas biogastillverkning som miljöfarlig verksamhet, och de tillståndsprocesser, avgifter etc som behövs för att få uppföra och driva en anläggning gör att endast större gårdar kan bygga biogasanläggningar, alternativt om 5-10 granngårdar går samman om en anläggning.

Att man sedan kan bygga en biogasanläggning av lite skrot och i princip köra precis hur småskaligt som helst är en annan sak. I vårt samhälle som går mot allt högre komplexitet och ineffektivitet så är det iaf förbjudet, och ett miljöbrott om jag går ut och gräver ett lämpligt hål och fyller med cementringar och lämpliga rör och tak för biogasproduktion. En hembyggd biogasanläggning kostar inte många tusenlappar, men det är alltså förbjudet.