Enligt den affärsplan som svenska regeringen sågar jämns med fotknölarna kommer Saab Automobile att tillverka bilar i Tyskland och Mexico. Den nya helt feltajmade SUV:en 9-4X skall tillverkas i Mexico, och nya 9-5 skall tillverkas i Rüsselsheim. Däremot skall tillverkningen av gamla 9-3 cabriolet flyttas till Trollhättan från Österrike.
Efter 2010 kanske tillverkningen av nya 9-5 flyttas till Sverige, men det verkar vara osäkert. I Sverige skall alltså bara en modell med rätt många år på nacken, Saab 9-3, tillverkas som det ser ut idag.
Så är argumentet för statligt stöd att det är viktigt för de svenska jobben och med dem vård, skola, omsorg och bla bla bla, så skall man komma ihåg att Saab inte tänker göra bilar i Sverige ändå. Fast tydligen vill Låna Stahlin hävda att det är de svenska skattebetalarna som drabbas om Saab inte får nödlån.
Den orealistiska affärsplanen bygger på att 9-4X skall börja säljas framåt 2011, då, då kommer Saab minsann att gå med vinst. För nya 9-5 skall inte räcka för vinst. En annan liten ledtråd: Vi kommer inte ha högkonjunktur 2011.
Saab har vidare redan 11 miljarder SEK i skulder, vill nu låna 5 miljarder och det krävs totalt 10 miljarder fram till 9-4X skall lanseras. Så det nu omdiskuterade lånet är bara ett första steg, och allt hänger på att 9-4X blir en storsäljare. Annars är det konkurs.
Nej, det är inte snack om att snubbla på mållinjen. Det handlar om att Saab bygger sin framtid på en vild chansning. Snarare vill bolaget alltså låna pengar till att få köpa trisslotter. Dessutom är det inte helt ovanligt att lanseringar av nya modeller kan försenas.
Gunnar Lindstedt på Veckans Affärer menar för övrigt att en rekonstruktion av Saab bara är ett sätt för GM att minimera nedläggningskostnaderna.
8 kommentarer
Jag håller med dig. Lars Swärd verkar med ha lagt in det för att mildra kritiken 🙂
En ny 9-5a och en mellan-Suv från Mexico – är det de nya revolutionerande modellerna som skall “rädda” Saab ?
Sen kanske inte 2011 kommer vara en sprudlande högkonjuktur, men uppåt kommer det troligen vara då – men det spelar ingen roll – det finns gott om bilmärken. Och vad haren Opel insignia 9-5, en Astra 9-3 och en Cadillac 9-4x från Mexico som är så unikt för att vara en Saab ?
/K
“Så är argumentet för statligt stöd att det är viktigt för de svenska jobben och med dem vård, skola, omsorg och bla bla bla”
Var geografiskt man tillverkar bilen styr inte alls vinsten och vad som går till “skola, omsorg och bla bla bla” i mer motto än att det mest lönsamma valet ger de pengarna.,
Du har som vanligt totalt intelligensbefriade kommentarer, och din vanliga kritik mot SUV ser jag. (Jag kan upprepa att Prius i USA inte sålde så många fler bilar än vad Saab sålde där och att stora bilar, som jeepar mm, är de fordon som tagit marknadsandelar i bl a USA.)
Har Saab 11 mrd i skulder ska vi veta att de säljer bilar för, vad jag kan se, 25-30 mrd kronor om året, att man halverat förlusten senaste åren just utvecklat några nya bränslesnåla bilar som kommer att börja tillverkas.
Den “orealistiska planen” uppfyller enligt Mckenzie de krav regeringen hittills har ställt men är ändå enligt Mauds bedömning orealistisk.
Det är inte uteslutet (och västsvenska handelskammaren rekommenderar det) kan vara värt att ge Saab utan GM en chans om de utvecklas mot ytterligare lönsamhet detta år så att vi ser en vändning, eller break-even under kris, 2010-2011.
Det går så himla mycket politik i detat, och när Maud menar att regeringen inte kan ge lånegaranti om inte näringslivet erbjuder sådan är ett moment 22 som Maud själv skapar och som i praktiken innebär att Maud säger att regeringen inte under några omständigheter ska satsa något.
Samtidigt satsar just nu Maud 100 miljarder i ny vindkraft (byggnadsstöd till vindkraftparker där t ex den i Pitså kostar ~60 mrd kr enligt dess optimistiska budget).
Saab eller inte, om några år står vi “tack vare” Maud med årliga bidrag till vindkraft som överskrider värdet av den el vindkraften producerar, d v s 10-tals miljarder per år.
Lånegarantier till ingenjörskonst som gett vinst men sedan GM gick in i Saab mellan 1991 och 2001 gav enstaka procent av försäljning i förlust är väl inte som att köpa en trisslott. Om vi inte köper lotten är kostnaden 4000 + 6000 anställda i Saab och hos underleverantörer i Sverige.
Din blogg innehåller mest tramsiga slagord. Märkligt att några kan anse att trams är bra.
Mauds krav på att Saab ska ha lånegarantier privat innan staten kan ge sådana innebär alltså att staten inte behöver ge några sådana och alltså även att uttalande är ett ovillkorligt nej. Varför Maud inte istället säger nej under några som helst villkor är väl mest retorik från hennes sida, eller också begriper hon inte – pga att hon inte är så intelligent — vad hennes position innebär.
Jag anser f ö att en allmän och alltså politisk debatt om affärsstrategier duglighet, dvs det ni diskuterar här, inte är bra och alltid problematisk. Den är amatörmässig och det sämsta någon skulle kunna fatta beslut på! Jag anser att endast professionella analyser av folk med professionell kompetens bör beaktas i diskussioner om statliga lånegarantier. Detta med SUV, hybrider och elbilar är lika snurrigt, oinitierat och fel som etanol en gång var för några år sedan. Det hyllades då, helt nyligen, euforiskt av Maud som det marknaden ville ha! Men små bilar, hybrider och elbilar är inget som i nuläget genererar pengar (inget marknaden vill ha) och därför irrelevant i en diskussion om ett bilföretags livskraft. Punkt!
Själv har jag bl a läst en termin kvalitetsteknik, men påstår för den skull inte att jag har all kompetens. Argument är iofs, trots att allmänna ickeprofessionella argument om affärsplaner är meningslösa, alltid viktigare än kompetens. Men “argument” i ickeprofessionella och allmänt okunniga sammanhang är dessvärre “bra” genom att de är “starka” symboliskt/retoriskt utan att ha fog för sig i verkligheten. Något som förefaller relevant för denna blogg.
Ändring av dålig formulering:
“Argument är iofs, …, alltid viktigare än kompetens”, borde ha varit: Sakargument är iofs, …, alltid viktigare än auktoritetsargument.
Magnus, tack för dina synpunkter. Det är förstås inte lätt för dig att skriva något vettigt, när du är så känslomässigt engagerad. Så det ser mest ut som trams. Ungefär som dina två egna bloggar.
Prius är en bilmodell, inte ett bilmärke. Jag har i flera inlägg tidigare påtalat vilka problem Toyota har med försäljningen av Prius i bla USA. Skiljer sig på så sätt inte mot SUV:ar eller någon annan biltyp idag.
Vad Saabs framtida modellprogram visar är att man saknar visioner eller någon som helst unique selling point, som skall göra att man mitt under det värsta ekonomiska läget i mannaminne skall lyckas ta marknadsandelar.
Vad gäller skatteintäkter, så är det inte på vinsten man förväntas dra in några större summor. Så hur det går i Mexiko spelar ingen roll. Staten får in skatt på arbetstillfällen, det är inte många miljarder som statskassan får in via bolagsskatten. Dessutom har Saab antagligen fett med ackumulerade förlustavdrag som gör att de borde kunna gå med vinst i 15-20 år innan de behöver betala ett öre i bolagsskatt. Inte för att personbilstillverkningen ens har gått med vinst i totalt fem år sedan andra världskriget, men helt plötsligt nu skall göra det, helt utan att ha ngt unikt att erbjuda.
Det är lätt för dig att skrika dig hes om att andra folks pengar skall användas för att tillfälligt rädda ett misslyckat bolag, ett bolag där ägaren vägrar ta ansvar efter år 2010.
Hur mycket pengar av dina egna pengar tänker du satsa på Saab Automobile? Ett tips: Släng inte bra pengar efter dåliga.
Kul för dig att du lyckats läsa en hel termin kvalitets teknik. Då jobbar du iaf inte på Saab, för skall man leta efter sämre kvalitet så hittar man väl bara Volvo…
Vad gäller arbetstillfällen, så har t ex SonyEricsson sparkat över 2000 i höstas, varför skulle inte staten gå in där, medräknar man underleverantörer så drar det iväg osv osv.
Det finns tydligen ngn nationalistisk prestige i just bilmärken.
Iaf, du får gärna ta dina egna pengar och rädda Saab Automobile, men rör inte mina skattepengar.
Hehe, vad ska man säga. Nu har du verkligen “eliten” inne och kommenterar på din blogg C :).
1 termin kvalitetsteknik. Då är det bäst vi är tysta.. Den här killen vet vad han pratar om.. Hans kompetens och erfarenhet glänser ut oss alla.. Ehhh..
Magnus, hur tät är du? Du låter verkligen som en investerare… NOT
Magnus. Nu ska jag vara lite taskig men du sjunker rätt lågt i dina kommentarer också.. jag tycker det är tragiskt att sådana som du finns.. Framförallt pga av att du har noll koll på klimathotet och propagerar som du gör..
Thaman
Uppriktigt tack till dig Magnus för dina kritiska kommentarer. De fick mig att läsa artikeln en gång till och då upptäckte jag en del poänger jag missade först. Inte lätt att skriva om ekonomiska samband i en kåserande lätt inonisk ton, men kul att försök görs. Det är också befriande att se att nävar kan användas till mer än ryggdunkande. Det rensar luften! och nävarna träffade inte någon försvarslös. Heja på Magnus!
@Magnus: Vanligtvis skriver du ganska objektivt/faktabaserat om många saker – men nu är du väl ändå ute och cyklar ?
Visst handlar det om politik. Men när det gäller fakta så kan man ju konstatera följande:
-Saab har bara gått med vinst 2 år de senaste 20 åren (med och utan GM).
-En ny 9-5, och 9-4x – kan mycket väl vara bra modeller MEN:
1. Dom är inte SAAB – det är en opel + en Cadillac – med nya emblem – allt enligt GM’s devis: Kunder vill bara ha ett visst märke-känslan är det inte så noga med: trots att det Saab tidigare sålde på var just Saab-känslan och innovationerna – när det nu är i princip borta: vad är kvar, vad är så SAAB ?? Varför skall jag som kund välja Saab ??
Samt 2: Dessa modeller är inte speciellt innovativa. Du kan tycka att klimathotet är tjafs, att oljan troligen räcker i 200 år till osv – men bilköparna tittar på sådant + ekonomi: Och de flesta väststater har olika skattelättnader för snåla bilar, “miljöbilar” osv – dvs Saab har knappt nått fram till täten med dessa modeller- och defintivt inte förbi. Vart är snåldieslarna, hybriderna, plug-in hybriderna ? Hur mycket MER pengar kommer Saab behöva för att utveckla dessa de kommande åren ?
– Det finna alldeles för många biltillverkare globalt sett – och skillnaderna på olika märke/nmodeller är för små: Vi komemr att se en gäng med utslagningar och sammanslagningar de närmaste åren – och det har redan börjat: Daewoo, Rover, Jaguar, Oldsmobile, Chrysler, Hummer och nu Saab osv osv
/K