Man kan tycka att 10 år efter IT-bubblan så borde journalistkåren lärt sig någon IT och Internet. Lärt sig skilja på äpplen och päron. Men utvecklingen går väl för fort för dem, så för en journalist är både äpplen och päron inget annat än frukt, och alltså samma.
Nu utmålar DN den nya tjänsten Spotify som något sorts hot mot Apples iTunes Store. Men Spotify är strömmande media, alltså att närmast likna vid radio. Likheterna är att det handlar om Internet och ettor och nollor, men annars är det lika stor skillnad som mellan en CD-skiva och en radiostation.
Apple säljer musikfiler, som man kan ta med sig och spela utan att ha tillgång till Internet, oavsett om det är på en iPod, iPhone eller bärbar dator. Man kan bränna ner musiken på en CD och spela i bilen. Och har man en gång betalt för dem så behöver man inte betala för dem igen. Det går även att köpa musikfilerna utan DRM här i Europa, dvs utan några begränsningar i användandet.
Spotify strömmar musik i realtid till musikspelaren hos användaren som är Internetansluten. Skillnaden mot radio är att användaren förstås kan styra över musiken.
Skall man jämföra med iTunes Store, så säljer väl Spotify även TV-avsnitt och säljer och hyr ut film? Inte?
Skillnaden är milsvid, även om bägge är ettor och nollor, och det finns säkert kundunderlag även för Spotify. Men Spotifys PR-byrå gör fel när de försöker utmåla tjänsten som en konkurrent till iTunes Store. Eller missuppfattade journalisten? Antagligen inte, rimligtvis använder man Apples varumärke i artikeln för att väcka uppmärksamhet.
6 kommentarer
Här har du faktiskt fel. Spotify ger en känsla av att du har all världens musik i din dator och när de får samma känsla i en mobiltelefon så ersätter de en Ipod för en Ipod kan aldrig innehålla lika mycket musik som Spotify.
Det är likväl inte samma sak. Nedladdning vs strömning. Det är olika. Spotify kan väl vara bättre om du vill, det säger jag inget om, jag säger bara att de inte är samma.
De säger inte att det är samma, de säger att de konkurrerar. Två vitt skilda fenomen kan konkurrera med varandra. Volvo och Skeppshults Cykel konkurrerar med varandra och med kollektivtrafiken i att tillhandahålla sätt att ta sig till jobbet. Spotify och Itunes konkurrerar med varandra i att vara sätt man lyssnar på musik. Om Spotify tar över marknaden dör Itunes, om Itunes behåller marknaden dör Spotify. Verkligheten kommer väl ligga nånstans däremellan.
Dessutom kommer det med allra största sannolikhet (det är redan möjligt på andra tjänster som använder sig av streaming) att “rippa” musik även från Spotify, så jag förstår inte på vilket sätt det skulle utgöra en skillnad piratmässigt. Men, men…
Jag tycker att du har en poäng här. Att ställa Spotify mot Apple känns inte riktigt rätt (de tillhandahåller olika tjänster). Jag tror inte heller att det har varit spotifys avsikt att huvudsakligen konkurrera med Apple (itunes).Det är journalistens vinkling. Spotifys pr-avdelning har ju knappt sagt någonting under de två år som tjänsten varit under uteckling, vilket kanske föranlett vissa fria tolkningar, fantasier och funderingar från it-journalisters sida. Ibland spännande att ta del av, ibland lite lite frustrande, som i detta fall…
Ännu tokigare blir det när de (eller media) hävdar att de konkurrerar med kulturkooperativen, dvs de som fildelar. Knappast.