Nu ansluter sig storbankerna till min lilla kör om amorteringskrav och/eller (successiv) minskad avdragsrätt för underskott av kapital. Swedbanks VD, SEB:s chefsekonom och Nordeas chefsekonom tycker nu att Finansinspektionen också skulle infört amorteringskrav när de satte bolånetaket.
Latest in Nordea
Överlag verkar börserna vara positiva just nu, och uppgångarna forsätter i Asien.
Australien som dock ofta är vägledande för utvecklingen i Europa står däremot och stampar.
Den mer medialt uppmärksammade Tokyobörsen stiger däremot.
Liksom Hong Kong.
Här kan man notera att MA50 håller på att bryta upp över MA100, men det är en bit kvar till ett himmelskors med MA50/MA200.
Angående dödskors när MA50 bryter ner genom MA200, så är det nog rätt att säga att ju längre MA50 befinner sig under MA200, desto sannolikare att det var en korrekt säljsignal. Men för många börser håller avstånden mellan de två glidande medelvärdena på att krympa just nu. Det säger förstås ingenting förrän man faktiskt får en signal om köpläge igen, men det kan vara veckor tills dess, och mycket kan hända.
Kan rent av sträcka mig så långt att jag är säker på att mycket kommer hända, men jag har ingen aning om vad eller vilken riktning det drar börsen. Så länge fortsätter jag att vara likvid.
Morgonens läsrekommendation är bloggrannen Musik @ Centrifugen som konstaterar att Nordeas Internetbank går ner runt löning, varje gång som ECB:s inlåningsfacilitet toppar. Hm. Hög press på inlåning från centralbankerna, stäng ner Internetbanken så man får några dagar till på sig…
Att ge sig på teknisk analys för en aktie som Nordea (OMX:NDA mfl) på en rapportdag är som att spotta i motvind. Blir inget vidare. Men jag gillar dåliga odds.
Dessutom skall man inte handla med en aktie på dess rapportdag. Vad som helst kan hända, utan att det säger speciellt mycket om framtida riktning. När dagen är över har de flesta kommit över hysterin och lugnat ner sig, och aktien kan mycket väl slå om.
Först tittar vi på klimatet. Redan här tar det stopp.
Även om jag ritat in en köp i dagscharten för OMXS30 så är index långsiktigt neutralt. MA50/MA100/MA200 ligger inte i ordning, och tittar man på veckocharten så är visserligen MA5 över MA14, men MACD är neutralt. Med neutralt börsklimat så skall man helt enkelt inte köpa aktier. Den som absolut vill spekulera i Nordea kan kanske trösta sig med att börsen inte säger något om riktningen, så det är verkligen happy daytrading som gäller under dagen, men inga långsiktiga positioner.
Pga klimatet visade det sig alltså vara onödigt att titta på närmare TA för Nordea, men för sakens skulle gör jag det ändå.
Kortsiktigt hade aktien gett en köpsignal för någon vecka sedan. Vi ligger alltså inte nära någon signal, så det är inte värt risken att gå in kortsiktigt, ens om klimatet hade varit positivt.
Den långa trenden i aktien är kraftigt ner. MA50 ligger under MA100 som ligger under MA200.
Ser alltså tekniskt ingen anledning att gå in i aktien, annat för den intradaytrader som vill hänga med under dagen efter eget huvud.
Notera att när jag skriver “inte värt risken”, så skall man komma ihåg att den TA-modell jag baserar detta på, dvs bloggrannen Winning Tradings all in, any out, handlar om att minimera förluster och bara satsa på någorlunda säkra kort. Nordea kan mycket väl stiga bra och ge fina vinster, men baserat på TA-modellen så ser det inte sannolikt ut, inte sannolikt nog att man skall riskera några pengar i aktien.
Sedan klår ju alltid fundamenta den tekniska analysen. Men att analytikernas väntade felgissningar faktiskt leder till stigande kurs är inte säkert. Det ger sig de närmaste dagarna. Samtidigt är stigande räntor, 85% i maximalt bostadslån, sprickande bostadsbubbla (förr eller senare) ingen bra fundamenta för en bank. Dock är en svensk bankkrasch fortfarande några år framåt i tiden. Bankkris får man i snitt två år efter bostadspriserna toppar, baserat på Carmen/Rogoffs forskning presenterad i boken This time is different.
Eftersom bostadsbubblan inte spruckit i Sverige än, så ligger inte sammanbrottet för de svenska storbankerna speciellt nära i tiden.
Påstår förresten inte att jag är bättre på att gissa än några högavlönade analytiker, om nu någon trodde det. Däremot är teknisk analys banala gissningar, baserade på endast aktiekursens historiska utveckling (som inte säger allt om framtiden, utan bara något om nuvarande riktning) och har därmed antagligen större träffsäkerhet än fundamental analys av en storbank, som berörs av tusentals parametrar.
Tillägg: I callen ser det för tillfället ut som att Nordea faktiskt öppnar nedåt, vilket i så fall visar hur lite marknaden bryr sig om analytikernas gissningar. Oavsett skall man inte handla de första 15 minuterna, så hur aktien öppnar är mindre relevant.
I Asien stiger börserna svagt under morgonen. Australiens All Ordinaries ligger visserligen svagt plus, men gick också positivt igår och har alltså inte så mycket att ta igen på uppgången i amerikanska S&P-500 under kvällen igår.
Själva S&P-terminen pekar för tillfället ner, men S&P steg igår.
Man kan fortfarande notera att MA50 inte har brutit, och förmodligen kan ses som en motståndsnivå. Återstår alltså att se om S&P-500 orkar upp idag. Terminen säger nej.
Sammantaget borde Stockholmsbörsen öppna uppåt för att komma ikapp USA, men uppgången blir kanske inte varaktig. Att Nordea (OMX:NDA) bokförde en större vinst än analytikernas gissningar kanske kommer bidra till stigande börs.
Termen “överraskar” används för Nordeas vinst. Men det är inte överraskande. Vad som vore överraskande skulle varit om de överbetalda analytikerna gissade rätt.
Analytikernas gissningar kan fortfarande ha viss relevans. Överträffar ett bolag gissningarna så borde aktien stiga. Men det kan lika gärna hända att den sjunker på vinsthemtagningar eller för att den sk “marknaden” hade väntat sig högre vinst än “analytikerna”.
Min gissning att Stockholmsbörsen öppnar på plus är inte heller relevant. Det går ju inte att köpa aktier innan börsen öppnar, så vad hjälper det om jag gissar rätt?
Nordea säljer nu tydligen av sitt innehav i oljebolaget BP (NYSE:BP), om man får tro SvD, DN och deras hemsida.
Man försöker plocka billiga poäng på hetsen mot BP pga oljekatastrofen, men allt man lyckas visa är att man förvaltar sina fondsparares pengar på sämsta möjliga sätt. Man säljer nämligen till en aktiekurs under 40 USD, kanske så lågt som 37 USD, istället för när säljsignalen i BP kom på ca 57 USD.
Enligt pressmeddelandet drabbas ett 20-tal Nordeafonder av bolagets dåliga förvaltning av spararnas pengar.
Dyr reklam för Nordea, finansierad av fondspararna helt enkelt. Med facit i hand bör man inte äga fonder från Nordea, inte heller i fortsättningen.
Vårt moderna samhälle är beroende av olja, och vi är som oljans brukare alla medskyldiga till oljekatastrofen då vår törst efter denna livsviktiga drog gör att oljebolag tvingas ta allt större risker för att alls hitta någon olja att utvinna när oljan nu sinar i spåren av peak oil.
Bara datorn du läser det här på har förbrukat tio gånger sin egen vikt i olja under sin tillverkning från gruva till din sittplats. Ingen av oss klarar av att leva våra nuvarande liv utan olja. Inte ens Nordeas undermåliga förvaltare.