Trots att regeringen backar från kravet på införande av effekttaxa meddelar elnätbolaget Ellevio att man låter effekttaxan vara kvar tills iaf 2027 när en ny statlig utredning ska komma med nya förslag. Ingen är överraskad och facit är helt enkelt att effekttaxorna gett mer pengar till elnätbolaget Ellevio när hushållen inte klarat av att förstå och än mindre styra de väsentliga förbrukarna över dygnet.
Ellevio skriver i ett utskick:
“Regeringen har idag meddelat att kravet på införandet av effektavgift behöver skjutas upp. Samtidigt får tillsynsmyndigheten Energimarknadsinspektionen i uppdrag att se över modellen. Ett nytt förslag väntas senast den 12 april 2027.
Vad betyder det för dig som kund?
Beskedet innebär i nuläget ingen förändring för dig. Vi införde effektavgift utifrån den föreskrift som gällde när avgiften infördes. Vi kommer därför att avvakta myndighetens utredning innan vi tar ställning till eventuella förändringar av prismodellen.”
Så var det med de saken. Ellevios intäkter har ökat och man har redan betalat för IT-systemen för att hantera detta, så det finns noll anledningar att backa till föregående fasta säkringstaxor.
Istället ska elkunderna – speciellt hushållen – hålla koll på alla timmar under månaden och hur mycket effekt (egentligen kWh per klocktimme) de tagit ut på dessa för att se till att inte ta ut mer än det högsta man redan tagit ut. Att bara styra på elpriset per timme var tydligen inte komplicerat nog.
Som det är nu så blir t ex utfallet vid att laga mat i ugnen i en timme olika om man börjar 18:00 eller 18:30, eftersom förbrukningen i det senare fallet fördelas på två olika klocktimmar och därmed ger halverad effekt då den mäts per klocktimme och inte löpande 60 minuter. Tack och lov kanske man ska säga.
Men i realtieten är det få förbrukare som kör konstant – inte ens tvättmaskin, diskmaskin eller spis kör med sina spetseffekter mer än några minuter. Spis så länge man lagar man, men t ex koka pasta tar tio minuter och det kommer inte ge någon större påverkan på klocktimmens 60 minuter. Värmepatronder i diskmaskin och tvättmaskin kör bara några minuter.
Det som kan köra längre är varmvattenberedare efter alla i familjen duschat, men en modern beredare drar högst 3 kW, och vår nya beredare drar bara 1.5 kW, men är istället dubbelt så stor och buffrar varmvatten nog för både hushåll och många gäster att duscha, och kommer därmed inte påverka effekttaxan. Jag har räknat fram att 6 kW (eller 12 kW nattetid) är nolläget för att få samma kostnader som förut, och man inser att 1.5 kW i 30 minuter inte kommer påverka särskilt mycket.
Det som kör konstant kan vara värme och elbilsladdning. Elbilsladdning är det som är enklast att styra till att bara ladda nattetid då de flesta elbilar har funktioner för detta. Värme är det värre för.
Men de flesta är inte elräkningsöverintresserade och har oavsett varken möjlighet eller intresse av att styra. Och inte ens för oss överintresserade är det enkelt. T ex har elbilens lokaliseringssensor i Home Assistant slutat fungera med någon uppdatering på biltillverkarens sida, så automatiseringen som stängde av laddningen om bilen var hemma och laddade över tillåten total effektgräns (6 eller 12 kW i mer än sex minuter beroende på dag eller natt) har inte fungerat vilket kostat en slant rätt ner i Ellevios ficka. Så går det om man inte är uppmärksam.
Fast oavsett låter Ellevio alltså till absolut ingens överraskning effekttaxan vara kvar. Förmodligen gör övriga elnätbolag som infört detta det samma. I en korrekt värld skulle dock elpriset varit den enda faktor man behövde styra på – är det lågt finns det inte effektbrist, är det högt finns det brist. Oavsett tid på dygnet. Men det är svårt nog att styra på elpriset, särskilt som media kör rent okunnigt trams som att man ska dammsuga på natten. De enda förbrukarna som påverkar nämnvärt är värme, varmmatten och elbilsladdning. Resten är växelpengar i sammanhanget och inte värt att tidsstyra på.
105 kommentarer
Söker kapital till min app Elevio som hjälper glädjebetygsförsäljarna att rekrytera elevpeng, förlåt barn, till glädjebetygsfabrikerna.
Det är rimligt att konsumenter med stora effektuttag betalar mer av nätkostnaderna än de med lägre uttag. Men, upplägget med effekttaxan del meckigt, dels onödig, faktisk. Det går lika enkelt att uppnå liknande kostnadsfördelning bland konsumenterna genom en mer diffentierad taxa och eventuellt också fler och tätare steg vad gäller huvudsäkringar – i den mån det finns sådana säkringar och till rimliga priser.
Tvärtom skulle jag säga. För nätägaren är kostnaden för att dra en ledning och drifta den är mycket större på en liten förbrukare per kw. En 200 kVa transformator är inte mycket dyrare att inköpa och installera än en 50 kVa för att ta ett exempel. Men dit ska den oavsett om kunden tar 10 eller 100 kw i effekt.
Vi som behöver stora effektuttag har alltid, och gör fortfarande, betalat mer pga högre uppsäkring.
Ja, i realiteten subventionerar vi de med lägre effektuttag. Det är det som är hela grejen med den här konstiga debatten. Kostnaderna för nätet ska ju betalas av någon, och av nån underlig anledning så verkar många tycka att nån annan borde betala just deras elkostnader.
Jag har effekttaxa sedan 2022 och för oss sänktes säkringsavgiften radikalt när effekttaxan infördes vilket är helt logiskt. Dvs det är inte med automatik så att man betalar effektuttaget två gånger. Kolla först hur din effekttaxa och säkringsavgift blir först.
Håller med TROED, det borde räcka med kostnaden för att säkra upp.
Du kan inte med huvudsäkringar differentiera taxorna baserat på tidpunkt. Dessutom kan nu moderna elmätare mäta momentan effekt varvid det inte finns något hinder mot att använda samma avgiftsmodell som för större elkonsumenter.
Mindre elkunder har i regel inte någon egen transformator.
Nä men nätbolagen har. Och den kostar mer att installera och drifta på en liten kund. Per kw alltså.
Idéen med att utnyttja elnätet bättre genom prissättning är i grunden god och samhällsnyttig. Tyvärr lämnar genomförandet Mycket att önska.
Elförbrukningen i Sverige är lägre nu än den var 1990. Då var det inga problem med elnäten. Det är inte hushållen som genererar dom stora variationerna i belastningen. Det är industrier, kontor och affärer som inte kör nattskift. Alltså får hushållen betala för deras obalans. Om det är elbilarna som är problemet inför en bestämmelse att laddboxarna måste ha en funktion som gör att dom inte används när nätet är ansträngt.
Det ska f*n levereras el när man behöver den, det är därför vi har ett elnät. Jag är ok med att inte få elbilen laddad om vi har nödläge och haveri i systemet men aldrig annars. Kollektiv reservkraft är billigare än var sitt litet elverk.
Problemet skulle vara avhjälpt genom att alla fick spotpris. Varför en effekttariff när priset på el är direkt visande på tillgången?
Effektavgift har inget med tillgången på elenergi att göra utan på det lokala nätets förmåga att överföra effekt.
Men kan man baka in tillgång / efterfrågan / totalförbrukning i priset så borde man väl kunna baka in lokal effektöverföringsförmåga också. Det är ju för tusan en konstant; kanske inte för evigt, men för… Tja, åratal i sträck? Kan helt rimligt uppdateras manuellt när man bygger ut / uppgraderar ledningsnätet. Så det känns som om spotpriset mycket väl kunde vara baserat på båda, i stället för bara förbrukning.
Teoretiskt sett ja. Det kräver dock att samma bolag ska kunna sälja både kraft och nät vilket innebär att vi ska rulla tillbaka 30 år av omreglering av elmarknaden där nätet är reglerade monopol och kraftförsäljningen är fri konkurrens där kraften handlas på en landsöverskridande marknad. Så det kommer nog inte att hända.
Man skulle kunna tänka sig att krafthandlaren är en fasad mot kunden och faktureras den långsamt varierande nätkostnaden av nätägaren och sedan fakturerar kunden på totalpris.
Detta är den s.k. “elhandlarcentriska modellen” som Svenska Kraftnät la många år och många konsultmiljoner på att ta fram utifrån ansatsen att konkurrensen på elmarkanden brister eftersom folk tycker det är jobbigt med två räkningar. Vilket kanske var sant 2009 när man började titta på den här “reformen” men idag har nästan alla sina räkningar helt digitalt (eller på autogiro) och ekonomiskt aktiva har generellt fler räkningar tack vare att man köper en massa tjänster från en massa olika ställen så en extra räkning på el gör varken till eller från.
Dessutom är ju trenden att allt mer av kostnaden ändå hamnar på nät och skatt medan kraftpriset kan vara nere under noll en solig dag med mycket vind och nät och skattekostnaden är inte konkurrensutsatt. Så för många spelar det ingen större roll vilket kraftleverantör man väljer så länge man ser till att inte ha de dyra icke-väljaravtalen. Och all innovation av typ laststyrning och V2G kommer att hända i nätet inte hos någon som äger 10 vindsnurror i en random del av landet.
Slutligen krävde projektet att en massa känslig information om elnätets uppbyggnad och nätkunderna skulle samlas i en “elmarknadshubb” och det lät kanske bra för 17 år sedan men när man ser var statligt understödda cyberhotsaktörer gör idag så framstod det plötligt som ett jättefett mål och mycket olämpligt.
Offiiciellt är kanske inte projektet nedlagt men ingen jobbar längre med det.
Att värma upp en 12 gradig sommarstuga snabbt blir dyrt.
Även vid lågt elpris.
Skånska energi! De meddelade mig häromdagen att de skjuter på effekttaxan till nästa år pga förhoppning om att regeringen skulle backa på det beslutet.
Gött.
Jo, de är ju dotterbolag till Kraftringen och gör som dem.
Lustigt är att KR har haft det dyraste nätet i se4 fast de är ett kommunägt bolag. Inga onda kapitalister där som tar ut vinst heller…
Det är de inte. Jo kraftringen äger typ 70% av skånska energi men skånska energi är ett fristående bolag med eget elnät. Visst, ingår i kraftringens koncern men är inget 100% dotterbolag.
Inte helägt visserligen men de är ganska tätt integrerade. All drift och daglig verksamhet sköts av Kraftringen.
Elkonsumenter vill hellre betala ett fast högt pris än ha möjligheten att ha ett rörligt lägre.
Tveksamt. Varför gäller i så fall inte samma för räntor? Svenska hushåll kör ju ur europeiskt perspektiv väldigt mycket rörlig ränta.
Jag tror att de flesta väljer det som ser billigt ut nu eftersom det är svårt att förhålla sig till risken att det blir jättedyrt sen.
Och mpnga räknar med att politiken kommer att baila ut dem om det går illa.
Jag kan inte förklara det på annat sätt. Nu pratar jag ju om abbonemanget för tydlighetens skull.
Man vill ha det enkelt. Gärna billigare, men den tid man behöver lägga för att kunna spara pengar är en kostnad.
Som överintresserad ingenjör så är effekttarifferna en ‘kul’ utmaning att hantera med hjälp av tex Home Assistant. Dock är det hopplöst projekt att genomföra för en vanlig Svensson, speciellt om man skaffar en elbil. Ladda vid billigt spotpris blir svårt då effekttariffen slår till, motstridigt, krångligt.
Såklart att det är en utmaning när lasterna på nätet förändras då många elbilsägare slår på 11kW i flera timmar….men det måste finnas något enklare sätt.
Är ju mekkigt nog att behöva ta hänsyn till enbart elpriset, att dessutom behöva ytterligare en variabel att tänka på gör ju att det blir än svårare.
Med risk för att vara tråkig.
Men jag är en av de som faktiskt gillar effekttaxatan.
Ellervio hade väl sätt en rätt tydlig effekt av bättre utnyttjande av nätet.
Sen tycker jag att ellevio kan justera taxan under helger/varmare delen av åren. Men. Konceptet är rätt
Det som är upp butt coconut är att alla elbolag har olika system- Att det man inte kunde skapa ett landsunikt regelsystem.
Know your memes
https://www.youtube.com/watch?v=QTqD7I3Dksw
Jag håller med, men det finns bättre exempel med nätbolag som har noll effektavgift på natten och sommaren
Nej, du är inte tråkig.
Håller delvis med, men kanske är det enkelheten att det alltid är samma effektavgift oavsett helg och oavsett årstid Ellevio strävat efter.
Många har missuppfattat att det är effektbrist i produktionen man vill lösa, men jag har förstått det som att det främst är effektöverföringen i regional och lokalnät som man vill påverka för att inte tvingas förstärka dessa nät (ännu). Av den anledningen tror jag att även 2,5 miljoner lägenhetsboende påverkar positivt om de undviker att laga mat, diska och tvätta samtidigt.
Tyvärr verkar de bolag som infört effektavgifter för lägenheter ha använt samma modell som för de som har eluppvärmning/värmepump och elbil. Det tror inte jag funkar så bra eftersom man inte gärna kan tvinga folk att laga mat mitt i natten. Däremot kan man troligen få dessa hushåll att splitta på mat, disk och tvätt på något vis.
Du låter som Mona Sahlin och hennes “det är häftigt att betala skatt”.
Effekttaxan är djävulens påfund, precis som det nya F1-reglementet.
Jag är av den uppfattningen att elnätsbolagen enbart skall stå för infrastrukturen. Man ska betala en fast avgift för den man KAN ta ut. Som från början var huvudsäkringen.
Sedan började elnätsbolagen lägga in en rörlig del som de inte hade rätt till. Det förstör den fria marknaden då de kan kompensera sig för leverans från andra bolag.
Men jag är införstådd i fakta, vi behöver bygga bort flaskhalsar. Men den rörliga delen och effektavgifter ska vara låsta till utbyggnad av nätet. Bygga bort flaskhalsar.
Precis som bloggarjäveln säger så har jag Ellevio och reagerar på att inte regeringen kräver att de tas bort tills bättre förslag kommer.
Det visar tydligt att det är ytterligare en vinst för bolaget trots att det i förutsättning för införandet skulle vara ett nollsummespel.
Elnätsägaren är tvungen att köpa in el för att täcka nätförlusterna. Om en förbrukare köper 1000 kWh från en generator ska de få 1000 kWh i uttaget. Inte 995 för att 5% fösvunnit i värme och magnetiseringsförluster i trafos på vägen.
Om detta ska finansieras med en fast taxa kommer de som förbrukar lite att subventionera de som förbrukar mycket. Fasta taxor är bra fö kapitalkostnader och administrativ overhead som kundtjänst. Förmodligen borde de fasta taxorna för lägenhetskunder och småförbrukare upp för att täcka det.
Med nackdelen att de då riskerar att börja göra av med mer el eftersom den rörliga delen ändå bara påverkar på marginalen.
Större elkonsumenter har sedan länge betalat för den faktiska effekten de använder, och nätbolagen betalar också effektavgifter till SvK för uttag av el från stamnätet. Undantaget har egentligen bara varit mindre elkonsumenter eftersom tekniken att mäta det momentana effektbehovet tidigare inte fanns i elmätarna hos dessa kunder, därav de säkringsbaserade abonnemangen.
Elnäten är inte byggda för att all ska ta ut maximal effekt samtidigt. Man räknar på snitt uttag från olika typer av kunder och adderar dem och får en så kallad samanlagringseffekt. Om nätägarna skulle bygga ut för att alla ska kunna maximera på sin säkring kommer avgifterna höjas rejält.
Antar att det är värt att byta ut sin diesel-suv mot en liten el-bil och ladda el-bilen dagtid när solen skiner på solcellerna. Har inget batteri till solcellerna. Måste i så fall byta växelriktare till batteriet. Har fast pris på elen(90 öre/kWh). Har inga ambitioner att sälja el till elleverantören eller optimera min elförbrukning utan kör på som vanligt. När frånluftsvärmepumpen inte hänger med vid köldknäppar, så brukar jag stödelda med en mysbrasa i täljstenskaminen. Ger då varmare frånluft till värmepumpen. Hade tänkt ladda el-bilen på nätterna när solen inte skiner på solcellerna. Hoppas att det kan vara en hoppfull el-strategi… 🙄
Elnätsbolagens intäkter är reglerade genom de av Ei beslutade intäktsramarna så elnätsbolagen tillåts alltså inte att öka sina intäkter genom effektavgiften. Höjer man avgifterna för någon så måste motsvarande sänkningar göras någon annanstans. Däremot så rapporterar bland annat nätägaren Tekniska Verken i Linköping att man sett en minskad nätbelastning till följd av effektavgifterna så uppenbarligen klarar elkonsumenterna av att förstå detta och anpassa sig. Sedan kanske de som satsat på en elbil med 22 kW ombordladdare tycker det är trist att det numera blir dyrare att maxa laddströmmen under de få timmarna med lägst elpriser men detta är samtidigt något som driver upp kostnaderna för andra elkonsumenter med det tidigare systemet.
https://via.tt.se/pressmeddelande/4139316/ett-ar-med-effektbaserad-elnatsavgift-i-linkoping-pa-ratt-vag-mot-effektivare-elanvandning
Men gamla sanningar som “det är billigare att ladda bilen på natten” behöver ju inte heller längre alltid vara rätt. Om alla gör det så ökar ju uttaget, och därmed blir spotpriset dyrare. Och dessutom är ju elbilsladdning ett såpass ordentligt effektuttag att om hela områden skaffar elbil och sedan börjar ladda samtidigt så det väldigt stor belastning på elnätet lokalt.
Vi kan ladda många elbilar på natten innan vi når en gräns där nätet måste byggas ut av den anledningen. Dessutom blir det värre om elbilarna börja laddas på dagen när uttaget av el är som högst.
Lokalt kan det vara stora bekymmer, där elkablage inte är dimensionerat för att alla villor i hela områden skall dra typ 5kW+ vardera när det blir lågtaxa för effektuttag.
Fel.
Det är redan dimensionerat för att att alla ska kunna göra frukost och duscha samtidigt.
Ja. Men lägg på 5kW till elbilen ovanpå det befintliga. Kanske inte så att folk kommer använda köket samtidigt, men duscha, ladda elbil, värme, och så disk eller tvätt?
Du sa ju “när det blir lågtaxa”.
Då finns det gott om kapacitet till att ladda elbilar eftersom ingen lagar mat och duschar då.
Ladda med 22 kW hemma är det nog ingen som gör. Det drar 32A på alla faser. Ett normalt hushåll har som mest 25A och inte ens det kan man lägga på en elbil. 11 kW drar 16A och det kan vara möjligt om man inte har nån annan storförbrukare.
Däremot finns det 22 kW AC-laddare på publika laddställen och det är där man kan utnyttja det.
Vi har bara 16 A huvudsäkring och med lastbegränsningen till laddboxen på 11 kW funkar det. Då dras laddeffekten ned lite när tex. värmepumpen startar eller någon badar i bubbelbadet med inbyggd elvärmare.
När effektavgiften infördes begränsade vi laddeffekten så att det inte blir några toppar högre än vad hushållet i övrigt genererar. Även det gick att ställa in i laddboxen.
Funkar utmärkt att ladda 11kw på 25A huvudsäkering, även på vintern. Men kanske är det lite tur involverat att man inte kommit hem sent med tomt batteri någon av de allra kallaste nätterna, börjat baka pizza och sen ställt sig i duschen en halvtimme. Noterar i elmätar-loggen att vi varit uppe och nuddat vid 16kw ett antal gånger, men inte tillräckligt länge för att huvudsäkringen skulle gå uppenbarligen.
Dock kastar det lite skugga över valet att *inte* säkra ner från 25A de tio åren innan vi skaffade elbil…
Det är ju klart att det gör. Med 25A kan du ta ut 17,2 kW (vid cos fi=1 och jämn belastning över de tre faserna). Huvudsäkringarna är oftast diazed med trög karakteristik och då kan man ta ut dubbelt under en timme.
Så du bör klara dig även om du laddar samtidigt som en enfaslast typ diskmaskin ligger och drar 10A (2 kW) medan du laddar.
> I en korrekt värld skulle dock elpriset varit den enda faktor man behövde styra på – är det lågt finns det inte effektbrist, är det högt finns det brist.
Att det finns gott om effekt i Oskarshamn som drar ned elpriset betyder inte att det finns gott om ledig kapacitet i nätet i Marks kommun. Effektavgiften ska styra det senare och därför räcker det inte att titta på elpriset i SE3 som båda tillhör. Sen borde i en korrekt värld effektavgiften vara mer differentierad. Att som Ellevio ha samna effekttaxa i Mark som i Markbygden motverkar hela poängen med systemet.
Vidare kan jag tycka att Ellevios modell med endast 3 toppar som anger månadspriset med ger att tre snedsteg ger fritt spelrum till att låta bli att bry sig.
1 per dygn vore rimligen bättre. Då har var och en åtminstone en chans att försöka anpassa mönstret utan att bli pungsparkade.
Ett helgbesök i fritidshuset vintertid sätter sannerligen nivån för den aktuella månaden.
I kontakt med bolaget i fråga i samband med införandet kändes det som att resonera med en bestämd minderårig. En insatt person framhöll med emfas hur genomarbetad modellen var. Jag blev trött…
Antalet toppar som räknas in tror jag inte påverkar så mycket, men tre är kanske lite få. Det finns de nätägare som använder en topp (vilket naturligtvis är ännu sämre), men även fem förekommer.
Om varje dag räknas innebär det att tex. en snabbladdning av elbilen smetas ut över 30 dagar och snittet påverkas nästan inte. Då får avgiften ingen funktion.
Däremot funkar nog mätning av alla toppar i månaden någorlunda bra för lägenheter. Det borde ge insitament att inte laga mat, diska ocg tvätta samtidigt. Det blir också förlåtande för den som då och då använder mycket effekt i matlagningen, men straffar den som alltid använder mycket effekt.
Jag är inte övertygad om att elnätsbolagen mellan skål och vägg är så förtjusta i den här regleringen. Deras intäkter får inte öka så de kommer som bäst tjäna lika mycket som tidigare, men de måste ta kostnader för att ta fram nya prislistor och system och hantera förbannade kunder. Knappast ett projekt som hade fått ok om det föredragits för ledningsgruppen i ett normalt konkurrensutsatt företag.
Sen måste de ju stämma in i liturgin runt detta för att inte reda upp tillsynsmyndigheten i onödan.
Som lägenhetsboende utan elbil skickar jag handhjärtan till alla el(pris)överkänsliga.
Dadgostar och Busch står bakom och sjunger “we shall overcome” samtidigt som de ger fingret åt EU.
Ellevioskändad här.
Jag började med att automatisera upp bil-laddning, varmvattenproduktion, sätta gränsvärden för konsumtion vissa timmar för att jämna ut toppar, visade timerfunktion på diskmaskinen för bättre hälft osv.
Sen pajade värmepumpen i början på januari, och reservdelen tog över en månad att få på plats och vi körde på elpatron när det var som absolut kallast – och dyrast. Detta skapade en viss mental resiliens, samtidigt som verkligheten gjorde sig påmind med behov av disk, tvätt och matlagning med konvergerande verksamhetsfönster mitt i politiskt otillåtna tider.
Så nu skiter vi i allt. Vi kör. Och svär osande eder när räkningen ska betalas, men när bank-id slocknat är vi förbi.
Kanske busar vi till det efter det med ett extra varmt bad eller en okynnesdisk med halv maskin, i form av en något självdestruktiv protest eller ska vi kanske kalla det en självförhärligande frihetskänsla?
Som jag uppfattade reglerna så skulle inte nätbolagen få tjäna något på att införa effektavgifter. Om de nu gjort det borde de väl bötfällas på något sätt om de inte anpassat avgifterna till 2027? Att man nu istället gör allt frivilligt innebär väl istället att de kan fortsätta ta ut mer via de nya effektbaserade avgifterna än de gjorde med de gamla?
I teorin så skall de inte kunna tjäna mer på de effektbaserade avgifterna än de gjorde på de fasta avgifterna. Men… teori och verklighet går inte alltid hand i hand.
Om vi inte inför effektavgifter och folk börja ta ut mer effekt vid fel tillfällen måste nätägarna bygga ut sitt nät. Dom har rätt att ta ut kostnaderna från oss kunder. Konsekvensen blir att de smetas ut på alla kunder, de som tar ut lite el eller inte har elbil. Det blir inte så ”rättvist”
Håller med och det är dumt att bygga ut och förstärka de delar av elnätet som inte behöver byggas ut och förstärkas om drt räcker att sprida effektuttaget.
Att införa effektavgifter är en sån grej som innebär enorma ändringar i alla 20 IT systemen som är inblandade.
Detta blir förstås stora kostnader som kan bakas in i den nya avgiften utan att bolaget för den sakens skull tjänar något på avgiftens införande.
Det är därför alla upplever att det blivit dyrare, fastän bolagen inte får tjäna något på införandet. Politiker verkar inte fatta att deras velande fram och tillbaka får stora ekonomiska konsekvenser utan att tillföra nytta.
Och när man ändå är igång med införandet så kan man såklart genomföra omfattande refaktoreringar för att bli av med teknisk skuld. Detta arbete kan också debiteras på projektet Effektavgifter.
Det
Som i alla transaktioner så skapas det även här kostnader då ytterligare ekosystem skapas.
Ekosystemet effektavgifter skapas och till det med anställda som ska sköta det hela.
Det behövs verksamhetsystem, lokaler, mm. Energibolagen sväller ytterligare och tillväxten sker allt som oftast i Stockholm.
Konsumenten sitter annorstädes i Sverige och ska betala hela kalaset som vanligt.
Trött på att bli ekonomiskt mjölkad oavsett om det gäller energi, drivmedel, kommunikation eller övrig samhällelig nödvändig verksamhet.
Några tjänar väldigt mycket pengar på oss medborgare. Klart att man ska tjäna pengar men övervinster och onödiga ekosystem ska alltid betalas av slutkonsumenterna, dvs du och jag.
Att basera effekttariffen på 3 effekttoppar är en fullständigt genomkorkad idé. Vilket incitament kvarstår för en ”högeffektkonsument” när den tidigt i månaden har ”konsumerat” sina toppar? Sedan är det i princip omöjligt att styra på ett rimligt särt även för en poweruser av homeassistant. Det vore bättre med någon typ av kontinuerlig avgift per kvart som överlagras på den vanliga priskurvan.
För oss som har fritidshus som hyrs ut med elladdare och bastu så är varje månad ett lotteri och vi kan gå back en hundring eller två på en enskild laddning (därför att kunden samtidigt kickar igång bastun) trots att laddpriset är kopplat till elpriset.
Ja, det är galet. De som har råd skiter helt i effektavgifterna och lever på som vanligt. Alltså ska dessa avgifter användas till att bygga ut kapaciteten i nätet.
Lägg effektavgiften på hyran
Du tänker; ni satte igång bastun samtidigt som ni laddade bilen så här kommer en extra faktura på 300 sek?
Eller, bara att höja hyran så att alla kan ”blasta på”?
Det vi gjort är att styra elbilsladdningen till tider då effektavgiften är låg och begränsa laddningen utifrån vad hushållet förbrukar i övrigt. När tex. värmepumpen startar minskas laddeffekten och när den stannar går laddeffekten upp igen. Den styrningen fanns redan i laddboxen, så det var enkelt att fixa.
Alla toppar hela månaden är lika höga.
Kolla vad som går att åstadkomma mha. laddboxen, kanske har du redan funktionen att minska laddningseffekten när tex. bastn sätts på.
Jodå, en del har jag redan gjort som tex att begränsa laddning till 21.30 → 06.30 , men det hade varit trevligare att baka in effekttariffen direkt i laddpriset.
Trollhättan Energi har det vettigaste upplägget som jag känner till:
Effektavgift tas bara ut på helgfria vardagar kl 7-20 från november till och med mars. Annars ingen avgift alls.
I Finland har man bestämt att effektavgift endast tas ut om effekten överstiger 8 kW. Det är också ett vettigt upplägg.
Effektavgiften är ju en mycket effektiv bastuskatt, det funkade inte i Finland.
Själv har jag fått lära mig att slå på bastun vid halvslaget. Det sparar 250 kronor per månad
En riktig bastu är vedeldad.
Det är helt riktigt.
Som ICKE elräkningsöverintresserade och tveksamt rimligt betald vårdpersonal har jag insett två saker; 1. Det blir sällan rättvist 2. Jag blir överkörd av samtliga större bolag och i synnerhet politiken 3. Ingen jävel bryr som om hur de svaga har det i samhället.
Slutsats: Bitter, röstar blankt och är bakåtsträvare. Dock är denna blogg en av få ljusglimtar i detta brun/blå samhälle.
En fundering: Avgifterna ska ju användas till att bygga ut och stärka kapaciteten i nätet. Men när det är gjort och alla kunder kan använda nätet efter sina behov, då ska man väl ta bort avgifterna igen, för de gör då ingen nytta längre, eller hur?
Så bör det vara
Vilka avgifter menar du är till för att bygfa ut och stärka kapaciteten?
Effektavgiftsdelen ska primärt täcka kostnaden för utbyggnad av nytt nät
Det finns fler sanningar:
Ett riktigt hus värms upp med ved. Huset är så klart byggt av mannen i huset.
Kvinnan i huset rör sig i den gyllene triangeln. ICA, köket, sängkammaren.
En riktig bil står på uppfarten. V8-a är ett minimum.
Formel 1 anno 2026 är fake.
Helt crazy att köra på el och förnybart bränsle.
Allt var bättre förr.
Hamnade helt fel (ska sluta kommentera från mobil).
Var svar på att en riktig bastu är vedeldad.
Ironi så klart för att vara övertydlig.
@Novisen och @Flashgordon:
Nej, det finns inga krav i regleringen på att effektavgifterna ska gå till nätutbyggnad. Ni har förväxlat detta med de flaskhalsintäkter som systemoperatören Svenska Kraftnät tar ut via prisskillnaderna mellan olika elområden.
Effektavgifterna är bara en fördelningsvariabel för kostnader i verksamheten och syftet från tillsynsmyndigheten är _inte_ att uppmuntra till utbyggnad av nätet utan att använda _befintligt_ nät mer effektivt. Som en trängselskatt för elnätet men utan sidoeffekt att skatten ska bidra till finansiering av tunnelbanor m.m.
Om nätägaren bygger ut nätet kompenseras han för det genom att verksamhetens kapitalbas ökar och han får därmed rätt att ta ut högre intäkter från alla kunder. Mycket förenklat är kapitalkostnadsregleringen att EI bestämmer vad som är skälig ränta på lån och politiskt acceptabel avkastning på eget kapital och så får elnätföretaget ta ut så mycket avgifter att de motsvarar detta men inte mer. Det finns andra komponenter i intäktsregleringen också men det är inte så relevant här.
Hade det offentliga varit på hugget i elektrifieringens barndom så hade man bestämt att även näten närmast kunderna skulle ägas och drivas för samhällsnytta istället för att vi ska sitta och reglera kapitalmonopolister med formler som (ur nuvarande reglering för bestämmande av kalkylräntan i intäktsmodellen)
WACC = RD(1-T) x D/(D +E) + RE x E (D+E)
CAPM = Re = RF + 𝛽𝐸(RM – RF)
där
𝑅𝐷 = kostnad för lånat kapital
𝑅𝐸 = kostnad för eget kapital efter skatt
T = skattesats
D = företagets finansiella skulder (marknadsvärderat)
E = företagets eget kapital (marknadsvärderat, vanligtvis
mätt genom börsvärde)
𝑅𝐸 = kostnad för eget kapital
R𝐹 = riskfri ränta
R𝑀 = förväntad avkastning på
aktiemarknaden
𝛽𝐸 = betavärde, aktiebeta
Men det ger ju i alla fall sysselsättning för ekonomer. Och politiker kan nicka med och säga “det är nog bäst att vi låter experterna sköta det där”.
Elsäkerhetsverket rekommenderar: Använd disk- och tvättmaskin när du är vaken! D v s antingen sitter du uppe på natten eller använder dagtid.
https://www.elsakerhetsverket.se/om-oss/press/nyheter/2026/anvand-disk–och-tvattmaskin-nar-du-ar-vaken/
Sedan kan man ju fundera på varför andra tunga förbrukare inte har det här rådet, tänker på el-element, vattenberedare eller billaddare.
Jag tror inte att de flesta regionalnät och lokalnät står och faller med om 2,5 miljoner lägenhetsboende tvättar och diskar på dagtid, men det kan vara bra att få dem att inte laga mat, tvätta och diska samtidigt.
Ganska säker på att det delvis har med risken för vattenläckor att göra. På samma sätt som det många gånger rekommenderas att inte köra dessa apparater när du inte är hemma.
Den stora frågan är om vi ser elektricitet som en basvara och en del av välfärden, eller om det ses som en lyxvara för fåtalet. På kontinenten kör man gas och kol obehindrat, så där har man det senare synsättet, men i Sverige har vi ingen olja, inget kol och ingen gas så vi har traditionellt ansett att el är en basvara. Tyvärr har vi av EU tvingats anamma ett kontinentaleuropeiskt synsätt eftersom Tyskland går knackigt och skall räddas med svensk el efter att ha lagt ner sin kärnkraft.
Jag anser det vara helt orimligt att förvänta sig att svensson skall klara att hålla koll på förbrukningen, speciellt som det inte är särskilt enkelt alla gånger. HAN! skriker då vissa. Visst, men min elmätare sitter 50 meter bort i ett skåp som jag egentligen inte har åtkomst till. Varför tvingade man inte leverantörerna att lösa detta? Är väl självklart att du skall kunna läsa din elmätare i realtid via webben om man nu vill att du skall hålla igen på effekten. Matter är en standard som skulle funka för detta.
Men jag misstänker att man helt enkelt inte vill att du håller igen för det här är enkla pengar för bolagen.
Det där med “…av EU tvingats anamma ett kontinentaleuropeiskt synsätt… ” borde vara en anledning för Sveriges EU-parlamentariker att driva frågan om någon form av undantag för moder Svea, då det ju är äpplen och bananer i nuläget.
Aldrig tänkt på det sättet. Tack för en bra ny insikt.
Anledningen är att elelement och varmvattenberedare är gjorda för att vara igång dygnet runt alltid i 15 år. Elbilsladdare har elektronik som skyddar. En tvättmaskin däremot kan släppa ut den magiska röken eller läcka vatten precis exakt när som helst från det att du kopplar in den. Därför ska man använda sådana apparater när man är hemma och vaken.
Totalfiasko när man måste logga in först, detta hängde ju ihop med ett inlägg längre upp…
Bakgrunden till effekttariffen är ellagen 4. kap 26§:
“26 § Ett nätföretag ska utforma sina avgifter för överföring av el på ett sätt som är förenligt med ett effektivt utnyttjande av elnätet och en effektiv elproduktion och elanvändning. Lag (2022:596).”
Vilket problem ska effekttarifferna adressera? Effektbrist (för lite elproduktion) eller bristande Nätkapacitet?
Sveriges elförbrukning och toppeffekt har inte ökat sedan slutet av 1980-talet. Varför skulle det då vara någon bristande Nätkapacitet i lokalnäten? Dessutom har värmepumpar och utbyggd fjärrvärme rejält avlastat lokalnäten, som har dimensionerats för ren elvärme; elpannor och elradiatorer.
Vad som däremot skett i kraftsystemet, är ett medvetet sabotage av Rikets elproduktion. År 1999 och 2005 såg S-V-C till att lägga ned 2×600 MW elproduktion i Barsebäck, via ett politiskt beslut om att lägga ned Barsebäck 1 och 2.
S-MP gjorde sedan en överenskommelse i regeringsförhandlingen hösten 2014, om att straffa ut ytterligare reaktorer:
“I samband med överenskommelsen lovade Åsa Romson att flera kärnkraftreaktorer ska stängas, redan den här mandatperioden.
– Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftreaktorer under den här mandatperioden och det kommer också att bli så, sade hon i SVT:s Rapport.”
https://www.sverigesradio.se/artikel/6080841
Följden blev att ytterligare 2800 MW kärnkraft lades ned – Oskarshamn 1 och 2, Ringhals 1 och 2. Detta var MP:s krav för att medverka i socialdemokraternas regeringsbildning. Detta var det avgörande sabotaget av Rikets elförsörjning, och de maktgalna socialdemokraterna gjorde detta med berått mod. Allt för att få regeringsmakten.
När de bägge reaktorerna i Ringhals stängdes 2019-2020, började elpriserna i SE1/SE2 visavi SE3/SE4 divergera rejält. Innan dess var det bara kortvariga skillnader mellan elområdena i Sverige.
Förklaringen är att med nedlagd kärnkraft i SE3, minskade nätkapaciteten i stamnätets Snitt 2 (i höjd med Gävle) med cirka 1000 MW eller motsvarande ytterligare en reaktor. Den nedlagda kärnkraften i SE3 minskade således möjligheterna att skicka vattenkraft från Norrland till södra Sverige med 1000 MW, utöver de 2800 MW kärnkraft som S-MP såg till att lägga ned.
När det i början av 2022 stod klart att Energimarknadsinspektionen skulle föreskriva effekttariffer i lokalnäten, och till och med för lägenhetskunder, så tänkte jag som verksam i elnätsverksamhet: “Innan dessa dumheter ska införas, skjuter jag ut mig från branschen”. Vilket jag gjorde 2024, efter 37 års tjänst inom Rikets energiförsörjning.
Yes, tack!
Det finns ingen anledning till att Svensson skall tvingas täcka upp för att det förts en totalt oansvarig energipolitik.
De ca 140 TWh som vi förbrukade per år i slutet av 80-talet har snarast minskat, trots att vi är en miljon fler människor i landet idag. Vi hade ungefär lika låga utsläpp av CO2 på den tiden som idag.
Alla de hundratals miljarder som vi har lagt på snurror och diverse misslyckade energiprojekt och ännu större summor som lagts på ett mer distribuerat nätverk har åsamkat oss:
– Mer instabilt nät
– Högre kostnader
– Begränsning i industriproduktion
– Förstörd nattsömn
Dvs. bi betalar för att få det sämre.
Sen är det ju ett schysst land ändå …
Svensson har ju trots allt röstat på mp (i mindre utsträckning) och på partier som gjorde sig beroende av mps stöd och därmed gick med på att genomföra mp:s energipolitik modell “jag är inte så beroende av el eftersom jag bor och jobbar mitt i stan” (i större utsträckning). Och ville man inte få stöd av mp fanns alltid andrahandsalternativet c som också var emot kärnkraft precis som de var emot Öresundsbron.
Men det kändes ju rätt…
Underbart att läsa någon som har koll och kan framföra det på ett bra sätt. Fler ingenjörer, färre politiker!
Härligt, valrörelsen har nu startat på riktigt i kommentarsfältet.
Jag har ellevio och har man ett nromalt hushåll kan man ge själva fan i det (utöver elbilen).
Effektspiken hela vintern är någon köldspik som gör att värmesystemet drar på för fullt dagtid.
Effektspiken sommartid är nör man ska ha gäster över och måste brassa ugn och spis samtidigt. Accepterar man detta så kan man leva mycket bekvämare.
Är man lågförbrukare i övrigt betalar iaf jag över ett år lägre nätavgifter än tidigare. Högre sommartid men lägre vintertid.
Passa er för vad en rejäl högtryckstvätt kan ställa till med.
Körde den i drygt en timme och tillsammans med ett rejält långkok förstörde den hela månaden för mig.
Om hela månaden är förstörd för att nätavgiften blev 160 kr dyrare den månaden då gör du nog bäst i att sälja den där högtryckstvätten.
(Jag har sett siffor på mellan 22 och 110kr per kW i “effekttopp”, och utgår från att en högtryckstvätt drar 2000W)
Inte olagligt, offren kan inte vända sig någon annanstans och vi tjänar pengar på det = Kör på!
Energigemenskaper är dessutom ohyggligt krångliga och begränsade så det kan man inte heller försöka komma undan med. Låt en by ha ett eget intern nät med en anslutningspunkt mot det allmänna elnätet och låt alla i byn dela sina solceller, vindsnurror och batterier bäst de har lust.
Att kapa elledningen helt och leva på ödrift är en intressant utmaning jag funderat på.
Problemet är nog de vanor man har, och att man förmodligen kommer bli beroende av gas för matlagning.
Värme, varmvatten och frys är förmodligen de större utmaningarna?
Alltså jag personligen är ju rätt tålig vad gäller elpriser då jag förbrukar minimalt med el. Jag har fjärrvärme och lägenheten är liten.
Men det jag undrar över, hade vi sådana här diskussioner på 70-80 tal? Jag kan inte minnas att mina föräldrar diskuterade elpriset och att vi måste spara. Då växte jag ändå upp i en villa med elelement och bastu.
Nu spekulerar jag verkligen men kanske har man allokerat om kapitalanvändningen. På 70/80-talet kanske man tyckte att bastu hemma och varmt i huset var den ultimata lyxen medans man anno 2026 tycker att elen ska bara vara grisbillig så man kan ha 3 bilar, pool, bubbelbad, bastu, 300 strålkastare i trädgården, egen skridskobana och kunna åka utomlands 4-5 veckor om året för att vila upp sig så där härligt på någon kritvit sandstrand.
Men som sagt nu spekulerar jag, vår industri behöver dock billig el för att kunna konkurrera…
Du har nog snälla/ aningslösa föräldrar. Själv fick jag alltid utskällningar av min annars godhjärtade far om jag duschade för länge eller lät varmvattnet rinna mer än 10 sekunder när jag inte använde det aktivt.
Sitter fortfarande i ryggmärgen och orsakar en och annan konflikt med min kära hustru som är uppvuxen i lägenhet med”gratis” varmvatten.
Anekdotiskt så växte jag upp i ett hem med oljeuppvärmning som konverterades till fjärrvärme efter jag flyttat ut.
Vi hade alltid varmt och skönt inne och det fanns elbastu och badkar som nyttjades flitigt.
I andra mer välbeställda hushåll var situationen ofta annorlunda. Det var kallt för att spara energi.
Översatt till 2026 är min spaning att läget är likadant nu. Den övre medelklassen som hänger här snålar in på värmen för att de är väldigt kostnadsmedvetna.
Ännu en anekdot är att de Sthlms-firmor som renoverat hos mig klagade på att Stockholmare i dyra småhus generellt har det väldigt kallt inne för att spara en slant.
Regeringen har bett EI att snabbutreda. Vem tror att det kommer ta över ett år? Inte jag iaf. Jag säger att det kommer nya regler innan valet.
Bloggaren som är väl insatt i energifrågan vet nog mycket väl att införandet av effektavgifterna inte påverkar elnätsbolagens möjlighet att ta mer betalt på totalen. Det är elnätsregleringen som gör det. Och ju mer elnät som byggs och förstärks desto högre avgifter får tas ut för att täcka kostnaderna. Det folk inte förstår är att om effekttopparna kan hållas nere så kan näten köras mer effektivt, vilket innebär mindre utbyggnad och lägre kostnader. Vilket alltså på sikt även ger lägre kostnadsökningar för kunderna. Men i denna konspiratoriska värld tror alla att allt som görs är menat för att djävlas med just dem istället för att försöka förstå hur det fungerar på riktigt. 😀
Det tragiska är att det alls skall behövas. Om vi hade behållt allt som det var och lagt pengarna på underhåll, så hade allt detta varit en ickefråga och bara fungerat.
Bästa alternativet hade väl varit en lag som kräver att alla kunder har effekttariff som valbart alternativ. Finns alternativet att spara genom effekttariff kommer nördar börja utnyttja det, och fler följer. På så sätt kommer marknaden hitta sätt att lösa det, men det kommer ta några år. De flesta utrustning har idag wifi, då blir det enkelt att införa styrning så att kunden aldrig ens behöver tänka på det. Kommer ta några år, men finns incitament så löser det sig.
Så om det kommit in mer pengar än tänkt betalar de tillbaka menar du?
(LW) “I en korrekt värld skulle dock elpriset varit den enda faktor man behövde styra på – är det lågt finns det inte effektbrist, är det högt finns det brist.”
Vi har nu ett batteri som laddas när elpriset är lågt och förser huset med el när elpriset är högt. Helt automatiskt.
Om ovanstående citat av LW stämmer beskriver en “korrekt värld” så har vi samtidigt eliminerat behovet av att ha koll på effekt avgifter.
Det lokala nätbolaget har dock ännu inte infört effektavgifter så vi kan skjuta problemet framför oss och hoppas på att den statliga utredningen om effektavgifter kommer fram till något vettigt …