Riksdagen har uppdragit åt regeringen att säga nej till EU:s upphovsrättsdirektiv, men sannolikt kommer regeringen strunta i detta, för att inte förlora inflytande, och få frågor i KU som straff. Samtidigt framkommer det att regeringen och justitieminister Morgan Johansson går Facebooks lobbyisters ärenden när de stöder upphovsrättsdirektivet. Det stöds nämligen i av Facebook, som hoppas att att framtida konkurrenter kommer slås ut.
 |
| Facebook stöder att hindra att konkurrenter etablerar sig. |
Riksdagens demokratiskt valda majoritet har uppdragit åt Sveriges regering att säga nej till det nya upphovsrättsdirektivet i EU. Sannolikt kommer inte Stefan Löfven (S) att göra detta, eftersom man inte vill förlora inflytande i EU, genom att ha en egen åsikt. Enda straffet för att regeringen inte följer riksdagens beslut är att få svara på frågor i konstitutionsutskottet KU. Det är inte så att riksdagsmajoriteten tänker fälla regeringen i en misstroendeomröstning på grund av detta.
Samtidigt avslöjas nu att Internetjättar som Facebook inte alls arbetar mot, utan i själva verket för upphovsrättsdirektivet. Man har nämligen precis som t ex Youtube redan tekniken på plats, medan nya uppstickare kommer behöva betala hundratals miljoner dollar för att implementera detta. Kort sagt ser Facebook möjligheten att stoppa all konkurrens på detta vis. BoingBoing skriver:
“Part of the entertainment industry’s narrative about the Copyright Directive has been accusations that Big Tech was spending a fortune to lobby against regulation. And while there was an ocean of dark money spent over the Directive, it was mostly spent by proponents of the Directive, and far from objecting to being thrown in the copyright filter briar patch, Big Tech was secretly not all that upset with the idea that the EU would force every small competitor to shut down, leaving a wide open field for American companies to dominate the internet forever.”
Justitieminister Morgan Johansson hävdar att motståndarna går Facebooks ärenden, men verkligheten är alltså att Morgan Johansson (S) alltså går Facebooks och Internetjättarnas lobbyisters ärenden.
Se även Politico som ursprungskälla.
“On copyright, the arguments Facebook made publicly differed sharply from what it told the Commission behind closed doors.”
Så inte bara Morgan Johansson utan hela EU-kommissionen går medvetet Facebooks ärenden i att slå ut konkurrensen, men säger motsatsen till allmänheten.
Ett annat narrativ som lobbyn kör är att “Internetjättarna har inte gjort något själva, men ska tjäna pengar på andras arbete”. Verkligen? Internetjättarna har lagt miljarder på att ta fram system, som är mycket uppskattade av deras användare och driver trafik till gammelmedias sajter. Gammelmedia kan hindra detta redan idag utan någon lagstiftning, men vill tydligen synas, rent av betalar för reklam hos t ex Google och Facebook. Men man hoppas nu att det går likt i Spanien, dvs alla länkar till små aktörer, likt denna blogg, försvinner från Google och Facebook, på grund av att man inte kan teckna avtal om länkskatt om man är en liten aktör. Själva ser man det som självklart att det egna innehållet ska länkas så besökare hamnar hos gammelmedias betalväggar.
Och nej, jag är kulturskapare, med över 400 000 sålda böcker, och jag är emot upphovsrättsdirektivet. Jag har inte förlorat ett dugg på nuvarande upphovsrättssystem, som tvärt om gör det möjligt för mig att t ex ladda upp citat eller omslag från mina egna böcker, och att mina läsare sprider detta, vilket sannolikt skulle blockas framöver så jag inte ens kan marknadsföra mina egna produkter.
20 kommentarer
Fortsätter man på den inslagna vägen så kommer internet gå mot "kanaler" där man bara får tillgång till begränsat material och det går inte att komma utanför bubblan.
Det är redan på gång i USA där isp kan blockera/välja ut de siter man kan surfa på.
Man får använda vpn.
I detta scenariot kommer du inte ut med vpn heller, du ansluter mot ISP nät med dess innehålls leverantörer.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag förstår inte hur Facebook m.fl har tänkt sig att tjäna pengar på detta, för vem är intresserad av en tjänst där det enda du kan göra är att dela länkar till de gammelmedia som de sluter avtal med? Exakt allt annat som delas eller skrivs kan vara kopierat ifrån någon annanstans än gammelmedia och måste alltså censureras…
Dom tror kanske dom kan kombinera uppfostring av sina användare och att tjäna pengar på dom på samma gång, undra om det blir en chock för dom när folk slutar använda deras tjänster.
Hur populärt var SVT när det bara fanns tvâ kanaler?
Jag undrar om detta kommer fungera i praktiken.
Läste någonstans att om Facebook et.al. väljer att ta bort delafunktionen så faller tidningshusens reklamintäkter som en sten och det är väl det enda dom tjänar på nuförtiden + presstöd?
Vi gick ju igenom samma resa med musik och film men nu har dom ju hittat nya sätt att tjäna pengar i en ny tid.
Tydligen så har man försökt sedan 1920 att få igenom denna lag men det krävdes ett EU för att lyckas 🙂
Tidningarna har numera betalväggar, så du kommer vid länkning till en sida med reklam, där du inte kan läsa artikeln. Tidingnen får alltså betalt för att inte visa sitt innehåll.
Jag har noterat att vissa tidningar (Sydsvenskan) ofta låser även artiklar från TT. Ganska löjligt, enligt mig. Då går man ju istället till andra sidor (dvs huvuddelen av nyhetssidorna) som har sina TT-artiklar olåsta.
Det är meningen, de vill slussa gratisläsare till vissa portaler för att få upp trafiken och därmed intäkterna. Samma ägare i bakgrunden.
Är det ens realistiskt med ett cooyrightfilter? Hur ska systemet veta vad som är upphovsrättsskyddat?
När något skapas som uppnår verkshöjd så är det automatiskt cooycopyr på det. Så egentligen är allt som laddas upp på siter copyright skyddat och de måste då kunna säkerställa den som laddar upp har rätt att göra det. Lycka till..
(Sen kan man förstås släppa sina saker på CC eller liknande)
Det är precis det som är meningen, att man inte kan veta. Filtren tar bort allt utom det som är känt och godkänt. Inget mer brus och inga avvikande åsikter.
Nu när alla MSM har betalväggar lär ju ingen läsa dom och att jättarna vara länkar till reklam eller propaganda av låg kvalitet lär sig folk snart.
Så resultatet lär bli att folk slutar använda MSM eller SVT eller andra propagandakvarnar. Samtidigt hoppas ju givetvis politikerna att jättarna skall cencusera allting som inte stämmer med den godkända åsikten. Hmmmm, börjar likna vissa länder som Sverige kritiserar.
Det hela grundar sig på att folket skall köpa att bara erbjudas filterade godkända åsikter av låg kvalitet. Lilltips – det funkar sådär på utbildat folk i de länder som prövat.
Vi får hoppas att länder österut nu kan sätta upp kvalitetsnyhetetssajter som är spärrade i deras egna länder men öppna för amerikaner och européer.
Ärligt talat, att fimpa RT och annan skit och sätta upp en kvalitetssajt med (någotsånär) objektiva nyheter och bara lite lätt ryssvinkling måste vara rätt billig propaganda.
Då återstår bara att EU inför internetcencur och spärrar utländska icke godkända sajter för att få tillbaka initiativet och det lär bli kul att se på.
Vlaidimir – vad väntar du på? Ge oss nu en gratis kvalitetssajt för nyheter, Jag garanterar att det ger dig mer inflytande per Rubel än dina Iskander och halvkassa försök till jaktglygplan.
Intressant tanke, men om filtren tar bort alla smâaktörer kommer betalväggarna kunna tas bort. Dels kan MSM tjäna pengar pâ länkskatten, dels kan de återta en del av reklamintäkterna det förlorat.
Som konstnär är jag förbannad och besviken på att Konstnärernas riksorganisation har lobbat för detta lagförslag. I deras argumenterande text är full av önskedrömmar om att "kulturskapare nu äntligen ska få betalt för sina verk" och att internet kommer att få en rikare flora av konst och innehåll då konstnärer äntligen "vågar ladda upp sina alster då de vet att de inte blir stulna". Hela den idiotiska soppan kryddad med ad hominems om att de som inte tycker likadant är vilseledda av megamiljardföretagens lobbyister. Man baxnar!
De flesta konstnärer är mycket okunniga när det gäller teknik. Särskilt de som fötts innan sjuttiotalet. Jag vet mediokra konstnärer som vägrar lägga upp bilder på alster för att facebook då skulle kunna använda dem gratis. Som att detta skulle missgynna dem.
Missuppfattning. Att Facebook får nyttja dem handlar bara om att FB ska publicera dem på FB, inget annat. Inklusive eventuell inbäddning på andra sidor, men fortfarande på FB:s teknikplattform. Man ger inte upp någon upphovsrätt, bara ger FB rätt att visa grejerna på Facebook.
Fandom,
Jag har hört folk ge uttryck för den uppfattningen också. Ofta från samma människor som målar verk för garderoben och väntar på att bli magiskt upptäckta av en stor och mäktig Någon som ska flyga iväg dem till den eviga äran, berömmelsens och pengarnas land på sin flygande matta av kärlek.
Cornu,
Det finns gott om konstnärer som är rädda för att andra ska stjäla deras look/idé och tjäna pengar istället för dem om de dristar sig att visa någonting på internet. Som om det inte är svårt nog utan självsabotage.