Denna artikel innehåller reklamlänkar för Hemsol och Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk). Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
Börsveckan inleds positivt i de asiatiska tidszonerna. Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 noterade börsrekord i fredags, liksom man gjorde i amerikanska index. Vattenfall öppnar nu för att reaktorn Ringhals 3 kan komma läggas ner i förtid så Sverige behöver importera mer fossilkraft. I en artikel påstås det att det nu som sig bör är billigare att äga än att hyra sitt boende, men det stämmer inte, inklusive trams som att inflationen äter upp bostadslånet – det är eventuella reallöneökningar som minskar bördan, inte inflationen som ökar dina övriga kostnader – men framför allt så struntar jämförelsen i underhållskostnaden som ingår i hyran.
Stockholmsbösern steg med +3.16% för OMXS30 förra veckan och +3.66% för OMXSPI. Detta innebar börsrekord för OMXS30 som därmed till slut passerat toppen från februari i år. OMXS30 har gått +12.23% i år och OMXSPI +8.28% och småbolagsfonder fortsätter halka efter trots att det borde vara de mindre bolagen som kan visa upp snabbare tillväxt än de större. Dock är OMXS30 sammansatt av de mest handlade aktierna, inte nödvändigtvis de största bolagen, och blir också självuppfyllande när indexfonder skuggar indexet och flödena avgör.
Som ofta sker när börsen är positiv stärks kronan och euron kostar 10:90 SEK medan den amerikanska dollarn går på 9:37 SEK. Guldpriset ligger på 1 229:- SEK per gram i skrivande stund, drivet av starkare krona.
I USA noterades också börsrekord för S&P-500 efter en veckouppgång på +1.92% och för Nasdaq 100 efter veckans uppgång på +2.18%. Dollarn är dock ner -14.97% i år och tar i princip ut S&P-500 helt även om NAsdaq 100 med +20.68% i år ligger plus även för svenskar.
Mina Lysaportföljer ligger +1.71% i år för företagets kapitalförsäkring (reklamlänk) och är +0.79% på en vecka och det samma för det privata investeringssparkontot (reklamlänk).
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat (reklamlänk) via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk), och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats. Med S&P-500 upp +1.92% på en vecka och dollarn ner -0.55% så är det rimligt tack vare den globala spridningen, förvisso med övervikt på tillväxtmarknader och Sverige.
Borta i Asien är det positivt över hela linjen av index. Utan att kolla om de är ppna är ASX 200 upp +0.41% i min ticker, Hang Seng +0.9%, KOSPI +2.44% med börsrekord även om marknaden inte stängt än, Nikkei 225 +2.36% och noterar börsrekord med samma reservation som för KOSPI, och +0.46% för Straits Times. Reduktionen i globalfonder (=USA-bolag) till förmån för Asien efter resan till Singapore har för övrigt varit helt rätt. Asienfonden Swedbank Robur Access Asien som jag valt har för mig gått +16.83% i år sedan jag plockade in den som en relativt billig Asienfond.
Ringhals reaktor 3 kan komma att stängas i förtid och Vattenfalls forskningschef säger att “Ringhals 3 hänger lite löst” skriver TT. Detta på en strålningsskada i en svets på reaktortanken och den går inte att byta då det är själva … reaktortanken, vilket innebär att reaktorn kan stängas 20 år i förtid så Sverige istället måste importera fossilkraft från kontinenten, och den drivs på marginalen av rysk gas än så länge.
Den joniserande strålningen sliter på material och över decennierna kan de bli spröda och när det handlar om själva reaktortanken finns det inte så mycket mer att göra.
Vattenfall har förstås exakt noll anledningar till att inte stänga ner en reaktor till. Det ger högre elpriser och de fårmer betalt för kraften från sina övriga kraftverk då all el säljs till ett pris fastställt för den enskilt dyraste kilowatttimmen, och ökar därmed sin lönsamhet och ledningen får också högre bonusar för sin kompetens.
Bloggen har påtalat att det inte finns några chanser på nedsidan för elpriset, utan bara risker på uppsidan som krigshandingar, ryskt sabotage mot kraftverk, klimatförändringar där varmare kylvatten minskar kärnkraftens verkningsgrad, eller där förändrade vädermönster minskar nederbörden för vattenkrafte, eller som här förtida nedstängning av kärnkraftverk. Denna risk på uppsidan bör tas i akt om man tittar på villans energiförsörjning och solkraft eller hembatterier.
Vill du installera hembatterier eller solkraft, kontakta Hemsol så så ska du få upp till fyra offerter från olika leverantörer kostnadsfritt (reklamlänk).
I en artikel hos SvD sägs det att det återigen är billigare att äga än att hyra men detta är fel – det är fortfarande dyrare att äga än att hyra en bostad. Värt att notera är att det ska vara billigare att äga än att hyra, eftersom man med ägande tar eget ansvar och egen risk. Det kan handla om risker många årslöner, medan hyrans risk maximalt är tre månaders uppsägningstid.
Den som äger en bostadsrätt behöver finansiera inre underhäll själv, och det kostar minst 1000 – 1500:- SEK per månad, t ex för utbyte av vitvaror i köket, renovering av badrum, renovering av ytskit mm. Den så kallade hushållsekonomen hos en jämförelsesajt har inte ens koll på detta. utan har bara tittat på hyra eller avgift, bolåneränta efter ränteavdrag, el och försäkring. Siffrorna avser en trea på 70 m2, två personers hushåll och 70% belåning. Amorteringar på 1% av de där 3.6 MSEK dyra lägenheten om 3 000:- SEK i månaden är inte heller med, för amortering är sparande, och minskar inte alls hur mycket hattar du kan köpa för pengarna (obskyr popkulturell referens) varje månad jämfört med den som hyr sin bostad. Det är bara ekot av egots vibrationer som gör att du har 3 000:- SEK mindre än hyresgästen för diskretionär konsumtion varje månad.
De lägre räntorna har annars gjort att bostadsrätter på grund av räntesänkningarna nu är billigare, men de flesta fall är de inte billigare om man slänger på 1 500:- sEK i underhållskostnad. Medlet anges till 9 651:- SEK för bostadsrätten mot 10 212.:- för hyresrätten vilket bara ger 561:- SEK per månad i skillnad. Det räcker inte till det inre underhållet.
Därtill finns alltid en risk för kraftigt höjda avgifter i en förening, särskilt föreningar med höga hyresintäkter från företag eller myndigheter, där dessa kontrakt kan sägas upp och mellanskillnaden plötsligt måste betalas av medlemmarna. Föreningar som inte har avsatt sparande på 314:- SEK per m2 kan också behöva höja avgifterna vid större renoveringar och det yttre underhållet. Att jämföra med att hyra är helt vansinnigt.
Artikeln tramsar också med det felaktiga påståendet “inflationen äter upp lånet på bostadsrätten”. Jag fattar inte hur man kan påstå något sådant och kalla sig hushållsekonom. Det som minskar lånebördan är höjda löner snabbare än inflationen, sk reallöneökningar. Inflationen gör annars att dina kostnader ökar och när mat och allt annat är betalt har du mindre kvar att betala dina lån med om din lön inte höjs snabbare än inflationen.
Vi tar det igen: Inflation är ett problem för den skuldsatte och ökar dennes kostnader, samt höjer räntorna och med det räntekostnaderna – hur många av er kände er rikare och att lånen var mindre tunga att betala när inflationen var uppe och nosade på 10% pga Rysslands illegala invasionskrig mot Ukraina?
Det som äter upp skuldernas belastning är reallöneökningar, inte inflation. Som det ser ut nu kommer inte svenska reallöner vara ikapp år 2021 förrän framåt 2029. Så mycket för att “inflationen äter upp lånet”. I verkligheten gjorde inflationen att lånebördan ökade för de svenska hushållen i nästan ett decennium.
Trams. Jösses. Nästa gång kylskåpet eller tvättmaskinen går sönder i bostadsrätten får man väl ringa den där hushållsekonomen och fråga var den nya gratis vitvaran är någonstans.
120 kommentarer
Det är nominella löneökningen som “minskar” bolånet, inte reella, eftersom bolånet inte ökar med inflationen. Får man 100x lönen men inflationen också är 100x så kan man förvisso inte köpa fler fiskar för lönen, men bolånet är nu en bråkdel av lönen.
Som ett exempel: 100 kr i lön varav 10 går till räntan på lånet och 90 till andra kostnader. Har vi 10x inflation får du nu 1000 kr i lön, varav 10 går till räntan på lånet och 900 till andra kostnader. Du har nu 90 kr extra att spendera på fisk.
Och utan löneökningen hade du varit fattigare efter inflationen. Så det är själva löneökningen som i slutändan spelar roll, kanske oavsett nominell eller reella, inte själva inflationen.
Nominella betyder “själva löneökningen”, dvs utan att ta hänsyn till inflationen.
Och utan löneökningen hade du varit fattigare efter inflationen. Så det är själva löneökningen som i slutändan spelar roll, kanske oavsett nominell eller reella, inte själva inflationen.
Men hade du fått samma nominella löneökningar även utan inflation eller är det så att lönen jagar inflationen?
Exakt.
Reala löneökningar gör allt billigare.
Nominella löneökningar gör att räntekostnader och amorteringar sjunker i förhållande till din inkomst.
Om inflationen är hög får man också högre räntekostnader, vilket motverkar effekten av det inflationsavskrivna bolånet till viss del. Utan att ha räknat på det skulle jag gissa att denna effekt är mindre än inflationsavskrivningen.
Först?
Nåväl, tryckvattenreaktorer har visat sig vara ett sämre alternativ än kokvattenreaktorer. De sistnämnda verkar hålla i evighet.
citat:
“Det som äter upp skuldernas belastning är reallöneökningar, inte inflation. Som det ser ut nu kommer inte svenska reallöner vara ikapp år 2021 förrän framåt 2029. Så mycket för att “inflationen äter upp lånet”. I verkligheten gjorde inflationen att lånebördan ökade för de svenska hushållen i nästan ett decennium.”
Tja, det är kanske du som tramsar …
Det behövs verkligen inte reallöneökningar för att äta upp lån.
Det räcker med inflation och löneökningar i samma takt, dvs lön står still justerat mot inflation.
Men då måste man även jämföra räntor mot inflation också, det medger jag.
Så helt enkelt, det är tre komponenter i denna dans, inflation, löneökningar och räntor.
Men jag ska erkänna att räntor för det mesta är lite högre än inflationen, därför kan det behövas reallöneökningar, men räntan ser ju många som en del av “hyran”, så den kan både BR-ägaren och ekonomen som räknar på vad som är billigare räkna så, dvs det är endast räntemarginalen som inte får vara högre än inflationen.
Det är ju även liksom att de som bor i hyresrätter betalar aktuella räntor, men då är det dolt i hyran.
Känns som du är lite tramsig och konfliktsökande idag?
Vi har en speciell tråd för detta under fredagslördagsmyset 😉
Det är bra att någon orkar med att faktagranska bloggen.
De mest uppenbara klickbetena kan man bara ignorera, som bloggarens horn i sidan åt stockholmare, men sånt här är viktigt att dubbelkolla.
Jag är inen kärnkraftsingenjör, men löser man inte den typen av problem som nämns genom att ha ett flertal reaktorer som kan ta vid om en måste stängas tillfälligt eller permanent?
Förr gjorde man det, men sedan lade socialdemokraterna ner tre reaktorer på order av Miljöpartiet för att få behålla makten ytterligare något år.
Fel igen.
Nej, Miljöpartiet har skrutit med att man fick S att lägga ner kärnkraften. Menar du att miljöpartiets politiker ljuger?
https://cornucopia.se/2021/12/anna-dahlberg-och-expressen-om-hur-mps/
Här röstade S och MP för att stänga Ringhals 1. Menar du att de inte röstade så?
https://cornucopia.se/2020/01/regeringen-vann-ringhals-1-laggs-ner/
Du skrev 3 reaktorer.
Men visst har du delvis rätt (men skriver dock inte om hela bilden)
MP var absolut inblandat i R1 och R2
Lise Nordin (MP) på solcellspodden
https://solcellskollen.se/podcast/lise-nordin-om-vad-som-komma-skall-i-energipolitiken
Jag valde alternativet “ladda ner”, sen 14 minuter in i podden, och 2,5 minuter framåt …
Det var lite roligt att se att inför sista riksdagsvalet så skruvade alla miljöpartister på sig och menade att de inte alls verkat för nedlagd kärnkraft, utan den lade ner sig själv s.a.s
Men vi vet ju att det var MP’s gamla våta dröm, frågan partiet bildades runt, som allt kretsat runt i alla år, inbyggt i partiets DNA osv.
Nu hade de ju chansen att säga “Japp, efter över 30 års kamp har vi äntligen lyckats påbörja det vi alltid velat, det var MP’s förtjänst att det skrotades reaktorer!”
Hade varit plättlätt, absolut inget annat parti hade tävlat om att ta åt sig detta, de hade ett guldläge att kamma in sin politiska vinst.
Men nej, nu ska man minsann låtsas om att man inte alls var inblandad.
Tänk om precis all invandring skulle ha stoppats, och utvisningarna blivit enorma.
Skulle SD då stå och skruva på sig och säga, “Nej, det beror inte på oss, det råkade bara bli så”
Eller om skatter sänktes och M skulle stå och skruva på sig och säga “Nej, det berodde inte på oss”.
Eller om karensdagen i sjukförsäkringen slopades, det infördes 80% marginalskatt samt tredubbelt bostadsbidrag och V skulle stå och skruva på sig och meddela att de inte hade något med detta att göra.
.
Jag tycker faktiskt att det är här rätt stor humor.
Hela bilden är att:
Elpriserna var så låga att kärnkraften var inte speciellt lönsam, …året efter att R2 lades ner så sjönk elpriset ännu mer, det var dålig lönsamhet, inte minus men inte heller något roligt i årsbokslutet.
Så bara av denna anledning var det lite av ickefråga att stänga ett kärnkraftverk eller två.
Ingen hade ju kristallkulan och kunde se att putin skulle starta sitt gaskrig om två år.
Vidare var R2 kanske redan dödsdömd, den kördes vid tillfället på provisoriskt drifttillstånd som skulle förnyas igen efter åtgärder på bottenplåten med korrosion, eller möjligtvis kunnat fått nytt icke tillfälligt drifttillstånd efter noggranna besiktningar. Reaktorn var i princip redan nedlagd.
Den skulle dessutom behöva utrustas med oberoende härdkylning.
Och som sagt, elpriset var så lågt att det var mycket svårt att motivera alla dessa kostnader.
Så jag anser att MP egentligen bara lade ner en enda reaktor (illa nog, jag har mycket svårt att förlåta dem för det, har aldrig röstat MP, och t.ex. en sådan här grej känns som ett hinder, bland många andra saker).
Sen ska vi inte glömma att det trots allt fanns en gammal gammal kärnkraftsomröstning, det spelar nog in litegrann att många partier kände att de hade ett visst ansvar att infria denna till en liten del i alla fall.
Men vi hade en mer färsk energiöverenskommelse, och där är alla riksdagspartier utom SD medskyldiga.
Så ja, jag tycker man måste se hela bilden.
Men visst ger jag också MP skulden för åtminstone nedläggningen av R1, och alla partier skulden för nedläggningen av O2 (O1 och R2 tror jag som sagt skulle varit borta oavsett politisk klåfingrighet)
MP har ju vid ett flertal tillfällen tagit åt sig äran för nedlagda reaktorer. De har ju t.o.m. i intervjuer beskrivit exakt hur de och S gick till väga, bl.a. genom att tillsätta lojalister i Vattenfalls styrelse osv.
Jag kan inte minnas att jag sett eller hört dem förneka något av detta.
Syftar du på den oseriösa kärnkraftsomröstningen där man fick välja mellan 1. Nedläggning, 2. Nedläggning, eller 3. Nedläggning?
“Ingen hade ju kristallkulan och kunde se att putin skulle starta sitt gaskrig om två år.”
Märkligt. Jag minns det som att ett flertal länders regeringar förutsåg och varnade för just detta scenario. Baltländerna varnade för det redan innan första pipelinen byggdes, Polen varnade för det och Duda kallade det för ett hot mot hela öst- och centraleuropa. Ukraina varnade för det, Obama varnade för det, och Donald Trump varnade för det.
Det är trivialt att visa hur anti-kärnkraft är det viktigaste för Miljöpartiet. Först frågar man vilken den viktigaste frågan för mänskligheten är just nu – på vilket svaret kommer vara de människoskapade klimatförändringarna.
Sedan frågar man om de tycker att det är ok att länder bygger eller behåller kärnkraft för att inte behöva använda så mycket kol/gas/olja.
Färdigt. Det visar sig, alltid, att det finns ingen fråga som är viktigare än att vara anti-kärnkraft. Inte ens klimatförändringarna.
Kan inte svara MickeUppsala direkt men olönsamheten berodde på skatter och avgifter som lades på kärnkraftsel för att den skulle betala “framtida nedläggning” och eventuell härdsmälta. Politikerna jobbade mycket aktivt för att det skulle vara “marknaden” som lade ner kärnkraften.
Uppsala has entered the chat. Staden som är så välmisskött att man har högst kommunalskatt av alla städer i liknande storlekar.
Där man tror att bara för att man godhetssignalerar blir allt bra.
Uppsala är södemalm om södermalm fick riktig makt.
Ghettoifiering, imbecillifiering och allmän kränkthet 😀
Njae. Har varit många vändor i media om alla de beslutsprocesser som ledde till avvecklingen av kärnkraftskapacitet i Sverige. Alla partier utom det som senast trädde in i riksdagen är lika skyldiga. Alla har via ett flertal olika beslut röstat ja för dagens situation. Det är en felaktig förenkling att peka på ett eller två beslut och ett eller två partier. Alla är lika goda delaktiga i det vi idag har.
Vilka var det som
Citat; införde skatter och avgifter på kärnkraftsel för att göra den olönsam??
He, he!
Jo, och det var ju så det var innan man började stänga reaktorer av diverse anledningar.
Man lär då åtminstone inte bygga någon extra kärnreaktor för att den ska stå still och vara beredskap.
Då kapitalkostnaden är så extrem, medan driftkostnaden sen relativt måttlig, så går det ju rent ekonomiskt inte att göra så, en reaktor ska gå 24/7/365 för att ha någon chans att betala igen sig.
Sverige behöver väl egentligen ingen mer baskraft, utan mer reglerkraft som kan parera prisvariationerna, som kan sluta producera när priset blir lågt, bara några ören, och öka till max när priset är högt.
Till detta är kärnkraft värdelöst, teoretiskt kan kärnkraft reglera i viss mån, lite långsamt också jämfört med framförallt gas och vattenkraft, men även kolpannor som redan är igång är relativt snabba, men kärnkraft är väldigt långsam i effektreglering (i alla fall de tekniker vi har i kommersiell drift idag, gaskylda reaktorer, molten salt, pebble bed, osv, kanske skulle ge andra bättre driftegenskaper, men jag har inte koll).
Men de större problemen är att rent ekonomiskt är det vansinnigt att inte köra kärnkraften 100% hela tiden, och då kan de ju inte öka sin effekt.
Vidare så skapar upp och ned-gångar i effekt termisk stress i reaktorn, de är designade för ett visst antal termiska cykler under sin livslängd, så därför finns det genuint ointresse av att hålla på och reglera effekten upp och ned.
Sen planeras revisioner med sina bränslebyten långt i förväg, man är ju inte intresserade av lyfta ut en massa bränsle som inte har använts fullt ut, och det är INTE OK att hålla på och flytta på sin tidslot för revisionen.
Med allt detta sagt, så JA, det var ju mindre problematiskt när vi hade 12 reaktorer.
Trots allt hade vi även en sämre energisituation i Sverige då, så antalet reaktorer verkar inte vara den viktigaste parametern.
Det är nog ingen som har påstått att baskraft såsom kärnkraft skall användas som reglerkraft.
Men ju mindre baskraft ju hårdare får reglerkraften arbeta eftersom den står för en stor del, det kanske till och med du som kärnkraftsspecialist kan hålla med om?
Ökar man mängden baskraft så får man större marginaler för reglerkraften.
Plus alla andra fördelar, men det har du ju redan koll på med din kunskap.
Ja våra kärnkraftsverk är inte byggda för att vara reglerkraft. Det går naturligtvis att konstruera dem så om det efterfrågas, se Frankrike.
Som situationen är nu så reglerkraften, vattekraften, jobba mycket hårdare. Den utgör nu både baskraft och reglerkraft. Hur mycket mera reglerkraft vi kan bygga kan jag inte, men har svårt att se betydande utbyggnad i alla fall i närtid.
Den stora andelen vindkraft+ en del solkraft i systemet gör ju att reglerkraften utmanas rejält numera. Detta får lite miljökonsekvenser på det lokala planet med stora flödesvariationer i de reglerade älvarna. Detta problem som är en konsekvens av väderberoende kraftproduktion pratas det väldigt lite om.
Mina Lysaportföljer ligger +1.71% i år
Är inte det väldigt dåligt, eller har jag bara haft tur?
Det låter väldigt lite. Du kanske har för låg risknivå.
Mina fonder på banken har gått ca +10%, trots att en stor del är en räntefond (för att minska risknivån) som bara gått 4,6%. Vet inte så mycket utan väljer fonder på historisk stabilitet och utveckling (de som har snygga kurvor). Trump har dock sabbat en del av utvecklingen.
Det handlar inte om risk. USD har tappat 15% mot SEK vilket förklarar globalfondernas utveckling.
Och att alla som säljer i USD men har kost i SEK inte äter tårta på kontoret…
Jag kollade lite snabbt på min uppsjö av olika tjänstepensionsfonder, på eget sparande och på ppm-fonderna och det är ungefär samma för mig, snittet ligger över +10 % i år. Ungefär 75 % aktiefonder och 25 % räntefonder.
Min Lysa ligger på 3,75%, det tycker jag dåligt. Men jag gick också in fel med stort kapital.
Som ordförande i en hyfsat stor BRF blir man onekligen fundersam hur det ska bli i framtiden.
Återväxten för medlemmar som vill/kan ta ansvar är skral och i slutändan kommer man inte att få folk som ställer upp och då kommer årsavgifterna gå i taket då man måste lägga ut allt på externa aktörer.
Det där fattar dock inte folk att det är de ideella krafterna som håller årsavgifterna låga.
För övrigt tror jag på kaos på elmarknaden i vinter och har bundit till 71 öre SE3 från 1 november.
En billig hedge mot elände.
Sett till historiska elpriser och trenden sedan rekordåren 2021-22, så verkar det dumt.
MEN, det senaste halvåret har vi sett ökande elpriser i SE3 och SE4, inte sjunkande som året innan, osv.
Så du gjorde kanske rätt.
Framtiden kommer visa, men jag kan verkligen inte idiotförklara dig, för jag anar också samma risk som du skriver.
Jag fortsätter dock med timrörligt, har ju dessutom batterier nu, så min tanke är att jag ska kunna parera en del skit.
Nedsidan är iaf begränsad.
Kör kvart/tim i SE2.
Som sagt en billig hedge i SE3.
Framförallt var det en billig hedge under elstödseran.
När de började prata om högkostnadsskydd på 1.50 SEK/kWh fattade man ju risken för stök.
Skyddet gäller från första november 2025 till sista december 2026.
Enig. Bundet på tre år med 24 månader kvar på 70 öre(kwh (ex allt övrigt)
Där analysen var att “chansen” att klippa på nedsidan är beyydligt lägre än risken att torska på uppsidan.
Samma tankar här.
Hade 50 öre/kWh inkl. allt hösten 2020 – hösten 2023, nu 89 öre/kWh inkl. allt (inte nätavgift).
Vad jag vet är du inte storstadsbo, men i storstäderna är det förmodligen ett extra problem i de dyra områdena eftersom det förmodligen mestadels är högavlönade tjänstemän som har råd att köpa. Dessa är varken villiga eller vana vid att göra något själva utan brukar slänga pengar på problemen, och saknar även praktiska kunskaper (dvs är inte hantverkare). Förvisso kan många av dem vara ingenjörer och det är väl just byggnadsingenjörer man vill få in i styrelserna, men det betyder inte nödvändigtvis att de har en aning om vad de sysslar med.
Höginkomsttagare kan också ha mindre förståelse för t ex de äldre i en BRF som med låga pensioner inte alls har råd med höjda avgifter pga stamrenovering. Ett pedagogiskt problem.
Kan bekräfta att inkomsterna generellt är höga (tar kreditupplysning på alla köpare) och då pratar vi om den stad med låga kvadratmeterpriser.
Skulle ni neka medlemskap vid failad kreditupplysning?
Har aldrig nekat.
Dock har jag vid några tillfällen behövt prata med medlem innan godkännande.
Du är så seriös. Sagt helt utan ironi. Ja, en betalningsanmärkning kan ha sina förklaringar.
I min BRF i sjöstaden i sthlm har vi uttryckligen sagt att vi inte skall göra så mycket själva, utan hyra in när det behövs. Företaget som vi anlitat för att sköta fastigheten (byggd 2009) kan även göra en massa småjobb plus att de boende kan anlita dem för egna jobb. BRFen har mycket god ekonomi och låg avgift. Jag sitter med i styrelsen med teknisk kompetens på det mesta. Att köpa en lägenhet här är rätt dyrt, så det blir naturligt bara höginkomsttagare eller folk som har bra med pengar som kan flytta hit.
Medelåldern i BRFen är hög, även i styrelsen. Många är pensionärer, inklusive jag.
Enstegstätad fasad eller har ni bytt?
För oss är det tvärt om kan man säga.
Jag vet inte om det skiljer mellan större och mindre föreningar, men i vår lilla brf är de flesta väldigt engagerade trots krävande arbeten.
Några sköter trädgården, några engagerar sig i gemensamma utrymmen , några hjälper till med yttre underhåll och ytterligare några sköter om de tekniska systemen.
På så vis behöver vi bara ta in hantverkare för större reparationer.
Jag tror möjligen att engagemanget beror på att det är god sammanhållning mellan oss boende. Inte så att alla umgås med varandra, men vissa umgås och vi hjälper varandra om någon ber om hjälp.
Jag vet inte varför det är som det är, men det har nog alltid varit så tycker jag mig ha förstått. Jag har bara bott här i 35 år, men de äldre, som nu inte längre finns med oss, berättade att det redan från början var god gemenskap och stort engagemang.
Styrelsen anstränger sig också på olika vis för att det ska vara god gemenskap och för att få de som flyttar in att förstå vad det innebär att flytta in i en brf.
När vi haft stora arbeten som tagit lång tid och varit krävande för oss boende har vi ofta fått beröm av entreprenören och dess personal för att vi är så trevliga och förstående.
Sedan är vi naturligtvis inte befriade från konflikter, men det löser sig alltid på ett bra vis.
Vi är rätt blandade, från många nybildade familjer och barnfamiljer till några pensionärer.
Ja Enstegstätad fasad. Ej bytt men vi håller koll på den och har budgeterat för åtgärd om/när det behövs.
Ouch.
En del fasader i Sjöstaden ser för jävliga ut, iaf sist jag var där. Ser inte kul ut.
“Dessa är varken villiga eller vana vid att göra något själva utan brukar slänga pengar på problemen och saknar även praktiska kunskaper”
Detta citat om de högavlönade tjänstemännen är skrämmande allmängiltigt även i deras yrkeskarriärer idag då de (som då inte är konsulter) gärna kastar ut miljoner och åter miljoner på dyra konsulter för att slippa göra jobbet själva eftersom de antingen är för lata eller helt enkelt, trots hundratals poäng i universitetssystemet, helt enkelt inte kan…
Fick för många år sedan ett råd att räkna all min tid, även fritid, efter timpenning. Allt som då inte är hobby/familj/kul ska jag jämföra timkostnaden som någon annan tar jämfört med vad jag själv brukar ta.
Misstänker att det är många som gör så.
(Nej, jag följer inte rådet för det mesta. Är såndär ingenjör^2 som tycker om att veta att jag kan själv .. )
Lars W (om styrelser i fina områden):
Du har inte fel.
Absolut inte fel.
Höginkomsttagare som är vana att delegera.
Men det finns inga att delegera till 😅
Precis. Jag har sett föreningar där man tagit in “proffs” för att sköta föreningen när medlemmarna hellre gör annat.
Det är de föreningarna där avgifterna är väldigt höga.
Både i BRFer och stockholms så kallade “sportbollsklubbar”.
Beräkningen för kostnaden för bostadsrätten verkar dessutom ha satt finansieringskostnaden till 0 kr för de där 30% av köpeskillingen som inte finansierats med bostadslånet.
Mm. OMXS30 +12% på ett år, det är en alternativkostnad.
Meanwhile, intressant vecka over there när bl.a. Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon och Meta ska leverera Q3:or. Guldet verkar fortsätta ned på förväntan att USA och Kina ska komma överens i en alldeles underbar gyllene deal och även Dow futures klättrar. S.k. “bitcoin miners” bolag har hittat en ny intäktskälla där dom skriver kontrakt och hyr ut sin kapacitet till diverse AI bolag.
Eric Trump håller fast vid en riktkurs på 1 miljon USD för en bitcoin så nu vet vi vad som gäller.
Han är bra han, Eric! Ett riktigt finansgeni…
Vad han inte inser i så fall är att det inte är Bitcoin som stiger, utan USD som sjunker…
Schyyyyyyyyysch
citat:
“Ringhals reaktor 3 kan komma att stängas i förtid och Vattenfalls forskningschef säger att “Ringhals 3 hänger lite löst” skriver TT. Detta på en strålningsskada i en svets på reaktortanken och den går inte att byta då det är själva … reaktortanken, vilket innebär att reaktorn kan stängas 20 år i förtid så Sverige istället måste importera fossilkraft från kontinenten, och den drivs på marginalen av rysk gas än så länge.”
Och mer trams, fast det är väl okunskap här.
Sverige har sedan 2011 aldrig importerat mer effekt än Ringhals 3 ger, under de perioder med import vi har.
Och sedan 2017 har vi aldrig importerat mer än 500 timmar per år (av årets 8760 timmar), de senaste åren har vi importerat under 200 timmar om året, och alltså exporterat el under 8600 timmar.
Det är naturligtvis inte bra om R3 stängs, men det blir inte de effekter du tror, du borde kanske vara lite försiktig med dina killgissningar, när du ändå kan sägas vara en slags influencer.
Det är nämligen så att priserna i Sverige sätts på kontinenten, ifall vinden friskar i med minimal 0,5m/s mer nere i norra kontinentaleuropa så skapar det effekt kanske motsvarande 10 st R3 (total killgisssning här, ja inte ens en gissning, utan bara för att visa på hur det faktiskt fungerar).
Så att tro att vad vi gör i Sverige påverkar några elpriser är bara enormt naivt.
Men det är oavsett rätt olyckligt ifall R3 skulle behöva stänga, vi har redan brist på reaktiv effektreglering på främst västkusten och skåne.
Och allt som R3 producerar minskar ju självklart en hel del CO2-utsläpp, förutom när elpriserna dyker under, tja någonstans runt 40-70 öre gissar jag, för då startar ingen fossil kraftproduktion, då den skulle gå med förlust.
Ah, just det. Varför ska vi isf bygga mer kärnkraft i Sverige?
Glömde det. Nedlagd kärnkraft höjer inte elpriset, så var det juh. Endast vindkraft påverkar elpriset, och då endast nedåt, aldrig uppåt. Mer kärnkraft sänker inte elpriset, bara mer vindkraft sänker elpriset. Utom när det inte blåser, då höjer kärnkraften elpriset.
Förlåt.
Du kan raljera hur mycket du vill, men du har faktiskt ganska grunda kunskaper i det här som älskar att skriva om så mycket. Eller så kör du bara lite populism för att driva trafik på bloggen, vad vet jag.
Jag är lika upprörd som dig över elpriserna, att europa eldar massor av fossilt, att vi lade ner R1, att Uniper lade ner O2 (de två andra, samt B1, B2 var redan dödsdömda sas, spelar ingen roll, att prata om de 4 reaktorerna är ren populism).
Jag är också upprörd över att Tyskland lade ner en hel bunt reaktorer i prima skick och att Spanien planerar att lägga ner sina 7 st, vilka alla är modernare än våra svenska (eller deras äldsta är som våra, samt att de har ett par som är några nyare än våra modernaste, och de har bra historisk kapacitetsfaktor, så allt tyder på att det är fina anläggningar som de vill begrava – idioti)
Jag är väldigt glad att vind och sol ger så mycket som det ger, jag är medveten om en massa problem med dessa, men det är trots allt detta som gör att vi kunnat minska importen av putingas så enormt mycket, bygg mer, så Europa snart kan slopa all putingas.
Jag inser att i Sverige, Norge, Finland har vi kraftiga elnät, pga av att vår produktion ligger där den ligger, och konsumtionen på ett annat ställe, Europa har skitklena elnät (generellt), både nationellt och lokalt, då de kör energiförsörjning med gas mer än el. I regioner så finns det hushåll där man kanske har typ enfas 16A som matning till hela huset, ska driva belysning, radio, TV, kaffebryggare typ, medan spis, ugn, varmvatten, värme sköts med gas.
Utan att ha den minsta insikt hur Europas energiförsörjning ser ut så är det väldigt kaxigt att hålla på att ha åsikter om hur mycket gas de använder och en massa annat.
Sveriges problem är en liten vindpust jämfört med vad många Europeiska länder har framför sig.
.
Det ger inte så mycket att raljera med ointressanta och populistiska oneliners.
“Glömde det. Nedlagd kärnkraft höjer inte elpriset, så var det juh. Endast vindkraft påverkar elpriset, och då endast nedåt, aldrig uppåt.”
Måndag morgon, vintertid. Förklara detta stämningen i kommentatorsfältet?
Så vad blir då konsekvenserna av att stänga Ringhals 3 Mikael? Du menar alltså på fullaste allvar att stänga R3 kommer inte öka Sveriges eller Europas användning av fosilkraft. Även att öka Europas användning av fosilkraft innebär att vi ”importerar priset av fosilkraft”.
Jag tänker att effekterna faktiskt är väldigt svåra att modellera. För det första så har vi inte råd med att minska baseffekten om 1074 MW.
Att hålla på att räkna på årliga TWh är i detta fall inte meningsfullt. Inte ens att räkna på dagar. Vi måste ha el varje sekund.
Att stänga R3 som du säger minskar också svängkraften vilket försvårar att ta in vattenkraft till södra Sverige och kanske leder till att vi måste importera el från söder. Malmö har mycket närmare till fosilgasproduktion än till norra Sveriges vattenkraft.
Jag blir bara förvånad över hur du kan vara så säker på att en stängning av R3 inte alls kommer leda till mer fossila kraftslag i vår energiproduktion.
Du skriver ju tvärtom vad jag skriver.
Sluta göra halmgubbar, försöka sätta åsikter på mig som jag inte har eller ger utryck för.
Uniper lade ner för att Miljöpartiet gjorde som de sade och höjde straffskatter på kärnkraft för att göra den olönsam. De sade det uttryckligen att de var nöjda med att tvingat fram nedläggningen genom detta.
Det var alla regeringskonstellationer (även borgerlig) som höjde (den idiotiska) effektskatten.
Jag skulle tro att MP faktiskt hade rätt lite inflytande här.
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraftsskatt
Borgerlig regering höjde den till 6,6% 2008.
S-regering både införde den, stod för flest höjningar, även den stora (och enda) sänkningen innan energiöverenskommelsen tog bort skatten helt.
Var väl Reinfeldt som toppade upp effektskatten som mest?
Skrev nyss en kommentar som påpekar det som MICKEUPPSALA också påför. Alla partier utom det som sist kom in i riksdagen har aktivt röstat för verkställandet av dagens tillstånd av energiförsörjning i Sverige. Det verkar populärt att magkänsle-peka på ett visst parti, när det borde pekas på sex partier och deras samlade beslut senaste decennierna. Kul att det pekas på det enda partiet som rimmar med forskningen och svenska institut som arbetar just med energikunskap.
Bs, alla partier gjorde som MP ville för att få makten. Reinfeldt till och med öppnade sina hjärtan.
Det verkar som miljöpartister som ska förvränga sanningen har hittat till bloggen.
😂 Vår forna statsminister öppnade många saker. Sen lärde han sig att öppning för videogranskning av fotbollsmatcher ledde till rött kort och utvisning från fotbollsrörelsen i Sverige. Tror du misstolkar här FALK. Källkritik och granskning är inte kopplade till ett specifikt parti. Just sayin’.
Handlar väl också om vi lyckas mätta exportkablarna? Har vi mer inhemsk produktion borde vi ha större möjlighet att mätta exportkablarna vilket gör att priset blir billigare i Sverige? Så mer produktion borde ge bättre förutsättningar för billigare el?
Då kommer kravet på nya export ledningar..
Moment 22
Precis detta.
Exporterar vi för att vi har så mycket el att det rinner över kanten, eller för att vi är ålagda att fylla exportkablarna?
Vi är inte ålagda en viss export.
Men vi är ålagda att inte, utan annan anledning än att pressa våra egna priser, begränsa handelkapaciteten.
Dvs ett frihandelskrav, vi samt våra grannländer förbinder oss att köpa och sälja på en fri och opåverkad marknad.
Så vi är också garanterade att köpa el från andra länder utan att de får hindra detta.
Och ärligt talat, det var ju bra för oss varenda år innan 2011, för då importerade Sverige el i snitt halva året, jämfört med idag, då vi brukar importera max 2% av årets timmar.
T.ex 2009 var ett enormt dystert år för Sverige, då importerade vi el under nästan 6000 timmar, medan vi exporterade under nästan 3000 timmar, vi nettoimporterade under 5 månader i sträck och 5GW effekt som mest (som 5 st Ringhals eller Forsmark-reaktorer).
Och 2003 var ett ännu värre år. Då importerade vi under nästan 8000 av årets timmar, och exporterade bara under ca 700 timmar.
Om vi tycker att frihandeln med el gynnade oss då (för det gjorde det ju uppenbarligen) så borde vi inte vara sämsta kompisen nu.
Ingen bygger produktionskapacitet ifall de inte kan få sälja det de producerar.
Vi har enormt långt kvar innan vi stöter på taket av vår exportkapacitet till utlandet.
Just nu har vi en exportkapacitet på 11590 MW, Aurora line till Finland är snart klar och kommer ge (beräknat) 800 MW till. Det är dessutom en AC-förbindelse, som stärker upp det synkrona elnätet på ett bra sätt till Finland, så båda våra länder (och hela nordiska synkrona nätet) får ett stabilare nät (mindre risk för blackout liknande den i Spanien).
2021 nådde vi en exporttopp på ca 8GW, och 2024 en på nästan 8,5GW.
Nu kommer det förstås aldrig bli så att det blir lika i alla ledningar, så under sådana här ovanliga extrema exporttoppar så fylls säkert några ledningar i någon riktning fullt, och det blir en stor prisdifferens.
Men utbyggnad av elproduktion stannar självklart när priserna blir så låga att man producerar till förlust. Så det finns ingen lösning i att försöka begränsa exportkapaciteten.
(Jag är liberal och står till höger ekonomiskt)
“Ingen bygger produktionskapacitet ifall de inte kan få sälja det de producerar.”
El, precis som avlopp, vatten, vägnät och Internet (!) får anses vara en del av statens grundutbud till medborgarna. Det är självklart att staten ska stå för basutbudet av el. Om det sedan finns tidpunkter på dygnet då andra elleverantörer kan sälja billigare så varsågoda, för de kunder som så vill.
Dvs, om el kostar 80 öre/KWh för staten att producera så är jag som SE4-boende utmärkt nöjd med att se mitt tak där, när mina solceller, batter o dyl. hanterar så att det blir ännu billigare när så kan ske.
Jag är också liberal och står till höger ekonomiskt.
Jag anser att du har rätt vad gäller eldistributionen då detta av tvång är ett monopol som inte lämpar sig för privata aktörer då det inte bli någon konkurrens. Dvs elnäten borde förstatligas på sikt.
Däremot att hävda att staten skall tillhandahålla elproduktion så den kan täcka hela behovet är väl en åsikt som ligger rätt så långt ut åt vänster. Du får i alla fall gå till vänster om socialdemokratin för att hitta andra som tycker så.
Ingen bra ide.
Hyrorna i artikeln är ju långt under de hyror som en nyinflyttad till Stockholm eller Göteborg får betala, då hyresreglering gör att deras enda alternativ är en väldigt begränsad andrahandsmarknad. Med en hyra som snarare är 25000 än 11000 så är köpa ett bättre alternativ.
Ja, nybyggt vs nybyggt ser ju lite annorlunda ut.
Ett litet försvar för SvD artikeln:
Idag är det ganska många Slum-lords där ute. De renoverar bara när folk flyttar och de kan höja hyran (kylskåp och frys fixas naturligtvis, men inte mycket annat).
T.ex funkar mindre än hälften av trapphusbelysningen hos oss. Svaret blir:- “vi får inte tag i rätt lampor” istället för “jippi – vi byter till lågenergi med rörelsesensorer”.
De riktigt fula hyresvärdarna tar ut en saftig flytträkning på utflyttande hyresgäst. Tiotusentals kronor, som får betala renovering. Nästa får hyresgäst får högre hyra, på grund av denna renovering, som hyresvärden inte bekostat. Det förekommer även i kommunala bostadsföretag.
Jag var extremt nöjd med min pappas hyresvärd, när det var dags att flyttstäda hand dödsbo:
– “Visst tänker ni renovera lägenheten nu”
– “Jajjamensan”
– “Kan vi göra något angående flyttstädningen, om ni fakturerar mig 1500 kr så slipper jag flyttstäda, ni kommer ju ändå skita ner”
– “Hmmmm, du har en bra poäng. Deal”
Ja, det finns bra hyresvärdar också. 👍🙂
Till skillnad från villaägare har de flesta bostadsrättsföreningar ett sparande. Det finns två sätt att spara för en brf: amortera lån och avsätta till underhållsfonden. Tyvärr begriper inte bokföringstalibanerna i Bokföringsnämnden hur verkligheten ser ut.
Idealiskt är avskrivningarna lika med behovet att avsätta pengar till underhåll. Men det är inte så de beräknas. Dels ingår all inre utrustning i det belopp som avskrivningarna grundas på, liksom ett antal engångsutgifter (projektering, markarbeten, anslutningsavgifter, vinst för byggaren etc) vilket höjer avskrivningarna, dels beräknas avskrivningarna på gamla belopp och är inte inflationsskyddade vilket sänker avskrivningarna.
Nu har Bokföringsnämnden beslutat att alla brf:er skall tillämpa K3 från 2016 års bokslut. K3 är ett mer komplicerat sätt att beräkna avskrivningar på, till glädje för alla konsulter som nu intensivt uppvaktar brf:er för omläggningsjobbet. Nu är K3 inte inflationsskyddat, så om man byter tak vart 40:e år så kommer de avsatta pengarna naturligtvis inte räcka 40 år senare. Anlednongen stavas Skatteverket. Skatteverket vill inte ha inflationsjusterade avskrivningar, då minskar skatteintäkterna.
Lösningen stavas Underhållsplan. Denna bör gå 40-50 år framåt i tiden och också ingå i årsredovisningen. Från underhållsplanen kan man utläsa sparbehovet som bör svara mot justerade avskrivningar. Den del av avskrivningarna man inte använder till att amortera skall kunna tillföras underhållsfonden. Annars kommer pengarna ligga och skvalpa i föreningens bankkonton och utöva en oemotståndlig lockelse för lättsinniga styrelsemedlemmar. Det skall funnas likvida medel som svarar mot underhållsfonden.
Sen skall föreningen redovisa nollresultat!
Ja, villaägande är ju ett separat kapitel och elände. Berörde inte det i artikeln som handlade om lägenheter.
Väldigt svårt att förstå att en ekonom glömmer bort både avskrivningar på lägenheter och villor (renoveringsbehov). Tänker att 1% för lägenheter och 2% för villor är rimligt att det kostar per år (alltså på totala värdet inte lånet). Men tänker att det finns vissa exponentiella effekter.
Sen alternativkostnaden för insatsen. Det blir ganska dyrt. Att ha en miljon i buffert är en trygghet i sig skulle jag säga. Kanske mer värt än en miljon rent psykologiskt.
Men att inflationen betalar lånet är inte sant, amorteringarna betalar lånet. Dock så ökar hela hyran med inflationen medan för en ägare så ökar endast avgiften med inflationen och räntekostnaden faktiskt minskar (i teorin, med fast ränta och amorteringskrav). Över tid kommer alltså de fasta kostnaderna inte öka lika fort för ägaren jämfört med hyraren. Men inget att vara glad över ändå den skillnaden äts antagligen upp av avskrivningar ändå.
En gång var jag rik, då hade jag en fin hyresrätt, och massa pengar på börsen. Nu har jag hus och aldrig känt mig fattigare.
Skaffa häst och båt så kommer du komma ihåg tiden med bara villa som de goda åren.
Frugans krav för att jag skulle få köpa hus på Åland och “fly Stockholm” var att vi aldrig, aldrig, aldrig skulle skaffa båt,
Någon båt eller häst blir det aldrig. Men jag är ungefär en befordran ifrån att tycka att man kan unna sig en vedeldad badtunna och bastu på sommarstället.
Bilden med demonstranter:
Ser ut som de vanliga misstänka; freds- och välståndsskadade personer med noll kunskap om grundläggande samband för just välstånd.
Sannolikt har det dåligt samvete för precis allt dåligt som händer i världen, fastän de inte är orsaken till det, men finner mening att befinna sig i ett sammanhang.
Dock kan de ju alltid flytta till Ryzzland, där ligger man väl närmare det samhälle och den välfärd demonstranterna längtar efter.
Alltså, jag tänker verkligen att dessa personer är smarta omtänksamma människor som blivit lurade av algoritmer på Instagram och ticktock.
Att prata om ansvar här så är det faktiskt lite av vårt ansvar att få in dessa i fållan. Inte lämna dem till rysk-kinesiska trollfabriker på sociala medier.
Istället för att demonisera dessa människor gör en ansats för att ha ett trevligt samtal med dem och lägg fram dina åsikter. Jag fick en vindkraftare här på jobbet att inse att vindkraft utan pumpkraft, fossilkraft eller kärnkraft inte fungerar, för det inte alltid blåser. Nu är hon inne på att smr är en dellösning (kommer till mig med nyhetsartiklar). Så det går.
Det finns olika nivåer.
Jag misstänker att din kollega inte limmar fast sig på gatan i syfte att hindra trafiken. De människorna uppfattar jag inte som öppna för diskussion.
Men personer som är öppna för samtal, likt din kollega, går naturligtvis att prata med.
Men nej, det är inte mitt ansvar att bilda personer – även om jag gärna gör det utifrån mina förutsättningar.
Oklart om du faktiskt inte har ansvar till detta tycker jag. Om du är svensk medborgare eller permanent bosatt i Sverige så gäller totalförsvarsplikten.
Det finns vissa förutsättningar utifrån totalförsvarsplikten.
Exempelvis att man ska visa tillit till myndigheter och samhället.
Man ska visa motståndskraft mot desinformation (vilket jag tycker att detta kan falla under)
Vilka att bidra tills samhället, även civilt.
Både MSB och myndigheten för psykologiskt försvar iaf antyder att vi alla har ett ansvar för dessa frågor.
*Vilja att bidra till samhället….
Det är människors ansvar att bilda sig själva. All information som behövs, finns.
Men, det hindrar inte mig (eller andra) från att försöka dra mitt strå till stacken. Jag deltar ofta diskussioner kring kraftproduktion, elnätetsuppbyggnad, marknadsmekanismer mm.
Jag märker dock att för somliga personer är det viktiga att känna rätt, känna sig god. Och just förrädiskt enkla slutsatser som “vind är bra och miljövänlig, låt oss därför utöka vindkraften markant” känns bra, men tar inte i beaktande ett elnäts komplexitet.
Att hyrans risk maximalt är tre månaders uppsägningstid, stämmer ju inte helt. Det finns risk att få en flytträkning också. Även väldigt ansvarstagande varsamma hyresgäster kan råka ut för orättvisa sådana.
Hyresvärden har bevisbördan för att det är skador som inte är normalt slitage och uppkommit under hyrestiden.
Normalt slitage är aldrig ersättningspliktigt, och det är också hyresvärden som måste bevisa att skadan går utöver normalt slitage
Om det uppstår ett läge där det ord står mot ord, och det saknas bevis för när eller hur skadan uppstod, är det normalt hyresvärden som förlorar, eftersom det är den part som måste lägga fram bevis.
Har man bott typ 15 år i en lägenhet, så går dessutom rätt mycket på normalt slitage.
Hyresvärden kan inte göra hur som helst. Vänd dig då till ditt försäkringsbolag.
Noterat angående solceller: Jag fick en offert alldeles nyss på en mindre anläggning med batterier (16 paneler, 15 kWh lagring). Nettopriset på detta var lägre än motsvarande solcellsanläggning hade kostat mig 2022, men då utan batteripacket. Så priserna på den marknaden har onekligen rört sig nedåt rejält senaste åren.
Nu bor jag “tyvärr” i SE1 och har fjärrvärme så lönsamheten är minst sagt sisådär när man tar kapitalkostnaden i beaktande, installerar jag är det nog mest som säkerhet ifall effekttarifferna som ännu inte införts här gör något dumt med min elräkning.
Om du har elbil kan det bli viss återbetalning värd att räkna med, men knappast annars. 🙁
Du får se det som att du hjälper till att fylla upp vattenmagasinen när du inte behöver använda el från vattenkraftverken.
Måndag morgon. Vintertid. Kommentarsfältet fullt av trötta tjänstemän.
Vill bara säga en sak:
Att bli upprörd över att bloggarjäveln är gubbig och raljerande är ungefär som att bli upprörd över att regnet är blött.
Ta en kopp kaffe på arbetsgivarens bekostnad, andas, och återkom när pulsen lagt sig *handhjärta*.
Fan, nu fick jag kaffe på tangentbordet igen.
“[…] bloggarjäveln är gubbig och raljerande […]”
Det är väl exakt därför vi läser bloggen, samtidigt som vi får betalt för det.
Win – win.
Måste köpa spillsäkert tangentbord.
Det var snällt skrivet. Icke-ironiskt menat. 🙂
Mickeuppsala blev nog varslad förra veckan 😀
Det är väl jättebra att någon orkar med att faktagranska eller ska vi bara sortera in allt bloggaren skriver under “flams och trams”?
Bytet från stationära till bärbar dator har genererat ett gigantiskt utbud (Apple) tangentbord till salu, bl a på Tradera. För ca 200kr har du kaffe ich Colasäkrat din bärbara dator, och fått njuta av extended tgb alla extrafunktioner.
MICKEUPPSALA//
Kraftelektronik (tror jag termen är) lyfts ofta fram som ett alternativ till snabb reglerkraft, men diskussionerna brukar sluta där.
Finns tekniken och ekonomi för detta i praktiken i fallet Sverige?
Underhållskostnader på en bostadsrätt kan ju variera rätt mycket.
Vi har anlitat hantverkare en gång för att slipa golv och en gång för att installera kyla från värmepumpens borrhål.
Vi är inte så förtjusta i att byta kök vart och vartannat år så vi har kvar det som byggdes in från början.
Vi har köpt en ny kyl, en begagnad frysbox, en begagnad spis och en toalettstol på rea.
Vi har målat och tapetserat om en gång, men det gör vi gärna själva.
Vi har lagt om två golv, själva.
På 35 år har vi säkert lagt ner nästan 100 000:- kronor spritt över tid på renoveringar, vilket blir 238:- kr/månad.
Om vi räknar om det till dagens penningvärde motsvarar det väl ungefär 150 000:- kronor (357:- kr/månad).
Eget arbete är också en kostnad, en naturakostnad. Det hade du inte behövt göra i en hyresrätt.
Man behöver sällan lägga undan pengar för att ha råd att göra saker själv, förutom materialkostnad, resor, od.
Man kan se saker på olika vis, men i mitt fall underhåller jag för att det är roligt.
Även när jag åker skidor eller seglar så låter jag bli att räkna in min närvaro som en kostnad, jag gör det för att det är roligt.
Jag räknar inte heller med att det kostar mig en massa att läsa och skriva på Cornucopia.
Man kan som sagt se olika på saker och ting, men att börja räkna kostnader för hobbys och fritidsaktiviteter ligger inte riktigt för mig.
Måste ändå säga att bostadsmarknaden i Sthlm verkar återhämta sig.
Såg att man kan få en etta för 9000 på gångavstånd från pendeltåg.
4 rummare på 110 kvm i samma hus gick visserligen för 19.000
Men med tanke på vad andrahandshyror brukar ligga på är det ju verkligen vettiga hyror för nybyggnation med god standard.
En hel del av de “dyrare” bostäderna en bot från city kan man få omgående.
SKulle nog vilja påstå att bostadsbristen är bortbyggd för denna gång
I mina ögon är en god bostnadsmarknad där det är jämvikt mellan utbud och efterfrågan.
Där det ändå finns hyresobjekt att ta. Om ej centralt.
Där det inte bara är gubb och gumms som köpte för 100 år sen som gynnas.
Eller ja. Det är väl som vanligt en stor grupp som gråter för att de nu inte kan “bo gratis”. 😀