Denna artikel innehåller annonslänkar för Tibber, Hemsol och innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk)
Positiva börser inleder veckan i de asiatiska tidszonerna. SBAB och Booli rapporterar att bostadspriserna steg 2% i Sverige under augusti och ännu mer för lägenheter i Storstockholm och Storgöteborg. De låga sommarelpriserna är nu över och höga elpriser är tillbaka i SE3 och extrema elpriser i SE4. Sedan väntas elpriserna bli ytterligare 20% högre från oktober, när en ny prissättningsmekanism införs för att gynna Norge och Tyskland på svenska elkonsumenters bekostnad.
Stockholmsbörsen steg förra veckan med +1.43% för storbolagsindex OMXS30 och +1.24% för bredare OMXSPI. Kronan har försvagats när dollarn nu återigen studsat upp från stödområdet runt 10:20 SEK och kostar nu 10:27 SEK. Euron går på 11:36 SEK och guldet 823:- SEK per gram.
Borta i USA backade Nasdaq -0.74% på veckan trots uppgångar i fredags, medan S&P-500 gick +0.24% förra veckan, förvisso helt räddat av fredagens uppgång. Bäst inom FANANGST gick Netflix med +2.13% på veckan, och sämst Nvidia med -7.73%. Långa amerikanska räntor stiger, men både tvååringen och tioåringen följs fortfarande åt på 3.91%.
Mina Lysaportföljer privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk) gick +1.15% torsdag – torsdag, då fredagens kurser inte är uppdaterade.
Borta i de asiatiska tidszonerna är det positivt nu på morgonen. ASX 200 +0.24%, HAng Seng -1.48%, KOSPI +0.40%, Nikkei 225 +0.15% och Straits Tims +0.59%.
SBAB och Booli rapporterar om +2.0% högre bostadspriser generellt i Sverige och ännu högre uppgångar för lägenheter i Storstockholm och Storgöteborg, samt villor i Storgöteborg och södra Sverige. Se pressmeddelande här.
Lägenheter i landet steg generellt +1.5% men +2.2% i Storstockholm och +2.4% i Stor-Göteborg, men föll -1.2% i södra Sverige, medan de stod stilla +0.0% i Malmö. Villor steg +2.2% och +3.4% i Storgöteborg och +3.5% i Södra Sverige.
På tolv månader har lägenhetspriserna stigit +3.9% i landet och villapriserna +3.4%. Bäst har lägenheter gått i Stormalmö med +6.9% trots att de stod stilla nu i augusti och villor i södra Sverige med +4.9%. Sämst har lägenheter gått i mellersta Sverige med +2.6% och villor i Storstockholm med +1.0%.
SBAB:s chefsekonom påtalar att det är normalt att priserna stiger i augusti:
“Tittar man på hur det har sett ut i genomsnitt över tid brukar bostadspriserna stiga under vårmånaderna och i augusti för att sedan falla tillbaka under perioden september till december. Det blir nu intressant att se vad som händer denna höst när Riksbanken precis har sänkt räntan för andra gången i år och även aviserat flera ytterligare sänkningar innan årets slut.”
Trots att ränta nväntas sänkas menar chefsekonomen att man bör “förvänta oss fallande bostadspriser udner hösten, emn osvuret är bäst”.
Sommarelpriserna är nu över och hösten är här med höga elpriser. I SE3 toppar elen på 117 öre per kWh och snittar på 75 öre dagtid, medan den toppar på 290 öre per kWh och snittar på 131 öre dagtid för SE4 med bland annat Skåne.
Använder man en elleverantör med timprisdebitering som Tibber (annonslänk) finns dock goda möjligheter att prisstyra förbrukningen för den intresserade. Själva är t ex spabad och varmvatten nedstängt just nu när elen oskattat, onätat och omomsat kostar 102 öre per kWh. Elpriserna i natt var fem öre. Även i SE4 ges dessa möjligheter då det lägsta elpriset är 92 – 94 öre efter lunch då man lämpligen värmer upp varmvattnet inför kvällens 290 öre per kWh och alltså kan spara nästan 2:- SEK per kWh via prisstyrning.
Nu har man haft hela våren och sommaren på sig att göra nödvändiga energibesparingar, fixa timprisdebitering och prisstyrning, samt installera solkraft, g, som fortfarande producerar på bra så här i september, så det drabbar förstås ingen läsare.
Men från den 29:e oktober ska Svenska Kraftnät införa en ny flödesbaserad prissättningsmekanism på elpriset, vilket väntas höja elpriset ytterligare 20%. Detta för att Tyskland och Norge ska få billigare el, betalad av svenska elkonsumenter, företag och i slutändan förlorade svenska arbetstillfällen, svenskt välstånd och välfärd. Kostnaden bara för elen beräknas bli tio miljarder i ökade elräkningar om året och slå stenhårt mot den sista energiintensiva industri i Sverige. Den faktiska samhällskostnaden via förlorade jobb, förlorat välstånd och välfärd blir förstås mycket högre än tio miljarder.
Tidölaget avser inte att stoppa förändringen av prissättningsmekanismen. Tio miljarder kronor är för övrigt ca 1000:- SEK per person i Sverige, eller 4000:- SEK för en barnfamilj. Högre elpris via denna förändring drar också upp inflationen och kan därmed stoppa räntesänkningar från Riksbanken.
Vill du installera solkraft kan du ta in en eller flera offerter till villan, lantbruket, bostadsrättsföreningen eller företaget genom att kontakta Hemsol (annonslänk). Med bitvis extrema elpriser sedan hösten 2021 har villaägaren inte längre någon ursäkt för att inte ha åtgärdat sin elförbrukning och då kvarstår bara solkraften.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
125 kommentarer
Blir det någon skillnad för oss i SE4 gällande det nya flödet eller är det så att priserna kommer jämnas ut mellan SE4 och SE3?
Som jag förstått det blir priserna ännu högre. Är väl snarare SE3 som får högre priser, inte SE4 som får lägre.
SE4 ska få lägre priser men tamefan om jag begriper varför?!
https://www.hd.se/2024-08-29/da-hojs-elpriset-for-de-flesta-hushall-men-sydsverige-kan-bli-en-vinnare/
Framför allt blir det högre priser i SE3 så Stockholm kan inte ignorera högafflarna längre.
Inte ens ute i Roslagen slipper man undan.
Allt för Energiwelte och sol och vindarna har havererat Europas energiförsörjning med Rysslands stöd.
Hochveräters.
Tysklands industri är på knäna och den gröna vänstern laddar upp för den avgörande nådastöten.
När.Tyskland är avindustrialiserat för gott kan Putin o co gå in och sopa upp resterna med sina hantlangare i Väst.
Putin vinner.
https://www.reuters.com/world/europe/far-right-regional-election-win-spells-setback-germanys-scholz-2024-09-01/
Mmm, det ser ut som att Scholz får det jobbigt framöver…
Såg en intervju i morse med en riktig expert på området (inte svensk).
Hon trodde att detta kommer att sprida sig till resten av landet.
Kanske lika bra att lämna över till högermongona och Wagenknechtpippin nu när deras industri är i dödsryckningar pga energipoltiiken som SDU/CDU och de gröna drivit genom.
Sedan finns det en otrolig offermentalitet i forna DDR, och de har i mångt och mycket fått enormt mycket stöd som de inte lyckats utveckla. Troligen pga de suttit fast i kommunistisk kultur under större delen av 90- och 00 talet och det är först nu det har ändrat sig något och då röstar de unga på vänstern istället.
När vi pratar med våra tyska bekanta i “Västtyskland” suckar de bara och ojar sig.
Men tyskarna har ohyggliga problem framför sig. Men de har pengar. Det är bara det att man vågar inte använda dem på rätt sätt.
Är sedan inte tyska bilindustrin med på tåget tror jag vi har STORA problem inom EU och det bristande stödet till Ukraina kommer leda till ngn form av kompromiss där nere och tyskarna kommer sakteliga Orbaniseras. Tyvärr.
Det är såklart då vi skall behålla vår el själva och be dem fara åt helvete.
Det är en salig blandning av traditionell vänster- högerpolitik.
De är Ryssvänliga, de är mot invandring etc.
Ärligt talat är mitt intryck att detta bottnar i energin. Det var ju så billigt och härligt med Putins gas och nu längtar de tillbaks till fornstora dar.
Är lite det jag hoppas på. Men lägenhetsboende lär ju inte bry sig nämnvärt ändå.
Jag tänker att detta riskerar bre på inflationen också? Dyrare el ger inte enbart dyrare elräkning utan allt som produceras med el drabbas också.
Egna elområden för exportkablarna SE5, SE6 osv på exportkablarna så får de i tyskland/norge betala själva för sina beslut – så vi kan njuta av föregående regrings huvudlösa avskaffande av reaktorer genom att göra dem olönsamma med politiska beslut där oplanerbar vind skulle ersätta. Gissningsvis vill staten ha upp elpriserna för då tror de att de får in mer pengar, men som bloggaren skriver, höga priser allrahelst på en marknad (eller det är ju ingen marknad…) som är dysfunktionell kommer bara driva inflation och uppsägningar. Har politikerna inte ens spelat Nya Finans när de var barn?
Det är svårt att förutspå de exakta effekterna och de kan variera över tiden. Men i den simulering som ligger till grund för den artikel som Mats Nilsson skrivit som i sin tur Expressens Karin Pihl läst och som bloggaren tagit del av så påverkas priset marginellt i SE1 och SE2, det stiger i SE3 och sjunker i SE4. Ungefär 70% av svenskarna bor i SE3.
Men som sagt ingen vet exakt vad som kommer att hända…
…Och medan detta pågår där kostnadssituationen konstant försämras befinner sig Sveriges politiker fortfarande i ett tillstånd av handlingsförlamning.
EU’s omvandling av Sverige till en energikoloni fortsätter i oförminskad styrka.
Sicka typer. Norrland e ju vår energikoloni.
Länge Har Vi Väntat av Euskefeurat som dagens låt
Norrland eget land…
Och följt av utträde ur EU?
Blir det vinst direkt på resultatraden för kraftproducenterna eller var tar höjningen vägen? Känns som incitamenten att investera i ny kraft minskar betydligt då marginalen kan ökas genom riskfria regleringar istället.
Kraftproducenter höjer rimligtvis sina vinster utan att behöva lyfta ett finger eller skapa ett enda arbetstillfälle, utan de utländska ägarna kan flytta hem pengarna och stoppa dem i egen ficka.
Vattenfalls ledning får förstås extra bonus tack vare sitt hårda arbete.
“Vattenfalls ledning får förstås extra bonus tack vare sitt hårda arbete.” – som sig bör naturligtvis, det är ett hårt jobb att inte åstadkomma något…
Menar du att de höga elpriserna inte är deras förtjänst i styrelserummet?
Nej nej, jag menar att de inte lyft ett finger för att agera på något sätt alls utan bara suttit still. Svårt att göra det men dom har lyckats med den äran…
Kraftproducenterna vill INTE ha de nya avgifterna enligt Phils artikel.
Och så är det ett stort mysterium, tydligen, för ekonomer och politiker varför svenska hushåll blir fattigare. Medan inför sådana här hittepå-avgifter som Svenska Kraftnät och stjäl folks pengar.
Och sedan är frågan: var hamnar pengarna? Och det visar sig att Svenska Kraftnät har väldigt stora kostnader. Och varför har man det? Jo, för man ska dra oändligt med kopparkabel till vindsnurror som ingen hade behövt om de fullt dugliga kärnkraftverk hade stått kvar.
Det är verkligen att skjuta sig i foten, och halta fram mycket förvånad över att inte foten fungerar. Man behöver inga fiender med ett styre som det här.
Som ett tillägg: Jag tror inte folk förstår fullt ut vilken enorm destruktiv kraft det finns i dessa politiska beslut. Man kan i praktiken besluta vad som helst. Låt oss hitta på ett exempel. Man ändrar bygg och fastighetsreglerna som byggnation måste uppfylla – för att “förbättra” standarden för människor givetvis. Och så visar det sig att 50% av bostadsstocken inte uppfyller detta. Låt oss anta att politikerna struntar i det och genomdriver sitt beslut. Vips ska halva bostadsbeståndet rivas och ett antal tusen miljarder brinner upp.
Det här är ju extremt och överdrivet men det illustrerar hur dessa processer fungerar och hur man kan bränna upp kopiösa summor av våra tillgångar. Och det sker på många olika marknader, däribland inom energi.
Ett exempel från verkligheten var kravet på bensinmackarna att installera en etanolpump, vilket slog ut en massa mackar i glesbygden. De etanolpumpar man ser idag har oftast en handske på med texten ”ur funktion”…..
Nu väntar vi på krav på dem som är kvar att installera snabbladdare.
Man kunde ju tycka att Tidölaget borde agera proaktivt för att förhindra att svenska skattebetalare drabbas av detta haveri. Direkt korkat att inte göra något åt det hela då elpriset och i förlängningen uteblivna räntesänkningar inte är något man vinner val på. Men svenska politiker är väl så skadade att de inte längre vet hur man agerar proaktivt.
Även Karin Pihl på Expressen lyfter i en text fram att vi kommer att bli fattigare när svarta tisdagen kommer i oktober.
https://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/den-29-oktober-chockhojs-elpriset/
Är väl hennes krönika jag länkar till tror jag?
Stämmer! Missade den lilla detaljen.
Många håller på och tjatar om elpriset. Det luktar gråsossementalitet över sådana inlägg. Man håller på och ältar kostnader som är relativt små i det stora hela. Man sågar ner björkar på gården för att elda i kaminen för att spara felräkningspengar på uppvärmning under vintern. Istället för att avsätta tid och energi på att hugga ved borde ni ta tag i er situation på riktigt. Jobba extra eller se till att bygga upp en penningmaskin som ger passiva inkomster.
Det där var ju väldigt instruktivt.
Ett samhälle utan socialt kontrakt är ett samhälle utan möjligheter annat än för de hänsynslösa.
Är ni möjligen vän av “pudding politik”? Känner till ett gäng i österled som tänker som du.
Det är ingen mänsklig rättighet att få gratis el i vägguttaget. Att el inte ska betraktas som en handelsvara precis som alla andra varor och tjänster är en gåta för mig.
Vilken tur för alla oss andra att du inte förstått hur elenergi är en råvara (hierarkiskt inordnad under paraplybegreppet handelsvara, helt olik glass, tandkräm och barkbröd) distribuerad i ett infrastruktursystem styrd av politiskt motiverade affärsmarginaler.
Elpriset är extremt volatilt. Det behöver det inte vara. Elmarknaden är också i det närmaste en form av oligopol eftersom den är så reglerad. Och reglerad måste den vara eftersom i princip all elproduktion har en påverkan på människor och djurs livsmiljö. Solenergi är givetvis mindre kontroversiellt men kan inte stå för all försörjning.
Det finns ju olika typer av reglering. En bra reglering är att man inte får dumpa kärnavfall i havet. Men pris- och utbudsregleringar är alltid av ondo. Den gemensamma europeiska elmarknaden är inte en marknad eftersom alla är tvingade att använda sig av den. Man kan inte starta en elproduktion och sälja till vem man vill till vilket pris som helst.
Upphovet till eländet är ju en naiv politikeridé om vindkraft och man tänkte ju på 90-talet att man skulle bygga en massa vindkraft överallt i Europa och att det alltid skulle blåsa nånstans. Det fungerade inte riktigt så…
Sverige är för svaga i EU förhandlingar, det gäller att brösta upp sig lite…
Frankrike har ju förstått det hela och har en kreativ mekanism som gör att de får bra betalt för den kärnkraftsel de exporterar medan de inhemska konsumenterna kompenseras med denna vinst.
För svaga? Det implicerar att de faktiskt försöker. Sverige har bara två lägen i EU-förhandlingar. Antingen omedelbar och total kapitulation eller att smälla ihop klackarna i enskild ställning och med stentorstämma vråla “Jawohl, mein F…..”.
Man önskar att de någon gång åtminstone försökte lura skjortan av Bryssel, tjurigt vara motvalls eller faktiskt ha några röda linjer.
Fast vi är ganska motvalls på olika punkter. Finns ju en anledning att andra länder kallar Sverige medlem i “The Frugal Five”.
Sen har vi ju olika undantag som SEK eller att vi får sälja giftig Östersjön fisk i svenska butiker t ex.
Vad spelar det för roll när vi i slutändan alltid ger oss?
Enligt HD/Sydsvenskan så kommer det nya sättet att räkna pris/kapacitet på innebära lägre priser för SE4:
“Testkörningar har visat att elpriset stiger för de flesta, utom i elområde 4 (Sydsverige) som preliminärt får två procent lägre elpris än med det gamla, i dag gällande, systemet.” citat från Erik Ek på Svenska Kraftnät
Förvisso bara 2%, men för oss i SE4 är varenda prissänkning välkommen!
Ni har ju å andra sidan relativt låga elbehov:
Varmare klimat ger lägre uppvärmningskostnader.
Korta körsträckor, bra vägnät, ofta cykelavstånd och tät kollektivtrafik ger minskade kostnader för elbilen.
Det du skriver gäller ju möjligtvis runt Malmö och Lund. SE4 inkluderar även norra Skåne, Blekinge och stora delar av Småland och Halland där inget av det gäller.
Sydsverige är varmaste regionen i Sverige och avstånden är korta. Det går fler bussar mellan Varberg och Falkenberg än mellan Sveg och Östersund, gissar jag, så det går att åka kollektivt.
Att åka kollektivt mellan två grannstäder är väl inte ett jätteproblem någonstans i Sverige. Bor man istället på landsbygden i Lessebo kommun är nog läget lite annorlunda. Inte särskilt mycket varmare än i Stockholm heller.
Om dyrare elpriser leder till minskad elkonsumtion, så är ju det bra för miljön och därmed för oss alla.
Om de i förlängningen dessutom innebär en minskad konsumtion i största allmänhet, pga mindre pengar i plånboken att sätta sprätt på, så är det ju också utmärkt. Vi överkonsumerar rejält i det här landet.
Ett tryck uppåt på ränteläget är också bra. Alltför låga räntor leder till felinvesteringar på marknaderna och överprissatta bostäder för hushållen. Lägre bostadspriser innebär lägre lån och möjliggör för avskaffade ränteavdrag.
Så det finns en hel del positiva saker här.
Elförbrukningen är ett tllväxtmått på ekonomin. Förstår inte riktigt hur du tänker.
Mängden energi som förbrukas är inte längre kopplad till negativ påverkan på den biologiska mångfalden och den biomineralologiska emulssionen. Där är det biocider som stör Moder Natur.
Bäst av allt är att du kanske blir av med jobbet. Minskad konsumtion = färre jobb.
Att vi skall förstöra miljön genom att konsumera allt mer för att inte riskera bli av med jobben, låter lite som att man tänker bakvänt.
Vi jobbar som en ren nödvändighet för att kunna konsumera. Om vi drar ned på onödvändig konsumtion, så lämnar det ett utrymme till att inte behöva jobba lika mycket längre.
Miljarder människor har räddats ur svält och fattigdom genom produktivitetsökningar och du vill skicka dom tillbaka 50 år i utvecklingen? Hur ska du konsumera när du inte längre har en anställning? Hur gynnas klimatet av att jag har det kallare hemma, när nästan all el är koldioxidfri?
Ssch. Kom inte med systemförståelse nu.
Mindre elkonsumtion => Högre fossilkonsintion. Har du aktier i oljeindustrin?
Inte om vi ser till att höja skatterna på fossila bränslen i än högre grad, samt att på alla sätt försvåra för fossilbilister.
På alla sätt… Krypskyttar?
Vad menar du med att vi överkonsumerar rejält i det här landet?
Man kan leva billigt och resursknappt men ändå ha ett fullgott liv. En del av nyttan i varje konsumerad krona består i sk “conspicious consumption”, vilket är särskilt viktigt för den ängsliga medelklassen. Ta t ex kläder: en rik person kan välja att gå i slitna kläder och den med mindre spenderutrymme kanske inte har något val, men för medelklassen är fasaden viktig att upprätthålla.
Börja med att dumpa din dator och mobiltelefon istället för att sitta här med lyxprylar och kommentera.
Att vi lever i sånt överflöd att vi inte längre behöver spendera varje vaken minut på att leta mat, samla ved, och annat som krävs för vår direkta överlevnad är en feature och inte en bugg. Det är just överflöd som gjort att vi kan avdela resurser till sjukvård, utbildning, brandförsvar, och annat som egentligen inte behövs för att leva ett fullgott liv. Vi behöver ett större överflöd, inte mindre.
Överflöd är inte samma sak som överkonsumtion.
Lever man i överflöd kommer man spendera resurser på saker som inte är strikt nödvändiga för sin direkta överlevnad. God mat, prylar, underhållning och andra nöjen.
Vem avgör var gränsen för överkonsumtion går och hur kom du fram till att vi överkonsumerar i Sverige?
Om alla länder på jorden skulle vara som Sverige i alla avseenden, skulle då t.ex. “Overshoot day” ö.h.t. inträffa? Snabb huvudräkning säger mig att så inte skulle vara fallet.
Tror du vi skulle få mer eller mindre resurser över till vård, och annat som du säkert håller med om är viktigt, om alla skulle sluta konsumera annat än det absolut nödvändigaste?
L-asse – Det förefaller som du gyser en verklighetsfrånvarande bild av att huvuddelen av befolkningen vill återgå till någon sorts nomadisk samhällsform. Det är faktiskt inte så-om du vill leva på det sättet så står det dig fritt och jag önskar dig all lucka när du gör det. Jag kommer fortsätta konsumera det jag anser mig behöva, jag vet att många delar min uppfattning men jag vill inte tvinga någon att göra det-om de inte vill. Men… skall vi ha någon sorts välfärd så behövs billig energi – oavsett dess ursprung – att elen blir dyrare kommer hota vår välfärd mycket mer än du verkar förstå.
Nej, huvuddelen av befolkningen vill garanterat konsumera för att hänga med sina grannar i pryltävlan.
Det är inte så nomadiskt att jobba och konsumera 20-30% mindre än idag, för att sätta ett mål som precis alla kan klara lätt.
Fast det ekonomiska systemet är inte uppbyggt så att det bara går att minska lite och sen är allt bra. Det är byggt för tillväxt. Uteblir tillväxten så kraschar hela skiten. Och då pratar vi inte 20-30%.
Jag tar gärna emot din konsumtionsminskning som en ökning av min konsumtion.
Vi kan dividera om detta i evighet, men kör du ditt race på ditt håll så kör jag mitt race, det är din och min rättighet, jag väljer konsumtion som bygger välfärd, du väljer någonting annat som du tror på.
Snart kommer väl elnätsföretagen bygga ut kapaciteten i näten i för ökad förbrukning och solelsproduktionen som skall säljas tillbaka i kabeln med stora dyra uppgraderingar större kablar mellan elskåp och elstationer.
Fakturan går till privatkunderna.
Läser att skogsvårdslagen föreslås få uppdatering. Givetvis så skall skogsbruk försvåras ytterligare. Bara len liiiten extrakostnad som såklart bedöms som ok. Ger såklart minskat välstånd och minskad välfärd. Alla dessa små stick i samhällskroppen är förödande. Kan inte myndigheter bara lägga fram förslag som leder till ökat välstånd och välfärd och ett bättre Sverige att leva, bo och verka i. Hur svårt kan det vara.
Detaljer i dagens pressmeddelande från Skogsstyrelsen.
Tänk om EU skulle bestämma att alla EU-länder måste ha minst 50% skog, i stället för att tjafsa med Sverige och Finland om hur vi sköter våra skogar.
Kommuner som nekar vindkraftverk borde inte få någon ström alls. Då vore problemet med elpriser löst. Förstår inte hur folk kan våndas av att se ett vindkraftverk i fjärran. Vi har ju kraftledningar i Sverige och det är också höga stolpar. Folk besväras av ljudet från vindkraftverken men bilarna låter ju ofta värre. Bättre i så fall att sluta köra bil. Där jag bor kan jag se två vindkraftverk i fjärran och det stör mej inte alls. Men jag kan förstå att det är besvärligt att ha dom på några hundra meters avstånd. Sedan heter det att vi måste ha kärnkraft för att få planerbar elkraft. Det har vi med kärnkraft tills dom snabbstoppar. Planerbar vindkraft får vi med batterilager som bygger på principen att köpa ström när den är billig och sälja när den är dyr. Mycket av den framtida elförbrukningen kommer att utgöras av väteproduktion och den är lätt att styra till när elen är billig.
Gött. Ska ansöka om ett vindkraftverk i Stockholms kommun, så blir alla stockholmare av med strömmen när kommunen säger nej.
Gärna i Mälaren, vid Slussen, precis utanför MPs lokaler.
Nä, Sandhamn naturligtvis…
Om Bromma flygfält läggs ner, så är det en utmärkt plats för ett gäng högljudda vindsnurror.
Havsbaserad vindkraft i hela Riddarfjärden, Årstaviken och Stockholms ström räcker väl långt? Annars Gärdet och Djurgården – nära och bra till storstaden.
Jag tycker att de utan kompetens inom elområdet inte borde få nån ”ström” alls.
Man kunde väl ha ett system liknande körkort. De som inte klarar teoriprovet för elkraft får ingen ström. Det kunde ju också förbättra folkbildningen.
Absolut. Men då hade du varit bland de första att sätta dig i skolbänken.
Hur ska du klara dig utan el?
Bra idé! Kommuner som inte producerar egen ström får inte heller köpa ström från andra kommuner.
Vi kan väl tillämpa samma princip med mat och andra varor. Undra hur länge Stockholm skulle klara sig?
Vindkraft blir inte mer planerbar bara för att det finns ett batterilager nånstans.
@STIGW, har du räknat på hur mycket batterier som behövs för att göra det som du säger?
Och vem ska betala för förlusterna vid laddning/urladdning?
Om ens några procent storskaliga anläggningar blir realiserade kommer det vara svindyr el, för de som investerar vill nog ha tillbaka pengar på sin investering också utöver att förlusterna ska täckas!
Vad var det hon sa nu igen, ”Det är väl ointressant om det kostar pengar”…
@Sverre, måste du komma dragandes med faktafrågor och logik? Låt oss ta varandras händer istället och sjunga “We shall overcome”…
Hur många tusen miljarder kronor kostar den energilagringen som behövs för att klara en kall vinter med vindkraft?
Riktigt intressant blir ditt resonemang om man är dum nog att blanda in fysik. Hela världens batteriproduktion skulle räcka till sveriges elbehov, vid höglasttimme, 72h. Vintern 23-24 hade vi bleke i hela sverige (säkert större delen av europa) 370h. Snälla förklara hur det ska gå att lösa.
Angående snabbstopp: Vi hade redundansen framtagen just för att hantera bortfall av någon reaktor. Men det var ju på den tiden fysiken och inte önsketänkande fick styra.
Hela världens batteriproduktion 2023 skulle det varit.
Ja, de flesta energidiskussioner idag bortser från den där lilla detaljen med fysik och vad som är möjligt. Som du nämner så agerade man annorlunda på 60-talet när man projekterade kärnkraften. Det var ingenjörer och inte politiker. Det är intressant att läsa dessa dokument idag och inse att de hade rätt bra förståelse och att det faktiskt fanns bra skäl till att reaktorerna hamnade där de gjorde och att nätet byggdes som det gjorde. Redundant kärnkraft som baskraft i söder och vattenkraft i norr som baskraft och reglerkraft. Världens bästa energisystem.
Bara en sådan sak som att transmissionen bygger på att det finns kinetisk rotationsenergi är tydligen obegripligt för många. De tror att el är som vatten, att man bygger tjocka kablar och häller in el i dem så kommer det ut i andra änden.
Att lagra energin som skapas av överskottet när det blåser mycket är inte realistiskt på den marknaden vi har idag.
Det kommer krävas enorma subventioner och investeringar i idag oprövad och outvecklad teknik för att lösa detta.
Det finns inga gasturbiner som klarar av effekten.
Lagringen är helt outvecklad.
Vi snackar 2040 talet innan det finns i den skalan som behövs och det handlar om hundratals miljarder i kostnader som idag inte syns i kalkylerna.
Batterier är inte aktuellt, det handlar om signfikanta delar av BNP som behöver investeras.
Så antingen betala för kärnkraft eller smälla upp massor av vindkraft och extremt dyr lagring.
Om batterilagring kan Ni läsa i tidningen “Ny Teknik” Där finns flera artiklar. Exv. https://www.nyteknik.se/energi/det-storsta-batterilagret-har-vuxit-annu-mer/3929054
Betalvägg. Kan du inte sammanfatta vilken tidigare okänd information som artikeln innehåller?
Paywallreader is your friend.
Det är dock ingenting nytt och lika huvudlöst.
“Redan tidigare höll Moss Landing Energy Storage Facility rekordet för energilager baserat på litiumjonbatterier – då med kapaciteten 400 MW / 1 600 MWh. Nu har ägaren avslutat “Fas III” av projektet, och därmed har kapaciteten vuxit till 750 MW / 3 000 MWh. Det skriver Vistra Energy i ett pressmeddelande. “
Okej? Så det är mer eller mindre ett reklamblad för något företag som pysslar med energilager?
Finns en wikiartikel också:
https://en.wikipedia.org/wiki/Moss_Landing_Power_Plant
Tack. Världens största energilager kommer alltså ha kapacitet att täcka upp kaliforniens vindsnurror i ungefär en halvtimme när det blir stiltje. Det är onekligen imponerande, men det illustrerar även tydligt hur orealistiskt det är att räkna med att batterilager kan komma att täcka upp under perioder när stiltje råder. Det verkar på sin höjd kunna stabilisera elnätet vilket förvisso är bra, men problemet med pålitlig eltillgång är fortfarande olöst.
Kalifornien är en bra modell för hur man inte ska göra.
https://education.nationalgeographic.org/resource/case-study-california-blackouts/
Vid maxlast motsvarande ett ordinärt kärnkraftverk ska man alltså klara att leverera i fyra timmar. Wow! Det är nästan värt en liten miniapplåd.
Eller 20 timmar åkerbrasa. 😁
Har maten liten vikt i den totala inflationen?
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/nara-tre-ar-med-hog-inflation-sa-dyr-blev-maten
Nu måste alla gilla elbilar – annars höjs reduktionsplikten
Regeringen har tänkt till. Peter Esse har analyserat och förklarar vad som händer, ganska skarpt som vanligt.
https://youtu.be/9NQ5pW0t9cQ?si=N4NJG9aKWBCgV5Uc
Är elpriserna höga eller låga?
Den som trodde sig kunna tjäna stora pengar på batterilagring gick bet.
https://www.dn.se/ekonomi/alexander-har-tjanat-en-tiondel-av-vad-batterireklamen-pastod-kanner-mig-lurad/
De har varit låga i sommar så stödtjänster har varit billiga. Han är nog gladare i vinter.
Ja, de får skylla sig själva. Man får lära sig räkna innan man lägger ut nästan 300 tkr och lyssna på en säljare. Jag räknade själv på det där och ska man göra det så ska man göra det för att bidra till ökad sysselsättning i Sverige och möjligtvis grön omställning. Men då den initiala miljöpåverkan är hög så tar det några år även att räkna hem detta. Men om utrustningen fortfarande är modern om 15-20 år så kan man räkna hem utrustningen.
Han räknar med att solcellerna och batteriet avkastar 10 k per år vilket ger 3.7% i avkastning exklusive finansiering.
Det är nog en rimlig beräkning, det finns inga gratisluncher.
Attans, spärrord och dessutom på fel ställe. Får ta på mig dumstruten och skyller på för lite kaffe samt att det är måndag:
Jag kan sträcka mig till att fundera på ett handhjärta.
Batterier verkar vara den nya gröna bubblan:
https://www.utilitydive.com/news/california-long-duration-energy-storage-procurement-clean-energy-geothermal-offshore-wind/725396/
Notera att de inte ska börja förrän 2031 och inte vara klara förrän 2037. Förhoppning om 4 GWh, upp till 500 MW, med teknik som de medger ännu inte finns. Men en fin och flashig presentation är det, ytterligare en indikator på att projektet kanske inte flyger. Och ett förväntat behov av att leverera upp till 37 GW 2045. Under vilken tid framgår inte klart, men det talas om att man förväntar sig åtta timmar max.
Men det blir säkert en fin teknik att förlita sig på även för oss de där tre veckorna med stiltje i januari, när det gröna stålet tar allt som produceras norr om Dalälven och alla kärnkraftverk söder om älven är nedlagda av nästa S-regering som behöver stöd av såväl MP som V och C. Glöm inte ta med fotogenlyktan (om den inte drabbats av EU-förbud) och dunsovsäcken till ålderdomshemmet.
Allt som har med så kallad grön energi (solceller etc) har gått väldigt dåligt en längre tid på de amerikanska börserna.
Placerarna har synat de flashiga presentationerna.
Det kommer bli tvärtom – om några år kommer vi importera lägre priser till SE4 från kontinenten. Tvärtemot alla farhågor. Den förnybara energin installeras i rasande takt i södra Europa. Fransk kärnkraft börjar få det jobbigt med all billig sol/vindel som trycker på från Spanien och Portugal. Och det här sprider sig norrut. Sol+vind+batterier är en vinnare som slår ut all annan dyr elproduktion. Varsågoda att skratta, jag bjuder på den 🙂 På sikt kommer vi få njuta av lägre elpriser.
Oavsett om du får rätt eller inte är det härligt med andra infallsvinklar än den vanliga “grumpy old man” som är förhärskande här. 😁
Tack!
Dissa inte mina förebilder Waldorf och Statler, då känner jag mig kränkt… ;-(
Ja mä 😤
Vi kan gnälla och klaga hur mycket vi vill på elpriserna det kommer ändå inte att hjälpa. Jag kan bara se uppskatta beloppen som den rödgröna sörjan har förstört genom att avveckla våra kärnkraftverk. Det är en kapitalförstörelse utan jämförelse den största vi haft i Sverige sedan krigen för ett par hundra år sedan. Det blir några hundra miljarder som vi skattebetalare får punga ut med när vi ska bygga nya. De gamla avvecklade verken hade varit väldigt betydelsefulla i transformation till grön energi. De skulle kunna stabilisera näten så vi kunnat utveckla vind, våg och solenergi i alla dess former. Vårt nät är beroende av att det balanseras runt 50hertz. Utan vatten och kärnkraft skulle vi aldrig möta topparna. Att skylla på regeringen som inser att vi behöver bygga ut kärnkraften är direkt okunnighet. Tvärtom borde heja på utbyggnaden för den kommer behövas i framtiden om vi skall ha en konkurrens kraftig industri och skall samtidigt värma våra hem. Och ja det med 20% höjda kostnader är bara början vad det kommer kosta. Vi bör nog räkna med en fördubbling av elräkningen som rimligt. Sedan är frågan om staten behöver ta ut lika mycket skatt med tanke på den ökade förbrukning. Idag ca 60 öre kWh inkl certifikat + moms = ca 75 öre kWh. För de med timpris och kan anpassa/optimera sin förbrukning i förhållande till priset är skatten stora delar av året den klart största kostnaden tillsammans med fasta kostnaden för elnätet för energisnåla förbrukare.
+1
De som klagar på att ny kärnkraft blir för dyrt brukar sällan eller aldrig bemöda sig med att ta reda på vad det kommer att kosta oss att inte bygga ny kärnkraft.
Jag kan sträcka mig till att fundera på ett handhjärta.
Batterier verkar vara den nya gröna bubblan:
https://www.utilitydive.com/news/california-long-duration-energy-storage-procurement-clean-energy-geothermal-offshore-wind/725396/
Notera att de inte ska börja förrän 2031 och inte vara klara förrän 2037. Förhoppning om 4 GWh, upp till 500 MW, med teknik som de medger ännu inte finns. Men en fin och flashig presentation är det, ytterligare en indikator på att projektet kanske inte flyger. Och ett förväntat behov av att leverera upp till 37 GW 2045. Under vilken tid framgår inte klart, men det talas om att man förväntar sig åtta timmar max.
Men det blir säkert en fin teknik att förlita sig på även för oss de där tre veckorna med stiltje i januari, när det gröna stålet tar allt som produceras norr om Dalälven och alla kärnkraftverk söder om älven är nedlagda av nästa S-regering som behöver stöd av såväl MP som V och C. Glöm inte ta med fotogenlyktan (om den inte är förbjuden av EU) och dunsovsäcken till ålderdomshemmet.
En lögn som verkar fått evigt liv: “Jag kan bara se uppskatta beloppen som den rödgröna sörjan har förstört genom att avveckla våra kärnkraftverk.”
Efter olyckor med kärnkraftverk kom det krav på ökad säkerhet. Ägarna till kärnkraftverken tyckte inte det var lönsamt att bygga om alla kärnkraftverk och valde att lägga ner några. OK. Det kom krav på ökad säkerhet från “den rödgröna sörjan”. Bättre det än att behöva beskylla oansvariga politiker för kärnkraftsolycka.
På 70-talshus kan man se luftvärmepumpar. Troligen för att elströmmen var så billig så det inte lönade sig med centralvärme. Detta kan också förklara varför inte alla kärnkraftverk upprustades.
Fast Vattenfall lade ju miljarder på att göra R1 och R2 framtidssäkrade för drift. Det framgår ju tydligt i deras årsrapporter. Och deras hemligstämplade rapporter har ju läckt ut. Och såväl dåvarande VD Magnus Hall och MP:s Lise Nordin har ju berättat hur det gick till med nedläggningen. Den som MP tillsammans gick till val på 2014 och firade med tårta.
Det blir ju lite märkligt att förneka något som nu är tämligen väldokumenterat.
Siktar du på guldmedalj i BS idag?
🙂
Man gick ju ifrån oljeeldning då, bort med pannrum i källaren, husen byggdes med platta på mark och elradiatorer var ju billiga.
Luftvärmepumpar fanns inte för vanliga konsumenter på 70-talet. När de började komma började också folk att byta ut sina direktverkande elvärmesystem mot värmepumpar. Mitt hus är från 70-talet men inte så uselt isolerat som många påstår. Vid en hearing is SVT för några år sedan förfäktade kärnkraftsmotståndarna att reaktorerna nått sin tekniska livslängd vilket tillbakavisades av folk från KTH. Eftersom reaktorerna hela tiden underhölls hade endast en som behövts renoveras för dyra pengar blivit för dyr att reparera. Resten var väl underhållna och deras nerläggning berodde på en kedja av politiska beslut. Så även införandet av elområden som motiverades för att skapa incitament till ökad energiproduktion i bristområdena. Detta har inte skett. I stället får exvis >70% av ansökningar för exvis vindkraft avslag pga kommunala veton. Ansvarsområden beträffande stamnät, kabeldragning etc hamnar mellan olika intressenter som var och en ser till sitt eget vinstintresse med följd att inget blir av alternativt fördröjs i åratal.
Få politiker verkar ha förstått innebörden av orden “oligopol” och “monopol” och vad dessa resulterar i när elpriser och investeringar kommer på tal.
Sverige har gått från att vara ett land där insikten av värdet av en fungerande stabil energiproduktion, ett utbildningsväsende, sjukvård, beredskapslager mm till ett land där aktörerna endast ser till kostnader och det möjliga vinstuttaget för den verksamhet som staten på olika sätt mer eller mindre överlåtit till andra att ansvara för.
Nu velar politiken handlingsförlamat där de olika intressenterna söker överrösta varandra i åsiktskorridoren med en sällan skådad handlingsförlamning och oförmåga att besluta om allt från ny elproduktion till hur friskolornas vinster skall begränsas som följd.
Citerar Percy Barnevik, en gång koncernchef för ABB: “Vi har i Sverige billig el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt största bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid skall komma ur denna situation.”
Den enda lögnen är förnekandet av att de avvecklade kärnkraft som kunde ha drivits vidare, till en billigare peng än att bygga nytt, så egentligen borde S, MP, V(PK) samt C stå för notan, under devisen gör-om, gör-rätt.
Det är väl det som är den rödgröna lögnen ala Putin. Slutar man investera och underhålla verken så är det klart att de tar slut. Samma sak kör en bil och utan underhåll så får du se hur långt det går och vad på bilen som rasar först. När man slutade investera i verken så minskade man livscykeln pga man beslutat avveckla med förnuft. Det är bara förnuftet har aldrig funnits på den rödgröna sörjans energipolitik. Jag hör samma resonemang om vägar och kan ta förbifarten i Stockholm som exempel som sörjan fördröjde något år med några extra miljarder som följd. Deras resonemang går ut på att alla vägar är olönsamma och så är det säkert. Men poängen är att vägar behövs för att vi ska förflytta oss smidigare. Så det är samhällsnyttan som styr. Samma sak med kärnkraftverken det är samhällsnyttan som behöver styra. Därav den stora kapitalförstöringen som rödgröna sörjan ägnar sig åt. Hade man underhållit verken och utvecklat dem så hade vi sluppit bygga nya. Det kallas för alternativkostnaden vilket man måste ta hänsyn till om ska räkna ut den fruktansvärda kapital förstärkning som begåtts.