Dags för lite fredagsmys. Systembolagets onlinemonopol på alkoholförsäljning har slutligen fallit efter att Winefinder vunnit i Högsta Domstolen. Därmed är det nu bekräftat lagligt att köpa alkoholhaltiga drycker online, så länge det inte är från ett bolag som bedriver verksamheten och marknadsföringen från Sverige.
När Sverige fick ett undantag på att behålla det statliga bag-in-box-monopolet Systembolaget i samband med EU-medlemskapet 1995 var onlinehandel i princip icke existerande, särskilt som EU-medlemskapet förhandlades fram 1993-1994 (eller något sådant) när de flesta svenskar inte ens hade hört talas om Internet, än mindre svenska lagstiftare.
Sedan dess har onlinehandeln med alkohol blomstrat, och jag har själv t ex köpt öl från finska Olaf.
I ett försök att stoppa detta har svenska staten i form av Systembolaget processat mot Winefinder, som nu dock vann i HD eftersom det svenska bolaget inte bedrev vare sig marknadsföringen från Sverige. Det danska bolaget köpte bara administrativa tjänster av det svenska moderbolaget.
“Systembolaget väckte talan mot ett danskt bolag och dess svenska moderbolag och yrkade att bolagen med stöd av marknadsföringslagen skulle förbjudas att marknadsföra försäljning av bl.a. vin till konsumenter i Sverige med transportörer som anlitas av eller förmedlas genom bolagen.
Enligt Högsta domstolen visar utredningen att det var det danska bolaget som genom e-handel sålde vin till konsumenter i Sverige. Det danska bolaget var etablerat i Danmark och vinet levererades till Sverige av en transportör som det danska bolaget anlitat. Det danska bolaget köpte tjänster avseende bl.a. ekonomi, it och kundtjänst av det svenska moderbolaget, men utredningen visade inte att någon försäljningsverksamhet hade ägt rum på plats i Sverige.
Enligt Högsta domstolen framgår av alkohollagen och dess förarbeten att sådan distanshandel som var aktuell i målet inte strider mot alkohollagen, utan ska ses som en tillåten form av privatinförsel. Marknadsföringen har därför inte varit otillbörlig. Högsta domstolen har avslagit Systembolagets talan.”
Därmed blir det nu fritt fram och lagligt att sälja alkohol till svenskarna via nätet, så länge man ser till att arbetstillfällena hamnar utomlands i något annat EU-land. Det har förstås gått att göra tidigare också, men nu har vi att det är lagligt från högsta domstolen.
Med det önskas ett trevligt fredagsmys.
Ja, just det. Fejkviner i bag-in-box och andra bluffviner från de typ fem stora korrumperade importörerna som har typ 90% av Systembolagets butikssortiment och där inaveln mellan personalen hos Systembolaget och importörerna är total hittar ni förstås inte på Winefinder. Kom ihåg att Systembolagets beställningssortiment bara finns till för att EU säger att Systembolaget inte ska få neka produkter och att Systembolaget egentligen inte vill sälja de produkterna, plus att de gör allt för att hindra dem genom att anmärka på detaljer på etiketter eller namn på produkterna.
De svenska fem stora importörerna får väl sätta upp danska bolag så kan de sälja sina fejkviner från Danmark och skippa mellanhanden Systembolaget.
Tyvärr är Winefinders sajt nere i skrivande stund, antagligen pga överbelastning eller så har någon surkart på Systembolaget sänkt den. Så länge hittar ni Olaf med Nato/Otan-ölen, Leopard-ölen och Nafo-ölen här. Leverans hem till dörren. Olafs etiketter skulle vara totalförbjudna hos Systembolaget.
Det blir ju också helt fritt att beställa dina favoritviner online direkt från tillverkaren inom EU utan att behöva resa utomlands och utan att behöva skicka hem dem till Sverige som skattefria presenter till din partner.
102 kommentarer
Kan det bli redundant distribution för Preparatus Supervivet?
Underbart att statens monopol fallit! Varför ska jag inte kunna köpa min helgBib på ICA/COOP/whatever? Ännu ett steg bort från förmyndarsamhället, verkligen på tiden.
Bara online. Du får inte köpa den i butik. Då kan ju jobben hamna i Sverige.
Förhoppningsvis ett steg på vägen?
LABBIBIA: Här skall fan inte falla något monopol! Fylle inhandlas på Bolaget mot uppvisande av leg och kontant betalning vardagar mellan 0900 och 1800.
Såna här djävla dumheter var vad jag fruktade och förutsåg när jag röstade nej till EU för snart en mansålder sedan!
Vore det inte bra om vi avskaffade alla andra mathandlare än Coop? Varför ska det få finnas flera?
Svenskarna borde bara få handla mat från Coop, och då de av Coop bestämda varorna och inget annat.
Jäpp, the old ruzzian style!
Fattar faktiskt inte hur vi svenskar kan acceptera den nuvarande ordningen. Varför kan man inte få köpa ett gott vin, rekommenderat av butikspersonalen till nån köttbit de kör extrapris på? Vad vore så hemskt med det?
Lars Wilderäng & Labbibia: Jag misstänker ni har missuppfattat bakgrunden till mitt måhända något raljerande inlägg. Det rör sig inte alls om att generellt inskränka konkurrensen på den allmänna marknaden utan att begränsa densamma på just den sfären som avser droger … eftersom alkohol är en drog … dessutom en livsfarlig sådan … Och tro mig på mitt ord att jag vet vad jag talar om eftersom jag var på väg att bli alkis i ung ålder … på samma sätt som ett flertal kollegor i yrket föll offer för fyllet. … Så därför stöder jag inte på något sätt inskränkningar i Systembolagets monopol på distribution och försäljning av alkohol.
Helt ärligt i vilken butik i Europa får du denna hjälp?
I Holland vet de 16åriga eleverna inget
I Belgien samma sak
I Frankrike ja där är de för upptagna
I Spanien tittar de på dig. Behöver du hjälp gå till en special affär där de säljer alkohol.
Tyvärr verkar majoriteten på denna sida tro att avyttra göra allting bättre.
Men någon jag lärt mig efter snart 20år boende i utlandet på nästan alla kontinenter är att folket på Systembolaget gillar och kan hjälpa sina kunder.
Sen att det är två sidor det finner du alltid.
Så kommer handlarna i Sverige öka konkurrensen? Knappast. De kommer bara göra det dyrare.
Mindre PS
Är på Åland nu och handlade likande varor som hemma. Prislappen klart lägre räknat i sek.
Till @chief karlsson18:06 : Seriöst – om du vill bli tagen på allvar, lägg av med att avsluta var och varannan mening med tre punkter! Det ser för jäkligt ut och ingen över 30 (nåväl, här raljerar jag) tar dig på allvar. Kan du inte skriva något så när rätt när du är full, kan du inte skriva rätt över huvud taget – med andra ord: låt bli.
ERFNAX: Det är alltid uppfriskande med en diskussion om form contra innehåll. Samt då för kännedom att på den tiden jag läste svenska modersmålet i den sedan länge avsomnade realskolan så gick tre punkter under benämningen ellips och indikerade paus vid läsning av den aktuella texten.
Kan avskaffa cornucopia när vi ändå håller på, vad ska vi med privat bloggarjournalistik till när vi har SVT som sakligt rapporterar alla fakta om kriget i Ukraina utan att vinkla något.
Vad har Coop med alkoholmonopolet att göra?
De är en del av matoligopolet som de grundades för att motverka.
Är du förespråkare av privata monopol och oligopol som den så kallade avreglerade elmarknaden och elnätet?
Kanske vi ska privatisera sälja ut vägnätet, kommunalt vatten till bolag i t.ex. Kina ? Ta försvaret och övriga myndigheter också när du ändå håller på. Resten av sjukvården, sjukförsäkringen osv.
Vissa saker ska skötas gemensamt andra kan privata aktörer sköta styrda av regler och lagar vi tillsammans kommer överens om.
Vill majoriteten privatisera allt så kom inte och klaga sen när samhället kollapsar så som det amerikanska och ryska.
Det är därför vi ska ha oberoende skattefinansierade skolor och medier som inte är beroende av marknaden.
Haha, tänkte inte på de. 😉
Ska vi låta staten ha monopol på allt som innehåller höga halter av socker? Människor riskerar ju drabbas av typ 2-diabetes.
Chips och lösgodis inhandlas lördagar mellan kl. 10 och 18, annars JÄVLAR!
Kan vi inte ta det ett steg längre också att staten kan ransonera ut nyttig mat så slipper jag tänka på min keto diet och att äta sunt, mycket bättre att staten tar ansvar för det istället
Nu är du ute och reser, Mon Capitän.
Fri marknad och rörlighet skall gälla allt i det liberala paradiset där allt, inklusive försvar och strategiska resurser är just in time för det har en knappt byxmyndig libertarian med fina examina bestämt.
Sprit, droger, kvinnor, tobak. Ja inte snus då såklart. Det skall begränsas av hälsoskäl inom EU.
Säg mig Chief Karlsson.
När du höll på att trilla dit, hade vi ett spritmonopol eller inte på den tiden?
Menar du att du höll på att bli alkis på grund av att vi inte hade ett spritmonopol då?
Jösses, du måste vara riktigt gammal.
Det första försäljningsmonopolet kom till 1855.
Men jag ska vara snäll.
1914 infördes motbokssystemet.
Stämmer det att du föddes runt 1870-1890?
Eller var det helt enkelt så att du höll på att bli alkis trots att vi har ett spritmonopol.
Dessutom under en period med ett betydligt mer rigid monopol än vad vi har idag?
En fråga till bara.
Hur många hushåll tror du dagligen förvarar tillräckligt med alkohol i sitt hem för att ordna en rejäl fyllefest för cirka 10 personer?
Så hur pass stor effekt har egentligen reglerade öppettider för vår alkoholkonsumtion?
Anders Ryden: Svaret är enklare än så! Det hela utspelade sig under några år på 1970-talet ombord i handelsflottans fartyg i oceanfart där tilldelningen var i princip obegränsad och priset var försumbart. I vissa av fartygen söps det kopiöst och det var en lättnad när myndigheter och branschen fick upp ögonen för eländet.
Detta gör att jag anser mig veta vilket elände fyllet ställer till och därför mina åsikter om nödvändigheten av reglering av distribution och försäljning.
Jag tror snarare hur pass bra livskvalitet man har är mer avgörande än tillgång på alkohol.
Du sa själv att du var i handelsflottan.
Så, vilka andra alternativa aktiviteter fanns att tillgå på er fritid?
Jag gissar att det snarare är tristess och en känsla av meningslöshet som gör att man dricker mer än vad som är hälsosamt.
Dessutom är ju argumentet med handelsflottan ganska så intetsägande för systembolagets vara eller inte.
Vi sitter liksom i samma båt.
@Chief, du har rätt till din åsikt och egna erfarenheter är ofta en god grund till dem. Jag anser dock att monopolet skall bort, just för att det är ett monopol- det finns ej heller någon maxgräns för hur mkt jag får köpa- endast ett ofta kvalitetsmässigt sämre alternativ-till högre pris i jmf till butiker utomlands. Detta är min åsikt-vilken har samma värde som din.
Chiefen, vi som bor i de civiliserade delarna av Sverige kan handla på systemet till 2000 på vardagar. Och 1500 på lördagar. Räcker gott för mig.
Mer seriöst ska man komma ihåg att Systembolaget är en av världens största vininköpare, med priser därefter. Dock inte världens största, som jag trodde innan jag frågade Google; det är Tesco.
För mig är det inte öppettiderna som stör, det är att det är en lokal, oftast i ett köpcentrum eller dylikt.
Alltså att jag måste ta mig till en specifik plats, förutom matbutiken, för att inhandla en flaska vin till helgens måltid.
Kanske inte jobbigt för alla andra, men jag stör mig så in i bänken på det.
För oss preppers är det inte ett problem. Vi beställer alkoholhaltiga drycker i lämplig mängd från systembolaget.se och får dem levererade till våra hem där vi lagrar dem tillsammans med de stora mängder toalettpapper vi har i förråd.
När andan sen faller på för en middag med gott vin så hämtar vi en lämplig flaska från våra förråd.
Eftersom det är mysfredag tar jag mig friheten att posta en låt. Inte vilken som helst, utan Imagine Dragons låt Crushed. Vi får aldrig glömma vad orchsvinen gjort mot Ukraina. Aldrig!
https://www.youtube.com/watch?v=KSav7HayxtI
Jag är lite insatt i EG-rätten (fri rörlighet för varor och tjänster och kapital och människor). Sverige fick ett undantag en gång med ett alkoholmonopol som inte var förenligt med fri rörlighet för varor och dessutom inte heller med principen att en vara ska vara skattad där den inköpts. Sverige förbehöll sig rätten att lägga på ytterligare svensk skatt på varan. Jag har svårt att förstå HD:s bevekelsegrunder för sitt utslag. Jag tycker ju att undantaget är väldigt tydligt. Alla EG-rättsexperter i media verkar vara på semester. Kanske HD tycker att den fria rörligheten måste trumfa det svenska undantaget? Det finns många kloka personer på den här sajten som kanske begriper och kan förklara.
Hmm…jag ser nu att HD tycker det handlar om privatimport. Det gamla kravet att fylla i en blankett för att betala svensk alkoholskatt på det inköp som skett vid sidan om Systembolaget är nog skrotat. Det var bara too much.
Läste precis om detta, goda nyheter när småföretagare vinner över statliga våldsmonopol.
Jag har aldrig förstått argumenten över att förbjuda konkurrens och hur bra systembolaget är, om de nu är så förträffliga då gör det ju ingen skada oavsett att öppna upp för då kommer den stora majoriteten fortsätta handla där oavsett. Men om majoriteten väljer att byta till mindre aktörer är väl det bevis nog för att det finns förbättringspotential för konsumenter inom antingen pris, service, sortiment eller tillgänglighet. Sen finns det väl de som tycker att “äsch, det kan ju inte vara för bra för då kommer folk att dricka mer” men då kommer vi ju till den typen av samhälle där man ska straffa de som sköter sig och anpassa allt till lowest common denominator.
De på winefinder verkar bli lika glada
“Det känns fantastiskt skönt att det nu är över. Vi är ett litet bolag och det här har hållit på sedan 2007. Nu kan vi blicka framåt, säger storägaren Alex Tengvall”
“Det får bli rikligt med champagne.”
Jag dricker rätt så sällan men er som brukar winefinder, hur ser priserna ut i jämförelse med systemet för samma viner och hur mycket påverkas det av frakten? Om det är samma eller billigare så är det ju bara att byta om man inte ska ha något specialvin. Senaste gången jag var hemma och morsan hade varit i Danmark och jag såg i bakluckan såg det ju ut som att vara Magdalena Anderssons bil.
Själv har jag bara handlat ett par gånger från Winefinder men många gånger från andra vinhandlare runt om i Europa. Mest från Danmark men även Storbritannien (före Brexit), Frankrike, Tjeckoslovakien, Tyskland, Österrike, jag kan inte räkna dem alla.
Mycket för att det ofta har varit erbjudanden med förmånliga priser men även för att det har varit viner som inte finns att få tag på i Sverige. Systembolagets sortiment är, trots all propaganda, mycket mindre än vad svenskarna tror. Det är en myt att Sverige är bäst på allt.
Då många länder får frakten subventionerad vid export av globala postunionen (mestadels från tredje världen och fortf kina av någon outgrundlig anledning), om alkohol inte är exkluderat utanför EU så hade det ju funnits enorma pengar att tjäna att importera alkohol till ett proxyföretag i tredje världen och frakta det i princip gratis till Sverige.
Lite det som är grunden varför det är billigare att frakta något från Kina genom alibaba än från butiken inne i staden.
Systembolagets sortiment är mycket bra, utom för vinsnobbar. För oss som inte märker skillnad på vin för 150 kr flaskan och vin för 750 kr flaskan har Systembolaget ett jättebra sortiment.
Vi får väl hoppas att vinsnobbarna blir glada när de nu kan handla sina favoritviner på postorder. Det unnar jag dem.
Jag har handlat en gång från whisky.dk och en gång från vildmedvin.dk – båda konkurrenter till winefinder. Båda gångerna var det öl – specialöl från svenska öltillverkaren Poppels – som inte (längre) fanns hos Systembolaget men där det fanns några flaskor kvar hos de danska handlarna (hyllorna var tomma efter att jag gjort mina inköp). Priset var c:a 50% HÖGRE än Systembolaget, men de hade ju varan på hyllan.
Jag bor utomlands. Inom några kilometers avstånd har jag åtminstone två alkoholbutiker som har betydligt bättre sortiment än något systembolag jag någonsin har sett. Och kunnig personal. Och möjlighet att beställa in specialsortiment, förstås.
När jag var i en matbutik i Polen hade de bättre sortiment av Vodka där för en tredjedel av priset, blev en 2L flaska på vägen hem som fortfarande är halvfull flera år senare.
Du skulle inte kunna nämna vilka butiker du avser.
Där jag bor finns ingen butik med särskilt stort alkoholsortiment inom gångavstånd. Men jag är nöjd med att det finns en del ukrainsk vodka på ryssbutiken och några olika sorters soju och makgeolli på asiatbutiken och en del glöggar och snapsar på svenskbutiken, samt tillräckligt av standardgrejerna på snabbköpet. Har aldrig saknat Systembolaget och känner ingen annan som gör det heller.
Jag gillar Systembolaget för dess stora utbud som finns även i mindre orter. Om bolaget försvinner tror jag risken är stor att folk i mindre orter får några sk. kändisviner att välja på i de lokala mataffärerna (budgetvin med hög sockerhalt som säljs alltför dyrt med kändis ansikte på som någon slags kvalitetsgaranti).
Eller beställer man via nätet och får det hemlevererat.
Det är liksom det som Cornu försöker förklara i sitt inlägg.
Men stämmer som han säger att fysiska lokationer hade minskat för folk i (väldigt) små orter då de nu subventioneras genom det andra betalar på mer försäljningseffektiva platser. Men så är det ju med allting annat privat och jag kan förstå att man vill ha bättre tillgång till polis, brandkår och BB än vad skatteunderlaget för området klarar men är nog inte enig att alkohol ska gå in där också.
Ja, jag vet att mycket är orättvist för småorter och irriterar mig enormt om stockholmare som säger till bilförare att resa kollektivt om bensinen nu är dyr men ser på saken i sig själv.
Jag vet inte hur ni har det, men vi som bor på landsbygden är i regel vana att planera våra inköp.
Så är man nere på några vinpavor, halv back öl och favorit whiskeyn är halvfull.
Då beställer man helt enkelt mer på nätet.
Sen får man väl hämta ut drycken på närmsta paketombud efter några dagar.
Varför åka till ett bolag som har ett betydligt sämre utbud än vad du har i surfplatta?
Faktum är att ganska många regleringar missgynnar de som bor på landsbygden.
Inom en radie av 30 minuters bilkörning hade jag för några år sedan tillgång till tre microbryggerier där jag INTE kunde åka och handla öl eller cider.
Detta då tack vare spritmonopolet.
Det allra mesta brukar ju vara billigast på nätet också så undtatt kläder som man vill prova och mat handlar jag det mesta där, ser inte varför alkohol inte skulle fungera.
Prisjakt har ju det allra mesta, visste jag inte om heller men att tobak är mycket billigare online. Brukar handla till kollegan när jag är i Sverige och det fanns 10% billigare online än i en relativt billig butik, lägg online cashback på det så blir det en del slantar ganska fort att spara.
Som med allt annat mög på Amazon?
Det kommer inte hända att Svensson beställer finviner på nätet.
Däremot ser jag inget problem med att man får privatimportera från nätet. Det är rätt osannolikt att det skulle bidra till ökad alkoholkonsumtion i någon större utsträckning. Det är först när alkohol säljs OTC i vanliga butiker det tar hus i helvete. Som i Finland.
@ANDERS RYDEN
Beställa via nätet och få det hemlevererat är vad jag brukar göra. Jag beställer på systembolaget.se
Menar du att det finns bolag även på mindre orter? Exempel? Här vore dt ju extra bra om den lokala mathandlaren kunde tilhandahålla dessa drycker istället för att behöva agera ombud.
Eller ett lokalt bryggeri?
Det hade verkligen varit något att se fram emot?
Utomlandsboende i just mindre by. Lokala närbutiken har självklart begränsat utbud, men beställer gladligen in allt jag önskar (leverans onsdag och lördag). Finns såklart inga kändisviner att köpa – sådant finns nog enbart i sve just pga av monopol. Väldigt svårt att förstå varför så många fortfarande tycker systemet är bra. Varje argument jag hör som vill bevara, bevisar för mig snarare att man har noll koll
Din erfarenhet av Systembolaget torde vara något begränsad (eller föråldrad) om du bor utomlands.
Allt som har stått mellan massalkoholism och våld i nära relationer rämnar nu.
Räddningen av ovan har varit att tvångsmonopolet haft stängt mellan kl 15 på lördagar och kl 10 på måndagar!
Att alkoholkonsumtionen sjunkit i Sverige trots ökad tillgänglighet sedan 90-talet ignorerar jag!
Jag är också en finsmakare av rang likt alla som försvarar monopolbolagets varande med näbbar och klor pga dess fantastiska utbud fastän jag likt dem berusar mig på billiga kändislådviner.
Jag tillhör dem som gillar Systemet och deras både breda och djupa sortiment. Det skulle ICA & Co aldrig klara. Har köpt mycket från Winefinder förr men sedan jag shoppat loss på Preparatus har jag ingen plats i källaren.
Tramset åsido..
Det här är en jäkla knepig fråga.
Den lille libertarianen inom mig tycker att om det nu är så okej att köpa alkohol hur som helst var som helst, då kan man lika gärna tillåta en lång rad idag narkotikaklassade ämnen också, som rent vetenskapligt har lägre negativ inverkan på individ, närstående och samhälle.
Men där brukar logiken kollapsa för ungefär hälften som vurmar så för fri tillgång till alkohol, och rent snömos följa.
Det här argumentet att 90% av samhället klarar det utan problem (gäller typ alla droger f.ö. ..) kan man ju applicera på vägarna också.
Vad ska vi med hastighetsgränser, trafikregler osv till? Jag kör jäkligt bra, i jävligt hög fart. Utan risk för andra. De där reglerna är till för imbeciller som inte kan köra.
Eller?
Kanske inte så kul att möta en sån imbecill på fel sida vägen?
Kanske inte så kul för samhället när de där 10% som inte kan hantera substanser går loss? Kostnaderna är inte försumbara.
Förbud tror jag dock inte alls på.
Det är det fetaste av smörgåsbord som vi serverar den organiserade brottsligheten.
Så.. då har vi kontrollerat utbud.
Det är inte perfekt, men typ det minst dåliga. Som demokrati ungefär.
Ja, staten borde inte lägga sig i vad medborgarna konsumerar.
Om en person röker marijuana i sitt hem skadar hen ingen annan men en person som framför sitt fordon i hög hastighet riskerar att skada andra.
Om du och jag via skatten tvingas betala för följderna av den personens knarkande, så är det inte bra.
Vilket du får göra redan idag, vid en legalisering och avkriminalisering så skulle smutsiga droger minska i antal, folk skulle veta mer vad de får jämfört med den svarta marknaden idag.
Dessutom frigörs fler resurser för polisen att jaga riktiga kriminella (majoriteten av de som döms för drogrelaterade brott är för eget bruk och låginkomsttagare).
Det vi behöver är mindre av avgiftsfri vård i så fall. Myndiga människor skall kunna ta grundläggande ansvar för att inte missköta sig fysiskt.
Om man vill missbruka tobak, alkohol eller narkotika, så värdesätter man uppenbarligen inte sin existens särskilt högt. Om man inte själv sätter värde på det egna livet, så är det inte rimligt att helt främmande människor skall göra det.
I Danmark kan man köpa sprit i korvmojen. Och vi har ju alla sett hur Danmark totalt gått ner sig i alkoträsket……..eller har vi det? Nej, åtminstone inte sist jag var där för ett par veckor sen.
Danmark har betydligt högre alkoholrelaterad dödlighet än Sverige.
Fast både dom och finland ligger över oss på happiest people listan..
Det kanske är bättre att dö lycklig än att leva olycklig?
@B.FISCHER +1
Det som behövs är fri tillgång till att köpa alkohol, kombinerat med drakoniska straff för lagöverträdare.
Problemet med Sverige är vår överslätande och tillåtande attityd till felkonsumtion.
Om det skall vara fritt med alkohol, skall heller inte alkoholrelaterade sjukdomsfall behandlas inom vården. Brott som beror på alkohol skall dömas lika strängt som om alkohol inte var involverat (dvs, man skall inte kunna skylla på fyllan).
Så du menar att om någon arbetat och betalat våra höga skatter i 40-50 år blir sjuk på grund av alkohol så ska denne betala sina egna sjukvårdskostnader? Kamma dig för f-n. Hur tror du acceptansen för våga extremt höga skatter skulle se ut då?
Acceptansen skulle vara långt högre än idag, om man vet att skatten går till rätt ändamål. Att finansiera missbruk (vilket det ju rör sig om i grund och botten) är inte rätt ändamål.
Drogmissbruk är heller ingen sjukdom, utan ett tecken på dålig karaktär. Lika lite som att folk skall få bidrag för att de är fula, lata eller bortskämda, lika lite skall vi betala för konsekvenserna av slarv och bristande självdisciplin.
Japp och alla som inte motionerar dagligen, äter en perfekt och balanserad kost skall inte heller få avgiftsfri vård. För att inte tala om alla som väljer att bo på Hornsgatan och försämrar sin hälsa pga luftföroreningarna.
Sjukdomar som beror på livsval skall inte vara skattefinansierade, helt riktigt.
Att välja att bo inne i en stad, andas avgaser och äta onyttigt, är exempel på just livsval. Om man tycker det är viktigt att ha nära till kändiskrogar, så är det fullt rimligt att man också står för hela kostnaden.
Och genetiska sjukdomar.
Det är ditt DNA, ta lite ansvar!
Genetiska sjukdomar skall naturligtvis inte den enskilde individen lastas för.
Däremot är det föräldrarnas ansvar att inte föra vidare kända dåliga anlag, liksom att man ser till att inte para sig med nära släktingar. I kennlar är det viktigt med inavelsuträkningar, så det borde vara minst lika viktigt även för människor.
Inavel kan ses som en livslång pågående form av misshandel, så med lite avvägd lagstiftning är det inga problem att döma folk för incest som inträffade för femtio år sedan, i ett främmande land.
Jag tänker inte betala för ditt usla DNA.
Hur står det till med läsförståelsen? Usel?
Behövs inga mellanmjölksfascister, vi har riktiga fascister nu.
Sosse.
Du kanske skall avhålla dig från att sitta med internet på fyllan, även om det kanske är ditt enda sätt att ha ett socialt liv.
Dricker inte.
Men du verkar ha en givande kväll på lyset.
Du var säkert väldigt edgy 2015.
Men, tiden går och nu är du ingen.
Vad arg du är, Medlöparn.
För all del, berätta mer om dina erfarenheter av inavel.
Kommer inte att lägga mer tid på att replikera på dina dumheter. Du har uppenbarligen druckit för mycket och sitter och skriver arga svar på inlägg som du inte ens begriper.
Eller så är det så här du är som nykter och vid 100 % hjärnkapacitet. Inte vet jag.
Jag förstår, inavel kan ju vara lite känsligt.
Att folk inte ska få bidrag för att de är lata sure m får jag fråga vad du menar med “fula”? Folk som är deprimerade och går hos psykolog för att de inte är bland de snygga i klassen?
Då kommer vi väl kanske lite in på genetik, och i de fall det beror på grov övervikt kan de också vara genetik, annars kan man göra ett hyffsat argument för att föräldrar med grovt överviktiga barn begår barnmisshandel.
Är rätt komplicerade frågor egentligen när det gäller minderåriga som mestadels bottnar i till vilken grad man anser att föräldrarna har ensamt ansvar över barnet. Någonstans måste man ju dra en gräns för när man kan steppa in utifrån.
Jag menar att fulhet inte är ett giltigt kriterium för att kunna kräva att åtnjuta andra människors pengar; vad exakt som man kan definiera som ful eller inte är oviktigt i sammanhanget.
Att övergöda sina barn med onyttiga livsmedel är helt klart barnmisshandel. Barnen får men för livet och någon måste stå till svars för det, nämligen vårdnadshavarna.
Alla som inte är veganer ska förstås betala högre skatt!
*applåderar*
Var länge sedan jag hade så här svårt att avgöra om någon trollar eller är seriös.
H.GOBB for president
H Gobb är seriös (jag kan möjligen ha fel, men jag tar risken).
Bolaget fungerade bra förr men är nu förlegat. Varför ska det vara så strikt när det gäller alkohol när tobak och droger i praktiken säljs helt fritt. Monopol medför aldrig något gott och kommer förr eller senare att missbrukas. Hade bolaget hålla sig till sitt uppdrag att förmedla/sälja alkoholhaltiga drycker så finns det en poäng för dess existens. Men nu har de synpunkter på etiketter, vad som ska säljas, hur det ska säljas och visst sortiment som naturviner vägrar de ta in.
Glömde en sak och det är naturligtvis gällande gårdsförsäljning av vin. Borde givetvis tillåtas att kunna köpa med sig från vingården eller bryggeriet man besöker utan att det påverkar bolaget.
Är normalt sett inte för monopol, men tycker det är rätt värdelöst att köpa vin i livsmedelsaffären eller på bensinmacken – har haft möjlighet till det under några år utomlands, men saknade Systembolagets service och expertis. I många livsmedelsaffärer visste inte ens de vinansvariga ett smack om viner, knappt man kunde be dem föreslå ett torrt vitt… och har personligen inget behov av att kunna köpa alkohol dygnet runt. Så jag hoppas vi har kvar Systembolaget – med eller utan monopol.
Det är ju iofs ingen som tvingar dig att handla vin på en bensinmack, om man nu hade fått göra det. Varför inte låta andra kunna göra det valet, även om du föredrar att handla hos staten?
Varför slutar folk att läsa ordentligt när ämnet handlar om de _riktiga_ hjärtefrågorna…? Tror det var exakt det jag skrev i min sista mening.
Det blir kanske som med apotekstjänsterna när dom släpptes lösa, priserna sjönk drastiskt, utbudet ökade otroligt och numer får man glädjen att besöka flera apotek samma dag då inköp ska ske p.g.a en butik sällan har alla mediciner jag ska ha. Om man går till någon av dom nyetablerade butikerna d.v.s, det slipper jag om jag går direkt till gamla Apoteket. Ibland så ska man passa sej för vad man önskar.
Exakt så.
Jag klarar att planera mina inköp av alkohol. Har jag glömt att köpa något klarar jag mig utan. Måste jag ha en öl när bolaget stängt är det värsta som kan hända att jag får köpa den på lokal. Finns alltså inga praktiska problem med en reglerad alkohol handel.
En alkoholist super till spriten är slut. Med helgstängt bolag kommer fler alkoholister vara nyktra på söndag. Om jag kan hjälpa en enda unge att slippa se sin förälder full en enda dag i veckan så är det gigantisk vinst i min värld.
Att i det perspektivet skrika på avveckling av principiella skäl är empatilöst på gränsen till narcissistiskt.
Monopol är i allmänhet inte bra, så jag lutar åt att avskaffa detaljhandelsmonopolet för alkoholhaltiga drycker.
Jag tycker dock att de flesta som klagar på Systembolaget är ute och cyklar. Det är få butikskedjor som har så serviceminded och kunnig personal. För den som vill ha något lite mer intressant än Elefantöl är Systembolaget en bra butik.
Förhoppningsvis finns det tillräckligt många sofistikerade alkoholdrickare i Sverige för att Systembolaget skulle överleva ett avskaffande av monopolet.
Därmed dör svensk vin och sprithandel sotdöden. Alis fati figit.
Vore fint om en partihandlare av alkohol kunde göra affärer mellan parter som har en tillfälligt serveringstillstånd, och inte bara permanent. Öl före vin
Som nykter alkoholist kan jag bara gratulera er andra till en öppnare marknad med bättre utbud!
Att systembolagets monopol på något sätt skulle hindra någon från att missbruka är bara skitsnack.
Du menar alltså att stor tillgänglighet och social acceptans inte bidrar till att fler hamnar i missbruk?
Jag tror han menar att den som missbrukar ser till att bunkra upp på lördag så det räcker för söndagen också.
Kan det vara större risk att hamna i ett missbruk om man ständigt har ett förråd av alkohol hemma för att kunna bjuda på en flaska vin om man får spontanbesök under helgen? Det verkar ju vara vad monopolvurmarna hävdar att man bör ha för att slippa monopolets nackdelar.
Om monopolet skyddar mot missbruk så borde man kunna se en tydlig skillnad i missbruksstatistiken mellan de länder som har alkoholmonopol och ekonomiskt och kulturellt närliggande länder som inte har monopol.
Givetvis kan det kanske finnas missbrukare som kan planera men den normala alkoholisten dricker upp all tillgänglig sprit och nyktrar sedan till och är nykter tills det åter är möjligt att anskaffa alkohol.
En nykter alkoholist är i detta sammanhang inget sanningsvittne utan prata med de barn som vuxit upp med alkoholister till föräldrar. I sammanhanget kan sägas att det anses vara lika illa att växa upp med en mamma som är alkoholist som att växa upp under brinnande krig. Fundera lite i grupp på varför ni vill hjälpa Ukrainas barn men inte våra svenska dito.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children
“Systembolaget Aktiebolag har ensamrätt i Sverige på att sälja alkoholhaltiga drycker i detaljhandelsledet. Syftet är att minska de alkoholrelaterade problemen genom att alkohol säljs utan att styras av vinstintresse.”
https://www.regeringen.se/myndigheter-med-flera/systembolaget-aktiebolag/
“Den vuxne kanske anser sig bli avspänd och skojig, men för barnen framstår den vuxne som flamsig och oberäknelig, ibland rentav som farlig.”
https://www.medscinet.com/bvcelvis/alkohol-och-foraldraskap.aspx
+1
Det här kommer dras i EU och eftersom dom är så starkt för frihandel så kommer online företag inte kunna stoppas i Sverige. Gårdsförsäljning är en annan sak. Då måste man nog tillåta i butik också.
Större exponering och tillgänglighet lockar in fler i missbruk. Blir det fri marknadsföring med hyllkantsexponering, paketerbjudande, sämre idkontroll, tillgänglighet dygnet runt och på alla platser så kommer givetvis försäljningsvolymerna ökar. De senaste råden visar också att alkohol är giftigt redan i väldigt låga doser, en risk som jag själv blundar för men över en population kommer alkoholrelaterade skador ökar. Därför har vi ett monopol.
Bra sagt!