Denna artikel innehåller betallänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat och för företaget.
Börsveckan inleds negativt i de asiatiska tidszonerna och i USA rasade enmånadersräntan vidare. I Sverige levererar Riksbanken sitt räntebesked på onsdag och spekulationer kring detta lär väl dominera fram tills dess.
Stockholmsbörsen backade på veckan med -0.14% för OMXS30 och -1.23 för breda OMXSPI.
Kronan förblir dock stabil på 10:32 för USD och 11:33 för EUR även nu på måndagsmorgonen. Guldpriset backar till 656:- SEK per gram.
I USA gick veckan -0.10% för S&P-500 och -0.60% för Nasdaq 100. Faktum var att Stockholmsbörsens OMXSPI var Bäst i Väst (TM) på att falla av de index jag följer. Dags att vara stolt svensk igen för att vi är bäst i klassen.
Intressant är det fortsatta tokraset i den amerikanska enmånadersräntan som i fredags noterades på 3.36%, ner från 4.29% på en vecka och toppen 4.83% i mars månad. De längre räntorna har visserligen fallit, men inte så extremt.
CNN:s Fear & Greed-index är kvar stabilt på greed med 65 av hundra där allt över 50 är girighet och under 50 är rädsla. Tillfälliga börsnedgångar är alltså inte någon förändring i marknadens generella mående.
Min och bolagets portföljer hos Lysa backade -0.37% på veckan.
I de asiatiska tidszonerna är det negativt som dominerar under måndagsmorgonen.’
ASX 200 är oförändrad på +0.01% i Australien tillsammans med Nikkei i Tokyo på +0.11%, men Hang Seng backar -1.18%, KOSPI -0.82% och Straits Times -0.10%.
Riksbanken väntas höja styrräntan med 0.50 procentenheter till 3.50% nu på onsdag, vilket förstås kommer dominera ekonomisamtalen under veckan, särskilt som det kraftigt berör svenskens hobby bostaden, som nu gått över på att påverka plånboken hos alla som köpt för att bo och alltså inte bryr sig om vart bostadspriserna tagit vägen.
Listräntan hos SBAB är 4.09% enligt Compricer nedan och snitträntan 3.85% för mars beviljande rörliga bolån. Ettårsräntan är 4.92% hos SBAB och 4.64% i snitt i mars, vilket talar lite om förväntningarna på ränteutvecklingen, som tydligen backar in 0.75 procentenheters höjning i det fallet. De flesta andra verkar dock bara ha ca 0.50 procentenheter mellan rörlig tremånaders och ett års bunden ränta, så man kan misstänka att SBAB prisdumpar på den rörliga tremånadersräntan för att vara marknadsledande med lägst räntor bland de stora aktörerna.
Kort sagt så är nog marknaden rätt överens om att Riksbanken höjer 0.50 procentenheter och låter räntan vara där, så det är slut med räntehöjningarna efter det. Sedan finns det ju visst önsketänkande hos bolånekollektivet, vilket inkluderar de flesta marknadsaktörers analytiker …
Lysa är min huvudsakliga sparform både privat via ISK och för mitt bolag via kapitalförsäkring, och ger låga avgifter där all kick-back från fondbolagen återförs till kunden, samt ger önskad riskprofil och automatisk ombalansering mellan ränta och aktier för minsta egna tidsinsats.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka ochminska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
92 kommentarer
Att man köpt för att bo gäller nog de flesta, betyder inte att man inte bryr sig om vart bostadspriserna tar vägen.
Sedan tippar jag på en till dubbelhöjning lagom inför semestern i slutet av juni. Nen sen lugnar det nog ner sig.
Tror du verkligen på negativa realräntor även framgent?
När allt brakar ihop fullständigt måste pengamaskinen sätta igång.
Svenska kronan kommer vara värd ingenting om ett par år 🙂
Japp, ingen idé att sätta räntan så högt att all ekonomisk aktivitet avstannar.
Bara för att eliten har råd att äta ute betyder det inte att populasen inte skall ha råd med falukorv. Bara att inse att Sverige är ekonomiskt tudelat mellan de med två inkomster och resten.
Så de kommer att ha råd med falukorv om svenska kronan är ”värd ingenting”?
Rikki och VVV,
Sverige är fortfarande ingen Ö rent ekonomiskt. Vi sitter vare sig vi vill eller inte ihop med resten av världen.
Vi kan varken ha en egen pengamaskin eller höja räntan mindre än “de stora”.
Exportförbud på falukorv och vissa ersättningsingredienser så klarar vi det. Under vk2 odlades det tobak i Skåne.
Alltså, förslaget om en ö och om att svenska kronan blir värd ingenting är extrema.
Euron kanske går till 15 kronor men då är vi fortfarande mycket rikare än Bulgarien och det är inte mycket svält i Bulgarien.
Men visst, levnadsstandarden i Sverige åker tillbaks till 70-talet. Fortfarande mycket bättre än många har det i EU idag.
Det blir att klara sig utan bil och förlägga semestrarna till Sverige
“Bara för att eliten har råd att äta ute”
Problemet är att inflationen slår hårdast mot löntagarna. De som redan äger aktier och fastigheter (med eller utan lån) har hyggligt inflationssäkrade tillgångar medan arbetstagarna får se sina löner och besparingar urholkas i värde.
Så inflationen ligger verkligen inte i falukorvsätarnas intresse. Man kan t.om hävda att inflationsbekämpning med negativ realränta och låga löneökningar (utanför företagsledningarna) är välriktade sparkar mot löntagarnas pungar. Men bara om man är lite garderobssocialist.
Jag hoppas på 0,75+0,75, för det skulle behövas. Men gissar på 0,5 nu och sen beror det på vad fed och ecb hunnit göra till slutet av juni. De båda har två möten vardera mellan riksbankens möten.
Men 0,5 i juni också för att sen lugna ner sig lite är troligt.
Framförallt en kronförstärkning mot både dollar och euro behövs för att få ner inflationen.
Jag tror nog att framtvingade bostadsaffärer med minskande lånebörda, kombinerat med priskollaps på kommersiella fastigheter, kommer att göra susen.
Ungefär som Den hälsosamme ekonomisten då: Nyckeln för att förstå finanskrisen
På vilket sätt skulle det vara bra menar du?
MBL,
Räcker det inte med att Gobb blir glad?
Han och en krönikör på Aftonbladet har klargjort att de älskar se medelklassen lida.
Jag älskar se krönikörer på AB lida. 😉
Jag tror inte på tvång, men mycket tyder på at styrräntan kan användas för att kontrollera inflationen. Det verktygen tycks våra styrande ha avhänt sig nu.
Lyssna gärna på vad Giorgio Loukas säger om den svenska bostadsmarknaden; det kan vara givande att höra vad en utomstående har för uppfattning. Två av argumenten för fortsatt prisfall är hög belåning och stor andel lån med rörlig ränta.
I andra vågskålen ligger Moderaternas syn (iaf på Anders Borgs tid) att bolåneberget måste växa för att hålla Sveriges tillväxt under armarna. FI har redan börjat sondera terrängen för att släppa det lilla amorteringskravet som finns. Nästa steg kan vara att släppa reavinstskatten så folk får med sig större insats till nya boendet vilket driver prisökningar och därmed värderingar. Kanske införa statliga garantier för de unga bolånetagarna. Och så vidare.
Uppskovsreglerna neutraliserar väl redan den tillbakahållande effekt som reavinstskatten annars skulle ha på priserna?
Jag tror att det saknades ett /s där. Jag var på väg att pitcha en lösning som alla kan gå med på. Vänstern gillar ju bidrag och “de unga”, högern gillar lån och miljonärer. Varför kan inte staten gå in och ge insatsen som ett bidrag till förstagångsbostadsinvesterare? Det borde ju göra det betydligt enklare för unga att belåna sig och det kommer ju driva priserna på ett bra sätt då alla parasiter vill ha så mycket bidrag som möjligt! /s
S, FP, KD, MP & SD har ju redan föreslagit “startlån”, som är ett bidrag i form av ett subventionerat lån, medan M & V föredrar att låta folk låna mer än 85%, och C vill belöna den som bosparar med något slags bidrag. Så för den som vill rösta på ett parti som verkar för högre bostadspriser finns det bland Riksdagspartierna åtta stycken att välja mellan.
Ja, håller med dig.
Varför skulle reavinstskatten dämpa prisökningar?
för att du får mindre att köpa nästa bostad för om du använder vinst från den förra. Det bör då bromsa uppgångar. Förutsätter så klart att tillräckligt många köper för hela beloppet de har möjlighet till..
Borde inte inlåsningseffekterna verka starkare åt andra hållet? Dvs utbudet hålls nere för att folk inte vill utlösa reavinstskatten genom att flytta till en mindre boende?
När uppskovsränta och liknande har diskuterats har det i alla fall låtit som att ingen flyttar om de tvingas betala skatt.
Prisökningarna uppstår nog inte primärt när folk byter ner sig till mindre. Och dämpningen blir nog i vart fall bara eller i allafall mest när man vill ha större/dyrare. Och är nog inte heller ett problem om man inte ökat belånigen under tiden.. Så egentligen handlar dämpningen bara om dom som spenderat ökat värde med nya lån och då inte kan flytta och realisera vinsten.
Herr Loukas tittar på liknande parametrar för olika länder och säger om han tror på stigande eller fallande priser, men har inte mycket kännedom om Sverige specifikt. Han lyfter fram Sveriges invandring som positiv för priserna, men verkar ha missat att många med permanent uppehållstillstånd kommer att bli utvisade, till exempel. Som utomstående investerare är han ändå intressant att lyssna till.
Lyssnade lite på herr Lucas och han resonerade som random snubbe på YouTube utan djupare kunskap inom ämnet. Sign of the times.
Vi har haft 4 år med högerregering och 8 år med vänsterregering och accelerande prisuppgångar med låga räntor och alla har varit överens om att ränteavdraget är ett problem men inget gjorts åt det, man har infört amotrringskrav men inte så mycket mer.
> Vi har haft 4 år med högerregering
Va?
2010-2014 – höger
2014-2022 – vänster
2022Q3-2023Q2 höger
Nu är det helt godtyckligt men jag tänker att efter finanskrisen 2008 börjat ebba ut borde man kunnat runt 2010 ngn gång fundera på vart bostadsbubblan var på väg.
Det har man såklart. Men man sket i det.
Mest sket vänstern i det såklart.
Då fattar jag bättre vad du menar.
Ränteavdraget är fortfarande en del av den sammanhållna kapitalvinstbeskattningen. Inget som man slår i sär bara sådär.
“Köpt för att bo” är en sån uttjatad term. Typ alla köper väll för att bo, ytterst få av alla jag känner som flyttat mycket de senaste 10-15 åren har gjort så med nån bostadskarriär i tankarna. Livssituationen kan ändras fort, och när man är mellan kanske 20-35 så är det väll mer regel än undantag att den gör det, förhållanden kommer och går, barn kommer in i bilden, jobb på andra orter osv.
Stabila par med utflugna bar som vill rota sig inför den kommande pensionen, de kanske kan säga att de köper för att bo och lyckas hålla masken hyffsat bra när de gör det. Men risken för skilsmässan finns alltid runt hörnet, precis som olyckor och sjukdomar.
Åtminstone i min omgivning finns det personer som naturligtvis bor i sina bostäder men har köpt finare och framförallt större i övertygelsen att “värdeökningen” skulle betala merkostnaden, och att det gäller att passa på. Utan de konstlat låga räntorna hade de inte haft råd att låna till lika stora/fina bostäder.
“värdeökningen skulle betala merkostnaden” – vänta nu lite, så är/var deras plan att köpa, sälja, köpa, sälja, köpa, sälja….ja, du förstår, tills dess att de då har/hade så mycket likvida medel att de kontant kan köpa sitt “livshus”?
Jag har lite svårt att förstå annars hur en orealiserad värdeökning skulle kunna betala merkostnaden?
Värdeökningen var kanske tänkt att användas som bankomat för att hjälpa barnen att flytta hemifrån så spelet kan fortsätta?
Då menar du, gissar jag, låna på en “på pappret” högre värdering för att kunna finansiera sina barns flytt hemifrån? Det låter det ja…
Återigen om planen var som Goeran 63 beskriver nedan att köpa billigt och sälja dyrt tills dess man fått loss kapital för att fri från lån kunna finansiera ett fastighetsköp så är jag med på tanken men den bygger ju då på att man förstår att värderingar går upp och ner och så även räntor och att man räknat med det och inte ligger så tight på hävet att man går i putten om saker börjar gå åt fel håll! Nu vet jag inte hur bankerna förhåller sig om värderingen av en fastighet (dålig på fastigheter) sjunker under belåningen på densamma men i aktievärlden brukar man ju få täcka.
Jag var raljant. Många har ju jublat åt sina värdestegringar, men när barnen ska flytta hemifrån är det kanske lika kul?
Kanske är nuvarande situation sämsta tänkbara, extremt svårt för förstagångsköpare samtidigt som föräldrarna inte kan sponsra på samma sätt?
Ah, sorry. Missade det, skyller på måndag morgon!!!
> men när barnen ska flytta hemifrån är det kanske lika kul?
När barnen ska flytta hemifrån så får de göra som man själv gjorde. In i ett korridorsrum på universitetsort och sen ta det därifrån. Liten hyresrätt, lite större hyresrätt, osv, osv.
MBL:
mitt första boende var en bostadsrätt. Gick alldeles utmärkt!
Vidare tror jag hyresrättsmarknaden ändrats en hel del också sen dess och då inte till det bättre.
BadderBowser,
Kan tänka mig att det gick alldeles utmärkt. Hade man inte den möjligheten fick man nöja sig med sisådär 17-18 kvm för knappa 2k i månaden. Och då pratar vi 30+ år sedan. Så motsvarar väl 3,5-4k idag inflationsjusterat.
Precis så, man köper med avsikten att så småningom flytta, t.ex. till hembygden. Ofta gör man också sådana förbättringar på bostaden som betalar sig på en stigande marknad. Lägenhet – större lägenhet – villa – drömboende i hembygden.
Mitt svar var till Brasklapp, men det BadderBowser skriver är ett alternativ på samma tema.
Ett annat sätt att rättfärdiga den rationalen är att de utgifter man har, avgift till förening, ränta och renovering är mindre än värdeökningen.
Jag säger inte att det är rätt att ta sina beslut på det, men det är verklighet för många att de ”får betalt för att bo”.
Alternativ placering för sin handpenning är det få som beaktar i den kalkylen. De som gör det brukar oftast låta som Sveriges bästa förvaltare med skyhög årlig avkastning utan risk.
Alternativ placering, hur menar du? Det drivande behovet är tak över huvudet, värdeökning är bara en konsekvens av hur marknaden ser ut.
Även en hyresrätt ger tak över huvudet.
Innanför tullarna i Stockholm är det jättevanligt med lägenheter som är köpta för att hyras ut via AirBnB och dylikt. Sen är det även många som köpt lägenheter för att deras barn såsmåningom ska bo där när dom fyller 18. Tills dess används dom för att sova över i stan efter att ha tagit bilen in till krogen så man slipper ta taxi ut till villamattan och sen ha krångel med bilen kvar i stan.
Kan väl inte vara jättevanligt med AirBnB, då äganderättslägenheter inte är så vanligt?
jo för alla följer föreningens stadgar.. Dessutom är det väl ok om man bara hyr ut del av lägenheten, sen att man inte behöver vara hemma själv undertiden..
airbnb själva säger att de har över 1000 i stockholm, så några finns det..
“airbnb själva säger att de har över 1000 i stockholm, så några finns det..”
och hur många av dessa köptes för att hyras ut på airbnb? (och inte är lägenheter som blivit lediga av andra orsaker och som hyrs ut då och då via AirBnB.
Jag tror det är extremt ovanligt att någon köper en lägenhet för att hyra ut på airbnb – inte “jättevanligt” som det beskrevs i tråden.
Kan tänka mig att en del som vill sälja avvaktar, och då kan man hyra ut den ett år. Slinker nog med en del BnB där innan föreningen får nyss om det och sätter stopp.
Det är väl rimligen ingen som har svar på vad syftet var när de köptes, ja mer än köparen då.. Och begreppet jättevanligt går inte riktigt att kvantifiera. Men över 1000 är i vart fall betydligt fler än ägarlägenheter.. Sen är det väl en kombo av hyresrätter och BR där antagligen de flesta bryter mot avtal men antagligen inte alla. En snabb koll ger att rätt många verkar ha garderat sig och bara hyr ut ett rum i lägenheten och då tror jag det är ok i de flesta fall, men ta det med din jurist innan du startar business 🙂
Låter som en riktig festprisse om man åker så mycket taxi att det lönar sig att köpa en lägenhet. Varför inte köpa lägenheten när barnet faktiskt behöver den om man nu har dom pengarna?
Det är det som är grejen, man köper nu den kommer bara öka i pris ändå, mer än kostnader så ingen kostnad alls för att ha en övernattnings lägenhet i stan.
Jag skulle aldrig ta ekonomiska råd från en särskrivare.
Exakt, det är bara ett sätt att motivera den egentliga girighetsimpulsen att vilja bli rik på lägenheter. Lite som att man köper en sportbil för att kunna göra säkra omkörningar…
I en förening jag har lite insyn i är det 3 airbnb av ca 50 lägenheter. Ägaren har aldrig bott där och det är inrett som ett lägenhetshotell. Två av dom som driver det är med i styrelsen också. Har insyn i en annan lite större och äldre förening i söderort och dom har stenhård koll och där finns inga AirBNB av flera hundra lägenheter. Men det är nog vanligare innanför tullarna, som sagt. Grejen är också att dom som ombildade till Brf bara för att bli rika fick inte dom bästa styrelserna alla gånger, utan det är minsta ansträngning som gäller och allt utlejat till driftsföretag och då har ingen i fastigheten nån koll, och bryr sig i alla fall inte.
Köpt för att bo där jobben finns gäller för dottern, högre lön, mer jobb erbjudanden och bättre kommunikation så hon kan hoppa över att ha bil, funkar än så länge för henne med rådande familjesituation.
En helt orelaterad iakttagelse är att Mobilisering övas i Sveriges Radio idag, för första gången sedan kalla kriget.
Skönt att *total*-försvaret börjar återuppstå så smått. Även om det faktiskt var Frankrike som (enligt tidigare EU-planer) utförde evakueringen av svensk ambassadpersonal från Sudan är riksdagens eniga mandat för svenska militära insatser i samband med evakueringen också ett tecken i tiden.
Vet du vilken tidpunkt? Det vore lite kul att lyssna på.
Det kommer att sändas två gånger under morgonen i samband med trafikrapporten enligt SR P4 Stockholm
Bästa informationen finns lustigt nog på SVT 🙂
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/hor-meddelandet-om-mobilisering-till-krigsforbandsovningen-aurora-23-som-ska-sandas-i-p4-kanalerna
Inte konstigt, är ju deras uppgift?
Att sen ett par höga chefer, med svag uppfattning om både verksamheten och deras lagstadgade uppgifter i krigstid tidigare gjort korkade uttalanden, det ska man nog inte hetsa upp sig över.
Hur vet du att det bara är två chefer som har den uppfattningen?
Om ni hade en klumpsumma, skulle ni amortera av eller lägga in i börsen just nu?
Beror väl på hur mycket buffert du är bekväm att ha på kontot? En månadslön eller 12? Vad tror du händer på börsen när räntan går upp ytterligare? Skulle jag själv ha ett större kapital tillgängligt skulle jag nog försöka amortera lite extra iaf, men behålla en lagom buffert tillgänglig inom en minut 👍😃
Med 10 % inflation så har du 90 % av värdet/köpkraften om ett år om du väljer kontot. Amortera du ner ett högräntelån har du garanterat bättre kassaflöde om ett år. Enligt Taylorregeln så måste styrräntan upp till 10 % för att inflationsmålet på 2% ska nås.
Jag skulle amortera till kanske 60% av värderingen innan jag gör annat med pengarna. Med den marginalen skulle jag känna mig lugn, och det är väl viktigast vad man själv känner sig bekväm med.
Jag tycker mig se att uppstickarna och fripassagerarna Stabelo och Hypoteket får allt svårare att erbjuda ledande ränta.
Vad kan det bero på, för en lekman borde det vara tvärtom, många som mobiliseras att byta bank, om o te annat för några punkter lägre och känslan av att straffa storbanken?
Då får väl jag sticka ut hakan och erkänna att jag tillhör de som inte enbart tagit bolån för att bo. Jag har använt låg belåning på familjens villa som bankomat för att köpa på mig obebyggda tomtfastigheter i byn där jag bor. Inte via mäklare. Förr använde jag mitt kapital mest till banksparande, börsen och amorteringar men numera även tomtmark. Fast jag är nog ett undantag/ eller en anekdot som bloggaren brukar uttrycka det. Fast samtidigt vet jag flera bekannta som belånat sina villor för att köpa sommarstuga, vilket länns jämförbart, så helt ensam är jag nog inte.
Kanske inte vanligt men inte ovanligt.
Min far (inte tät) på nittiotalet: 4500 m2 skogsmark bakom huset för skit och ingenting för att få en till infartsvägen till huset. Bara det att nu är det typ fyra tomter ist om man vill.
Barndomskompis far (modell tät), buy and hold sommarstugerucklet framför huset. Nog mest för att inte få en ful kåk där.
Bekant som gjort pengar på krypto växlade successivt över delar i flera tomter i området där han bor. Dock utanför marknaden, så det var nog vettiga affärer.
(Och på 90-talet var det ingen som kände till området, nu går tomterna för 1-2 mille pga urbaniseringen som växer sig utåt. Detta får nog tillskrivas mer tur än spekulation dock).
Ja, nu när du säger det. Jag vet fler som lånat och köpt sina granntomter mest för att slippa få någon annan granne nära inpå sig. Vi är nog inte så ovanliga trots allt.
Lite sorgligt bara när åker- och skogsmark har dragits med upp i bostadsbubblan, så att det inte längre blir lönsamt att bruka marken på annat sätt än att ytterligare förorter och villamattor skall få breda ut sig på naturens och odlingens bekostnad.
Om befolkningen ökar, så går det att lösa med förtätning av befintliga bostadsområden.
Fast skogsmark har ju ökat enormt de senaste 100-150 åren. En hårt urbaniserad befolkning kräver inte lika mycket mark, även om markanvändningen runt vår städer naturligtvis blir intensivare. Sen kan man naturligtvis ha åsikter om naturskog vs plantage eller kanske beklaga utdikningarna med hjälp av klister och asfalt (och ignorera att igenväxta diken och bävrarna återställer våtmarker på löpande band).
För åkermark är nog trenden den motsatta. Den gröna revolutionen med nya utsäden, konstgödsel och bekämpningsmedel har ju minskat markbehovet enormt mycket. Särskilt i Sverige som bara har begränsade åkerområden som kan tävla på världsmarknaden. En stor del av den mark man mödosamt bröt på 1800-talet är ju skogsplantage i dag.
Det tråkiga är ju att en hel del gamla köpingar ligger mitt i våra bördigaste områden och växer över fin åkermark. Det är inte helt lyckat ur beredskapssynpunkt.
Har ingen källa, men det är nog lätt att hitta.
Marken man bröt på 1800 talet som blivit skogsplantager är skogplantager av en god anledning.
Jag tycker inte man skall låta köpingar växa över åkermark utan förtäta.
Av samma skäl skall inte billig vindkraft tillåtas på åkermark
Vi har väldigt bördiga jordar i södra Sverige, den skånska räknas bland de bästa i världen. Men inte klimatet för det.
Men det finns väl inget som förhindrar att man bygger vindkraft i Skåne där det tidigare varit villamattor?
Om jorden redan är fördärvad, men ligger nära konsumenterna, så är det ju en ypperlig plats.
Bara att expropriera; villafolket får lätt plats i några punkthus bredvid vindkraftverken.
Ska de som bor i villorna vräkas? Varför?
Är det bättre med vindkraftverk än med villor på bördig åkerjord?
Det blir dyra vindkraftverk. Det är avsevärda fastighetsvärden som måste ersättas.
För du förespråkar väl inte tvång och noll ersättning? Helt rättsvidrigt och i strid med rättspraxis.
Jag vet inte hur du skall lyckas genomföra det heller. Inte utan omfattande våldsmonopol.
Men så är du också ett kioskmongo med högersträckning och de är lite felprogrammerade och det blir ofta syntax error vilket dina inlägg visar på så många sätt. Kryp tillbaka under din bruna sten och gråt i din ensamhet.
På tal om ekonomi, tycker JM verkar ha tryck på marknaden nu…
Jo den går ungefär lika bra som min förvaltning gör just nu.
Sjukt konstig börs som tickar på uppåt. Eller konstigt är det ju inte. Insättningarna förvaltas av algos som köper OMXS30.
Finns väl fortfarande pengar hela tiden som försöker hitta avkastning?
Netto är det så för tillfället i Sverige. Finns inget land i världen som är så tokig i aktier som svenskar så när det går bra (höga nettoinsättningar) går det upp. OMXS30 inklusive utdelningar plus 12.5% i år vilket säger det mesta.
Inte lika muntert i Helsingfors och Hong Kong (där man inte har någon aktiekultur). Minus på båda de marknaderna under året.
Eller så amoterar finnarna på sina bostadslån istället.
Svenskarna maxlånar och kör rörligt. Och lägger ner sina beredskapslager och litar på just in time.
Vem sa att svenskar var trygghetsnarkomaner?
Svenskar älskar hög risk, därav hög privat belåning.
Antingen det, eller så har vi bara varit naiva.
Pick one.
Vi kanske är bortskämda med en stat som sköter finanserna väl.
Lättare att ta hög risk under de premisserna.
Ja, kanske det. Men det är naivt att tänka att staten fixar alltid biffen.
Ja, kanske det. Men det är naivt att tänka att staten fixar alltid biffen.
Då tar jag att det beror på att “vi” är naiva. Det är inte alls säkert att staten stöttar och kompenserar framöver i den utsträckning som vi vant oss vid. Det blir mycket mer av eget ansvar framöver.