Nedan är en ansats i att titta på vad för tung militär utrustning Sverige kan skicka till Ukraina. Det är inte facit, jag är som alltid ingen expert och det Försvarsmakten rapporterat till regeringen är sekretessbelagt. Men finns det möjlighet att skicka stridsvagn 122 Leopard, stridsfordon 90 i olika varianter, pansarbandvagn 302, eller pansarterrängbil 180, 202 eller 203 Sisu och förstås Archer? Svaret hittas i när den utökade svenska krigsorganisationen med fyra och en halv armébrigad ska vara färdig.
Sverige ska utöka armén till fyra och en halv brigad – tre mekaniserade brigader i Revingehed, Skövde och Boden, samt en motoriserad skyttebrigad, Mälarbrigaden, på Kungsängen. Till det kommer 18:e stridsgruppen Gotland, som tillförs allt mer kvalificerad utrustning som annars bara hade hittats på en brigad. Bland annat ska även Archer eller en annan framtida självgående haubits skickas till Gotland. Därtill sätts det upp en divisionstruktur, med ytterligare förmågor och två separata artilleribataljoner.
Förenklat går allt aktivt krigsmateriel åt till detta utökade försvar, och det ska även beställas mer haubitsar och stridsfordon. Dock kommer inte hela organisationen vara på plats förrän 2030, då de sista värnpliktiga ska vara utbildade. Andra delar är inte på plats förrän 2025.
Sammantaget betyder det att även om allt krigsmateriel behövs, så behövs det inte nu.
Det finns lite olika klassificieringar av krigsmaterielet. Det finns det som är aktivt under utbildning och i stående förband. Det finns det som står i mobbförråd redo att inom 24 timmar leverera bonk mot fienden och svina i anfallsmålet. Sedan finns det förbandsreserven och materielreserven, som kan stå i depå eller malpåse. Reserven är utrustning vi sparat men inte använder, t ex pansarbandvagn 302, men också en del stridsfordon 90 som inte gått åt i den gamla organisationen. Depå respektive malpåse anger hur de försvaras. Jag blandar alltid ihop den ena med den andra, men i det ena fallet (malpåse?) så tar det tid att få fordonen fungerande igen – de är tömda på alla vätskor och står bara stilla. I det andra fallet (depå?) så har jag förstått det som att de regelbundet (okänt tidsintervall) gås igenom och provkörs. De kan också rent av roteras in i förbanden när t ex andra fordon är på verkstad och är alltså en aktiv reserv. Depå skulle här motsvara mobbförråden, även om depåfordon alltså inte är dedikerade till ett krigsförband och inte behövs i krigsorganisationen (annat än när fordon slås ut och behöver ersättas). Någon möp får korrigera skillnaderna mellan mobbförråd-depå-malpåse.
Men låt oss titta på några tunga system.
Kom ihåg att det handlar om politisk vilja. Politiker kan alltid skylla på något och inte skicka och beslutet att inte skicka är alltså ett aktivt beslut, samt förstås oviljan att betala för frihet, demokrati och Europas framtida säkerhet. Vad vi kan eller inte kan bestäms därför av regeringen och Grima Ormstunga bakom tronen.
Stridsvagn 121 och 122 Leopard
Sverige har endast 120 stridsvagn 122. Med ett kompani på Gotland blir det cirka tre kompanier per mekbrigad, eller ett kompani per tre mekbataljoner i de nya brigaderna (som alltså inte är de gamlas fyra bataljoner och delvis är en uppblåst papperskonstruktion som ser bättre ut än vad den är).
Dessa är i princip alla behövda och aktiva. Versionen är en förbättrad Leopard 2A5, men ingalunda världens bästa stridsvagn (längre). Det finns numera 2A6, 2A7 och en 2A7+ i andra länder.
Min bedömning är därför att stridsvagn 122 inte kommer skickas av Sverige. Vi har för få till krigsorganisationen redan idag.
Det uppges på Wikipedia att Sverige har behållit en handfull av stridsvagn 121, eller Leopard 2A4, som är samma som Finland och Polen vill skicka. Dessa påstås användas för att öva bärgning på. De är nog antagligen rätt slitna, men kanske till tid och kostnad kan renoveras och skickas. Det handlar i så fall om kanske åtta vagnar. Men status okänt.
Stridsfordon 90
Stridsfordon 90 är en svensk stolthet och anses vara en av världens bästa stridsfordon. Ett antal står i depå och används idag inte i krigsorganisationen, men samtliga kommer behövas till de tre utbyggda mekbrigaderna. Vi ska rent av beställa fler.
Det finns ett antal versioner och antalet vi har är ibland sekretessbelagt och ibland skrivs det ut i klartext i regeringens dokument. Men vi behöver inte spekulera kring det.
Min bedömning är att det bör vara möjligt att skicka stridsfordon 90, då samtliga inte behövs för krigsorganisationen i närtid och vi ändå ska beställa nya – vi kan kompensera med en utökad beställning av nya fordon.
Sedan ska jag inte uttala mig om antalet, men flera kompanier, rent av 40+ och en hel bataljon borde vi kunna avvara.
Pansarbandvagn 302
Fordonet ingår inte i krigsorganisationen, är beprövat i Bosnien där min gode vän Magnus Ernström är en av de svenskar som haft den tvivelaktiga erfarenheten att bli sprängd i luften i en sådan, och därtill överleva.
Den är av samma generation som amerikanska M113, som skickats i mängd till Ukraina, men istället för en 12.7 mm kulspruta har den en 20 mm automatkanon.
Som ett äldre fordon är den relativt lättmekad utan konstig elektronik och östeuropeiska mekaniker bör kunna svarva, svetsa eller gjuta ihop egna reservdelar i verkstaden (vilket de för övrigt gjorde med flera av de brandbilar som Lena kört ner till Ukraina när dessa gått sönder och Volvo inte längre haft reservdelar). Annars kan ett antal användas till reservdelar.
Det har pratats om att de ska användas till de nya lokalförsvarsbataljonerna, men det ser istället ut som bandvagn 308/309 är det som kommer brukas där, också från materielreserven. Vilket är lämpligare då det helt enkelt inte finns resurser för att underhålla tyngre pansar för lokalförsvaret.
Min bedömning är att vi kan skicka 100+ pansarbandvagn 302, men det kan ta tid att få dem i ordning då de nog står i malpåse (eller var det depå?) och inte bara är att börja köra.
Ukraina använder M113 som pansarskyttefordon, stridande i fronten och det finns gott om filmer där man rycker fram tillsammans med skytte och använder sin 12.7 mm kulspruta. Pbv 302 skulle kunna användas på samma vis av Ukraina. Fordonet var tänkt att stångas med just den utrustning som Ryssland använder i bredd i Ukraina, som MT-LB och äldre BMP, BTR och BMD (om VDV nu har kvar några av de senare eller alla skjutits bort vid det här laget).
Pansarterrängbil 180, 202, 203 “Sisu”
Sverige har ett antal pansarterrängbil 180, eller XA-180 Sisu, som varit inköpta till FN-tjänst. Dessa används inte i krigsorganisationen och kan definitivt skickas till Ukraina. Finland har skickat sådana här pansarterrängbilar, så det finns samverkansfördelar
Det finns också nyare Xa-202 eller pansarterrängbil 202. Dessa används eventuellt i svensk krigsorganisation och kanske därmed inte kan skickas. Vi har också pansarterrängbil 203 som utrustats med tornet från skrotade pansarbandvagn 302 eller med vapenstation. Dessa används vad jag vet i krigsorganisationen.
Min bedömning är att pansarterrängbil 180 kan skickas till Ukraina.
En ponduspostulering är att patgb 180 som avsedd för FN-tjänst dessutom står redo att användas på rätt kort varsel.
Artillerisystem 08 Archer
Slutligen Archer. Där har jag skrivit en artikel i juni. Samtliga 48 Archer vi har just nu behövs inte i aktuell organsiation och det kommer dröja till 2030 tills vi behöver dem alla i planerad takt för återrustning av svenskt försvar. Därtill ska vi beställa fler så likt för stridsfordon 90 kan vi lägga ytterligare beställningar för att kompensera.
Min bedömning är att vi kan skicka Archer. Upp till kanske tolv pjäser.
Samtidigt är Archer ett system – det räcker inte att bara skicka eldenheterna. Som ni ser på fotot ovan åtföljs man av bland annat två pansarterrängbil 203, samt två lastbilar (med ammunition förmodligen).
Övrigt
Det finns massor med andra system man kan gräva ner sig i huruvida vi kan skicka dem, eller har skickat dem som del av tredje sekretessbelagda leveransen i våras eller som regeringens senaste luftvärnsleverans. Ovanstående är bara en sammanfattning av några av de tyngre systemen.
Sammanfattning
Vad vi skickar är politiska beslut. Om vi inte skickar är det också ett politiskt beslut. Regeringen kan inte gömma sig bakom passivitet eller scholza och säga en sak men sedan hitta på ursäkter för att slippa. Försvaret är en budgetregulator och kommer således alltid sist när det gäller anslag. Det är inte gratis att skicka något, det är inte gratis att ställa dem i ordning, det är inte gratis att ge utbildning och det är inte gratis att skaffa ersättare.
Men frihet och demokrati är inte gratis. Sverige har i 200 år levt på att andra tagit den striden, undantaget när vi ställde upp för Finland 1939 – 1940. Kunde vi skicka en tredjedel av våra jaktplan och massa annat inklusive artilleri som politiskt beslut (oavsett vad det snackas om “frivilligkåren”) till Finland, kan vi skicka stöd till Ukraina.
Svensk säkerhet avgörs nu på plats vid fronten i Ukraina. Faller Ukraina eller Ryssland får eftergifter, så står vi i kön av länder att anfallas av Ryssland framöver. Så länge vi inte är med i Nato står vi bland de första i kön.
126 kommentarer
I och med att politisk vilja och beslutsamhet är avgörande, blir det leverans av tung militär utrustning om ett år ungefär.
Nu spamar jag lite för den goda saken skull.
Sverige bör öka det militära stödet till Ukraina
Gör din röst hörd genom att uppmana Regeringen, Riksdagen och Försvarsmakten att öka takten på tillförseln av offensiva vapen till Ukraina.
Skriv under!
https://www.skrivunder.com/sverige_bor_oka_det_militara_stodet_till_ukraina
Gäller inte mantrat hel och ren, alltid funktions duglig? Måste vara bättre att skicka det vi aldrig anvnda och beställa nytt nu snarast
Och det hemliga svenska kärnvapenprogrammet? Nej, det var inte allvarligt…
Tänk om Ukraina hade fått en ubåt – visst det tar åratal att öva, men en ubåt som jaga missilubåtar osv i Svarta havet…
Men det tål ingen budget och det är helt omöjligt att utbilda personalen.
Jag tror att Ukraina behöver ngn form av “flotta” också, inte i det korta perspektivet men i förlängningen när man ser att man skall samsas med en fientlig granne…
På några års sikt skulle vi väl kunna sälja de vi tar ur tjänst nu.
Förlåt, slutet försvann. Jag menar när vi tar nästa generation ubåtar i tjänst.
Skicka hälften, beställt dubbelt så många nya!
Jag är alltså för att vi skickar så mycket att vi sänker vår försvarsförmåga då detta både räddar ukrainare och nöter ned fienden som hotar oss.
Sedan gäller det att vi rustar upp snabbare än ett revanchistiskt ryssland. Vi kan inte räkna med att någon invaderar ryssland och befriar de ryska folken från kreml och då är det rimligt att nästa regim blir minst lika illa som denna och den kan bli kompetentare med mindre korruption.
Det räcker inte att skicka en pryl och köpa en ny. Det vi har kvar kommer att slitas hårdare med att utbilda personal för den större organisationen som snart får sin materiel och vi själva och våra grannar behöver en större förmåga som kan avskräcka från angrepp.
Långtradare + Grkpbv90 med ett gäng Strix (gammalt, men original strix är väl jämnårigt med original Javelin?).
Det borde kännas rätt bra för grabbarna vid fronten om det kunde komma ett snabbrörlig Grk-kavalleri när Ryzzen kraftsamlar någonstans.
Vad vi kan hoppas på är inte den store ledarens död. Det är en inre upplösning av strukturen i Ryssland regioner som upphäver troheten till Ryssland.
Nu spamar jag lite för den goda saken skull.
Sverige bör öka det militära stödet till Ukraina
Gör din röst hörd genom att uppmana Regeringen, Riksdagen och Försvarsmakten att öka takten på tillförseln av offensiva vapen till Ukraina.
Skriv under!
https://www.skrivunder.com/sverige_bor_oka_det_militara_stodet_till_ukraina
Magnus; bra sammanfattning -> beställ dubbelt mer än vi sänder.
Min käpphäst är: Sverige kan aldrig få för många CV9040 Mk4 = världens bästa IFV 😎
Som jag förstått det så är 35mm kanonen bättre på nästan allt. Enda anledningen att behålla 40 är att det är sådan ammo vi har i lager och underhåll då det är sådanna kanoner på alla de vagnar vi redan har.
Sorry nope:
– 40 mm bättre ZON-rörs granat = större träffyta för att ta drönare
– 40 mm bättre PIL-granat (tyngre) = slår djupare i stridsvagnar
– 35 mm är bara bättre i ett avseende, fler patroner i vagnen
Därför överväger en del länder att ta steget up till 40 mm, typ Sydkorea, USA o.s.v.
Är du verkligen säker? Givetvis har en större kaliber den potential du pratar om men om vi pratar om de verkliga alternativ som finns just nu till cv90 så har jag läst någonstans att den 35mm akn just nu har en minst lika bra pil som våran 40mm. Sen är det en stor fördel med bandmatning jämfört med våra begränsade magasin med 3×8 skott.
Sen är det en winwin med att skicka vissa system.
.
T.ex. om vi sänder stridsfordon 90, så blir det utprovat i verklig strid, det ger erfarenheter och förbättringar, som sen kommer Sverige tillgodo när vi köper nya och att vi lärt oss att bättre använda dem taktiskt.
.
T.ex. pansarbandvagn 302 ger ju ingen sådan fördel, då den ändå inte kommer ingå i krigsorganisationen, och troligen inte heller uppgraderas.
Utan skickar vi några skaffar vi inga ersättare. Så det är väl bara att skicka alla utan att fundera så mycket.
.
Men tillgången till ammo är ju förstås en grej. Det måste ju finnas tillräckligt oavsett vilka system vi skickar, annars är det värdelöst.
Vi skall inte avvakta en utvärdering av kriget och sedan utveckla de perfekta systemen, det tar år!
Beställ omedelbart mer av det som kan levereras och sedan får vi ändra och lägga till under pågående levernas och beställa mer av det som saknas.
Hittepåexempel: Kan 9040 levereras snabbt så köp dem även om en utvärdering 2026 visar att en mix av 9035 och 90120 med aktiva motmedel är optimal. Att ha några kompanier nya 9040 är bra även om det inte skulle visa sig vara perfekt.
Ja det är ju helt klart så, skickar vi en mängd, så kan vi nog inte invänta resultaten och sen utvärdering och sen förändring i produktion.
Självklart måste vi lägga beställningar direkt på den senaste modellen som just nu tillverkas.
Men det kommer ju bli en leverans under flera års tid, så efter ett tag så blir det nog upphottat material.
.
Sen är det ju även det man kan lära sig om hur man använder fordonet på bästa sätt taktiskt på stridsfältet som vi kommer få kunskaper om.
.
Jag skriver som att jag tror att de som beslutar här i Sverige läser här – jag försöker alltså sälja in en leverans :). Men alla som brukar läsa här har nog ungefär samma åsikt som mig.
Stridsfordon 90 är redan utprovat i strid.
Det har varit i strid i Irak, Afghanistan och Mali.
Arthur får gärna följa med archer.
Hur vi agerar nu kommer synas av våra barn. Stå på rätt sida i historieboken. Var det lysande exemplet.
Nu spamar jag lite för den goda saken skull.
Sverige bör öka det militära stödet till Ukraina
Gör din röst hörd genom att uppmana Regeringen, Riksdagen och Försvarsmakten att öka takten på tillförseln av offensiva vapen till Ukraina.
Skriv under!
https://www.skrivunder.com/sverige_bor_oka_det_militara_stodet_till_ukraina
Redan påskrivet 👍
Bra genomgång
En fundering, Magnus Ernström åkte väl SISU då han väl var vakt&vådaskott, eller börjar jag bli gråhårig?
Japp, men han satt i en pbv 302 när den fick en pvrobot på sig.
Tackar, hade så starkt för mig att det var PV-robotpluton som fick smällarna att jag helt enkelt missat att han var med i någon av de vagnarna.
Tack
Nu får vi hoppas västvärlden släpper handbromsen och skickar mer än de kan avvara så det blir något slut på det här eländet
Bra genomgång men saknar några system.
RBS15 – Kanske svårt att få till en till landbaserad enhet och vi behöver den enda som finns. Å andra sidan, sänker den ryska skepp i svarta havet så finns det färre ryska skepp som kan användas i östersjön i framtiden.
JAS39 – Man kan väl få drömma iaf… 🙂
Har bloggaren en åsikt om vi kan skicka JAS?
Har Gripen varit i strid förut? Annars är det väl ett ypperligt tillfälle att visa upp vad den går för och kanske få lite ordrar (har varit skralt med dem på sistone)
Låter som en bra sammanställning Lars, det var mer än jag trodde (tack för informationen).
Det skall bli intressant att se om DE 3 STORA kan göra ett ryck: Stadsministern, Finansministern, Försvarsministern.
ÖB och FMV borde ha klart för sig läget just nu, efter sin rapport i höstas. Så det är som du konstaterar, en ren politisk vilja.
– – – – – –
Tänk:
– Ukraina offrar sin befolkning för demokrati, frihet för oss i EU / NATO.
– De ser till att vår enda framtida militära hot (Ryssland), decimeras materiellt = ger oss tid att bygga upp försvaret igen
– Det är “små” pengar om vi levererar material till Ukraina idag, jämfört med att upphandla “stora” försvarssystem åt oss själva på 2030-talet.
– Ukraina behöver “tung” utrustning i år, för att korta ner kriget genom en vinst, detta gör att liv sparas på båda sidorna.
– Jag tror att de politiker som tar ett beslut på att sända mtrl. idag, kommer att uppfatta det som en av deras viktigaste och klokaste beslut de gör under sin livstid.
Bara mina 2 cent 😉
Exakt så! Antingen skriver man in sig i historien som den som inte agerade. Eller inte.
Nu spamar jag lite för den goda saken skull.
Sverige bör öka det militära stödet till Ukraina
Gör din röst hörd genom att uppmana Regeringen, Riksdagen och Försvarsmakten att öka takten på tillförseln av offensiva vapen till Ukraina.
Skriv under!
https://www.skrivunder.com/sverige_bor_oka_det_militara_stodet_till_ukraina
Gjorde för 2 dagar sedan 😉
+1
Vad har hänt med alla gamla IKV 91? De är väl tämligen lika de franska AMX 10-rc i roll och ålder.
Vet ej. Vet att det funnits kvar en bunt, typ en pluton 3-4 st som med inhyrd gubbpersonal använts som B-styrka på övningar. Finns antagligen en del stående.
Varför inte sända Stridsvagn 103. De ligger väl i lager nånstans. Klarar att slå ut T-62or…
Lämnades inte många av dessa till Estland, Lettland och Litauen?
Vi hade väl aldrig särskilt många till att börja med? En pluton om 3-4 vagnar per skyttebataljon i IB77.
IKV91 fanns även inom pansartrupperna, men det var inte min gren så jag har inte koll på hur många.
Enligt wikipedia tillverkades 212 st. och de fanns kvar inom Armén fram till 2002.
IKV91 skickades aldrig.
MekB10 hade IKV istället för stridsvagnar under en period. IKV fanns inte förbandsatt i brigaderna när jag gjorde värnplikt i slutet på 90 talet. (Brigad 2000 strukturen) Om det fanns oberoende Pv kompanier i försvarsområdena ska jag låta vara osagt men tror inte det.
De användes i brigad 77 och norrlandsbrigad 85 framförallt.
IKV91 pansarskydd blev efter hand otillräckligt. Finns det några kvar i restaurerbart skick vore det naturligtvis bättre än ingenting. Ammunitionen är unik och frågan är hur mycket som finns kvar i brukbart tillstånd.
Var ju aldrig särdeles mycket mer än splitterskydd ändå. Men som sagt tror inte någon finns kvar och absolut inte några mängder ammunition. Om den används som B-styrka behövs ju inte någon ammunition så lär inte tillverkats någon på bra länge.
Tack för detta inlägget. Mycket intressant.
En lång, intressant text av Corporal Frisk i samma anda som LW:s ovan:
https://corporalfrisk.com/2023/01/15/free-the-leopards/
Öka den politiska “viljan” genom att skriva på detta upprop!
Sverige bör öka det militära stödet till Ukraina
Gör din röst hörd genom att uppmana Regeringen, Riksdagen och Försvarsmakten att öka takten på tillförseln av offensiva vapen till Ukraina.
Sedan den 24 februari 2022 kämpar Ukrainas befolkning för sina liv, för sitt land och för sin rätt att vara just ukrainare.
Ukraina kämpar för sin existens!
Ukraina kämpar också för en världsordning där det inte är normalt
att ockupera sina grannländer,
att bomba, mörda, tortera och våldta civila och
att förstöra civil infrastruktur för el, sjukvård, utbildning och kultur.
Detta måste få ett slut!
Skriv under!
https://www.skrivunder.com/sverige_bor_oka_det_militara_stodet_till_ukraina
Fokus på enbart armésystem ser jag. Stridsbåt 90? Och elefanten i rummet – Gripen med tillhörande system?
Skicka hälften, beställ dubbelt så många…
Blir inte Stridsbåt 90 ett ganska utsatt mål på öppet har eller floder?
Hur tänker du att den ska användas?
Man får med sig mer utrustning i stridsbåt 90 än om man simmar till Krim.
+1
USA har sänt ett stort antal (nästan 100 st) “stridsbåtar” model mindre med Ksp. hyfsat moderna.
Används av Ukrainas SOF och bevakning på de stora floderna (floden kan var upp till 1 Km breda, på vissa ställen)
Gripen då?
Om Kristersson haft lite bollar så hade ju inte missat detta fenomenala läge att visa världen att vi har ett av världens bästa spetsflyg.
Skulle ju vara bra reklam för sab också
Ja. Borde finnas en hel del C över när man ska över på E.
Som gammal bärgarsoldat så kan jag säga att bärgningsobjekt blir helt sönderkörda.
Dom är bärgningsobjekt för att man skall kunna strunta i om dom tar skada tex vid lång bogsering eller bogsering bakåt. Sådant som är väldigt känsligt på aktiva fordon.
Räkna med förstörd motor och styrväxel samt fjädring och bandaggregat.
Bogsering bakåt = inget oljetryck när motorn snurrar?
Typ ja
PBV 302 delar vissa komponenter med M113 tex banden.
Inte jättemycket men när man läser om utvecklingen så skall komponenter från M113 använts för att det underlättade.
En grej man måste ha klart för sig (och som nämns i LW:s text) är samverkan med andra system som tillhandahålles.
Jag såg på en del genomgångar av impact av M2A2 Bradley som ju inte bara kräver att man tränar folk för att strida i dem, utan även folk som bemästrar den tjocka manualen för underhåll, plus logistiken för dess reservdelar och ammunition. De skickar ju ett ordentligt gäng, så det är värt det. Men hade de skickat 8 stycken då hade det sannolikt varit för mycket overhead.
Diskussionen kom upp även med Challenger från UK, där antalet är på smärtgränsen, men där det ändå går att se att man kan få nytta av den. Till exempel är det osäkert om den kan passera över ukrainsk broläggning, broar i allmänhet, eftersom den är betydligt större och tyngre än andra ukrainska vagnar. Sen har vi bärgning, underhåll, reparation, osv.
Det är tydligen anledningen till att många säger att Abrams INTE bör skickas, då de riskerar att bli mer av en börda än en tillgång. Leopard är tydligen att föredra från ett logistiskt perspektiv – och det är viktigt att man skickar så många som möjligt för att få maximal nytta.
Enklare system som är lätta att underhålla och försörja med existerande struktur är bara att skicka däremot.
Något som Ukraina verkar behöva och som bara kan skickas med rnkrl manual torde vara claymoreminor och annan effektiv utrustning för avlivning av koncentrerat infanteri. Det verkar ju vara det spelet ryssen vill spela.
Det blir ju också lätt en logistisk mardröm med för många system samtidigt. Därför stämmer inte alltid den instinktiva känslan av att det är bättre att skicka “fel” saker än att inte skicka något alls. Det kan stjälpa mer än hjälpa. Lite som en praktikant på en arbetsplats som sänker produktiviteten trots att det är fler huvuden.
Förhopningsvis tar man ett helhetsgrepp om det hela och gemensamt samlar ihop till t ex Leopard från flera länder.
Intressant inlägg! Då du tidigare nämnt Gripen vore det intressant att höra mer hur du tänker där
Vi behöver titta på flyget.
Behöver vi våra två radarplan ?
Ersättare är ju beställda vore bra för ukraina med flygburen radar som kan se kryssningsrobotar.
Gripen E är under leverans så vi borde kunna avvara ett antal Gripen C. Detta skulle göra större nytta än någon Armémateriel vi skickar.
Sverige tillverkar även RBS 15 som har +350km räckvidd i senaste versionen och kan leverera 200kg dålig stämning med kryssningsrobotpresicion mot landmåloch sjömål.
Flygburen radarspaning sköts nog bäst av NATO och samarbetspartners som vidarebefordrar informationen till Ukraina. Tror ryssen skulle slå ut planen rätt snabbt om de flögs i ukrainsk regi.
Att förhandla med Ryssland vet vi at otaliga erfarenheter att det inte är värt något. En frusen konflikt likt Ukraina 2014- feb 2022 kommer ofrånkomligt leda till nytt försök från Ryssland. Kvar är då tre alternativ:
A. Ryssland erövrar Ukraina
B. “Oändligt” långt krig.
C. Ukraina vinner.
Alla kloka vet att Ryssland måste besegras i Ukraina, dvs alternativ C. Signalen att låta Ryssland vinna det minsta i territoriell väg är livsfarlig (alternativ A). Priset för att segdra med besluten är att Europas ekonomi tar skada (alternativ B). Fläska in allt vi kan avvara med reducerad försvarsförmåga för Sverige de närmaste åren och stöd ett utfall enligt alternativ C! Det är mycket väl använda resurser. Vi borde skicka mer än vad vi säger/offentliggör.
All den här viljan att hjälpa Ukraina från det här ryska övergreppet är verkligen underbar och helt rätt. Vårt öde på kort och lång sikt påverkas direkt av utgången av kriget. Ukraina kämpar också för vår säkerhet och framtida välstånd idag.
Samtidigt finns det en allmän underskattning av säkerhetsläget på kort sikt. Ryssland är inte så slut som det kan ritas upp. De kan när som helst kollapsa av trycket, visst, men de kan lika gärna hålla ihop och som en sårad och trängd björn göra farliga saker. Framförallt ihop med andra länder. Något som vi på inga sätt kan utesluta. Iran och Nordkorea bidrar med hårdvara idag och Kina är oppurtunister. Ser de en möjlighet kan de utnyttja den.
Det ska sättas i relation till vår och våra grannars beredskap. Vi har civila sårbarheter och en armé dimensionerad för den eviga freden. Idag kan vi uppbringa två brigader och lite andra förband. Om vi inte skänker bort något har vi fyra brigader om sju år. Vi är långt under alla anständighetsgränser fortfarande 2030. Det här är inget tillfälle att nalla av vår sista skyddsbarriär. De här fyra brigadena borde vi inte röra på något vis. Är vi för svaga lockar det bara fram tjuven i Kreml. Alla möjligheter blir oemotståndliga för den som har förlorat nästan allt hopp om framtiden.
Utöver det borde vi gå all in. Starta alla vapenfabriker vi har och kräma ut maximalt rakt ner till Ukraina. Hittar vi någon som vill sälja önskade vapen till rimligt pris köper vi det och ger dem.
För min del är det ingen röd linje att skicka utrusting som egentligen behövs för vår närtida utbildning eller försvar.
Hur vi än gör blir det en chansning. Och den minst dåliga vägen framåt verkar vara att hjälpa Ukraina att mala ner ryska armen. Detta även om vårt eget försvar blir sämre under en tid.
PBV302 är jag inte säker att den ingår i materielreserven faktiskt. Tror mer att lokalförsvarsförbanden får nya Patria AMV 6×6 än bandvagnar.
Oavsett är det väldigt stor brist på ammunitionen vilket är varför Patgb 203a ombeväpnas till patgb 203b. Så just kanonen ska man ta med en hel del salt så att säga. Är ju inget enormt problem att slita bort tornet och ersätta med en tksp dock.
Hypotetiskt om vi har PBV302 i materielreserven och har patgb att skicka så är det vettigt. Stor del av patgb ska ersättas av nya AMV 6×6 så fort man får den ändå och då det är mestadels stödfunktioner som har den (luftvärnets rb70 troppar hade sådana exempelvis) så är det av mindre kritisk vikt just nu.
Om du menar ammunition till Pbv 302:s 20 mm akan var den en standardkaliber i många decennier för flygplansakan; i Sverige för J-28, 29, 30 och för A-32 (kopia av Hispano HS 404, i Sverige akan m/41, m/46 och m/47). Det var väl därför man valde just denna kanon för 302:an? Även om vi i den “eviga” fredens namn störtat (förstört) våra förråd av denna ammunition bör det finnas lager utomlands (med reservation för åldrande).
Inte så säkert då den inte använts på länge. Det är försvarsmaktens egna konstaterande att de måste byta ut vapenhuvarna med 20mm innan ammunitionen tar slut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_HS.404#Ammunition
Om man tittar på vilka saker som använt den så är det inget förutom Pbv302 (och då förstås patgb203a) (samt en Schweizisk m113 med samma torn som pbv302…) efter slutet på 70 talet (f-9 cougar). Så det är nog extremt ont om ammunition.
Ja, så är det nu. Men då det i perspektivplanen eller om det var de militära råden stod att de tillföras splitterskyddade fordon så finns det ett par olika att förvänta sig.
Då min tro utifrån den totala idiotin att ha “lokalförsvar” baserade i säkra områden för att skydda en transport från något odefinierat är att dessa förband är tänka som mer “försvarsförband” än lokalt försvar där de utbildas. Alltså de kommer snarare finnas där vi inte har brigader samt på gotland (där det ska finnas en lokalförsvars bataljon om jag inte minns fel från perspektivplanen).
Så att de idag (innan regementena ens finns) utbildas som hemvärnsförband är en sak, när regementena återskapats så kommer det finnas andra möjligheter däribland splitterskydd. Då tror jag mest på de enklare hjulgående fordonen (där vi troligen kommer köpa AMV 6×6) vilka kan röra sig billigare och snabbare i förhållande till den uppgifter dessa förband troligen kommer få.
https://www.forsvarsmakten.se/siteassets/4-om-myndigheten/dokumentfiler/perspektivplan/perspektivstudie-2022-forsvarsmakten.pdf
Sidan 58
“-Anskaffning av splitterskyddade fordon” under rubriken “territoriella förband” “dimensionerande materiel”.
Är ju som sagt inte idag eller imorgon utan de militära råden och perspektivplanen handlar ju om fram till 2030-2035 ungefär.
Men i ett initialskede lär man nog föra över äldre splitterskyddade fordon till de 4 “lokalförsvarsbataljonerna” som ska skapas. Sen behöver denna omsättas inom planperioden.
Det finns ett kapitel till om hemvärnet (vilka vad jag minns inte tillförs detta).
Jag tycker vi chockar ryssen och skickar dessa brutaliteter till Ukraina:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Galten_och_Suggan
Dot är dock oklart om dom ingår i nuvarande krigsorganisation.
Galten och Suggan ingår väl i Gripsholm slotts närförsvar?
Vår egen numerär ser jag inte som en särskilt relevant parameter, dels har ryssland knappast resurser för en attack på Sverige samtidigt med anfallet mot Ukraina dels har ju vår försvarsledning tackat nej (!) till en ökning av försvarsanslagen till 2% redan i år med motiveringen att man inte klarar av att öka sin organisation i den takten.
Det sistnämnda är oroande då ett framtida krig kräver en helt annan inställning till att öka sin förmåga än denna.
Man kan alltså skicka även stridsvagnar, Stridsfordon 90 och inte minst Gripen som utifrån situationen i Ukraina borde passa bäst av alla alternativ från väst då den kan starta/landa på landsväg samt underhållas på kort tid av 3-4 värnpliktiga Svenska 19-åringar. Sett till hur den Ukrainska krigsmakten anpassar sej och använder en stor variation av vapensystem från olika länder redan idag borde dom lära sej Gripen på några veckor piloten möjligen undantagen.
Fronten går i Ukraina, misslyckas vi med att stödja Ukraina till seger kommer vår egen kostnad framöver såväl ekonomiskt som mänskligt att stiga avsevärt över 2-3 %/BNP det kan rent av gå så illa för Sverige att till och med Schyman börjar förstå delar av verkligheten.
Visst behöver vi 2% redan i år med tanke på alt som ännu inte anskaffats. Kroppsskydd, uniform, ak, förråd av ammunition, ökad produktion av fordon, medelräckviddigt lv, pvrb, asw helikopter och mycket annat. Samt nya korvetter och ytstridsfartyg med lv.
Och inte minst bygga lager kostar pengar.
+1
Gör tanke-experimentet att all svensk tung materiel redan står i Ukraina. Fundera sedan på vilka argument som finns för att den materielen behövs bättre i Sverige än i Ukraina.
Inte sjutton finns det något reellt hot mot Sverige. Det enda jag skulle tänka mig är ryska kryssningsrobotar som då innebär att vi behöver ett luftvärn. Även där skulle det luftvärnet kunna stå grupperat i Ukraina, och göra nytta där, tills dess ryssen verkligen börjar beskjuta Sverige.
Alla dom här exerciserna på “vad vi behöver” eller “vad vi kan avvara” handlar i princip bara om hur mycket vi skiter i Ukraina. Det är mycket snack om att vi skall stötta Ukraina men inte så värst mycket verkstad, när man ser vilket språk man använder och vilka attityder som i verkligheten ligger bakom det snacket. Mycket skenhelighet. Även i Sverige. Om någon trodde något annat.
+1
+1
+100
+1 ovanligt bra tänkt, tack 😃
+1
Pbv 302 skulle kännas sådär men vore bättre än inget.
CV90 skulle vara att göra skillnad.
Archer är väl redan lovat och sen “offensiva vapen”. Vi får se vad 40st Marder och likamånga Bradley uträttar men just nu är siffran väl runt 50st för att visa solidaritet på riktgit med Ukraina om vi skulle skicka CV90.
Vi kan absolut avvara 50st.
+50
Ja, rent mateematiskt borde det inte vara något som helst problem. Ett vapensystem som kan ge orcherna ordentligt på tafsen, och dessutom utan att vi behöver släppa garden, vi tycks ju ha gott om dem bevars.
En sak som tyvärr ofta glöms bort här är den svenska långsiktiga politiska dimensionen.
Hypotetiskt ifall att vi skickar låt säga 20 stridsvagnar, kommer då svenska politiker acceptera att vi måste omedelbart påbörja upphandlingen av nya samt höja försvarets budget ännu snabbare?
Svaret på den frågan är med största sannolikhet nej.
Den andra frågan man måste ställa sig: Kommer svenska politiker acceptera att försvaret behöver fler stridsvagnar överhuvudtaget?
Svaret på den frågan är med största sannolikhet också nej.
Alltså är det troligen så att ifall vi skickar stridsvagnar så är det en total permanent minskning av försvarets stridsvagnsflotta (som redan som LW pekar på är underdimensionerad för de brigader man vill ha)
Ja det känns ibland nästan som att debatten fortfarande är så samma nivå som i Frankrike sent 30-tal.
Politikerna FATTAR helt enkelt inte att från och med 24:e februari är den permanenta oåterkalleliga freden som aldrig kan upphöra – CANCELED.
Och från och med nu måste 3-4% BNP helt enkelt kastas bort (som dom ser det). Såvida man inte vill bli en lydstat som ingen bryr sig om.
Borde också insetts redan i Grozny…
De vagnar vi har borde snart vara dags att byta ut, om man då köper samma som Norge ihop med Finland så borde det ge klart bättre affär och funktion i vårat gemensamma åtagande för Nordkalotten och Baltikum, då bör ju även vi kunna avstå vagnar till förmån för Ukriana, kopiera Norska köporder rätt av ,inget extra special som fördyrar och försenar
Norges ÖB vill inte ha stridsvagnar. Som jag sa finns det inte budget eller vilja i riksdagen att betala för fler stridsvagnar vare sig på kort eller medellång sikt vilket är varför ÖB vill livstidsförlänga de vi har. Finland har relativt nyligen köpt och moderniserat ett hundratal Leo2A7 så deras behov av nytt inom den närmast 20 års perioden är lågt.
Vad man vill och vad som måste ske är ju inte alltid samma sak, 20-25 år gammla maskiner är aldrig moderna, oavsett om de bara användts några timmar på dessa 20 år
Vi skulle (likt britterna har gjort) renovera och skicka de två minjaktfartygen Landsort och Arholma som ligger i malpåse i Karlskrona. De har inte kannibaliserats på samma sätt som de två korvetterna Göteborg och Kalmar så vitt jag vet och har även genomgått visst underhåll. Modernare 40 mm pjäser finns gott om i förråd att använda.
Lite sent nu men efter kriget. Osannolikt att de skulle få passera Bosporen och oavsett vad man tycker så dominerar Ryssland Svarta havet jämfört med Ukraina. De skulle alltså ganska enkelt sänkas.
Är de låga nog finns Europas inre vattenvägar Rehn-Donaukanalen.
Sannolikheten att Serbien tillåter en sådan passage på Donau får nog ses som begränsad, (tveksamt om Ungern skulle det heller för den delen) om det ens är möjligt. Flesta fartyg/pråmar på de inre kanalerna är ju väldigt låga och grundgående.
Instämmer. De kan nog bara uppträda där egen sida har luftherraväldet eller fred/vapenstillestånd råder.
Jag kan bara konstatera att britterna verkar ha en annan åsikt när det gäller Ukrainas behov av minröjningsfartyg. Ukrainska (och rumänska f ö) besättningar utbildas sedan en tid på minjaktfartyg av Sandown klass i Rosyth i Skottland. De två ukrainska fartygen planeras överföras senare i år vad jag vet, så man får förmoda att britterna har en plan för hur detta ska ske.
Inte säkert att de räknar med att kunna överföra dem till ukrainska vatten innan kriget är slut. Hursomhelst så skulle det vara nära nog självmord att försöka ta sig till Ukraina med dem (och verka där dessutom) i nuläget. Svarta havsflottan är för överlägsen helt enkelt.
Oklart om vi skulle släppa våra fåtaliga större skrov, men däremot har vi ett rejält knippe stridsbåtar, vilka kunde göra skillnad på Dnipro eller kring Krym.
Dessa tar inte heller en evighet att få produktion på, då vi enligt FMV shoppar ”modifierade Stridsbåt 90 HSM med den nya marina vapenstationen” as we speak.
https://www.fmv.se/projekt/amfbat-2030/marin-vapenstation/
Arholma och Landsort ligger och “rostar” (GRP skrov så rostar ju inte men) och kommer inte moderniseras. Så de skulle vara enkla att överföra om det är möjligt. Men det lär dröja till efter kriget då de skulle vara rena måltavlor i svarta havet (och just nu under kriget är inte minröjning kanske mest prioriterat)
Vill minnas att man ganska nyligen gick ut med, att det skulle bli fyra manöverbataljoner per brigad? Den fjärde bataljonen till Mek/pansarbrigaderna som tillfördes under -80 talet, eller tidigt 90 tal. Var en PvRb bataljon, som vid anfall användes för understöd från positioner bakom framryckande stridande bataljoner (som det hette då), eller som flankskydd. Använde framförallt PvRbBv 551, med TOW robotar.
Summa summarum.
Vi kan skicka mer… Men vad, när och hur mycket.
Min okunninghet säger mig 20% överlag. Kan vi inte det sitter vi redan som färgen putler.
Om vi av någon outgrundlig anledning inte skickar Pansarterrängbil 203 som ändå inte används kan man ju måla den vit och blå och ge till polisen. Dom verkar behöva lite kraftigare fordon när det är dags för kravaller utifrån hur det gick i Örebro förra påsken. 20 mm gummikulor?
Mer än en gång har jag tänkt på när vi körde strv till skroten.
Jag tror att det var 102, vår kära 103 och även 104:an.
Jag tyckte det var vansinne redan då.
Om de så bara hade hållt för att hålla emot en enda anfallsvåg, eller deltagit i en skenmanöver, varit med för att bryta sig igenom linjen en enda gång så skulle de gjort stor nytta nu.
Det minsta de skulle gjort är att dra på sig uppmärksamhet så att modernare vagnar runnat rulla in bakom dem.
Det är ju inte alltid man möter andra stridsvagnar, klart att de hade kunnat rensa bort en hög infanterister.
De hade gjort nytta även om de hade brutit ihop efter 5h.
De flesta av centurion vagnarna var så slitna att de knappt rullade på slutet.
De var grymt omoderna då och ännu mer så nu, högst osannolikt att de kunnat bryta igenom något alls. Att “dra på sig uppmärsamhet” är samma sak som att medvetet skicka soldater i döden utan att kunna göra något åt att de ska dö. Behövs inte en stridsvagn för det, det kan de göra i en folkabuss.
Krasst, nej de hade inte gjort nytta. Ryssland har Pv-robotar och pansarvärnsvapen som utan problem slår ut centurion i fronten på 2-4km håll och dessutom har bättre möjligheter att se än vad den har.
Optimisten inom mig säger 12 st Archer och 100 st CV90 av lite olika spec.
Realisten inom mig säger 4 st IKV91 (b-styrkan från Markstridsskolan) samt ett mindre antal Pbv302 och Ptb203 med för lite ammunition till 20mm kanonen
Nu ska du inte vara sån. 😉 Förhoppningsvis inser ändå våra politiker att ett rejält bidrag offensiva vagnar är det som kan göra skillnad. Alltså, 50 strf 90 och åtminstone 12 Archers. + några tusen NLAW ytterligare. DET skulle nog få de flesta av oss att jubla. 🙂
Länge stod brobv 971 kvar i reserven. Är de inte skrotade så kunde de vara lämpliga att skicka. Visst, inget stridsfordon men förmågan att lägga bro är alltid viktig.
+1
För övrigt, när det gäller, “Släpp leoparderna och Griparna fria”.
Har inte strf 90 något djurnamn? Jag tycker den borde heta strf 90 Lynx. Lokatt. Smyger osedd omkring i skogen, tills den plötsligt och blixtsnabbt slår ner på sitt byte, i det här fallet orcherna.
Lynx heter väl tyskarnas senaste IFV så du får komma på något annat 😉
Oki, va sägs om Wolverine då? 🙂 Järv alltså.
Finns en M-10 Wolverine. US tank destroyer från 1942 med 76 mm kanon
vildkatt/bonnkatt/sommarkatt för leverans av svenskt folkhemsmys i form av 40mm @ 1000m/s
CV 90 Vargen då? 🙂
Utan att avslöja nått opsec, men finns det några bildbevis från senaste ”paketet”. Nån som sett något luftvärn eller barracuda nät?
”Förutom luftförsvar innehåller stödpaketet också terrängbilar, kroppsskydd för soldater och vinterutrustning, som snödräkter, värmekaminer, tält och maskering.”
Man skulle ju vilja ha ett kvitto.
Om spekulationerna vad det är vi skickat är rätt så är det robotar till hawk systemet (du skulle inte se skillnad på en svensk robot och en spansk) samt rbs70 vilket kräver utbildning vilken i sådana fall troligen inte är klar ännu. Antingen är sakerna där eller på väg dit vid utbildning osv.
Tycker den där pansarbandvagnen 302 ser allt annat än förtroendeingivande ut. Klarar den ens finkalibrig eld? Våra gamla pansarskott mod 1968 hade garanterat blåst hål i dem.
Labbibia 2023-01-16 22:25 – 22:25
Den klarar nog allt säkrare än en Toyota truck eller dom ambulanser det skramlas till.
, möjligtvis för hög bränsleförbrukning.
8 Toyota med nått grovt monterat där bak drar nog mindre soppa har högre fart men tål nog inte handeldvapen.
Det är en pansarbandvagn och inte en stridsvagn. Den är gjord för att skydda mot splitter och finkalibrig eld. Exakt skyddsnivå vet jag inte men gissningsvis runt 12,7 i front och 7,62 i sida.
Så ja alla pansarskott slår ut en sådan, men det gäller alla infanterifordon. (utom de fåtal som exempelvis Israel byggt på stridsvagnschassin)
Kanske OT, men ändå inte. Bazarturken är igång igen. Kan inte jänkarna bara säga åt honom att hålla käften ifall han vill ha eens en enda F 16??
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/erdogan-130-personer-m%C3%A5ste-utl%C3%A4mnas/ar-AA16orHy?ocid=msedgntp&cvid=2ac010f7331142a7a8e6d1e85563eb1b
Man säger aldrig håll käften till någon som man förhandlar med.
Det säger sig självt.
Tror inte jänkarna förhandlar med bazarturken?
Några stridsvagnar (122) kan väl ändå skickas, kanske 10 stycken, även om en brist uppstår. Också i Tyskland resoneras det att de inte kan avvara några eftersom de redan har för få (ca 300 st). Men när ska stridsvagarna användas? Om i vart fall varje EU-land med Leopard2 skickar 10st blir det över 100 st för Ukraina (ok, Ungern kan vi glömma). Även 5 st från varje land skulle betyda en hel del.
PBV 302. Vi fick genomgång på bandmataren till 20mm-kanonen, men vi använde aldrig bandmatare i skarp skjutning. Vi använde vanliga magasin i stället. Vet ej varför. P4 Skövde. Kanonen fick i alla fall kulsprutan att hamna i bakvattnet. Den sköt långt och rakt och kraftfullt. Om Ukraina har nytta av den så tycker jag de ska få den, men hoppas på modernare material.
Jag skäms för att vara svensk. Vi är ett av världens rikaste länder. Den enda potentiella fienden har visat en oerhörd grymhet men är i brygga. Att inte skicka betydligt mycket mer vapen till Ukraina är att stödja Ryssland. I Ukraina kan de svenska vapnen göra fienden ännu svagare. I svenska förråd står det och möglar till absolut noll nytta. Regeringen och oppositionen borde enas först sen tillkalla den fega och snåla hamstrings ÖB:en och ge ett ultimatum – hjälp Ukraina kraftfullt istället för att passivt stödja Ryssland – eller avgå omedelbart. Dubbla det som LW föreslår och hyr ut JAS. Dessutom ett utmärkt tillfälle att testa och marknadsföra svenska vapen vilket som en bonus ger jobb och exportinkomster. Svenska försvarsresurser behövs för de närmaste åren i princip endast för att skydda kraftverksdammar, kärnkraftverk, el- och telekommunikationer samt beslutsfattare. På längre sikt behövs ett starkare försvar, innan vi vet om Ryssland blir som Tyskland/(Japan) efter WWW1 eller WWW2.