Börserna i de asiatiska tidszonerna är upp under morgonen. SEB:s Sparbarometer rapporterar att de svenska hushållens förmögenheter, inklusive bostäderna, minskade i värde med 1 116 miljarder kronor (GSEK) under andra kvartalet, trots nysparande. Det är den största nedgången i pengar räknat någonsin.
Stockholmsbörsen steg återigen från stödet igår och stängde med +0.50% för OMXS30 och 0.70% för OMXSPI.
Stödet är fånigt stabilt, vilket syns på hur börsen i princip vänt på exakt samma punkt de senaste sex dagarna.
Dollarn rasar tillbaka och är nu nere på 10:62 SEK, vilket gör att börsuppgångar i USA utplånas för oss svenskar. Euron är stabilare på 10:70 SEK. Guldpriset backar med dollarn till 588:- SEK per gram.
I USA var det också uppgångar med +0.66% för S&P-500 och +0.50% för Nasdaq 100. De amerikanska räntorna vände upp, och enmånadersräntan hoppade från 2.30% till 2.57% eller högsta noteringen på många år.
I Asien är det stabilt under morgonen. ASX 200 +0.69%, Hang Seng +2.47%, KOSPI +0.33%, Nikkei 225 +0.53% och Straits Times +0.71%.
SEB:s Sparbarometer har rapporterat att de svenska hushållens samlade förmögenheter föll med 1 116 GSEK under andra kvartalet. Det är första gången förmögenheten sjönk med över 1 000 miljarder så länge SEB rapporterat sparbarometern, och således den största någonsin. Raset i förmögenhet kom trots 204 GSEK i nysparande, och trots att värdet på hushållens fastighetstillgångar ökade med 64 GSEK, antagligen pga nysparande i form av nybyggda bostäder.
Aktietillgångarna föll med 1 208 GSEK och räntetillgångarna minskade med 22 GSEK. Det var en nedgång med -11.9% för aktietillgångarna.
Hushållen är dock inte fattiga. Nettottillgångarna uppgår fortfarande till 21 722 GSEK och skulderna är 5 168 GSEK eller nästan lika mycket som svensk BNP. Fastighetstillgångarna, dvs bostäder och t ex jordbruks- och skogsfastigheter, utgör 12 788 GSEK av tillgångarna, eller 59% av nettotillgångarna. Hushållen som helhet kan dock inte realisera den tillgången, eftersom någon då måste köpa.
SEB:s privatekonom Fernández säger:
“En närmast perfekt storm svepte in över hushållen under det andra kvartalet. Kraftiga börsfall, svalare bostadsmarknad och stigande bolåneräntor fick hushållens förmögenhet att falla med drygt 1 200 miljarder kronor. Det är en nedgång som kan likställas med att nästan en fjärdedel av den svenska ekonomin skulle försvinna på ett kvartal.”
När väl bostäderna faller snabbare i pris än det köps nybyggda bostäder kommer det gå fort nedåt med tillgångarna och 1 166 GSEK i förluster på tre månader kanske inte står sig som rekord så länge.
Dock, den som säger att hushållen inte är fattiga som kollektiv, så det finns inget att vara orolig över är socialst. Enda anledningen till att inte oroa sig är nämligen om man beslagtar tillgångarna (t ex via fastighetsskatt) och ger till de som inte har del av förmögenheterna. För som vanligt sitter 20% på 80% av tillgångarna.
Nedgångarna i förmögenheterna kan så att säga inte drabba någon som redan var fattig.
58 kommentarer
“The disposition to admire, and almost to worship, the rich and powerful, and to despise, or, at least, neglect persons of poor or mean conditions… is the great and most universal cause of the corruption of our moral sentiments.”
Adam Smith
Osynliga händer, eller hur?
Lita inte på osynliga händer, Eskil Erlandsson åkte dit ändå.
(ja han frikändes i domstol, för ordningens skull, men det berodde inte på att hans händer var osynliga)
Den gode Smith hade dock fel när det gäller hur folk väljer att klä sig. Alla kvinnor springer runt i kalasbyxor och männen har gärna så trasiga jeans som möjligt och i övrigt ser så fattigt ut det går (men som förstås är dyra ändå).
Klart folk klär ut sig till fattiga, de har ju lärt sig att polisen kan sno ens jacka om den ser dyr ut.
Oh, du är en sådan där skön ACAB snubbe!
Drog du den slutsatsen av det jag skrev?
Du påstår att poliser snor folks kläder. Utan bevis så är det skitsnack.
Alltså ACAB attityd.
Åh nej ha sa fel ord igen, han måste va ACAB.
Men herregud, vad är det med dig människa?
Du kan ila rundor i flera blogginlägg om enskilda ord där du avkräver svar på varför de används, här har du skrivit något som helt klart skall tolkas som att poliser snor folks kläder och så kryper det fram att det hänt en gång, dokumenterat.
Det stämmer, jag bad en MED-loser *förklara* ett ord han använde, det är knappast samma sak som att skivan hakar upp sig på “du använde fel ord”. Inte för att jag förväntar mig att en dröppelsmittad pederast med Anders Nihler-nylle som du ska kunna begripa skillnaden.
@Ben Dover:
Är inte problemet att de som rånas blir det av kriminella, snarare än att polisen beslagtar grovt kriminella personers tillgångar?
Eller finns det exempel på att poliser har stulit någons jacka?
Kan inte se att jag diskussionen eller min kommentar handlade om vad “problemet” är, en skribent nämnde att folk klär sig för att se fattiga ut och jag kommenterade på det. Det hade vad jag kan se inget med personrån att göra, t ex.
Men kan man fultolka nåt till “ACAB” kan man säkert tolka in det där också. Det är dock inte mitt problem.
@Ben Dover
Det var en helt ärlig fråga från min sida, jag har nämligen inte hört något om att poliser stjäl dyra jackor.
ACAB-anklagelser brukar jag vara sparsam med, såvida inte något uttryckligen sagt/skrivit det.
Ah, det är orden som upprör som vanligt – jag refererade till ett tillfälle då polisen beslagtog en jacka för att dess värde översteg bärarens månadsinkomst. Han återfick senare sin jacka mot uppvisande av kvittot. Brukar du gå omkring med kvitton på dina kläder, klockor osv? Men visst, jag kunde använt ett annat ord än “sno” för ett felaktigt beslag.
Aha, så du har ett fall och därför generaliserar du till polisen överlag?
Varför skrev du inte att det var ett dokumenterat fall från första början?
Sluta slingra dig hela tiden. Det passar sig inte, ingen som tar dig på allvar då.
Nu skrev jag ju iofs “kan”. Det fallet är ju allmänt och välkänt och fick stor publicitet. Det räcker ju för att många ska inse att det kan hända.
Om vi recenserar varann här så tycker jag du ska sluta ligga med barn, ingen som tar dig på allvar då.
Ligger med barn?
Återigen, du klarar inte av kritik av samma sort som du använder regelbundet mot andra och eskalerar direkt till skitsnack.
Seriöst, det går inte att ta dig på allvar.
Självklart kan polisen göra misstag, eller en felbedömning. Detta är Sverige och för det mesta rättar det till sig.
Substanslöst inlägg. Små hjärnor diskuterar personer, som sagt.
“Since this is an era when many people are concerned about ‘fairness’ and ‘social justice’; what is your ‘fair share’ of what someone else has worked for?”
– Thomas Sowell
Är det samme Thomas Sowell som jämförde Obama med Hitler som du citerar nu?
@Flaskgordon Går inte att svara entydigt på. (Lite som staten och kapitalet-problematiken.) På något sätt hänger vi ihop och är på ett eller annat sätt beroende av varandra. T ex även fattiga ska vilja försvara nationen Sverige mot ett eventuellt ryskt anfall. FÖR stora skillnader i samhället stärker inte den viljan. Tvärtom.
@Observer
Jag tycker ändå frågan är rimlig att ställa, eftersom det leder till eftertanke. Fördelningspolitiken är naturligtvis en del av Sveriges framgångsfaktorer (eftersom vi t.ex. kan få fram talanger från alla samhällsgrupper via en avgiftsfri skola). Sverige har ju tack och lov lägst antal fattiga i EU, och otroligt små klyftor sett till övriga jämförbara länder.
Men jag har stött på så många personer som anser sig ha rätt till andras pengar av den enda anledningar att de andra har mer av den varan.
#Flaskgordon Håller med om att frågan är rimlig att ställa. Absolut. Men som den ställs så blir det en väldig polarisering, utan större nyanser. Man måste försöka ta med hela den stora bilden, vilket lätt negligeras när man formulerar en sådan spetsig fråga (som Sowell gör).
@Ben Dover
Nåja, han konstaterade väl att det fanns faror med karismatiska personer som talar engagerat och har stort självförtroende. Kopplat till att människor i dålig tider tror att förändring är samma sak som att något blir bättre, så pekade han på att en efterlängtade förändring i Tyskland på 1930-talet verkligen inte ledde till förbättringar.
Det som läser det Sowell faktiskt skrev, begriper att han inte likställde Obama med Hitler.
Han kallade Obama fascist och jämförde honom med Hitler. Men visst det ska säkert “tolkas annorlunda” eller nåt. Vi säger det.
Här en källa. Huruvida källan är trovärdig eller ej lämnas åt läsaren.
https://www.beliefnet.com/columnists/apagansblog/2010/06/hitler-obama-and-thomas-sowells-intellectual-collapse.html
Sowell jämför Obama med Hitler:
https://web.archive.org/web/20151023202328/http://news.investors.com/ibd-editorials-on-the-right/062110-537967-is-us-now-on-slippery-slope-to-tyranny-.htm
Sowell
Sowell kallar Obama fascist:
https://townhall.com/columnists/thomassowell/2012/06/12/socialist-or-fascist-n742098
Thomas Sowell är en s k klimatförnekare:
https://townhall.com/columnists/thomassowell/2007/03/15/global-warming-swindle-n1176180
Men för all del, verkar inte alls som en komplett bindgalen nolla att citera.
Ptja, den som kan läsa och ta till sig texterna inser snart att Sowell
a) inte anser att Obama är Hitler (två personer kan alltid jämföras med varandra, och slutsatsen kan vara att det är fullständigt olika).
b) inte kallar Obama fascist
c) inte förnekar den globala uppvärmningen, utan snarare konstaterar att det finns en extremism kring den
Det finns de som jobbar hårt för sina pengar. Förvärvsarbetande och småföretagare.
Och sen finns det de som lever av andra.
Passivt ägande och försäkrade i socialförsäkringarna.
De senare oftast under en övergående period.
De förra ofta som en livslång livsstil.
I mitt fall tycker jag att jag nog har rätt till ungefär hälften av Elon Musks förmögenhet, för att avrunda lite. Det hade varit trevligt!
Du missade visst min fråga, FlaskGordon.
@Ben Dover
Man kan missförstå eller aktivt välja att missförstå, och det sistnämnda för att avleda från sakfrågan.
Sakfrågan: hur stor del av en annan persons inkomst anser du dig ha rätt till? Tillspetsad fråga, såklart.
Sowell argumenterade för att Obama lutade mer åt fascism än socialism (då många felaktigt såg Obama som just socialist), utifrån viljan att ta besluten åt medborgarna (och sedan skylla på privata sektorn). Diskuterar gärna Sowell – även om det var något med att diskutera personer, snarare än idéer….
Jag diskuterar hans idéer – både hans ide om att global uppvärmning är en bluff och att Obama är fascist. Jag tycker det är rätt sinnessjuka ideer dock.
När det gäller den frågan så är den helt felställd eftersom det inte är så omfördelning fungerar i ett modernt samhälle. Vi fastställer i demokratisk en skattesats som anger hur mycket *staten* har rätt till, och sen fördelas de tillgångarna till olika tjänster man utnyttjar om man t ex råkar bli sjuk eller så. Att ha t ex 30% skatt är inte samma sak som att jag tar 30% av det du har i plånboken. Men det är ju ett väldigt kantigt sätt att framställa saken, precis som det är kantigt att säga att Obama är fascist eller att global uppvärmning är ett bedrägeri för att få forskningsanslag. Den typen av ideer är dock mest kantiga och knappast realistiska.
Har du slutat slå din fru, förresten?
(Exempel på lika oseriös fråga som Sowells)
Ah Ben, det där släppte han ju senare när han skaldade “our individual need to fulfill self-interest results in societal benefit” i sin uppföljare…
Nu får vi se hur det går i Bryssel med att begränsa elpriset. Oroande att inget parti två dagar före valet kan presentera ens ett detaljerat förslag på hur det skall gå till. Men detta har ju potential att dämpa fallet i bostadspriser.
Miljöpartiets nya pressmeddelande var dock entusiastiskt med ett de vill att staten skall stå för 80% av kostnaden vid energieffektiviseringar av bostäder. Jag kanske skall rösta Märta ändå för min bergvärme kommer kanske i december. Eller vid sportlovet.
80% det låter ju helt sanslöst. Vilka energiinvesteringar handlar det om? Värmepump? Fjärrvärme? Gas? Solceller?
Varför inte lika gärna betala allt så kanske de kan få 10% av rösterna…. allt till alla!
Prisa Gud – här kommer skatteåterbäringen!
Hur skall de finansiera detta bidrag utan att det går ut över välfärden och biståndet? Be Ingves trycka upp nya fräscha pengar eller höja skatten så transaktionsvolymen i systemet ökar?
Suck!
Läser man diverse nyheter så figurerar dels siffran 61 miljarder, men dels verkar det ingå lite andra åtgärder där (20 miljarder till järnvägen mm).
Det blir alltså, som vanligt, en budgetfråga där olika intäkts- och utgiftsposter balanseras. Precis som när de borgerliga t ex lovar 20 miljarder till rättsväsende och polis. Huruvida nån av de åtgärderna föranleder nedskärningar i välfärden är väl därför nåt slags kalkylfråga. Dessutom kan vi ju hamna i samma sits som tidigare med en minoritetsregering som regerar på oppositionens budget, osv.
Jag tror att med de energipriser vi har nu kommer man behöva omdisponera i budgeten rätt kraftigt till a-kassa, socialbidrag osv när effekterna på näringslivet gör sig kända.
Ja, det är ju en verklighet man möter oavsett om man vill lägga 20 miljarder på rättsväsende eller energieffektiviseringar, som sagt.
Verkligheten? Vad har den med S+V+MP+C politik att göra?
Herp derp sÅsarNa äR dUmMa
Nja, det är nog snarare du som har vissa begränsningar.
Sällsynt ofyndig comeback. Bättre kan du.
Okej. Fuck off, wanker.
Är ju hellre wanker än pederast, men för all del.
Kanske tyskarna kan bidra lite via elpriserna dom betalar för vår export?
Behövs ju inte: Enskilda elkonsumenter är dumma i huvudet om de inte har en buffert på 50 000 kronor, elhandelsbolagen däremot ska givetvis ha kreditgarantier av staten.
Man skulle ju kunna ge CSN ett specialuppdrag att låna ut pengar till folk som behöver hjälp med elräkningen, med samma lånevillkor som studenter har. Men det saknas väl handläggare för den mängden ärenden.
Vad bra då att jag inte fått tummen ur att tilläggsisolera huset ännu, även om jag tänkt göra det i snart fyra år. Miljöpartiet får gärna betala fyra femtedelar av det om de vill. Man får se det som ett tröstpris om de nu lyckas hålla sig kvar över riksdagsspärren och som stöd till S.
Jag har några energibesparingsåtgärder som jag defintivt kommer söka stöd.
Jag föreslår att MP står för 80 procent av energibesparande åtgärder. DET skulle visa att dom var committade på riktigt!
Alla andra partier (typ) föreslår ju bara att Staten (i någon form) slänger lika mycket pengar efter elnotorna.
Då tycker jag nog att MP’s förslag är betydligt bättre eftersom det går på problemet, inte bara symptomen.
En del kan hamna “under water” eller djupare under.
Så negångarna kan nog drabba någon som redan var fattig.
Även om den tidigare inte kännt sig så.
Och jag kan tänka mig att en och annan blir fattig också även om de inte var det. Boprisfall, höga energi/räntekostnader och så lite konjunkturnergång och svårigheter att betala räkningarna => sälja och flytta och så sitter man med en restskuld på några miljoner.
För övrigt vill jag tacka bostadsbubblan som har gett mig så mycket (även om det är lite mindre nu) .
Undrar ifall det kommer drabba nån svensk bank? Kanske blir som med Citigroup i USA under finanskrisen. Dom är fortfarande ner 90% sen innan 2008.