Med morgonens besked om att man i Ryssland nu utmålar Sverige som nazistiskt – dvs samma retorik som mot Ukraina innan landet anfölls – så är det dags för samling runt den svenska flaggan och lägga bort partipolitiken tills Sverige är med i Nato. Det är för fred i Sverige, frihet, demokrati, nationell suveränitet, välstånd, välfärd och bidragssystemens skull, vilka alla åker ut genom fönstret om Sverige inte kan försvara sig. Räkna nu med eskalerande och allt aggresiv rysk påverkan och desinformation riktad mot Sverige tills vi är med i Nato, inklusive karaktärsmord och angrepp mot individer som är för Nato. Om vi någon gång ska stå endade som nation är det nu, så vi slipper bli en notis i historieböckerna.
Släpp således partipolitik och internt tjafs. Vi har som land en enda uppgift nu och det är att få in Sverige i Nato. Därefter kan vi slappna av, påbörja årets valrörelse och kasta skit på varandra i vanlig partipolitisk ordning igen. Ett av Ryssland angripet Sverige kommer inte ha kvar någon välfärd, välstånd eller bidragssystem, och ingen frihet eller nationell suveränitet.
Ett Sverige utanför Nato behöver lägga 4-5% av BNP på försvaret varje år, men det kommer ändå ta 10-15 år innan vi uppnått tillräcklig försvarsförmåga för att kunna freda oss från Ryssland på egen hand. Dessa pengar skulle också behöva tas från välstånd, välfärd och bidragssystem – direkt eller indirekt via skatter som urarmar arbetstillfällen och välstånd. Ett Natomedlemskap och dess 2% av BNP i försvarsbudget ger oss säkerheten redan i morgon om vi går med i Nato, inte om 15 år. Utan Nato skulle vi dessutom ytterst behöva bryta mot icke-spridningsavtalet och ta fram egna kärnvapen – det räcker som Ukraina visar inte att ha ett starkt försvar uppbyggt under åtta år för att inte anfallas av Ryssland. Med Natomedlemskap slipper vi har kärnvapen på vår mark, precis som Norge och Danmark alltid gjort.
Det behövs nu borgfred i Svea rike. Få in oss i Nato och sedan kan vi börja bråka i säkerhet igen.
Ryssland kommer eskalera påverkansoperationerna allt aggressivare mot Sverige tills vi är med i Nato. Vi har bara sett början med kränkningar av flyg, utmålande av Sverige som nazistiskt och hur olika nyttiga idioter eller avlönade påverkansoperatörer, eller kompromatagenter går Kremls ärenden.
Räkna med att det också kommer komma kampanjer mot enskilda individer som har framträdande roller i att förespråka ett Natomedlemskap. Bloggen har information om att det pågår kartläggning och sk doxxing riktad mot flera av dessa, men vi får se om det hittas något. Annars kan man alltid ljuga för att karaktärsmörda någon och räkna med att detta kommer bli smutsigt. Väldigt smutsigt. I värsta fall kan det gå bortom ord och över till handling mot individer, organisationer eller myndigheter inklusive svenska försvaret. Tänk Catalinaaffären eller värre.
Sverige ska in i Nato nu. Allt annat är underordnat detta. Stämmer mediauppgifterna om tidtabellen behöver vi hålla ut och hålla emot i två veckor till.
Bloggen kommer nu undvika partipolitik tills vi är med i Nato. Om vi kommer in i demokratiernas ömsesidiga defensiva försvarsallians innan riksdagsvalet kan jag tänka mig att bryta mitt tidigare uttalande om att avstå från att rösta i år, pga att alla partier är helt dumma i huvudet. I så fall är jag beredd att göra något jag aldrig gjort förut. Rösta på det regeringsparti som tog oss in i Nato och säkrade svensk säkerhet så vi kan fortsätta leva i demokrati och välstånd. Och fortsätta kasta skit på varandra.
Sverige, svenskarnas säkerhet och frihet är viktigare än partipolitik. Låt oss sluta med allianslösheten och vara beredda att solidariskt försvara våra grannar och vänner i Nato, så är de beredda att göra det samma för oss!
131 kommentarer
Bra rutet!
Håller med LW. Man måste kunna prioritera! Så nu skärper vi oss.
Enig in absurdum med detta rytande.
Mycket bra artikel. I det läge vi befinner oss nu så är partipolitiken ett verktyg för främmande makt att söndra och härska.
.
Själv har jag under de senaste två valen haft oerhört svårt att bestämma mig för vilket parti jag ska rösta på och inför höstens val är det svårare än någonsin. Jag finner att så många partiföreträdare blir som fotbollssupportrar där tillhörigheten till laget blir viktigare än sakfrågan och landet som helhet.
Du är så jävla bra Lars. Hoppas att vi kan enas och slippa käbbel(!) tills vi har skickat in ansökan och kan lägga den här tiden bakom oss. Nu till Twitter för att dela din uppmaning!
Intressant att Sverige pekades ut som nazistiskt medans Finland verkar flyga under radarn.
Jag hoppas på ett “Ja till Nato”-beslut mycket snart med påföljande säkerhetsgarantier.
Midsommarsillen skulle smaka bättre då.
Finland har inget Gotland kanske?
Nej, men två krig och 1100 km landgräns mot Orchland.
1340 km om man ska vara petig. Det gör inte problemet mindre hursomhelst.
Jag har förstått att ryssen accepterar att 2 länder inte dansar efter ryssens pipa och kan säga emot:
—
1. Frankrike pga att fransk kultur har varit förebilden sedan Pjotr Velkis dagar
2. Lilla Finland pga att finnarna bevisade att de kan vara ytterst obehagliga när de biter tillbaka.
—
När man ser kampanjen som ryssen inlett med propaganda mot Sverige men närmast misslynt morrande mot Finland så utgår jag från att ryssen accepterar det som ofrånkomligt faktum att Finland går med i NATO men att de har gjort bedömningen att ryggraden är mjuk i Sverige och därför är det mycket lättare att påverka svensk ledning samt opinion.
Åland
Ja, precis. Dessutom är Åland demilitariserat och finska marinen och flygvapnet svaga.
Finska flygvapnet är inte så svagt. De har med fog satsat hårdare på markförsvar, pansar och liknande.
Finska experter har presenterat i offentligheten hur Finland kan nullifiera demilitariseringen av Åland helt i samklang med internationell rätt.
—
För övrigt, Ilmavoimat har offensiva förmågor som garanterar att ryssen skulle vid behov drabbas av Mycket Dålig Stämning(tm) och ännu bättre blir det när de nya planen tas i bruk.
Eftersom Ryssland lever i svunna tider så har man en CCCP-romantisk hållning till Finland som mer eller mindre ett hertigdöme i Ryssland, som också förstärks av det förhållande som rådde mellan Finland och Sovjetunionen under kalla kriget. Då blir det svårare att utpeka Finland som Nazister.
Hur lirar detta med att man kan utpeka Ukraina som Nazister så lättvindigt?
Jag påstår inte att det finns så mycket logik i Kremls resonemang, jag försöker bara hänga med i svängarna. 🙂
Kort tänkt av Ryssland. Jag upplever Finland som en nära släkting till Sverige. 200 år åtskilda betyder inget. Frihetskriget och hela tiden Med Mannerheim var en fortsättning på släktskapet. Mannerheim hade stark förbindelse med Sverige.
Mycket förband oss med Finland även under kalla kriget. Inte minst säkerhetstjänsten. Rysslands relation till Finland är väldigt kortvarig. Sverige har ett fördjupat samarbete med svenska försvaret via Flygvapen och Samarbetet mellan Nylands brigad och Kustjägarna. Finlands försvar är starkt och tillsammans håller vi NATO:s Norra flank mot ryssen.
Jag resonerar precis som du Lars, de svenska politiska partierna är inget att hålla i handen men om vi lyckas få till stånd ett Natosamarbete, är jag beredd att stödja det parti som får det till stånd.
Bedömningen kan vara att Sverige är lättare att påverka än Finland i denna fråga. Tvetydiga uttalanden från ledande politiker, en högljudd kritikerkår samt tolkad osäkerhet bland befolkningen i stort bidrar. Kan de förmå Sverige att hålla sig utanför Nato så kan Gotland fortsatt vara gripbart i syfte att säkra kontrollen över Östersjön.
Det är viktigare för Ryssland att hålla Sverige utanför NATO än Finland.
Utan Sverige i NATO åtnjuter Ryssland samma “frihet” i Östersjö området dom redan har idag.
Finlands vara eller inte vara i NATO påverkar inte detta faktum. Finlands NATO ställning försvagas däremot avsevärt om inte Sverige är med i NATO vilket ryssland också är medvetna om.
Slutsatsen är att rysslands insats-fokus bör läggas på Sveriges opinion mot NATO.
“Det är viktigare för Ryssland att hålla Sverige utanför Nato än Finland”.
Precis så. Och kan tilläggas finns möjligen större utsikt att lyckas (även om jag tror att de kommer att gå bet).
Detta har jag lite svårt att tro. Att få Finland som NATO land med så lång gräns måste ju vara betydligt värre än just Sverige som är lite mera i Ryssland periferi, måhända är Öresundspassagen en faktor men jag tror ändå Finland svider mera.
Finska försvaret är lite starkare än det svenska.
Man får innerligen hoppas att de delar av Regeringspartiet som håller fast vid sitt nej till Nato blir överkörda av mer pragmatiska krafter inom partiet…
Dessa delar av S kommer jag fortsätta kritisera, men i övrigt instämmer jag om att det nu är uppslutning kring en så smidig process in i Nato som möjligt som gäller. Käbblet och anklagelser om motståndarnas förehavanden före 180-graderssvängen blir bra i valrörelsen sen när ansökningsprocessen redan rullar på.
Antar att de flesta medborgare och företrädare för medborgarna kan känna samhörighet när det börjar hetta till. Ikväll kommer det att vara ett frågeprogram på TV1 kl 20:00 där en expertpanel kommer att besvara tittarfrågor om NATO. Jag ser fram emot Sveriges NATO-ansökan inom en snar framtid…:-)
Vore kul att veta vilka “experterna” i panelen är med tanke på SVTs förmåga att fråga “slumpvis utvald person på gatan”? Letat men ej hittat nåt om detta.
Såg att Pierre Schori fick säga sitt om NATO i TV4 idag så han kanske promenerar till det andra mediabolaget på Gärdet senare.
Schori har hela sitt liv verkat för Sovjetunionen och senare mot Nato. Med en vettlös ihärdighet utan eftertanke.
Han var ju en del av det som kallades Palmes entourage. Kretsen inom UD runt Palme.
Representerade Socialismen i Sverige när Europas socialistiska /kommunistiska partier möttes och åtgärder mot Polen skulle beslutas. Schori avgav då en röst för invasion av Polen, som mot Tjeckoslovakien. Invasionen stoppades av en militärkupp av Jaruzelski i Polen, som kommunisterna nöjde sig med.
Bra skrivet Lars!!! Håller med om att vi ska gå med i Nato, ju förr dess bättre.
Bra att lyfta fram risken för desinformation och påtryckningar.
Om Sverige blir angripet så kommer vårt ulands-bistånd ( heter det så nuförtiden?)
förmodlingen att bli noll och i många år lär vi behöva bistånd för att bygga upp.
.
Givetvis kommer jag att rösta i riksdagsvalet som i alla tidigare val sen jag fick rösträtt.
Inget parti är väl bra på alla punkter, men något eller några är väl mindre dåliga?
Och Nato-frågan kommer denna gång att vara avgörande för mig, vilket jag under våren
talat om för ett par riksdagsmän och en minister.
Den som inte är tvärsäker på vilket parti den vill rösta på kan med fördel använda sig av Heinleins princip:
“In case of doubt, vote against. By this rule you will rarely go wrong”.
Ni som är duktiga på det kan använda oron och ilskan som energi för att kartlägga de som nu kampanjar emot vår fortsatta frihet.
https://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-s-kvinnor-sager-nej-till-nato/
De borde nog prata med valfri ukrainsk kvinnoorganisation och höra om de också tycker att allianslöshet eller Natomedlemsskap varit bättre för Ukrainas kvinnor…?
Nja nu ska vi inte ta detta till en kvinnofråga. Vi i svenskar oavsett kön säger alltid nej till allt reflexmässigt (ungefär det va bättre för så nej)
Enda gången som svenskarna röstat ja i en folkomröstning är att gå med i EU och där måste vi ge sossarna och Ingvar K (inte möbelhandlaren) kred för hans arbete att få med arbetarrörelsen.
Annars har alla folkomröstningar varit NEJ eller har man gjort de så krångliga med linje 1 och 2 och 3 och dittan och duttan så ….så skit samma
Det slog mig att om S-män efter att de sagt ja till Nato börjar säga nej till S-kvinnor så kanske det blir blandad avkomma. Har Magda tagit höjd för det?
Undra om bloggaren får något skydd under denna stundande speciella propagandaoperationen. Bloggen är ju en av de större källorna till fakta kring NATO och försvarsläget och vad som egentligen sker i Ukraina. Den har ju blivit DDOS:ad några gånger. Det är ju inte osannolikt att Lars retat upp Kreml ett antal gånger. Definitivt ett skyddsvärt riksintresse. Kanske borde klassas som skyddsobjekt? 😉
Tja, att ta heder och ära av bloggaren är nog inte helt otänkbart att man försöker göra eller för den delen sänka eller hacka bloggen, twitterkonton och annat! Att man skulle sträcka sig till att gå så långt så att bloggaren behöver skydd tror jag inte, men jag kan ha misstolkat att med skydd menar du egentligen skydd mot elektroniska insatser och inte fysiskt skydd.
Att inte rösta är att rösta för nuvarande situation enligt min åsikt. Det är en röst för sittande regering och dess medlöpare (Lööf m.m.). Man kan alltid rösta för det minst sämsta, om man inte hittar det man helst vill ha.
Att inte rösta är att rösta för den ännu obekanta konstellation som vinner.
Bloggarens vädjan om åsidoläggande av partipolitiken (=”Borgfred”) är vackert välmotiverad men tyvärr inte så realistisk. Kampen om makten och platsen vid utfordringstråget har alltid första prioritet – se bara på det kortlivade talet om “borgfred” i pandemins början innan man insåg att här fanns många förhållanden etc som kunde användas i den politiska debatten för att komma åt motståndarna.
Såg nyss presskonferensen på Svt.
Har Sverige och Finland fått säkerhetsgarantier från Tyskland
nu?
Eller tolkar jag det fel?
Skulle Finland och Sverige bestämma sig för att bli medlemmar av Nato kan länderna lita på vårt stöd, säger Olaf Scholz under inledningen av presskonferensen.
Låter som ett rungande ja!
Är det konkreta (militära) garantier man önskar så är nog inte Tyskland man ska fråga med tanke på deras “stöd” till Ukraina.
Haha, jag tror att “STÖDET” från Tyskland är tillräckligt med att de omgående Godkänner Sverige och Finlands inträde i NATO,
dvs, ingen säkerhetsgaranti, utan snarare att de inte börjar vrida på sig, falla för rysk påverkan om inställda gasleveranser etc (vi börnog hålla koll på den saken… tänk Ungern)?
Bra skrivet Lars! Jag kan bara hålla med till 110% Tack för det du gör.
Bra text, som alltid. Jag är övertygad om att vi kommer gå med, oavsett kampanjer och avdankade profiler från -68. Ny tid, nya förutsättningar, anpassa och agera för Sveriges (och den fria världens) framtid. Slava Ukraini, Heja Sverige!
Bra talat Lars! Kan bara hålla med. Dock tror jag det kommer att klia i fingrarna på många politiker, det är ju valår…
Jag tror inte det. Coronakrisen tycker jag visade att alla partier faktiskt kunde lägga småtjafsandet åt sidan och samarbeta för medborgarnas bästa. Och den krisen känns ju lite mindre allvarlig än Puttlerkrisen.
Ingår medlemsavgiften till NATO på en halv miljard i de 2% av BNP?
Eller ligger den utanför?
Med BNP på 5383 miljarder representerar den där halva miljarden en räääääätt liten skillnad oavsett.
Ja, kostnaden för att vi går från var vi är idag till 2% är betydligt mindre än vad vi varje år skänker bort i bidrag till utlandet. Det måste ju vara bättre att halvera utlandsstödet, och gå med i NATO, så att vi uthålligt fortsatt kan ge bort till utlandet. Vi lär inte kunna ge bort något i stöd till utlandet om vi skulle bli sönderbombade.
Det var någon i min omgivning som tyckte att det var dyrt att vara med i NATO.
Med tanke på hävstången på försvarsförmågan Nato medlemskap ger tycker jag dock att det är väl investerade pengar.
Den där halva miljarden motsvarar nästan exakt vårt bistånd till Ryssland…
Ett bistånd som fortfarande pågår …
https://www.sida.se/om-sida/nyheter/fragor-och-svar-om-sidas-stod-i-ukraina-och-ryssland-med-anledning-av-rysslands-invasion
Det är ungefär en inflationsjusterad pizza per person. Netflix är det väl ingen som tittar på. Fanta gör dig bara tjock.
Det är ungefär en inflationsjusterad pizza per person. Netflix är det väl ingen som tittar på. Fanta gör dig bara tjock.
Mycket bra skrivet !!
Bra inlägg av bloggaren.
För mig borde statens prio vara:
Nr1: Försvaret, det är vår försäkring från externt hot.
Nr2:Rättsväsendet, dvs vår försäkring från allt från inre hot
Vad mer ska staten pyssla med? (Glöm inte att vi har 340 + myndigheter)
Resten som är viktigt är väl uppdelat mellan kommuner och landsting(ja det kanske heter regioner).
Vad är nr3 på statens lista? (pensioner kanske)
Suveränt bra Lars! Vi håller tummarna för att du kan gå och rösta i höst. ; )
Då är vi ju med i Nato.
Ja tack till Nato. Tack till dig Lars som driver denna blogg och arbetar så hårt för att sprida relevant och viktig information. Jag förstår inte hur du har tid. Har hängt på denna blogg i tio år och har lärt mig otroligt mycket här. det är sällan som jag inte sympatiserar med dina tankar i olika frågor. Det som nu står på spel är en ödesfråga. Man hade önskat att vi stod som ett folk i denna fråga.
Om vi bara drar in vårt internationella bistånd skulle vi nå 3% över en natt utan att röra vår välfärd.
Den sista %en som krävs kan vi låna till så länge.
Om bloggaren skriver;
Antingen 4-5% av budget i försvarsanslag, eller 2% och med i NATO. Politiken pratar sedan en månad om att 2% av bnp.
–
Finland har bestämt sig FÖR NATO redan över en månad sedan (folket, politikerna). Den flänger mest runt och besöker diverse regeringar, alltid noggranna att dra med Sverige i armkrok.
–
I Finland är opinionen sedan krigets inledning förkrossande stark. I Sverige är opinionen stark OM Finland går med. Well, well, det är precis vad Finland nu gör.
–
Finns ingen annan väg än att Magdalena nu tar nackgrepp på sossarnas dagdrömmarfallang “EU-försvar… bla bla” och 68-rörelsens övervintrare “vi är aggressiva mot ryssen, vi måste förstååå den andra parten…”, och släpar dem med sig genom detta.
Andersson på presskonferensen idag: “The russian military agression against Ukraine IS a game changer”.
Jag är säker på att det är det inom S rådande sentimentet nu. Och jag vågar till och med tro att det innebär att Sveriges tidtabell för att bli fullvärdig medlem i NATO redan är spikad. Vi kommer gå med nu, det är klart som korvspad.
Jag tror vissa verkar tycka det är fint att vara alliansfria. Trots att vi inte är det, Hultqvist har lappat och lagat länge med allianser som bara är luftslott. Och så finns ovilja mot USA. Vissa ha en illusion om att det ska gå att skapa kärnvapenfria zoner eller till och med en hel kärnvapenfri värld. Sen finns hos alla äldre Socialdemokrater en nostalgi kring tiden med Olof Palme, Sten Anderson, Pierre Shori m.fl. Dom ville inte vara med i NATO-allians. Då Sverige hade betydelse ute i världen genom att bistå alla socialistiska revolutioner. Märkligt nog var det alltid samma rörelser som Sovjet stödde. Det har ju felaktigt sagts att vi inte kan föra vilken utrikespolitik vi vill som medlem i NATO.
Allt detta om “alliansfri”, “neutrala”, “medlare i världen”, “hållit oss utanför krig och tjänat oss väl” är bara luftslott och floskler för att framhäva den egna moraliska förträffligheten.
Vilken betydelse detta har i praktiken kan man få veta av valfri Ukrainare idag.
Men lita inte på bara Ukrainas ord. Fråga även Polen, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Finland mfl. vad “fredliga och broderliga relationer” med Ryssland betyder i praktiken:
Russki mir & druzhba
Torde vara något av det klokaste du har skrivit på länge! Ok, kan finnas viss ironi i ordet länge, men helt klart topp 10!
På tiden att detta händer! Förhoppningsvis kan vi lägga bort vår naiva inställning till grannen i öster och till slut inse vad som håller på att hända! Att “snacka” bort ett ev. anfall mot oss lär inte vara ett alternativ. Vi måste gå med i NATO – helst i går!!!
Sverige bör följa Finland in i NATO. Har svårt att se att ett ensamt Sverige skulle kunna bjuda samma motstånd mot ryssen som det tappra Ukraina.
Jag håller helt med om att partipolitiken måste vara underordnad landets bästa och dess säkerhet i detta läget. Det stora problemet är ju att S ser partiet och partipolitiken som överordnad allt annat, vad det än är, i alla lägen. Så den stora frågan är hur man kan få S att skärpa till sig och släppa detta, om än temporärt. Det är deras jävla velande internt som varit problemet i typ 70 år eftersom de har starka falanger, S-kvinnorna och Tro & Solidaritet som är mot NATO, och samtidigt är väldigt starka ända upp i toppen av partiet. Hur fan ger man S ett wake up call?
Håller med föregående talare (plural) om detta. Jag har tidigare skrivit och undrat över varför sossar anser sig ha vetorätt i frågan.
–
“Socialdemokraterna har tidigare sagt nej till Nato men i partiet pågår just nu en så kallad säkerhetspolitisk dialog i vilken man eventuellt kommer omvärdera ståndpunkten. Den ska vara klar den 12 maj.”
–
“Senast den 12 maj ska även Finlands president Sauli Niinistö ge besked om vad han tycker om ett finländskt Natomedlemskap. I Finland fattas beslut om en ansökan gemensamt av presidenten och regeringen. ”
–
“Den 13 maj ska riksdagspartiernas säkerhetspolitiska analys vara klar. Analysen initierades av flera partier efter Rysslands invasion av Ukraina. Det är fortfarande oklart om analysen kommer innehålla någon rekommendation gällande Natomedlemskap. ”
–
“Den 14 maj beslutar det finländska regeringspartiet Socialdemokraterna formellt hur de ställer sig till en Natoansökan. Majoriteten av de övriga riksdagspartierna i Finland är sedan tidigare för ett medlemskap.
Partiets ordförande, statsminister Sanna Marin, har lovat att slå fast sin ståndpunkt innan mötet.
Den 14 maj genomförs också ett informellt Nato-utrikesministermöte som Ann Linde (S) och Finlands motsvarighet Pekka Haavisto har blivit inbjudna till. ”
–
Hoppas innerligt att SE och FI aviserar samtidig att Nato-ansökan lämnas in. Intrycket internationellt och den psykologiska effekten kommer att slå högt.
“Hur fan ger man S ett wake up call?”
Hotar med att dom kommer förlora makt och inflytande. Då går dom med på vadsomhelst.
Lägga bort partipolitiken i försvars- och NATO-frågan, visst, absolut. Men att ställa in partipolitiken i övrigt och utlysa borgfred fyra månader före riksdagsvalet – nej, naturligtvis inte. Vilka som ska styra det här smått dysfunktionella landet de närmaste fyra åren spelar roll (trots att båda de stora alternativen verkar oförmögna att erbjuda ett vettigt alternativ), och det ska avgöras på det demokratiska sättet. I en hård valkamp!
Ett par veckor kan vi svenskar väl knipa igen truten om just denna fråga, innan valrörelsen vältrar vidare igen? Annars kan det bli vår sista.
Peps Persson sjöng: Enighet, enighet – vi vill ha enighet nu! Sagt och gjort!
Ja, som sagt, i försvarsfrågan kan det gärna få råda borgfred en tid framöver. Rikets säkerhet borde vara viktigare än partitaktik, även ett valår.
I en parlamentarisk demokrati handlar alltid röstande om att välja det minst dåliga alternativet. Att inget parti faller en väljare helt i smaken är normalläget men det finns alltid något som är mindre dåligt än de andra.
Eller med andra ord: hur ofta har det hänt att politikerna efter ett val har tagit någon som helst hänsyn till antalet soffliggare? “Ojdå, vad många som röstskolkade; nu måste vi skärpa till oss och basera hela den politiska debatten på rationalitet och logik hädanefter”. Ja, tror man på att det är så det fungerar ska man givetvis avstå från att rösta.
Instämmer, Nisse. Att låta bli att rösta påverkar garanterat inte. Då har det nog större effekt att rösta på något utanför riksdagen om inget av partierna där inne duger. En tydlig ökning av “Övrigt”-röster skulle få de etablerade partierna att haja till och kanske börja spana på vilka frågor det verkar vara som driver detta – plus att de nya partierna ju så småningom kan komma in och börja röra om i grytan på allvar. Det är så det borde funka egentligen, lite Schumpetersk “creative destruction” i politiken: ut med gamla partier som tappat verklighetskontakten och in med nya friska. Jag förstår poängen med fyraprocentsspärren, men ibland känns den ändå lite för hög.
Vadå, är du liberal din jädrans mupp? Nej, så skulle vi ju inte säga nu, förlåt 😉
OBS, dåligt skämt.
Ett problem är ju att vi röstar uteslutande på partier och inte på personer. Sedan har dessa en partipiska som gör ledamöterna meningslösa. Denna konstellation ska sen som helhet acceptera, inte välja utan -acceptera-, en statsminister. Denna statsminister sätter sedan ihop sin regering bestående av vilka personer denne vill. Regeringen kan sedan strunta i vad riksdagen beslutar utan behöver bara bekymra sig för att inte vara tillräckligt impopulär för att fällas i en misstroendeomröstning mot statsministern. Tämligen meningslös konstruktion som är mest för syns skull. Hade räckt med åtta personer som representerar mandaten, som trycker på knappar för syns skull.
Klok blogg. Att fastna i partipolitiskt käbbel är ganska korkat i vanliga fall. Att göra det nu är livsfarligt.
+1
Bloggvänner!
.
Har följt bloggen över tio år. Detta inlägg är på allvar. Jag instämmer i varje bokstav.
.
Jag kommer att dela detta inlägg från Lars överallt där jag kan.
.
Jag hoppas ni alla gör likadant. Det är nu eller aldrig!
Förstår inte bloggarens avog mot att rösta. Samtidigt som han värnar demokratin så starkt. Blir demokratin starkare av att inte rösta? Förespråkar bloggaren ett annat demokratiskt system. Jo, jag tycker också att vi ska gå med i Nato.
Finns få logiska argument till att inte röstar. Ett kan dock vara att man anser att det blir bättre om ”man” inte röstar. D v s man tror att andra vet bättre.
Hej, tack för en bra blogg LW.
Svar till Dromedaren och Mjau: Det man bör göra när alla alternativ är ”dåliga” är att gå till valurnan och rösta blankt. Då använder man sin röst till att späda ut resultatet och ger de dåliga alternativen sämre möjlighet att få en majoritet i ett val.
Deras alternativ blir då att utlysa nyval eller som nu regera i minoritet.
Det framgår då också att det inte är soffliggare utan faktiska röster man har tappat och förhoppningsvis kan det påverka partier att ändra/bredda sin politik för att fiska upp dessa.
Poängen med det är att det blir mer demokratiskt om partierna måste anpassa sin politik istället för att ignorera stora grupper potentiella väljare.
Vad gäller Nato: t.ex Aftonbladet har sedan första opinionsundersökningen som visade att stödet för Nato ökade haft i princip dagliga alarmistiska inlägg kring detta och därefter haft diverse partsinlagor som krävt att det ska bli debatt om Nato. Så klart inte en riktig debatt eftersom de övervägande publicerar kritiska inlägg. Sedan började de hävda att det fanns en debatt och nu börjar de kräva en folkomröstning.
Detta är det enda sättet Ryssland kan påverka Sveriges val att gå med i Nato.
Till saken hör att samma tidning i princip oemotsagt publicerar uttalanden från Putin och Lavrov utan vidare analys och ger dem en megafon till Sveriges läsare. De lyfter även fram Ryska framgångar i kriget eller publicerar skrämmande artiklar om hur Ryssland kan slå mot Sverige.
För mig är detta uppenbar påverkan eller nyttig idioti. Jag har svårt att ta till mig att det bara handlar om klick på artiklar.
Det ska inte vara någon debatt. Ryssland har bekänt färg. De har ljugit för alla och de bedriver folkmord i ett grannland. Det går inte att normalisera relationerna efter detta vilket är vad Ryssland kommer vilja göra. Vi ska istället vara solidariska med demokratiska länder som står upp mot Ryssland och bidra till den gemensamma försvarspakten.
Att stå utanför nu med den 200åriga alliansfriheten som grund. Ni vet den som alla motståndare refererar till. Den som tjänat oss så väl fast som tappat all relevans i en värld av kärnvapen och i en ny värld där en av de största kärnvapenmakterna använder just kärnvapen som ett medel av hot och förtryck mot grannländer som inte har dessa eller är skyddade av dessa.. Det finns bara ett bemötande och det är att gå med i Nato och bli skyddad.
Alternativet att stå utanför innebär enbart att Ryssland får fortsätta använda sina kärnvapen som maktmedel hot och förtryck mot Sverige!
Nej, blanka röster är ogiltliga röster och späder inte ut ett dugg. Att rösta blankt har samma effekt som att inte rösta alls.
Nja, Valmyndigheten borde väl kunna se antalet giltiga röster jämfört med antalet personen som faktiskt röstat? Sen kan jag väl hålla med om att effekten, rent praktiskt, blir densamma i nuläget. Men det är ju bara sant så länge antalet ogiltiga röster och uteblivna röster ligger så pass lågt som det gör i Sverige för tillfället. Om de börjar öka lavinartat så blir det plötsligt väldigt viktigt att särskilja dem, då den ena är ett betydligt större hot mot demokratin än den andra.
Blanka röster håller uppe andelen avbockade personer i röstlängden. D v s hur många som tagit tillfället att säga sin mening.
Men jag förstår inte blanka röster. Kanske avskyr man alla partier, men är det något parti man avskyr mera är det åtminstone en röst mot detta om man röstar för något av de andra. Putinbeundrarna i Alternativ för Sverige röstar man emot med en röst på något annat. Det går ju att kasta tärning mellan de partier man kan rösta med, för att rösta mot det man verkligen vill undvika.
Hade de som ogillar Biden men avskyr Donald Trump röstat blankt i USA, hade vi haft Trump kvar som president där.
Svar till Jolin:
Det går inte att jämföra valet i USA med Sverige. Systemen är olika och en blank röst får olika effekt beroende på vilket distrikt du röstar i till skillnad från svenska valet där alla röster har samma tyngdlag en förlorad röst är en förlorad röst av samma värde.
En blank röst bryr sig heller inte om Trump eller Biden blir president.
Det här är ju ett hypotetiskt inlägg eftersom vi inte diskuterar aktuell partipolitik utan vad man gör som person när man upplever alla alternativ som dåliga.
Röstar man på det minst dåliga och får dålig politik? Eller röstar blankt/ogiltigt och visar att det finns röster att hämta om man som parti ändrar sin politik? Eller röstar man inte alls och hoppas partierna förstår att det finns röster att hämta om de ändrar sin politik?
Både blank röst och icke röst är väl en sort förhoppning om ett nyval med ”bättre” vallöften och politik. Dvs man hoppas att inget dåligt parti lyckas få majoritet och att talmannen går till nyval.
Oavsett hur vår riksdag ser ut idag kommer etablerade partier inte gilla blanka röster eftersom de gärna vill peka på att alternativet till det den som tänkt rösta blankt är sämre än att rösta på den dåliga politik den nu tycker att de framfört. Därför ska hen rösta på den dåliga politiken. Till exempel att kasta tärning och skita i resultatet. För alternativet kanske blir sämre.. Det får var och en själv värdera och skiljer sig självklart i varje val.
Det här inlägget tar ingen hänsyn till utomstatlig påverkan eller vilka partier som kommer ingå i svenska riksdagsvalet i år. Det är heller inte en uppmaning att rösta blankt, inte rösta i årets val.
Svar till Jolin:
Det går inte att jämföra valet i USA med Sverige. Systemen är olika och en blank röst får olika effekt beroende på vilket distrikt du röstar i till skillnad från svenska valet där alla röster har samma tyngdlag en förlorad röst är en förlorad röst av samma värde.
En blank röst bryr sig heller inte om Trump eller Biden blir president.
Det här är ju ett hypotetiskt inlägg eftersom vi inte diskuterar aktuell partipolitik utan vad man gör som person när man upplever alla alternativ som dåliga.
Röstar man på det minst dåliga och får dålig politik? Eller röstar blankt/ogiltigt och visar att det finns röster att hämta om man som parti ändrar sin politik? Eller röstar man inte alls och hoppas partierna förstår att det finns röster att hämta om de ändrar sin politik?
Både blank röst och icke röst är väl en sort förhoppning om ett nyval med ”bättre” vallöften och politik. Dvs man hoppas att inget dåligt parti lyckas få majoritet och att talmannen går till nyval.
Oavsett hur vår riksdag ser ut idag kommer etablerade partier inte gilla blanka röster eftersom de gärna vill peka på att alternativet till det den som tänkt rösta blankt är sämre än att rösta på den dåliga politik den nu tycker att de framfört. Därför ska hen rösta på den dåliga politiken. Till exempel att kasta tärning och skita i resultatet. För alternativet kanske blir sämre.. Det får var och en själv värdera och skiljer sig självklart i varje val.
Det här inlägget tar ingen hänsyn till utomstatlig påverkan eller vilka partier som kommer ingå i svenska riksdagsvalet i år. Det är heller inte en uppmaning att rösta blankt, inte rösta i årets val.
Att något har fungerat bra i forntiden är tämligen irrelevant för hur bra det kan komma att fungera i framtiden.
Håll er till sakfrågan NATO. Valet i höst är en sidequest.
Ännu en trollvarning
Det är ett väldigt dåligt förslag att rösta där folk ska rösta efter sina känslor och tyckande. Vi medborgare har inte all information och kommer inte få det. Vi har redan röstat på vilka partier som ska styra landet, och de sitter på all hemlighetsklassad underrättelseinformation och helhetsbilden, den helhetsbilden kommer vi aldrig kunna skaffa oss genom debatter eller på andra sätt.
Framförallt kommer en omröstning ta tid och kunna påverkas av fienden som redan har enormt stöd i vår media.. nä ett medlemskapsansökan tillsammans med Finland den 9 maj vore väl det enda rätta!
Rösta skulle vara tidsödande o splittrande, tyvärr verkar s tanterna o SSU sägs nej, vi står inför ett läge som är värre än WW2 vad avser nationell säkerhet.
Positiv till Nato – men inte nu. Trollvarning!
@dromedaren
Tror ni blandar ihop ämnena här. Dromedaren förstår inte min aversion mot att lägga en röst på partier jag inte stöder, kvart-över-tre-ragg-syndromet. Handlade inte om Nato.
@Dromedaren, folk vill inte ha en folkomröstning. Vi vanliga människor går var fjärde år till valurnan för att politiker ska fatta beslut så jag slipper.
Dessutom som jag skriver nedan, helt meningslöst med folkomröstningar. Det blir alltid nej. Så om valsedeln säger ska vi INTEi INTE gå med i Nato så blir det nej, vilket i detta fall blir Ja vi går med i Nato.
En svensk röstar nej oavsett, så är vi uppfostrade.
Det vore vara avdrag på politikers ERSÄTTNING NÄR DE UTLÖSERFOLKOMRÖSTNING. För va fan ska vi ha dem till om de ändå deligerar tillbaka??????
Nej, min kommentar var endast om att rösta till riksdagsvalet (och de andra), inte om att rösta om att gå med i Nato eller inte, … men vi släpper det nu. Ursäkta om jag ledde in diskussionen på avvägar (men bloggaren tog ju faktiskt upp detta ämne i sitt inlägg). Absolut ska vi gå med i Nato! Det är rätt nu försiktigt uttryckt. Kanske kan det omvärderas när Putin kört Ryssland i konkurs och omvärlden ser annorlunda ut men just nu är allt annat faktiskt vansinne och drömtänkande.
@Dromedaren, förlåt mitt utbrott om folkomröstningar… men jag har svårt för sånt. Och förstår din kommentar bättre nu, vi ses i en annan tråd.
hälsningar
T
Ok, ursäktad för denna gång då, men riktigt dåligt att bidra till att blanda bort korten kring bloggarens kanske viktigaste post någonsin.
Lars, blocka trollet som kallar sig Dromedaren.
Genom att som publik person med många följare vara tydlig med att man inte avser rösta sätter man eld i baken på partierna att förbättra sig. Man kan ju alltid ändra sig sen ifall ett parti skärper till sig. Detta sätt att påverka är mycket effektivare än att lägga en lapp i en låda.
.
Även om man inte har någon följare finns det en liten om än minimal effekt av att man tillhör poolen av potentiella väljare partierna inte nått med sin politik, vilket får dom att undersöka hur dom kan förändra sin politik för att norpa åt sig dessa medborgares röst. Men den effekten är kanske ännu mindre än att lägga en lapp i en låda.
Denna tråd är nu flyttat längst ner. Det är ingen trolltråd, men den behöver inte ligga först, då den handlar om en sekundär fråga.
Vi har redan försökt det här med representativ demokrati och att lägga en röst på en demokrator vart fjärde år.
https://www.youtube.com/watch?v=3YR4CseY9pk&ab_channel=BBCNewsnight
Vi skulle behöva effektivisera politiken ofantligt. Tekniken finns idag och är redo för att implementera full direkt demokrati. Upp till medborgare att kasta in politiska förslag som med ett klick i en app kan bli verklighet. Som fördel skulle det också gå att reversera om vi ångrar oss i större utsträckning. Varför inte göra politiker till “Admin bots”. Politik är det som styr våra liv, att lägga våra liv i händerna på någon annan känns förlegat.
Det finns en fördel med att stora system är tröga. Och det finns en felaktig idé bakom tanken att majoriteten ska kunna bestämma i vilken fråga som helst. Väldigt många frågor kan lösas på olika sätt och att svänga fram och tillbaka kan vara väldigt dyrt när systemet ska ställa om hela tiden. Bara att byta typsnitt på loggan för en kommun kostar flera miljoner.
Majoritetsdiktatur är inte bättre än minoritetsdiktatur.
Hade inte försvarsmakten kunnat gå med i NATO under Reinfeldt? Som särintresse är väl NATO-frågan nåt som kan beslutas om på den enskilda myndigheten.
.
Skämt åsido: Finns det någon falang inom försvaret som är emot NATO?
Jag är för NATO och ser det som en naturlig grannsamverkan i ett villaområde mot inbrottstjuvar.
Dock tycker jag att det som hände i Danmark där NSA från USA har ätit sig in i det danska systemet och spionerar på Sverige (SAAB, JAS-projekt samt politiker) via danska underättelsetjänsten som plattform. (Operation Dunhammer).
Svensk underättelsetjänst och myndigheter får inte “infekteras” och bli ombud och ha sin lojalitet åt annan stat.
Edit: Jag tycker det är otäckt, skulle det stå.
Fast där gör nog Nato varken till eller från, intel-samarbetena finns och frodas. Växer vilt ibland kan man tycka …
Så har det varit åtminstone sedan 1917 med telegrammen.
Underrättelsesamarbeten existerar även vid sidan av Nato, så det ska inte vara en faktor i beslutet. Den verkliga underrättelsedimensionen blir att Sverige som Natomedlem automatisk får ta del av viktiga underrättelser, i stället för att det krävs särskilda beslut för att underrätta oss. Vissa saker upptäcker vi först medan andra saker upptäcker Nato först så att koppla ihop dem båda gör oss starkare.
Ja, jag har egentligen inte haft nån åsikt tidigare om NATOs vara eller inte vara, det har varit, Det kanske skulle vara bra, eller…? Men allt ställdes på ända för drygt två månader sen…
.
Nu ser i alla fall inte jag nån annan utväg än att Sverige går med och det mer eller mindre samtidigt som Finland. Till och med min bättre hälft har uppfattningen att 1. Vi behöver ett militärt försvar och 2. Natomedlemskap är helt nödvändigt. En omsvängning helt enkelt.
.
Jag tror att många i Sverige har blivit tvingade att omvärdera sina ståndpunkter om detta. Det tar ett tag, och om man – som jag – är mer åt vänsterhållet i mina uppfattningar så tar det kanske lite längre tid än för andra. 😀
.
Sen – valet… Jag vill inte se SD i en regering. MEN – jag vill inte se MP i en regering heller. C tycker jag inte om… L kanske skulle gå att rösta på, men då var det det här med SD… och S kanske man också skulle gå att rösta på – men då var det det här med MP… Jag vet ärligt talat inte hur jag ska göra. Fast viktigast är ändå att vi går med i NATO nu.
Framförallt så vore det lämpligt ifall man kan hålla sams i den mån att man avstår från att spinna vidare på ryzzarnas smutskastningskampanjer.
Visserligen förväntar jag mig inget sånt från vare sig V eller MP. De verkar ju föredra Russkiy mir framför NATO och kan förväntas arbeta för det. Men de andra? Kommer Annie Lööf hålla sig i skinnet ifall kreml sprider något rykte om Jimmie? Kommer Ebba kunna hålla sig i skinnet om något om Maggan kommer upp? Jag är tveksam till det.
Det känns som att det kommer bli en smutsig valrörelse. Frågan om någon viktig kommer vackla i NATO-frågan i tillräcklig omfattning för att NATO-anslutningen riskeras?
Det är en för viktig fråga för att argumenteras och käbblas om i en valrörelse. Om vi inte värnar vår säkerhet och självständighet kommer det inte bli några val i framtiden.
Hur få in det i huvudet på egocentriska och trögtänkta politiker?
Naturligtvis kommer inte ryzzarna trolla om sveriges NATO-ansökan explicit. Har de lite list kommer de ju att sprida rykten som är mer lockande for politiker att springa på, något som inte är så uppenbart fråga om NATO-ansökan.
Notera också att även om NATO-frågan är utagerad snart så kommer ju trollerierna kunna ha satt sina spår och påverka valrörelsen ändå.
Frågan är om politikerna fått en genomgång av vad som väntar ens? Det är ju svårt att få in något i politikers skallar om man förlitar sig på att de skall tänka ut det själva.
Om till och med Patrik Oksanen blivit för ett Natomedlemskap är nog resten av sosseriet med på noterna också.
Hmmm!
Så ni låter Putin och Kreml bestämma vädret?
Hålla ut i två veckor???
Nu om någonsin behöver vi en fungerande demokrati.
Var det något som retade ryssar i upptakten till kriget, så var det att ukrainska soldater t.ex. inte höll med sin president.
Är det inte på tiden att lösa riktiga problem, istället för att låta putinister sätta Svensk agenda?
Partipolitik låter perfekt i mina öron, som i övrigt mest hör och ser sitt land som en enpartistat.
Putinkris, klimatkris, coronakris, flyktingkris, korankris.
Vad sägs om att fatta rationella beslut och inte låta kriser styra?
Tysklands infantila fucko-shima-kris-beslut föll inte särskilt väl ut, ungefär som att inte Ryssland lekt med gaskranen före. Ironin är poetisk.
Nej. Gå hem och lägg dig.
Inte en chans lilla stumpan.
Att överreagera som en bunt hysteriska kärringar över rent tramsiga påståenden från Putin/Kreml/putinister är direkt oklokt.
Vad sägs om att skapa ett värdigt försvar och en nationell integritet värdigt att inte attackera?
Skulle lokala dödspakter mellan alla grannländer vara mer vettigt?
Skulle vi kunna vara på hugget tillsammans och möta upp en agressor direkt? T.ex. en rote från Gotland åker över fortare än kvickt. D.v.s samordnad jour-insats. ..som en enad region.
Jag tror det skulle vara bättre än Nato och ej heller utgöra ett hinder för Nato. Det skulle kanske rentav underlätta för Nato
Det skulle kanske kräva mer av oss. Men jag tror det skulle vara nyttigare för Sverigie att ta eget riktigt ansvar än att gömma sig bakom ett USA, som kanske får egna problem. Får t.ex. U.S.A. egna stora problem med Kina, så kanske det exploateras av ett Kreml som återhämtat sig från dyngspöt de åker på nu.
Jag gissar att Ryssland inte är i stånd att invadera nogonting som inte lägger sig direkt, på några år.
Våra odugliga regeringar sket i Georgien och har satt oss i skiten med deras trams. Ukraina skapar med sitt blod en bra lucka till att styra upp våra problem.
Eller så kan vi svälja varenda ryssbete som lättkränkta/veka kärringar… är det ens värdigt Nato?
Hur är vädret i Pitr?
Sånt där anti-NATO-trollande biter dåligt i det här sammanhanget.
Just borgfred är en gammal fin svensk demokratisk tradition i kristider.
Nja… Är det några som befinner sig i kris, så är det Ukraina och Ryssland.
Kan ryssarna ens tillverka nya vapen nu? Nej, inte troligt. Kommer det att hålla i sig? Ja.
Vad sägs om att ta igen förlorad heder från andra världskriget och denna gång hjälpa rätt sida. Helhjärtat och inte bara med tom symbolik.
Ukraina betalar nu dyrt med sitt blod… nästa gång är det kanske vi, mest sannolikt moldavien dock.
Hur som haver, skapas nu en tidslucka igen… Vad sägs om att inte sossa bort den igen
Efter hundratals år med fred så får vi skribenter som tror att vår vän i öst är just en vän, en lagom dos av verklighet byggd på propaganda. Om vi skulle göra som Karin vill, skall det vara rättvist, och vi göra rättvisa även om verkligheten i Ukraina är värre än i Mordor. Kanske borde vi ge upp Gotland innan NATOansökan. För att visa vårt goda minne och vara tacksamma. Nej! En Svensk Håller Truten…
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/bGxeEd/karin-pettersson-om-svenskt-natomedlemskap
Pettersson AB kultur debunked, lite sammanfattat som jag uppfattade argumenten och tonläget:
– Eftersom jag hade fel om EMU-valet, betyder det att majoriteten av svenskarna kan ha fel om NATO-medlemskap.
– Sveriges säkerhetspolitik ska födas fram genom en lång debatt på ledarsidor och kulturartiklar.
– Det är konstigt att ett NATO-beslut ska hastas fram när Ryssland invaderat ett europeiskt land som bombas tillbaka till medeltiden, förstört säkerhetsordningen och hotar övriga Europa med ett tredje världskrig. Varför brådskan?
– Hotbilden måste förändras snabbt och säkerhetsgarantier måste då komma lika fort för att motivera ett NATO-medlemskap. Jag har inga bevis för att säkerhetsläget förändrats snabbt eller att NATO innebär säkerhetsgarantier.
– Jag vill att Magdalena Andersson och Peter Hultqvist skickar denna säkerhetsklassade information, som fått dem att agera skyndsamt för att Sverige ska gå med i NATO till mig, så att jag får tillräckliga bevis och kan ta ställning.
– Den svenska alliansfriheten är vår religion.
– Först sade Hultqvist i höstas att det inte var aktuellt med ett NATO-medlemskap. Sedan, när han fått ny information, ändrade han sig. Man får inte ändra sig, oavsett vilken information man har eller om världsläget förändras.
– Jag vill att stora nationer med omfattande kärnvapenarsenal ska kunna bomba Sverige till stenåldern ostraffat utan garantier om skydd och vedergällning.
– Med ett NATO-medlemskap kan Sverige antagligen inte vara solidariska med andra länder.
– USA och dess politiska framtid är inte att lita på. Då är det bättre att stå ensam i världen.
– Det är bättre att EU skapar säkerhetsgarantier för varandra än att ha med USA att göra, vilket lär ta trettio år att ro iland så vi får gott om tid att fundera på säkerhetsläget.
– Nuvarande NATO-debatt är ohederlig och bygger på att folk inte kan tänka själva eller förstår hoten från Ryssland. De tror att NATO-medlemskap handlar om att hjälpa Ukraina.
– Det går inte att fokusera på NATO-medlemskap samtidigt som att fokusera på embargon mot Ryssland. Nu tycker jag vi ska fokusera på embargon.
– Ett medlemskap måste diskuteras överallt, i hela Sverige och under lång tid, så att Putin får möjlighet att tycka till i frågan med desinformation, hot och trollverksamhet. Annars skadas legitimeten i frågan.
Aftonbladets kulturchef har ropat in en väntjänst och slår nu tillbaka mot Natoprocessen i stort uppslag på SVT:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-natosamtal-inom-s-en-slags-skenprocess
SVT-reportern Nils Stahle har ett förflutet på Aftonbladet.
Vad fint att veta var man har sina tovarishchi.
–
https://www.expressen.se/kultur/nu-tappar-aftonbladet-sin-radikala-kultursida/
–
Märkliga mekanismer bakom vissa tillsättningar. Hon kan inget om kultur.
Någon agenda måste det finnas.
Instämmer till fullo!
Många Nato-motståndare brukar hävda att vår alliansfrihet eller neutralitet räddade Sverige från att dras in i andra världskriget…eller? Helt fel – vi hade tur!
I februari 1943 fick generalmajor Adolf von Schell, befälhavare för 25. pansardivisionen i Norge, order att genomföra en studie om ett tyskt anfall på Sverige. Planen var uppdelad i två operationer och arméhögkvarterets operationsansvarige, Bernhard von Lossberg, ansåg att båda krävdes för en snabb ockupation av Sverige. Men p g a att de tyska divisionerna behövdes på annat håll på östfronten avblåstes operationen till hösten samma år. Källa: tidskriften Militärhistoria.
Intressant med den här typen av argument “Men vi hävdar att alliansfriheten har spelat en viktig roll i att Sverige har fått vissa viktiga medlaruppdrag.” som skrevs i VK Debatt 12/4. Det argumentet har förekommit tidigare.
Hur viktigt har det varit för Sverige med sådana medlaruppdrag egentligen? Tänker att argumentet bör då ta upp hur Sverige kunnat bidra till fred i regioner i rollen som “alliansfritt land”. En annan fråga är hur viktigt det är att Sverige kan få medlaruppdrag i internationella sammanhang i förhållande till att vara med i en nationsöverbryggande säkerhetslösning som NATO. Ytterligare en fråga är om alliansfriheten spelat ut sin roll efter kalla kriget och om den egentligen är betydelselös i nutiden. Vad ska man använda den till egentligen?