Det verkar inte skett några förändringar av läget på marken i Ukraina det senaste dygnet även om terrorbombningarna fortsätter. Mariupol håller fortfarande ut. Boris Johnson och Voldomyr Zelensky visade ledarskap och gick tillsammans på gatorna i Kyjiv och på Självständighetstorget Maidan för att bland annat besöka minnesmärken över de Himmelska hundra, som dödades under Värdighetsrevolutionen 2014.
I ledarskap ingår att själv riskera något.
Man kan se stresspåslaget hos personskyddet för Zelensky och Johnson på videon från promenaden i centrala Kyjiv, ner till Maidan, med civil biltrafik i bakgrunden och upp till baksidan av Hotel Ukraina där paret fick två stora porslinstuppar (eng big cocks). Även om det sannolikt även fanns drönare i luften och en yttre ring av personskydd i området, så föreligger fortfarande en hög risk att ryska sabotörer, lönnördare och illegalister uppehåller sig i Kyjiv.
I bakgrunden kan man se att Johnson även hade brittisk personskydd i civila kläder, som dock mestadels försöker hålla sig borta från kamerorna.
Filmen hittar ni här och publicerades först i efterhand, när Johnson redan hade lämnat landet vilket säger något om risktagandet.
Andra intressanta detaljer är den ukrainska personskyddssoldaten som ställer sig intill mannen Johnson talar med och punktmarkerar honom. Blicken säger gör du den minsta misstänkta rörelse så dör du. I övrigt syns det på personskyddets agerande att detta inte är en lek eller promenad i ett lågriskområde. Det är en av de mest symboliska platserna som finns i Ukraina, och mitt under ett brinnande krig även om rysk trupp för stunden gett upp försöken att anfalla Kyjiv.
Johnson meddelade på presskonferensen omfattande brittisk fortsatt militärt stöd till Ukraina. Det har uppgetts att 40% av de utslagna ryska pansarfordonen har nedkämpats med de robot 57 NLAW som Storbritannien skickat sedan innan det nya anfallet mot landet startades.
Vore kul att se bunkertsaren Putin ge sig ut på Moskvas gator och skaka hand med folk.
Politico har gjort en porträtt på Valerij Zaluzhnyij, Ukrainas 48-årige överbefälhavare. Det är ett långt och mycket läsvärt reportage om den mycket anonyme militäre ledaren av det ukrainska försvaret. Det är knappt att han framträtt alls sedan kriget började, utan sysslar med verkan istället för PR.
Det har inte skett några väsentliga förändringar i läget på marken det senaste dygnet och lägeskartan innehåller i princip inga uppdateringar, även om den är konservativt försiktig. Det tål att upprepas att den brittiska underrättelsetjänsten uppger att Ryssland inte säkrat en landväg till Krym än, på grund av fortsatt motstånd från ukraina i de förmodat ryskkontrollerade områdena.
Och Mariupol har fortfarande inte fallit. Bland det som framkommit det senaste dygnet är bland annat en film där Kadyrovs tjetjener i Mariupol skjuter ihjäl en ukrainsk kvinna i bakgrunden. Länkar inte.
Artikeln uppdateras nu löpande.
Slava Ukraini! Heroiam slava!
11:14 Estlands premiärminister förklarar på en filmsekvens från innan kriget började hur rysk förhandlingstaktik går till.
- Ställ maximala krav på något som aldrig tillhört Ryssland till att börja med
- Ställ ultimatum och utfärda hot
- Vik inte en millimeter i förhandlingarna, väl medveten om att någon i Väst kommer erbjuda något som aldrig var Rysslands till att börja med
Och således slutar hela processen med framsteg för Ryssland enbart på grund av att det finns svaga ledare i Väst som backar och ger bort sådant som inte var ryskt. Och med detta bekräftas svaghet och Ryssland kan upprepa processen igen.
Enda sättet att hantera detta är att göra motsatsen, t ex när Ryssland kräver att Finland och Sverige inte ska söka medlemskap i Nato och utfärdar hot mot våra länder, så ansöker man om medlemskap i Nato och visar därmed styrka och att förhandlingstaktiken över huvud taget inte fungerar. Annars kommer nästa maximala krav vara t ex avmilitariserat Gotland och så fortsätter det hela, och det kravet kanske slutar med att Sverige lovar att inte skicka mer trupp till Gotland, något som Ryssland fullkomligt ska skita i till att börja med.
11:21 Den brittiska underrättelsetjänsten uppger att de som nu mobiliserats i Ryssland handlar om individer som tjänstgjort inom försvaret sedan 2012, dvs de tio yngsta årskullarna av värnpliktiga reservister. Man säger också att Ryssland försöker rekrytera i det ockuperade Transnistrien i Moldavien.
11:30 Igor Shushko har publicerat en översättning av ännu ett av de omdiskuterade FSB-breven. Denna gång handlar det om att det ryska rättsväsendet koncentrerar sig på att utreda vandalism av Z-märken i Ryssland. Man målar också Z på fristående byggnader i gränsområdena vid Belgorod och Krym, och planeringen är att dessa byggnader ska utsättas för false flag terrorism med kanske hundratals dödade eller skadade ryssar. Dåden ska skyllas på Ukraina. Syftet framgår inte – det är inte så att inte Ryssland redan anfaller Ukraina.
12:03 Skrev en separat artikel om Natos proaktiva förstärkning av sina medlemmar i Östeuropa och att Nato är mer än artikel 5.
17:01 I Kurskregionen viftar jublande ryssar trupperna farväl när de beger sig söderut för att anfall södra Ukraina. En av de jublande har en tröja med SSSR (Sovjetunionen) på ryggen. 50 sekunder in i filmen visar det sig att ryssarna bogserar sina fordon redan långt innan den ens nått Ukraina.
17:05 Det pratas återigen om mytologiska konvojer med rysk trupp på väg för att anfalla något i Ukraina, denna gång ska de varit på väg söderut öster om Kharkiv mot Izium och handlat om överlevande V-märkt VDV från Kyjiv i sina aluminiumkistor.
Ukrainas försvar rapporterar dock att man eliminerat konvojen.
Inte säkert att det är detta vi ser på just denna film, då det är ute i spenaten, men i alla fall en konvoj med pansarfordon som konsekvensutsätts av ukrainskt artilleri.
18:12 Ryssland anföll Dnipros flygplats med robotar idag. Det märks att befälet nu lämnats över till tidigare ryske chefen i Syrien, då man väntade en stund och sedan bombade flygplatsen igen, så att räddningspersonalen träffades. Taktiken används mot de så kallade Vita hjälmarna i Syrien.
Dnipro är en kritisk knytpunkt för att förstärka försvaret av södra och sydöstra Ukraina, men flygplatsen ska redan förstörts i mars.
Fem från räddningstjänsten ska sårats genom dubbelangreppet. Antagligen har även räddningsutrustning förstört, som ambulanser eller brandbilar.
19:00 Ukrainas försvar tweetar om att “det är 20 000 snart” med en bild på där överbefälhavaren gör segertecknet. Det ryktas om en stor ukrainsk seger på slagfältet någonstans. 20 000 avser antalet dödade ryska soldater och officerare, som var 19 300 per igår, rapporterat i morse.
Man kan förstås också sänkt ett landstigningsfartyg med 500 ryska marininfanterister ombord.
Vem vi får vänta och se.
19:24 Ukrainska förband runt Charkiv har fått det svenska granatgeväret Carl Gustaf M4. Dessa ska skickats av Kanada om jag förstår det hela rätt, inte av Sverige. Det blir det tredje svenska pansarvärnsvapnet som kommer få visa hur det fungerar i skarp strid. Förvisso har både CG (“firing Gustav!” istället för “skott kommer”) och pansarskott 86 AT-4 använts av amerikanerna i både Irak och Afghanistan, men inte mot en kvalficierad likvärdig motståndare i fullt krig som Ukraina-Ryssland, utan USA mot bondearméer.
19:46 Rysk trupp ska använt en kyrka som högkvarter utanför Chernihiv och även avrättat civila i kyrkan.
20:19 VARNING! En film från öppnandet av en massgrav i Butja. 20 kroppar uppgrävda, varav 18 civila och två militärer. Totalt ska det finnas 67 kroppar i massgraven, men de flesta återstår alltså att identifiera och undersöka innan de åter ska begravas.
20:35 För er som undrar hur långt amerikanskt mycket kvalificerat spaningsflyg kan se in i Ukraina, se denna karta.
KOMMENTAR
I praktiken kommer man kunna se det mesta i slaget om Donbas, utom den norra halvan. Där rysk offensiv just nu sker söderut från Izium kan Ukraina inte få realtidsdata via flygspaningen från USA, utan bara satellitdata. USA har från början varit öppna med att man levererar flygspanings- och signalspaningsdata i realtid till Ukraina. Detta gäller även Storbritannien som delvis har samma typ av flygplan som USA.
USA kan dock flyga närmare framför allt Krym än så här, men väljer antagligen att vara försiktiga.
Fokus för spaningsflyget kommer skiftas ner till Rumänien och Svarta Havet nu när striderna i princip upphört i norra Ukraina efter den ukrainska segern i slaget om Kyjiv. Man kommer dock fortsätta flygspana även i norr för att ha koll på vad Ryssland gör i Vitryssland och avslöja eventuella försök till nya anfall i norr.
Satellitbilder kan visserligen levereras i realtid, men spaningssatelliterna ligger inte geostationärt, utan passerar bara över området ett antal gånger per dygn vilket gör att man inte kan få data hela tiden.
20:46 VARNING! Ännu en massgrav har upptäckts utanför Kyjiv, denna gång i byn Buzovaja. Cirka 50 kroppar, avrättade med skjutvapen på kort avstånd. Filmen visar fötterna på en kropp som släpas upp ur graven, vita liksäckar, samt en förtvivlad kvinna som antagligen fått en anhörig identifierad.
21:10 Drönarfilm på vad som påstås vara artilleri som slår ut ryska fordon i Donbas. Om det är artilleri så måste det vara laserstyrda precisionsgranater. Det kan förstås handla om pansarvärnsrobotar istället, då det är öppen terräng med mycket lång sikt.På en slowmotionversion syns dock granaten uppifrån på det första fordonet.
428 kommentarer
Jag saknar analyser om vad vi kan förvänta oss i öst och syd nu. Mer av samma sak förstås men med vissa skillnader och jag har inte riktigt sett några prognoser för vad vi har att vänta oss.
.
Inkallning av 60k nya trupper, vad innebär det? Det är i mina ögon en alldeles för låg siffra och jag ställer mig verkligen frågande till den. Är det allt de kunde få ihop eller har de inte möjlighet att använda mer (slut på utrustning)? Finns det någon sorts övertro kvar i Ryssland som gör att de tror att det räcker?
.
Vilken kvalité kommer vi att se? Även om det slagits ut mycket stridsvagnar så är ju det mesta kvar och en stridvagn i sig har ju ingen moral den kan tappa. Sovjetvagnarna har väl en hel del mil under huven så de kvarvarande vagnarna har väl samma möjlighet att köra in i Ukraina som de hade att köra ut ur Ukraina. Nu finns det tydligen en gemensam militär ledning och ett mindre område att hålla koll på. Dessutom finns det väl en risk att de 60k nyintagna innehåller de värsta krigshetsande grisarna?
.
Jag är lite orolig för att det vi sett hittills varit uppvärmning. Hjärntvättade orcher rullar in med allt som finns kvar i ryska arsenalen kommer inte att vända vid första stridskontakt och ukrainska trupper kommer att ta ordentliga förluster från mekaniserad trupp, artilleri och flyg. Det kommer förstås inte att sträcka sig hur långt som helst, men Donbas med marginal tror jag är en reell risk och kanske till och med få Dnipro inom artilleriavstånd (även om jag ser det som någon sorts worst case).
.
Det enda jag ser som kan säkerställa att Ukraina inte helt tappar kontrollen över hela Donbas är en utvattnad offensiv. Antingen att man avdelar förstärkningar för brett genom att bland annat skicka vissa till södra delarna för att slå mot Mykolaiv igen. Eller genom att Ukraina kan dra upp trycket på bred front så att förstärkningarna som kommer till Ryssland måste skickas brett längs hela befintliga fronten innan de är redo att genomföra en koordinerad offensiv.
.
Om ryssarna tillåts ta tillräckligt mycket mark (fram till Dnipro eller så) så kommer det att ta resten av året innan de slängts ut ifrån Donbas. Om man istället kan se ryska kolonner köra fram så långt de kan längs tillräckligt många vägar så kanske vi kan få se en ordentlig slakt som kan vara starten på en mera breddad motoffensiv i öst. Det drömscenariot är jag orolig för att Ukraina helt enkelt inte har tillräckligt med styrkor för att få till utan ryssarna kommer att kunna konsolidera tagen terräng och deras undermåliga logistik kommer att kunna verka inom det begränsade området som är Donbas och syd. Nu har jag inte analyserat terräng eller de lokala försvaren av alla städer och byar på vägen. Kanske blir så att det kommer en massa belägringstrupper som långsamt mals ner kring bostadsområden som omvandlas till ruiner.
.
Analys någon?
Nej tyvärr, men du ställer såvitt jag kan avgöra mycket bra frågor och beskriver scenarion som man vill förstå bättre.
.
Har en gnagande oro att ett mer samlat anfall med kortare försörjningslinjer kommer att ge Ryssland ett bättre läge. Allt ser också ut att komma att utspela sig på frontavsnitt där det relativt sett redan gått bättre för dem. Ua säger ju också själva att svåra veckor väntar.
Ryssarna får lokalt övertag i fickan/bågen norr om Horlivka men Ukraina har fördelen att inte starta, dom kan vänta på en öppning och klippa till.
Ryssarna har artilleri och luftherravälde vilket suger och kommer släppa lös allt detta första veckan, det börjar med en absolut massiv förbekämpning och vår kära media kommer utmåla det som undergången och att Ukraina tvingas till kapitulation inom en vecka eller liknande i vanlig ordning 🙂
—
Sen skall ju markanfallet dra igång och kanske dom tar bågen norr om Horlivka men inom max 1-2 veckor kommer Ukraina klippa till, väster om Izyum-framryckningen finns det för mycket pansar och mek för att ryssarna skall kunna hålla emot förutsatt att man kan bryta luftherraväldet. I stort sett all terräng norr om Horlivka och österut kommer återtas, är det Luhansk Oblast? Hela Izyum offensiven blir inringad.
—
Kharkov håller 🙂
—
Kherson, är väl bra för Ukraina att Ryssland kör omkring med 6-8 elit BTG där gissar jag? Så småningom klipper man väl bron över Dnepr eller har den under direkt eld. Att Ukraina inte kan genomföra motoffensiv längs den södra fronten är lite av ett mysterium, är väl luftherraväldet som förvägrar dom rörelser på marken kanske? Annars har dom en rätt potent styrka längs södra fronten.
—
Mariupol måste hålla men läste senast igår härinne att Ryssarna egentligen bara håller vägkorsningar och vissa samhällen och att Ukraina härjar fritt över stora ytor bakom södra fronten så man kan gissa att läget i Mariupol inte är så illa som man vill påskina. Jag vill däremot veta hur stor den ursprungliga försvarsstyrkan var, vi har sagt 20 000, prorysk media säger 14 000 och Wikipedia att det var 4000. På prorysk media har man pratar om 3000-3500 försvarare kvar i livet och dom kontrollerar ett stort och lättförsvarat område fortfarande.
Mariupol ser väldigt mörkt ut, men hoppas verkligen att ryssarna aldrig får ett lugn där.
Fickan i norr kommer säkert att vara väldigt röd på kartor inom kort. Såg nyligen nedan info om hundratals fordon på väg söderut mot den fickan. Däremot så delar jag din benämning övertag snarare än kontroll.
https://twitter.com/jackdetsch/status/1513022241067446272
.
Jag är inte alls säker på det du skriver om förbekämpning. Känns som att ryssarna redan gör det de kan i det här hänseendet. Du skriver också om väldigt korta tider innan ryssarna förlorar tagen terräng. Det ser jag inte alls. Den terräng de har förlorat är väl huvudsakligen där trupp har åkt långt utan att få med sig logistiken. Längst upp i norr drog man sig väl tillbaka när man såg att flankerna rök, men i övrigt så är det de långa armarna in i landet som blivit klippta. I öst finns det helt andra möjligheter att ställa upp en massiv front och hålla på samma sätt som man gjort i syd. Jag är därför mycket mer pessimistisk över tidsramarna om rysk trupp väl får fotfäste.
.
Det jag ser som avgörande är hur de olika samhällena i området behandlas. Jag tror att man har lärt sig läxan att inte bara åka förbi städerna utan att faktiskt slå ut dem helt och då kommer det ta väldigt lång tid att trycka ut dem igen. Min förhoppning är därför att de inte får fotfäste, och det kan mycket väl bli så. Bara på tiden jag skrivit detta inlägg så kompletteras ovanstående tweet med:
https://liveuamap.com/en/2022/10-april-kharkiv-region-ukrainian-military-destroyed-big
.
Låt oss hoppas att det aldrig uppstår någon offensiv utan att man fortsätter med trycket man har och att det fortsätter gå lite upp och ner med små förändringar av karta och enorma förluster för Ryssland.
Ja med artilleriet har du kanske rätt för det smäller ju dagligen i Belgorod och det är väl ryssarnas artilleriammunition som går upp i rök 🙂
—
Nu gissar jag såklart vilt men om du tittar på bågen norr om Horlivka så kommer ryssarna försöka ta den nästkommande 1-2 veckor (när dom startar) och norr därom är i min värld inte speciellt välbefäst?
Jag pratar alltså inte om Donbass öster om stilleståndslinjen ännu, otydlig i vanlig ordning.
Mellan Kharkov och Izyum ligger det 5 brigader och väntar, 2 pansar, 2 airborne, 1 mek och jag sätter mina foppatofflor på att det finns någonting mer där som vi inte känner till.
Ryskt fokus kommer vara på att gå söderut så när dessa 5 brigader drar igång österut blir det rakt in i sidan på en redan trött rysk offensiv. det är därför jag tror det kommer gå undan.
MEN… en ukrainsk offensiv är helt beroende på om dom kan få en skyddande skärm mot ryskt flyg, utan det blir det nog svårt.
Men var ser du det flygskyddet komma då Johan? Du tänker väl inte på allvar fortfarande att NATO kommer kliva in nu? Jag skulle bli jävligt glatt överraskad om de sände trupper till västra UA för skydd av civilbefolkningen, men flygförbudszon i östra UA? Aldrig, inte så länge åtminstone som Putin inte beordrar en kärnladdning över Dnipro eller någon annan halvstor stad.
Har undrat länge var sign MRF står. Småsmarta problematiserande inlägg. Hoppade på mig för att jag kallade SVT putinvänligt (vilket jag fortfarande anser att de visar att de är). Är du ukrainavän?
Följer ‘War in Ukraine’ på youtube och där förväntar man sig ställningskrig. Ryssarna har försökt bryta fram från Izium men kört fast och verkar ha fått 3 BTG i stridsodugligt skick så långt. Verkar bli mer av samma där. Sen är det intressant att följa aktiviteterna runt Kherson där Ukraina är lite mer offensiva
Är vi kanske grundlurade här?
Har Ryssland ingen plan att anfalla utan kommer bara förstärka Donbass och kräva fred?
Dom försöker nog men har inte kapacitet, låt dom köra sig trötta sedan kan Ukraina rulla upp dom
Det är precis vad som kommer hända, Ukraina kan välja tid och plats för sin motoffensiv 🙂
Här är några analyser som jag tycker ser rätt okej ut, förutom JOHAN NO.1 ovan.
https://www.bbc.com/news/world-europe-61023869
.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-9
Läste BBC analysen och reagerade på en bit “The terrain in the east will pose big challenges for the Russians as they attack. With less wooded land than the north of the country, analysts say open areas may favour the Ukrainian defenders.”
Hur kommer det sig? jag tänkte hela tiden i mitt huvud att det var tvärtom, lättare att överfalla konvojer etc där det det inte är öppna vält vilket östra ukraina lär vara.
Jag håller med dig, bbc-artikeln är jag inte enig med.
Har läst och tror också RU har lite större möjligheter i det öppna men å andra sidan så har väl NLAW å såna rätt lång räckvidd. Och vad vet jag hur många förvarslinjer depåer och hål som grävts där ute. Plötsligt dyker det upp något ur marken. Man kan hoppas. 🙂
BBC handlade väl mest om vad man förmodligen kommer att se, mer av samma men med en slutkläm om att Ryssland skulle ha ett långsiktigt övertag på grund av kapacitet att tillföra materiell. Jag ställer mig tvivlande till att den artikeln ger något matnyttigt som säger något om vad som kommer.
.
Den andra analysen fokuserar väldigt mycket på stridsvärde med extra fokus på moral. Den tycker jag ser väldigt hemmablind ut. Den tycks beskriva vad man hade förväntat sig av NATO-enheter. Låg moral och överlag väldigt lågt stridsvärde har det varit senaste månaden åtminstone och i öst har kartan inte blivit mindre röd. Det som är intressant i den artikeln är huruvida det ens kommer att vara möjligt att få fram ytterligare enheter som det pratas om. En annan intressant tanke är utbildningen av de ca 200k man som nu tas in i olika former. Vilken utrustning finns tillgänglig för deras utbildning? Det enda alternativet som finns är väl att de får en praktiskt utbildning på plats i Ukraina?
Moralist, här kommer ett försök till analys.
Det vi kommer se de kommande 3-4v är en klassisk sovjetisk pansaroffensiv enligt principen frontalanfall mot försvarade positioner och därefter förstärkning av evt. genombrott. Vi kommer se mycket statisk försvarsstrid och ukrainska förband som ger upp terräng mot tid, färre bakhåll. Ryssens mål kommer vara att nöta ner ukrainskt försvar och förhindra ukrainsk styrkeuppbyggnad, ukrainas mål kommer att vara att trötta ut ryssen och göra ryska förband sårbara för en motoffensiv samt köpa sig tid för att kunna förbandssätta vapensystem man får från NATO samt även ultimo hoppas att NATO tröttnar och intervenerar. Chansen för det sistnämnda ökar med tiden.
Min bedömning grundar sig på ett antal faktorer:
Terrängen lämpar sig mindre väl för jägarstrid/bakhåll
Ryssen har taktikanpassat, mer trupp på ett mindre frontavsnitt, bättre skydd av bakre echelonger
Sämre kvalitet på rysk trupp och materiel vilket försvårar genomförandet av mer komplexa operationer utan binder ryssen till enklare taktik/strategi (frontalanfall), förmodligen hålls kvarvarande kvalificerade förband i reserv föra att utnyttja evt. genombrott. Följer lite utförligare beskrivning av varför jag anser att kvaliteten på trupp/materiel nu kommer vara lägre.
Materiel:
Förluster ersätts från äldre förrådsställd materiel. Vi kommer se äldre varianter av vagnar, även improviserade vagnar som man har plockat ihop av fungerande delar från flera andra vagnar. Det är oklart hur stor andel av den ryska lagrade materielen som är funktionsduglig och faktiska numerär. Börjar vi se äldre fordon och stridsvagnar/flyg (T64, äldre raketartilleri etc) så är det en stark indikation att lagren är mindre och sämre än vad man har trott.
Trupp:
De bästa ryska förbanden nyttjar kontraktssoldater (kontraktniki), dessa blev rätt hårt åtgångna på många ställen och har förmodligen dragits tillbaka för återhämtning.
Nästa kategori är värnpliktiga, med fallande kvalitet beroende på årskull och tid från senaste övning. Som det ser ut nu mobiliserar man den förra årskullen. Dessa kommer förmodligen få anfalla frontalt mot nedgrävt ukrainskt försvar. De är alltså kvalitemässigt snäppet sämre än de värnpliktiga som har använts fram till nu och kommer förmodligen har mindre procentuell inblandning av kontraktniki. De kommer även ha sämre utrustning. Vi får se om taktikanpassning kan kompensera dessa svagheter.
Om kriget drar ut på tiden kommer vi gradvis få se allt sämre bottenskrap av trupp och materiel. Det skulle inte förvåna mig om vi på sikt får se flyg från 60-70 talet och riktigt gamla vagnar (T5x varianter). Urartar allt i ett inbördeskrig inom RF kommer vi förmodligen få se både taktiska kv och T-34/85 på samma slagfält. Full slav on slav warfare som någon uttryckte det…
Jag är med på mycket av det du skriver. Väldigt intresserad kring möjligheterna för Ryssland att slå ut de statiska försvarslinjerna. Rimligtvis borde de kunna slå ut den gamla stilleståndslinjen om man bestämmer sig för det. Men sen då? Ukrainarna har ju befäst varje liten by och vägkorsning sedan kriget började. Hur långt kommer man att kunna slå egentligen? När det där bottenskrapet från 60-talet som du nämner börjar dyka upp så lär det väl vara svårt att se att det är rysk offensiv vi pratar om. Då är det väl på sin höjd fördröjningsstrid vilket ryssar inte längre är utbildade på.
Det senaste dygnet har ryssarna koncentrerat sina bombningar till Dnipro, Charkiv och Pavlograd. Det tyder väl på att ryssarna gärna vill ta linjen mellan dessa städer och ringa in de ukrainska styrkor som håller linjen söderut. Om Putin är ute efter en snabb seger är det ett mer sannolikt alternativ än att försöka putta hela den ukrainska försvarslinjen bakåt.
Dnipro kommer att dröja innan det är inom räckhåll för någon rysk styrka, om någonsin. Det har att göra med logistik och psykologi mer än något annat. Snabb seger kommer givetvis inte att hända och det förstår alla befälhavare som har någon möjlighet att påverka utvecklingen i Ukraina.
Nåja, för det första måste ju ryssarna klippa av sydöstra Ukraina vid någon linje. Om de koncentrar sina styrkor och slår mot de västra och östra punkterna på linjen så kan de nog komma en bra bit på vägen. För det andra har ryssland inga skäl att dra ut på kriget. Sanktionerna och förlusterna gör det svårare att driva kriget för var dag som går.
Är också väldigt orolig över offensiven då det uppenbarligen är en bättre plan än deras ursprungliga. ( Obv med sämre resurser dock ).
Tror inte någonsin de skulle kunna knäcka ukraina helt.. går inte att besegra ett såpass beslutsamt land med det stöd de har men hade ändå sett att de fick ännu mer lämpligt krigsmaterial att hantera det kommande anfallet.
Håller tummarna att det sker ännu mer i det fördolda *fingers crossed*
Hoppas att det inte är då här, i första vågen så var det Putins vildhjärnor som trodde kriget skulle vara något som var över på 3 dagar utan minsta kunskap om strategi och taktik. Nu när Ryssland gått ordentligt på pumpen så tar Putin in de befälen som kan jobbet och planerar varje steg.
Inte så säker på att jag håller med. Putin imponeras ju av brutalitet och det går nog ganska sällan hand i hand med strategisk förmåga.
Kollar man på Google Maps satellitvy syns att där anfallen mot Kyiv stoppades går stora täta skogar, och längs de vägar i norr där man gjorde motanfall ligger skogar nära tillhanda. Så det är rimligt att anta att ukrainska trupper kan röra sig hyfsat ostört genom skogar, samt hålla koll på och rensa upp fiender i deras närhet.
.
I söder råder stor brist på skogar, så där får de slåss på annat sätt.
.
Dock från Kharkiv, genom Izium och bort till Severovodsk går ett täcke av täta skogar. Vilket jag tror är avgörande, de är säkerligen fulla av ukrainska militärer både framför och bakom ryssarnas linjer. Från norr in i västra Donbass kommer det kosta rejält att ta sig in för ryssarna. Kan vara så att Ukraina vill att de går den vägen för att kunna blöda dem ordentligt. Alternativet är stilleståndslinjen, som verkar vara tungt och djupt försvarad, eller söderifrån, vilket skulle vara en underhållsmardröm. Om de försöker sig på en stor inringning så kan den lätt hotas av tjocka skogar vid Dnipro och Pavlograd. Annars behöver de gå genom Kramatorsk, vilket nog inte går så bra.
.
Så vad gäller rörelser i Donbass, så kommer ryssarna ha stora problem överallt. Antagligen kommer de försöka ändå och nog kunna besätta en del terräng. Men det huvudsakliga kommer vara om de kan bomba och beskjuta Ukrainas positioner tillräckligt för att de ska bli odugliga för strid.
.
En hoppfull sak för Mariupol är att söderut från linjerna går det ett lapptäcke av små skogar ner till staden. Så ett undsättande anfall skulle ha viss terrängfördel.
Tack för terränganalysen. Skogen kommer nog att ha större värde för ukrainska trupper snart, löven kommer. Men skogen norr om Mariupol finns ju redan och Mariupol har fått kämpa mer eller mindre helt ensamma (även om vissa rapporter om vapenleveranser inkommit).
Dum fråga kanske, men kan de inte bara runda Kramatorsk i ett sådant scenario?
De bra vägarna och järnvägarna går genom Sloviansk och Kramatorsk. Åt väster finns det mest åkrar och småfloder så även om det kan vara lätt att ta finns där inga bra vägar. Åt öster, om man först tar sig förbi Sloviansk, går det en fin motorväg in mot fickans centrum. Så den skulle de kunna sikta på istället. Det blir dock en mindre ficka och de går antagligen mot truppkoncentrationer istället för runt dem då.
Det är egentligen bra frågor men omöjligt att svara på. Jag tror vi får se en rysk offensiv de fyra först dagarna där de kommer attackera med allt och då från luft, hav, mark samtidigt. Hur detta koordineras är avgörande för utgången. Skulle Ryssland misslyckas även denna gång att koordinera sina trupper då kommer dem förmodligen för djup utan att kunna tillföra front trupperna med påfyllning. Detta blir avgörande för fortsättningen. Frågan är också hur mycket attackflyg sätter Ryssland in och hur stor kapacitet har dem som är funktionsduglig. Vad har Ukraina fått för förstärkningar har dom tillräckligt med pansar och luftvärn för att reducera ryska trupperna? Isåfall om de lyckas stanna upp ryssarnas offensiv, har de möjlighet att tryck tillbaka dem. Har de tillräckligt med offensiva pansarfordon osv. Kan de ge sina trupper artilleri och luftunderstöd?
En viktig parametrar kommer att vara motivationen hos trupperna framförallt då ryska trupperna är dem verkligen motiverade att riskera liv och lem för Putin?
Låter som att du tror att prioriteringen kommer att vara att slå djupt? Tror du verkligen att de kommer att försöka skapa långa armar runt städerna igen? Du tror inte att de kommer att satsa på att de har en överlägsen kvarn (vilket de givetvis inte har) och försöka mala på över en reducerad front?
Ja, problemet ryska invasionsarmén har är dom inte kommer ut på bredden. Av flera anledningar bl a terrängen är för mjuk och sank, den är lättminerad, har många vattendrag. Jag ser inte hur Ryssland ska komma ut på bredd. Då blir de enda sättet att slå sig fram och hela tiden ersätta det främre ledet. Detta är utmaningen som ryssen har. Dom behöver komma med fart, blir dom stillastående blir dem lätta mål för Ukrainas armé. Därför måste ryska attackflyget bereda för marktrupperna. Därför behöver varje avancemang av terräng koordineras minutiöst och många attacker samtidigt så inte Ukraina hinner med förflyttning.
Ingen analys men jag har en stark tilltro att ett modernt militärt ledarskap kombinerat med amerikansk mentor kommer att fälla avgörandet i Donbass
Angående Nato-debatten, ett lite hårresande uttalande av Norges starsminister, men visa hur fel S har hamnat
“Norges statsminister Jonas Gahr Støre avfärdar Magdalena Anderssons påstående om att en svensk Nato-ansökan skulle destabilisera läget som “rysk retorik.”
Jag tillhör väl dom som anser att vi kan klara oss med ett starkt försvar men börjar så smått luta åt att varför kan inte hela EU gå med i NATO?
Det finns en poäng och det är att som neutral är det sk1tlätt att göra ingenting och NATO tvingar till handling.
I praktiken är hela EU redan med i NATO.
Österike får inte pga sin av Sovjet påtvingade neutralitet i deras konstitution. Cypern har fortfarande territoriella konflikter. Irland anses nog också ha det iom nord-irland.
I övrigt är det bara Sverige och Finland kvar.
Ja, i detta krig är det ganska tydligt att den svenska neutraliteten bara är ett sätt att göra ingenting vilket jag aldrig trott var syftet med den. Om Finland anfallits hade vi väl diskuterat in absurdum tills ÖB tröttnat och skickat allt till Finland en fredagkväll så politikerna inte hann agera.
NATO blir lite tvingande och jag börjar se fördelen med det speciellt mot Ryssland där alla länder med landgräns bör vara med i NATO.
Sen bör man väl göra samma sak med Kina så som dom terroriserar sina grannar.
Den svenska “neutraliteten” har alltid varit att vika för Ryssland/Sovjet. Ända sedan den påbörjades efter “låtsasunionen” med Norge. Den har alltid handlat om att inte agera överhuvudtaget utan vika sig så att man slipper krig. Det är inte nödvändigtvis fel att undvika krig man inte har någon chans alls i om man kan göra det med eftergifter så som vi gjorde under andra världskriget men att ha det som överordnad säkerhetspolitisk doktrin av dessutom feltolkade skäl är en annan sak.
Vad få sällan pratar om när det gäller andra världskriget och vår neutralitet är vad som hade hänt om Hitler hade fått fortsätta. Det är väl rätt rimligt att anta att Sverige var nerprioriterat som relativt ofarligt men sedan när man hade tagit hand om hoten som Frankrike och England så hade man tuggat i sig Sverige också efteråt, trots neutraliteten.
Nato får en otroligt stark nordflank när Finland och Sverige har gått med i alliansen. Man kan uppnå luft- och sjöherravälde mycket snabbt. Man kan nå ryskt hjärtland och Bastionen med konventionella vapen och behöver i praktiken inte svara nukleärt om ryssen skulle få för sig att trycka på knappen.
Ur Natoperspektiv blir Sveriges viktigaste bidrag att sörja för flyg- och marinbasering. Vi behöver sätta upp fler basförband, luftvärn, basskydd, logistik och bygga ut med fler och större baser.
Det är också naturligt om Nato sätter upp en internationell bataljonsstridsgrupp baserad i Finland. I så fall är Sverige nära till hands som lead nation.
Ett Gotland med lite kustfort skulle förvägra Ryssland rörelse i hela södra östersjön med dagens roboträckvidder.
Gör dom atombombssäkra så har man ju garanti att man har något kvar att slå med även vid värstascenario.
Åland funderar jag alltid på, är inte det också ett prioriterat anfallsmål för Ryssland?
—
I stort sett kan ju ett kompani med robotar slå ut en hel rysk landstigning och stampar man liv i Gotlandsbrigaden spelar det ingen roll hur mycket man förbekämpar för tillräckligt med robotar finns det alltid kvar. Ett fint bidrag till NATO 🙂
—
Några ubåtar till och rejält med jaktflyg och ett par bataljoner (brigader kanske är att ta i…) vars uppgift i krig är att förlyttas till Finland.
Kalkstenen på Gotland möjliggör inte några atombombsäkra fort direkt. Det är öht svårt att skydda fasta befästningsanläggningar mot även konventionella vapen idag. Rörlighet är det som gäller.
Sedan kan rörliga förband med hög eldkraft behöva ha CBRN skydd, dvs tåla nära detonationer av taktiska kärnvapen och ändå kunna verka.
Det är ju ett av skälen till att ERSTA lades ner, även om kanonlavetten tålde en taktisk kärnladdning några hundra meter bort om eldröret bara var säkrat.
Magdalena börjar bli desperat och griper efter halmstrån. Mest av allt försöker hon nog övertala sig själv, men med tanke på att hon behöver citera Lavrov för att göra det så verkar det inte gå så bra.
Det har kommit förmodligen av NATO-motståndare kommentarer om att NATO paragraf 5 inte ger en garanti att enskilt land får hjälp. Det handlar om att motståndarna har en strategi att problematisera och dribbla bort korten. Men oavsett, det är mycket större sannolikhet att ett land får hjälp om man är med i NATO än inte. Om NATO dessutom har trupp i landet så kan de inte backa ur. Så det gäller att ha NATO på Gotland.
Guillou menar att mycket hänger på presidenten i USA. Även om USA är viktig så är Europeiska länderna det också. De kan slåss på egen hand om det kniper. Och tillsammans har de en överlägsen vapenarsenal även offensiva vapen.
Guillous argument om att mycket hänger på vem som är president i USA är egentligen ett argument _för_ NATO: Sossarna yrar om någon svenskt-finskt försvarsallians med stöd av USA som alternativ till NATO. Den alliansen (tillskillnad mot) NATO bygger till 100% på vem som är president i USA.
De krånglar till det. Avsiktligt. Det räcker med en allians. NATO finns redan och har störst chans att fungera. NATO kan ta alla uppgifter som de allianser Hultqvist har skapat eller gått med i. S borde kunna peka på vad motståndet egentligen handlar om istället för alla försök att problematisera och förvilla.
Det som Guillous m.fl. för fram som argument mot Natomedlemskap är argument för svenska kärnvapen.
–
Och faktiskt, Nato är bara en isolationistisk populist bort från att vara en lame duck. Vad händer, egentligen, om Trumps republikaner tar över representanthuset och/eller kongressen nu i november? Och 2024 är det presidentval igen.
–
Går USA:s garantier om kärnvapen att lita på? Nato går inte in med trupp i Ukraina för att man inte vill riskera WW3. Kommer då USA:s president, när det verkligen gäller, att gå MAD mot Ryssland och Kina för att vedergälla ett angrepp mot lilla Sverige? Det kan vi inte veta.
–
Vad vi däremot vet är att egna kärnvapen är något vi bestämmer över själva. Och det vet alla andra också.
–
Så gärna ett medlemskap i Nato. Men också egna kärnvapen. Ser man till den industriella kompetens som finns i Sverige torde det inte ta allt för lång tid för vår industri att ta fram fungerande lösningar som når bortom Moskva.
–
Det är vad debatten borde handla om.
Jojje: tror du verkligen att svenska velourpolitiker vore mer kapabla att sätta in kärnvapen än amerikanska, oavsett vem som är president?
Ja. Om det gäller ett kärnvapenangrepp mot Sverige.
–
Du bör fråga dig om Trump, som mycket väl kan vara president igen om tre år, och hans “America First!” republikaner kommer att ge sig in i ett nukleärt utbyte med Ryssland för att skydda lilla Sverige.
–
Hur man än vänder och vrider på saken så är Magdalena Andersson, sina fel och brister till trots, ett mer trovärdigt alternativ än Trump i det fallet.
Men svenska kärnvapen ska naturligtvis läggas in under IKFN tillsammans med all annan försvarsrelaterad verksamhet. Så det skulle vara upp till ÖB, eller den som råkar ha incidentberedskapen den dagen, att sätta in kärnvapen. Och det ska vara han skyldighet att göra så, precis som det är ett skallkrav på försvaret, på individnivå, att bruka vapenmakt för att slå tillbaka anfall mot Sverige.
–
Det vore en ordning som skulle avskräcka ryssen så att det heter duga.
USA kommer behöva allierade när man går i clinch med Kina. Indien är självskrivna, men om inte gas-stopp totalt havererar EU kommer EUs ekonomi ha en roll att spela.
Om USA dissar EU, kommer EU dissa USA.
Men det omvända gäller också att Putin inte vill starta WW3. Är vi med i NATO så är det en risk som Putin inte vill ta. Har vi dessutom NATO på Gotland så startas krig med NATO automatiskt.
Att fler europeiska länder behöver kärnvapen är rätt (alternativt att Frankrikes ställs under någon gemensam kontroll) men det betyder inte att NATO utan USA är “lame duck”.
Om Tyskland verkligen börjar rusta (vilket trots uttalandet från Scholz inte alls är säkert, se Military aviation history på youtube som analyserat vad som faktiskt pågår) så tar det 5-10 år därefter har Ryssland inga som helst möjligheter konventionellt mot ett Nato utan USA helt enkelt för att Tyskland och Europas ekonomiska kapacitet är så många tiopotenser större än Ryssland.
Det tar 5-10 år, och sedan har Ryssland inte längre några möjligheter att agera? Låt oss köpa det.
–
Trump kan åter sitta i Vita huset om mindre än tre år. Redan i november kan den politiska kartan i USA ritas om.
–
Det är exakt samma sits som Hitler befann sig i 1939. Den tyska upprustningen, och kriget, var planerat till 1948. Men när omvärlden också började rusta insåg han att han aldrig skulle ha en större relativ styrka än han hade 1939. Så han satsade allt på ett kort, med känt resultat.
–
Och som du mycket riktigt påpekar har Ryssland “därefter … inga som helst möjligheter konventionellt”. Nej, precis. Men vad lämnar det då för alternativ om inte kärnvapen?
–
Det är därför som vi behöver kärnvapen, och det är därför vi behöver dem nu. Vi har kanske inte fem år på oss.
–
Har vi tid att implementera en mekanism för detta på EU-nivå? Förmodligen inte.
Har tänkt på Guillou och om hans tidigare utredning om samröre med FSB, spioneri. Det har varit tyst från honom.
Vad är egentligen fakta om honom han fick ju prata ut i något program tror det kan varit på svt för några årsedan? Jag tänker också på vad Sverige har för något i stazi arkiven fler länder har ju låtit sina forskare gräva där men inte Sverige det måste finnas en ruskig anledning gömd där.
Har en misstanke om att ett och annat i media kommer att handla om den nya konvojen som CNN publicerat uppgifter om.
Skulle läst denna innan jag postade 🙂
Nu har vi en mytisk kolonn 2.0 som tuffar på mot Kharkov 13km lång och vår kära media börjar måla upp den som ett hot.
Jag ser betydligt mindre pansar och betydligt med mjuka fordon än förra gången.
Det ser ut som att dom har lite större lucka mellan fordonen denna gång?
Ja, och tyvärr står dom vakt i fordonen också dvs är mer beredd på överfall, tyvärr har dom lärt sig lite. Dock är det inte alla som håller avstånd, sett filmer där dom bara är någon meter bakom varandra
Charkiv-regionen: Ukrainsk militär förstörde en stor rysk militärkolonn på väg till Izyum
https://liveuamap.com/en/2022/10-april-kharkiv-region-ukrainian-military-destroyed-big
Ja, det var för väl för medierna att det dök upp en ny dödskolonn att mala på om. Lite expertkommentarer från Greider och Wold är det enda som saknas nu.
Schrödingers konvoj var det någon som skrev förra gången. Tittar man efter så finns den inte.
13 km är väl förvånansvärt kort? 60000 nya soldater borde väl bli längre än så? Det så kallade Dalarallyt från Stockholm till Slalombackarna i Dalarna när jag var liten fick ofta trafikstockningar på 4-5 km varje fredag kväll på väg upp dit och likadant varje söndagkväll på väg hem. Jag misstänker att de här 13 km är något slags avledningsmanöver och att man smyger in de viktigaste styrkorna på annat sätt någon annanstans.
Jag tror inte man kan ‘smyga in’ större förband nuförtiden. Satelliter och signalspaning ser i princip allt stort. Ett kompani här eller där kanske missas, men knappast större förband än så.
Betydligt större luckor också, vilket gör att det är runt 200 fordon och kanske 2000 soldater.
Nu har jag ju inte sett filmen så jag har inte alls koll på vad för fordon det är, men den bra gissning tror jag.
Nedan länk är prorysk så rykte.
Jag har väl länge gissat att hela västs SOF finns i Ukraina och rätt länge nu har man pratat om västliga SOF i Mariupol som ju är inringat och här diskuterar en tik-tok tjetjen detta.
Jag tillhör ju dom som anser att det vore tjänstefel om västs SOF inte hade deltagit i detta krig, mycket bra.
https://www.bitchute.com/video/72MTe5On9t9Y/
Det borde ju möjliggöra att vi gav andra vapen också, men det kanske hålls hemligt. Apropå det, nuförtiden är ju “as a service” den föredragna affärsmodellen. Rolls Royce’s flygmotorer, Office 365, osv. Varför inte ubåt as a service? JAS-AAS ?
Jag glömde att i filmen nämns Sverige som att vi har SOF i Mariupol 🙂
Hej Sverige.
1. Ryssar berättar spökhistorier.
.
2. Externalisering av orsaker till varför man får stryk. (Psykologiskt lättare att skylla på en extern faktor (väst) till varför kriget går dåligt än att försöka inse att de själva är urusla soldater och att det är orsaken till att det går dåligt).
@XCV Precis min tanke dolkstöts legenden har redan fått fäste “Inte fan kan vi förlora mot ukrainskt patrask” måste vara supersoldater alltså västerländsk elit inkl. svensk. Krig i verkligheten är lite svårare än att piska några oliktänkande eller spela teater på Tiktok.
Vad betyder SOF?
Special Operations Forces. https://en.wikipedia.org/wiki/Special_forces
Sen läste jag precis som någon skrev igår att den nya ryska befälhavaren har fått epitet som -“hjälte” och “mytisk general” i svensk media, DN tror jag. Man förvånas faktiskt varje dag över hur svensk media har betett sig här.
Att ledaren för L skrattandes lovade att fly till Norge om det blir krig och vår media ständigt höjer Ryssland till skyarna kanske är lite mer än anekdoter och mer ett symptom på ett kraftigt fredsskadat land?
—
Det gamla goda rysshatet behöver få en comeback nästkommande 30-40 år tycker jag, under 90-talet när jag gjorde lumpen var ju ryssarna fienden punkt.
—
50st strf-90 till Ukrainska gränsen med komplett TOLO och tungtransport borde redan ha gjorts, tom. Australien har ju skickat stridsfordon nu.
Återigen, Australien har skickat PANSARBILAR! inte stridsfordon. Motsvarande skulle vara att skicka Galtar.
spelar väl inte alltför stor roll, man skickar offensiva vapen eller kommer dom obestyckade och med vapenstationen demonterad?
Men visst, pansarbilar ska det var, bushmaster.
Det är en enorm stor skillnad på eldkraft, pansar, terrängrörlighet mm. mellan en bushmaster och ett strf. 90. Strf. 90 går att använda som ett offensivt vapen (speciellt tillsammans med stridsvagnar) medan bushmaster inte är ett offensivt vapen i en sån här konflikt utan en splitterskyddad taxi med lätt närskydd. (Men gör givetvis nytta som sådan)
Har aldrig funnits rysshat i Sverige, vi älskar enskilda ryssar speciellt är de förgyller våra lokala idrottslag. Det som det handlar om är Rysslands-skräck och den gäller fortsatt, media skriver så här för att man har för stor respekt för den Ryska krigsmakten. Sverige (tillsammans med Polen och något baltiskt land) har t.o.m mer än USA legat på deras illasinnade-lista.
Då får vi väl börja föda ett rysshat isåfall. Var väl mest i lumpen det var ganska högt tonläge på 90-talet.
🙂
Min bror och hans kompisar gjorde lumpen på 60-talet. Med jämna och ojämna mellanrum utbrast de “Fi kommer från öster!”
Det gällde även i slutet av 80-talet.
Våren -94 också. Regementschefen höll tal till hela regementet vid något firande. “Hotet kommer fortfarande från öster, tro inget annat”. Kändes lite märkligt då, Sovjetunionen var ju borta, men han hade såklart rätt.
Som jag bestämt nämnde för några dagar sen deltog jag i en manöver, Väst86, där spelet var att den Lede Fi bakslugt nog gjorde en kringgående rörelse och anföll västkusten. Men det var naturligtvis bara en fint.
Vi vann. 🙂
Bra spanat angående ”hjälte” och ”mytisk general”. Tänkte att det smakade dåligt när jag läste det. Den typen av narrativ, liksom de tidigare utsagorna om ”kolonnen 1.0”, speglar nog journalisternas ångest och oro. Bakom raderna kan man tolka texten som ”här kommer en oövervinnelig rysk förmåga som kommer mala Ukraina till grus”. Förmåga kan bytas ut mot ”4 mil kolonn”, ”hjältegeneral” och ”hypersoniska robotar”.
Formidabelt ledarskap av Zelensky och Boris vilket verkar få eftertryck med rejäl tillförsel av materiel från UK, mycket bra! Att det sedan spelar Boris rakt i händerna med den prekära situationen på hemmaplan behöver man knappast vara cynisk för att inse men det får vi “på köpet”…
Ukraina bör känna vind i seglen och ha moralen på topp, Urusla på plats och visst finns det en framtid i den europeiska värmen runt hörnet “bara” de kastar ut ryssen.
Man gissar ju bara men känslan är att de 60.000 st. som nu försöker samlas ihop knappast tillhör toppskiktet och troligt att moralen är tveksam som bäst, att springa rakt in i en välbeväpnad fiende med moralen på topp som dessutom har lejonparten av världssamfundet bakom sig måste kännas mediokert och det om man är optimist.
Jag brukar ha en hel del att tycka och säga om Boris Johnson, men idag hyllar jag honom förbehållslöst. Att han och Zelensky går runt på gatorna så där är ju en rejäl spottloska i ansiktet på Putin.
+1
Jag har tidigare berömt Boris Johnson på denna sida och fick till största delen mothugg, men jag upprepar; Storbritannien under hans ledning är det land i Europa som gett mest stöd. Tyskland som fortsatt pumpar in miljarder EUR till Ryssland borde ta möjligheten att göra något bättre, inte minst med tanke på deras skamfyllda historia. Tyskland är Europas klart största ekonomi och har stora resurser. Såg tidigare ett bra och känsloladdat tal av en belgisk EU-delegat som manade Tyskland till just detta.
Storbritannien importerar mer från Ryssland än vad Tyskland gör. De har ju dessutom låtit alla oligarker tvätta sina pengar där, så Storbritannien har imo ett större ansvar än Tyskland i detta krig.
Så Storbritannien gör samma sak som Tyskland fast mer.
Tycker vi kan göra lite “låna och hyra” till Ukraina. Så fick vi krigs test Leuparden och Archer. Tror nog att det finna viljan bland ukrainarna och snabb lära sig dessa system.
Snabbt lära sig att reparera och sköta Leopard och Archer? Motorer, elektronik, hydraulik, datorer? Jag tror inte att det är riktigt så enkelt.
–
En bra tumregel är att om man inte kan se problemen framför sig…. låt bli!
Dock är ju mycket samma principer ändå så jag tror det går snabbt att lära sig, sedan har vi ju under covid lärt oss att mycket går att göra remote, dvs man kan understödja med kunskap och remote hjälpa till med reparationer och underhåll. Ukrainarna är ju duktiga på teknik och engelska så jag tror det skulle kunna fungera bättre än vad man tror, först en snabbutbildning på plats “neutral” mark och sedan understöd remote. USA har ju utbildat Ukrainare på plats i USA.
Kom också ihåg att det är här kriget kommer att pågå i månader och våra stridsvagnar och artilleri har använts av värnpliktiga, dvs inte år av utbildning
Det är ett argument jag köper. =)
Jag är verksam till att sända Strf 90, Archer osv men om vi skulle göra det är det nog lämpligt att kolla vilken utbildning de frivilliga svenskar har som finns i UA. Kanske finns viss kompetens på plats.
Jag brukar kalla det för gubblogik, när någon säger ” Det är väl fan bara att…” utan att ha det minsta koll på förutsättningarna och konsekvenserna. Mycket sånt här.
Krig är en lång serie av problemlösande. Om man tycker att utbildning, teknisk integration och logistik är problem som måste undvikas, då kan man lika gärna ge upp. Det går att träna nästan vem som helst, till vad som helst. Det är bara en fråga om tid, pengar, personalurval och vilken kvalitet och utbildningseffekt som ska uppnås.
Tycker det är en tramsig bortförklaring att avskriva stöd av västerländska system pga. ”måste utbildas etc.”. Det har nu gått mer än en månad och hade det skickats väst-prylar direkt hade de garanterat kunna användas nu. Sa i någon tidigare tråd ”enklare avancerat material. Verkar som Starstreak faller i den kategorin då den nu är förbandssatt.
.
Den Ukrainska vagnen (BMD-4 ?) verkar för övrigt vara tämligen modern / avancerad så att det inte skulle gå att nå en ”användbarnivå” på ex. Strf90 snabbt är ju trams. Grundläggande saker tar inte enormt lång tid att lära sig.
Det är en stor skillnad på att kunna använda och att använda effektivt. Vapensystem som t.ex. CV90 bygger på att besättningen kan vagnen innan och utan och under lång tid har tränat taktisk samverkan med andra vagnar och truppslag. Att bara skicka ner ett gäng sådana vagnar till outbildad och otränad personal innebär garanterad sårbarhet och förlust av vagnarna.
Att nå maximal verkan kräver absolut samövning inte bara inom-/mellan besättning och skyttegrupp utan såklart inom-/ mellan plutoner, kompaniet, etc.
.
Poängen kvarstår dock att en månads träning definitivt skulle ge en tillräckligt bra basplatta för att systemet ( Strf90 i detta fall) skulle ge uppenbar nytta.
.
Självklart måste som ex. Johan No1 brukar säga även stöttande delar som TOLO, Rep., Bärgning, etc. på plats.
.
Stridsfordon och stridsvagnar, även moderna, är totalt väsensskilda i komplexitet jämfört med ex. flyg, helikopter, lv-system, etc.
.
Åter igen, det här kommer pågå en stund så att utbilda på västerländska system utanför Ukraina känns som en självklarhet.
Ja, att förbandssätta cv 90 i Ukraina är omöjligt på kort sikt. Tar minst tre månader. Hur ska man säkra ammunition och reservdelar? Är mer inne på att Sverige borde skicka stridsvagnsminor och möjligen 12 cm grk. Det senare är en standardkliber på grk sedan WW2. Ryssarna använde det och wermacht kopierade den rakt av. Osäker dock om rysk ammunition är kompatibel med svenska eldrör vilket leder till logistik problem. Minor är enkla och skapar osäkerhet när Ryssland avser avancera i öppen terräng. Är fördröjningsvapen som möjliggör påskjutning av Javelin etc. Är själv utbildad på BILL. Om tio tanks kommer emot dig samtidigt som granater britserar i skyddställningen så är man inte kaxig. Minor ger skydd mot avancemang
https://digitaltmuseum.se/021029245130/12-cm-granatkastare-grk-m-41
Tyvärr har säkert en gråtmild miljöpartist , ivrigt påhejad av Fredrik Reinfeldt satt vinkelslipen i eldrören. Vet inte hur många vi har kvar. Lika bra att skicka med de Strix vi har på lager för att utvärdera om de duger något till eller inte
Det vore betydligt smartare att köpa ut rysk materiel från länder som redan har den och skicka till Ukraina. Fördelen är att ukrainarna redan är utbildade på den, i viss mån kan underhålla den och kan använda ammunition som redan finns inom landets gränser, inklusive den som rövas från ryssarna. Att skänka bort vår egen försvarsförmåga på ett sätt som inte märkbart stärker ukrainarna är bara dumt.
Ganska okomplicerat för Sverige att tillverka nya grk. Om vi ens vill. Stridsvagnsminor är sprängämnen och ett kontaktförbud. Strv 6 är lite mer komplicerat men inga större utmaningar på sex månader att få fram om vi vill
Självklart omöjligt att förbandssätta t.ex. ett mekaniserat kompani med inslag av 9040 inom en viss tid, om man vill uppnå en viss effekt. Men det är ett argumentations- och tankefel att ställa det mot mindre avancerade system, eller system som Ukrainas försvarsmakt redan är interoperabla med – som om de utesluter varandra. ”Vi kan bara skicka äpplen eftersom päron tar tid att skala”. Om vi vet att kriget kommer vara över om två månader kan det vara motiverat att ställa vapensystem mot varandra i termer av logistiska, tekniska och utbildningsmässiga utmaningar. Men vi vet ingenting i det här läget.
Som ukrainska stridspiloter själva har sagt, ju snabbare man börjar med att införa västerländsk utrustning, ju snabbare kan man ta den i bruk. Det finns alltså inget att sitta och vänta på, brist på utrustning är ett större problem än brist på personal. Personal kan man alltid skicka utomlands för utbildning på systemen.
Kriget är nu inne på sin sjunde vecka och det finns egentligen inga tecken på att det inte kan hålla på sju veckor till, eller mer. Så när tar vi tag i att plocka över ukrainska soldater och börjar utbilda dem på västerländsk utrustning. Vem vet vi kanske till och med kan lära oss ett och annat från dem också.
Tycker till att börja med att de 29 MIG planen som finns i Polen, och som skulle stärka ukrainska flygvapnet med 1/3 enligt en amerikansk general, borde omgående ges till Ukraina. Om inte Putin besegras på slagfältet kommer han att fortsätta nu och senare.
De där rackarna utbildade jag mig på 84-85 Förmodligen en av de sista som utbildades på dessa? 🙂 Var ett jäkla flängande med dem då snabb omgruppering krävdes direkt efter man drog iväg en laddning.. Då projektilbågen gör dem väldigt lätt att backtacka… Men bra mycket effektivare än de 8 cm som användes
Nja, de fanns kvar i IB90 uppsättningen som bataljonsundetstöd. Tror att det var nio pjäser per bataljon. Sedan tre bataljoner infanteri per brigad. Med ikv90 komp. Samt stab tross
8 cm är mer på kompaninivå. Grk var det som allierade fruktande mest , efter mg43 när de ryckte fram i väst
Tycker vi plockar fram de 290 Strv 103 vi har uppställda i torrt konditionerat bergrum och släpper lös dem i skydd utmed vägarna i Ukraina. Inte så kul att vara ute och truppförflytta gamla 60-tals sovjetvagnar när S står nedgrävd och lurar.
Ovanstånde kan ha spår av magsjuka med tillhörande hög feber lillgrabben plockat hem från förskolan.
Angående Sveriges medlemskap i Nato samt upprustning.
–
Jag tycker spontant att debatten har blivit fel och sned. Nu vill vi gå med samt rusta upp Sverige och lägga miljarder på försvaret. Varför? Nu borde hotet mot Sverige vara mindre än på 60-70 år.
–
Ryssland får storpisk av Ukraina. Skjuter ut en stor del av sitt krut, kommer får mycket svårt att ersätta båda soldater och vapen. De kommer inte att kunna genomföra några större operationer på minst ett decennium eller mer. Ryssland kommer antingen lära sig och gå mot mer demokrati och väst och blir därmed inte något hot. Eller så kommer de fortsätta den väg det går idag och kommer även fortsättningsvis att vara lika inkompetenta som de visat sig vara i Ukraina. Oavsett, var är hotet?
–
Jag är för ett medlemskap i Nato men mer ur perspektivet att visa enighet och solidaritet med Väst, inte som skydd för Sverige. Jag är för en upprustning av såväl det militära- som det civila försvaret men mer av anledningen att vi behöver stärka vår nationskänsla samt behöver lära oss hantera krissituationer såsom miljö- och naturkatastrofer. Utbildning i räddningstjänst och sjukvård samt organisering vid olika kriser. Återigen, inte pga av risk för krig. Jag ser risken för krig (i form av ett större anfall) i Sverige som extremt liten.
–
Jag förstår inte de argument som idag förs fram för Nato och upprustning. Eller missar jag något här?
Revanschism är en av de farligaste krafterna i ett land, inte minst i en diktatur. Om Putin sitter kvar i 10-15 år till så lär den militära agendan styra dem än mer, hemska tanke. Ett starkt försvar är en försäkring.
+1
Beslutet att gå med ska ske med närtidshistorien i minne. Ryssland har gått från “Äh, nu är vi ju kompisar för all framtid” till att öva kärnvapenanfall mot Stockholm på 20-30 år. Besluten vi tar idag ska därför inte ses som ett skydd för dagen, utan en framtid som kan se ut precis hur som helst.
Försäkring mot vaddå? Försäkring handlar om att betala för något man upplever är en risk. Om risken bedöms liten, varför då ha en försäkring? Putin har kört Ryssland i botten. Antingen försvinner han och Ryssland närmar sig väst och inte blir något hot eller så sitter han eller en liknande galning kvar och då kommer de förpassas till medeltiden alt bli ett nytt Nordkorea även om jag finner det svårt att tro att de unga ryssarna kommer att acceptera det.
–
Jag har svårt att se Ryssland som ett större hot (bortsätt kärnvapen).
Ingen husägare borde ha brandförsäkring eftersom väldigt få hus brinner ner. De flesta husägare kommer aldrig att uppleva en brand i sitt hus. Jag sover dock bättre med en brandförsäkring.
Du menar säker väl men jag tycker det är naivt att inte ha ett starkt försvar. I varje århundraden de senaste två tusen åren har stora krig utbrutit och så lär det fortsätta, tyvärr. När väl ett krig startar så är det för sent att upprusta ikapp decenniers underlåtande av försvarskapaciteten. Rysk propaganda kommer än mer indoktrinera nya generationer från skolan och så vidare. Ryssland har enorma råvarutillgångar och jag tror inte att pengar från detta kommer att gå till höjda pensioner, sjukvård etc i första hand. De kommer än mer att satsa på sin krigsmakt med kärnvapen.
@CC, du har alltså inga egna försäkringar (hem, fordon, sjuk, etc.)? I samtliga fall är sannolikheten att du drabbas försumbar så antar att svaret är nej…även om det så klart skulle vara en lögn.
.
Börjar bli ekon på Fantasifigursradarn, förmodligen något modernt och vass ur arsenalen.
Det handlar ju inte bara om att risken är låg eller hög, det är risk vs kostnad(ifall olyckan händer så att säga).
I det här fallet är risken inte superhög men det är däremot kostnaden om det faktiskt händer. Alltså kan det vara värt en försäkring mhm.
1. Revanschism kan bli aktuellt även om Putin försvinner. Tyskland från WW1 till WW2 är ett exempel på det.
.
2. Ryssland är inte bara kört i botten. Dom tvingas in på guldstandard medan västerländska valutor försvagas av inflation. Även förtroende för USD/EUR reservvaluta som uppenbarligen kan frysas. På lång sikt är det bra för rubeln och yuan:en. Samma gäller för andra sanktioner, på kort sikt effetkiva, på lång sikt kan det göra Ryssland mer självförsörjande.
.
3. Vi verkar gå in i en epok där resursbrist är ett stort problem. Resursbrist brukar urarta i krig, och då kan det göra gott att vara en del i en allians.
NATO tycker jag genuint är en svår fråga, men det vore åtminstone ett rejält långfinger åt Putler.
Och, även om Putlers förmåga till regelrätt invasion sakta plockas ner av Ukraina, så har han inga hämningar och skulle kunna skicka på rejält på distans från t ex Kaliningrad. Detta gör han knappast mot NATO-medlem.
Upprustning är enklare, tar ju säkert minst de 10 år du nämner att utbilda så vi får full effekt från materielköpen så det finns ingen tid att spilla.
Dessutom måste målet alltid vara (bortsett avhållande/avskräckande) att striden ska stå över Östersjön och aldrig på landbacken.
Då måste vi själva ha förmågan att stå första vågen, så att NATO hinner mobilisera och undsätta oss.
Men jag håller med om att nu har Sverige chansen att växa upp, stärka civilförsvar i bred mening, stänga energiinköpen från Ryssland, bryta vårt Uran och bli ’fria världens leverantör av svanenmärkt uran 😀.
Nyttigt också om vi svetsas samman av att alla får göra lite uppoffringar, spara energi och spara lite pengar osv ett par år.
Finland är ett Sverige för vuxna men i mycket enligt svensk modell så vi borde nu nyktra till och växa upp.
Vi får se om den fantastiska frasen “Finland är ett Sverige för vuxna” snappas upp och börjar dyka upp på bumper stickers i Finland 🙂
Fast det förutsätter ett anfall mot Sverige… Jag finner risken för det (med marktrupp) som mycket litet de kommande 10-15 åren. För mig låter det som om att militären i väst som varit på dekis i 20-30 år vädrar morgonluft och spinner på detta. Våra kortsiktiga och inkompetenta politiker köper detta i syfte att köpa röster från en befolkning som inte kan tänka längre än näsan räcker.
CC, du är väl inte ett ryskt troll?
Inget hot mot Sverige? Så fort Ryssland är klara med stackars Ukraina så vänder dom blicken mot baltstaterna och därmed även Sverige.
Hur kan du inte se det? I bästa fall oerhört naivt, i sämsta fall ett troll.
Nej. Jag är inget ryskt troll. Möjligtvis i så fall naiv. Jag är, som jag skrev i mitt första inlägg, för en upprustning men jag har svårt att se ett ryskt angrepp som argument. Att Ryssland nu, efter sin bevisade totala inkompetens i Ukraina skulle kunna gå vidare till Baltikum eller Finland, Polen eller annat land i Europa, finner jag mycket svårt att tro. Med vilka resurser då? De har inte den kapaciteten ej heller kommer de att få den de kommande 10-15 åren med de sanktioner som införts och som kommer att vara mycket länge såvida de inte ändrar bana helt.
–
Vår värld blir allt fredligare även om många hävdar motsatsen.
–
Risken för ett inbördeskrig / allvarlig kriminalitet som genomsyrar hela samhället, tror jag är betydligt större än att Sverige kommer se fientlig inställd trupp på Svensk mark. Du får gärna argumentera emot.
–
I ett land med ja-sägare och många som flyter med strömmen måste vi som tänker annorlunda ändå kunna få debattera utan att bli kallade troll, eller?
Du Gamle, känner du inte igen Fred-Rik Renfälts paradmarsch?
😉
Citat: “Vår värld blir allt fredligare även om många hävdar motsatsen.”
Ja just det, just nu är det rätt många som påpekar att du har fel i sak, CC.
Fast det går ju inte att tänka så.
Ukraina slår Ryssland på marken på teknisk knockout.
Ändå lider städer och civilbefolkningen sin värsta mardröm.
Putin är inte rationell och han skyr inga medel. Han tycks tvärtom ha förkärlek för de vidrigaste krigsbrotten.
Han fruktar bara en sak, övermakt.
Vi behöver både Nato och eget starkt försvar.
Många som här tror att Ryssland efter Ukraina kommer ha kapacitet att gå vidare västerut. Av vad jag läser, ser och hör, bedömer jag att de har inte det och kommer ej ha på många många år. Ni som tror det får gärna argumentera för det men de argument jag hittills ser baseras på “rädsla” och inte rationellt sunt förnuft. Många av er, liksom många s.k. experter trodde Ryssland skulle få en promenadseger i Ukraina. Ni hade fel. Ni, tror jag, har även fel i detta. Ryssland håller på och krossas mot stenen Ukraina.
–
Jag vill även förtydliga, jag är FÖR ett medlemskap i Nato, jag är FÖR en upprustning av det militära och civila försvaret men att nyttja Ryssland som argument köper jag inte. För mig blir det bara löjligt. Jag förstår dock att det går hem då “rädsla” är ett starkt argument hos de intellektuellt svaga. Låter kanske lite hård nu men så ser jag det.
CC: Du hånar offren och kallar deras “rädsla” för intellektuell svaghet? De civila offren, märk väl!
Undrar om du inte har åkt på lite för många tacklingar när du lekt ishockey. Det är dock en lek som man ger sig in i frivilligt.
Gå och göm dig är du snäll. (Hård mot de “hårda” – Dragoss)
@Lessmog.
–
Beslut ska inte fattas pga rädsla. Beslut som gör det blir sällan bra. Den stora majoriteten människor gör dock det därav är de inte kapabla till att vara ledare. Ledare som fattar beslut som leder till något bra håller huvudet kallt och fattar beslut på fakta samt konsekvenser, inte för att reptilhjärnan går i spinn.
@CC, när vi monterade ner försvaret fullständigt från mitten av 90-talet och framåt var ett argument att kunna ”återta förmåga på 10 år”, just på grund av att det inte förelåg något omedelbart hot.
.
Problemet är dock att ett sådan ”plan” per definition kräver att någon tycker på rusta-upp-knappen vid första indikation på att hotbilden ändras.
.
Det kommer som historien visat inte ske. Finns inte en politiker i väst, framförallt inte i Sverige, som proaktivt rustar upp. Då hade vi inte haft en anorexia Försvarsmakt idag. Tecknen fanns nämligen där, precis de indikationer som man satte upp som triggers för att ”återta” men politikerna och gemene man sket i det och körde strutsmetodiken en masse istället. Tjetjenien, Georgien, Azerbajdzjan/Armenien 1.0, Ukraina 1.0, Syrien, Azerbajdzjan/Armenien 2.0 …
.
Just på grund av detta behöver vi för att UNDVIKA framtida krig en stark Försvarsmakt och personligen föredrar jag det i kombination med medlemskap i Nato.
.
Gällande Fantasifigursradarn, så börjar bilden klarna att det är ännu ett besök av figurerna.
@CC
Tänka längre än näsan räcker?
Finland valde efter murens fall att behålla sin militära förmåga och Sverige valde att rusta ner.
Den neutralitet som tjänat Sverige väl grundades på att vi hade ett invasion försvar som kunde mobilisera ca 800 000 man.
Skulle vi idag rusta upp till den nivån på nytt och dessutom anpassa materiel utefter lärdomar från UA, så får man räkna med att 6-7% av BNP blir bokar ett par decenier framåt.
Det finns således ekonomiska, rationella försvarspoliska samt försäkringsmässiga skäl för Sverige att söka medlemskap i Nato direkt efter att Finland gjort detsamma.
Kort och gott – det finns ingen överlevnadsstrategi i neutralitet längre.
Som medlem i EU, partnerskap för fred och aktivt bidragande med pengar och mareiel till Ukraina så har vi redan valt att stödja den fria världen.
Därför är det nu tid att ta steget full ut och söka medlemskap asap.
Tar tid att bygga upp ett starkt försvar. Blir billigare i längden att hålla en jämn hög nivå jämfört att försöka bygga upp en krigsmakt snabbt, vilket egentligen inte går, på kort tid när det finns ett hot.
.
Starkt försvar över tid är det viktigaste kortet för att ha fred. Inget försvar, ingen fred.
Det du ev. missar är att Ryssland verkar vara oerhört mycket mer labilt än vad alla räknat med. Samtidigt verkar Ukraina-kriget visa att NATO är mycket mer restriktiva än vad Sverige hoppats på och förmodligen räknat med, då det gäller att komma till icke-medlemmars hjälp. De samarbeten och avtal vi har med NATO och med enskilda stater är helt enkelt mycket mindre värda än vad vi hoppats.
+100!
+1
Idag är det Ryssland, i morgon kanske det är Ryssland och Kina i en helig allians mot Väst. Eftersom svenska politiker verkar tro att evig fred råder så fort det inte dykt upp en aggressiv diktator i närområdet på några år så tycker i alla fall jag att det skulle vara skönt med Nato i ryggen.
Sverige är inte analogt med Ukraina. För svensk del är riskerna luftanfall och sabotage mot militär och civil infrastruktur samt landstigningar mot strategiska mål som Gotland och Öresund. Det krävs alltså mycket mindre ryska resurser för att angripa Sverige än att invadera Ukraina. Att gå med i Nato innebär att tröskeln höjs för ett ryskt angrepp, eftersom de samtidigt får med Polen, Tyskland, Danmark, Norge, Nederländerna, Storbritannien, USA och förhoppningsvis Finland att göra. Nato minskar alltså risken för ett angrepp samtidigt som det ökar chansen att klara sig om det sker.
Håller inte med. Sverige har betydligt bättre förutsättningar än Ukraina, just pga avståndet och Östersjön mellan oss samt på hur erbarmligt dåligt den ryska krigsmakten uppträtt (soldat-/doktrin-/ledningsmässigt, oförmåga att koordinera storskaliga flygoperationer etc). Vad vi behöver är kritisk massa av förband och vapensystem. Upprustning krävs oavsett NATO-medlemskap eller fristående. Landstigningsföretag är oerhört riskfyllda speciellt med svenska ubåtar i Östersjön så är sannolikheten att en sådan kan lyckas minimal. Vi har även högkvalitativt stridsflyg och med ett vägbassystem blir det oerhört svårt för ryssen att slå ut alla. Det behövs heller inte mycket för att avvärja ett LL-företag då det i parktiken endast kan genomföras med flyg och inte hkp. Ryssland har i princip förmåga att max flyga in ett förstärkt regemente med de plan som finns tillgängliga (bara att räkna baserat på öppna uppgifter) sannolikt blir det endast bataljonsförband som kan fällas. Utöver detta så har jag stort förtroende för svensk underrättelseverksamhet vilket kommer att ge god förvarning oavsett LL eller LST.
I bloggens kommentarsfält finns det mängder med tänkvärda analyser och mycket kunskap som folk delar med sig av, men vissa (inga specifika i åtanke) är väldigt snabba att sätta epitet och (medvetet?) feltolka andras inlägg. Det är inte konstruktivt. Jag tror jag förstår CCs resonemang och anser att han har en poäng, däremot tror jag inte att han anser att Sverige inte skall ha något försvar (=försäkring).
Tänker naturligtvis inte diskutera svensk försvarsförmåga eller planering. Ett ryskt angrepp på Sverige skulle se helt annorlunda ut än invasionen av Ukraina. Ukraina är ett helt annat land med en annan beredskap. Därmed är det riktigt osmart att tro att ryssland automatiskt skulle misslyckas mot Sverige bara för att de misslyckades med vissa saker i norra Ukraina.
De argument jag framför är enbart en tilltro till våra egna förmågor samt påpekanden som baseras på helt öppna uppgifter. Klart att ett ryskt angrepp skulle se annorlunda ut, det var ju just det jag påtalade med våra betydigt bättre geografiska förutsättningar.
Rysslands misslyckande beror just på de oförmågor jag radade upp, dvs av genomgripande karaktär och som också är aktuella vid ett ryskt angrepp mot Sverige. Kan de ta lärdom, kan de anpassa sig? Klart de kan men det finns uppenbarligen stora strukturella problem i den ryska krigsmakten som visat sig långt tidigare och som definitivt inte är åtgärdade.
Givetvis skall man hålla garden upp och inte underskatta en motståndare och det innebär en rejäl upprustning (för att vara på den säkra sidan) oavsett om vi går med i NATO eller ej.
Det som talar till rysslands fördel gentemot Sverige är att de varken vill eller behöver invadera hela landet. Det räcker med att slå mot svaga punkter i infrastrukturen och sedan besätta Gotland och södra Skåne. Det är för övrig det scenario som Nato övar för så det är inget som jag hittar på.
@Tankfri, 13:06. Jag är medveten om av som gäller då jag är en del av detta pussel. Min argumentering utgick därifrån. Med detta svar varken bekräftar eller förnekar jag de av dig upptagna geografiska områdena.
All militär planering som utgår från att fienden inte kommer att vilja anfalla och om de gör det kommer de att vara inkompetenta, är värdelös enligt min mening.
Tankfri 13.26: Exakt därför som det ryska anfallet gick åt pipsvängen direkt: underskattning av motståndaren.
Instämmer, och det är det nog ingen som påstått heller. Jag hävdar endast att vi har goda chanser i händelse av angrepp, dock måste det till en kritisk massa av vapensystem och förband. En upprustning är nödvändig, NATO-medlemskap eller ej. Vad kriget i Ukraina visar är att den ryska krigsmakten i många avseenden är inkompetent och åsamktas så stora förluster att vi har tid att upprusta och säkerställa framgång (såvida inte kärnvapen används) innan den utgör ett stort hot igen. Denna tid får dock ej förspillas.
+1
+1 avser ovan avser Tankfris inlägg 12,01
Precis som Tyskland var krossat efter WW1 och Versaillesfreden, menar du?
“Jag tycker spontant att debatten har blivit fel och sned. Nu vill vi gå med samt rusta upp Sverige och lägga miljarder på försvaret. Varför? Nu borde hotet mot Sverige vara mindre än på 60-70 år.”
Varför? Har du missat Ukraina? Kostnaderna för ett krig på eget territorium är helt enkelt för höga. När det nu finns en allians där alla hjälps åt är det rimligen logiskt att gå med. Dessutom är inte Ryssland enda fienden. Ett medlemskap är en säkerhet för framtiden.
“Ryssland får storpisk av Ukraina. Skjuter ut en stor del av sitt krut, kommer får mycket svårt att ersätta båda soldater och vapen. De kommer inte att kunna genomföra några större operationer på minst ett decennium eller mer. Ryssland kommer antingen lära sig och gå mot mer demokrati och väst och blir därmed inte något hot. Eller så kommer de fortsätta den väg det går idag och kommer även fortsättningsvis att vara lika inkompetenta som de visat sig vara i Ukraina. Oavsett, var är hotet?
–
Jag är för ett medlemskap i Nato men mer ur perspektivet att visa enighet och solidaritet med Väst, inte som skydd för Sverige. Jag är för en upprustning av såväl det militära- som det civila försvaret men mer av anledningen att vi behöver stärka vår nationskänsla samt behöver lära oss hantera krissituationer såsom miljö- och naturkatastrofer. Utbildning i räddningstjänst och sjukvård samt organisering vid olika kriser. Återigen, inte pga av risk för krig. Jag ser risken för krig (i form av ett större anfall) i Sverige som extremt liten.”
Detta är ju dina egna fantasier och gissningar. OM du nu skulle ha fel, tycker du inte då att konsekvenserna blir oacceptabla?
“Jag förstår inte de argument som idag förs fram för Nato och upprustning. Eller missar jag något här?”
Ja, som sagt häng inte upp dig enbart på Ryssland. Dessutom, om det nu tar 10-15 år för Ryssland att rusta upp igen så är vi som medlem i NATO redo när detta sker.
Låter som CC resonerar kring NATO som en tjänst man köper för att slippa rusta själv – kanske missförstår. Men ett NATO-försvar baseras ju på summan av medlemsländernas förmåga att försvara sig själva och varandra. Därmed är rustningsmålet 2% av BNP. Att Ryssland kommer ur den här konflikten som ett fredligt och pacificerat land är en önskedröm, inte ett faktum. Mycket tyder på tvärtom och där Ryssland har lagt fram reella hot mot Finland och Sverige.
Försvar kan man inte hantera kortsiktigt, som jag antar du avser genom kommentaren att risken nu är extremt liten. Genom bl.a 1895 års försvarsbeslut stod Sverige illa rustat vid WW1, vid 1925 års försvarsbeslut hade världsfreden infunnit sig igen men 1935 förstod man att Sverige måste rusta och 1948 var vi redo för WW2, och nu är vi där igen. Den nya världsfreden infann sig 1991-2008 då vi först nedrustade men skulle ha ”återtagningsförmåga” vilket sedan övergavs för ett expeditionsförsvar. 2008, vid Georgienkriget, sov vi sött vidare och vaknade först 2014 vid annekteringen av Krim. Vi klarade då ett begränsat angrepp på ett ställe i en vecka (läs: försvara Göteborgs hamn). När Ryssland nu invaderar Ukraina (igen) ger våra politiker försvaret pengar för att köpa ammunition!
–
All erfarenhet pekar på att försvaret behöver en mer långsiktigt uthållig finansiering. Våra politiker, de sämsta på generationer, klarar inte detta liksom inte heller många (inte alla) av deras företrädare. Tyvärr tror jag att ett NATO-medlemskap är ett av de få sätten som finns att tvinga fram lite ”commitment”.
Helt rätt
Beställningarna på NLAW lär väl gå upp rejält 🙂
NLAW har säkerligen gjort stor nytta men bloggaren måste missuppfattat något rejält för att 40% av pansarfordonen skulle slagits ut av NLAW är fullständigt orimligt på alla sätt och vis. (Ukraina har ju massor av olika pansarvärnsvapen som de har i större mängd än NLAW och du får inte glömma egna stridsvagnar, indirekt eld, flyg m.m. som brukar stå för större del av förluster)
40% låter rimligt mht ukrainarnas taktik att använda små rörliga pansarförstöringsgrupper som märmar sig till fots.
Som sagt, även om infanteriet med pansarvärnsvapen skulle slagit ut 40% av pansarfordonen (vilket kan vara mer rimligt) så är NLAW fortfarande bara en del av de pansarvärnsvapen de använder. Jag skulle kunna tänka mig att det är något sådant som har sagts och översatts/uppfattats fel. Typ “pansarvärnsvapen såsom t.ex. NLAW har stått för 30-40% av de utslagna pansarvagnarna”
Hittills har Ukraina fått över 6000 NLAW och träffprocenten uppges ligga omkring 90%. Det blir en väldig mängd förstörda fordon av det. Med tanke på att den är bärbar och lätt att få ut till olika delar av landet så bör den stå för en betydande del av förlusterna. Jag tror inte på teorin att 40% skulle avse alla pv- vapen och att 60% har slagits ut av annat än pv-vapen.
Ryssen kör vidare på taktiken rulla långsam kolonn öppet på väg.
Har Ukraina hunnit få dit Bayraktar, artilleri eller modiga män med NLAW?
Undrar vad som stämmer upplaga 114:
Enligt ukrainska luftförsvaret så sköt de ned 5st UAV:er, 3st flygplan samt en helikopter den 9:e april. Samtidigt så förändras de ryska förlusterna med noll UAV:er, 2st flygplan samt 2st helikoptrar mellan 8:e april fram till 10:e april.
.
Jag vet att det är för mycket begärt men vore mer trovärdigt om de rapporterar samma sak på de olika kanalerna så blir det mer trovärdigt. Min teori är att de arbetar ifatt en backlog på saker de sagt sig förstöra som inte har varit möjligt att bekräftats senare. 8:e och 9:e april var de två dagar där det rapporterats in minst antal ryska förluster sedan starten på kriget men idag så höjdes det tillbaka upp till 63 förluster så vi får se om det är starten på våroffensiven som nu är på gång.
.
https://twitter.com/KyivIndependent/status/1512975541636374529
https://twitter.com/KyivIndependent/status/1513065890060902404/photo/1
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V48omJgirfeGZ6wPEuAsbc6drb27DK9HxcyHHs00S-Y/edit#gid=0
Ja, det är för mycket begärt!
Om inte annat så slåss ju Ukrainarna för rättigheten att kanaler ska FÅ rapportera olika!
(Alla siffror är givetvis ren uppskattning och från alla möjliga olika källor)
Denna nya 13km långa Konvoj är inte mot Kharkov utan för Izyum offensiven och Ukraina har redan hoppat på den.
nytt FSB-brev
https://twitter.com/igorsushko/status/1512697187821490176
Igår kom det någon anklagelse om att HJORT skulle vara ett troll här.
Jag känner bara att jag vill kommentera lite, om olika aktörer här.
Dels älskar jag JOHAN NO.1 som med så stor positivism dyker ner i lägesbilder och taktik, även om jag själv inte detaljstuderar det alls, så sugs jag med.
Och som sagt, den obrutna positiva tonen om hur Ukraina kommer driva på och vinna allt, en otroligt skön energi som ger näring i kommentarsfälten.
JOHAN NO.1 är inte ensam, men kanske tydligast.
.
Sen måste jag också säga att jag även gillar jättemycket de lite mer nyktra aktörerna, tänker nu direkt på MRF och HJORT, som inte driver undergångsbudskap, men bidrar med lite balanserad och nykter syn också.
.
Denna bredd här i bloggen/kommentarsfältet är enligt mig det som gör det riktigt givande.
Och förutom detta en stor portion militär kunskap, geopolitisk kunskap, som man kan suga i sig.
Som att det t.ex. inte alls finns landbaserade kryssningsmissiler hos väst, att Ukraina avstod sina kärnvapen med europeiska garantier och sånt …
Kul att någon läser när man skriver av sig 🙂
Denna blogg är otroligt bra och LW modererar väl hårt i bakgrunden för att skapa detta positiva forum.
Helt enig Micke, bredden är väldigt viktigt och en styrka här.
.
Det är de uppenbara Fantasifigurerna som (”pellaw” någonting) häromdagen som måste mötas upp och stoppas. Personligen kanske jag överreagerade mot CC längre upp i tråden idag men tiden får utvisa om det var så.
Samtidigt har det uppstått en internkultur av fritt fantiserande, som antagligen får enskilda skribenter att må bättre, men på inget sätt bidrar till förståelsen av verkligheten.
Vilken tur vi har dig då @Tankfri, en bastion av sanning och den som alltid ser ”verkligheten”. Du kan förklara för oss i pöbeln (exempelvis sådana som utbildar eller har utbildat på diverse system) hur oerhört omöjligt det skulle vara att utbilda säg Ukrainsk personal på dylika system. Antar Starstreak, Harpoon mfl. är anomalierna.
Ja, Starstreak och Harpoon är definitivt anomalierna. Jag applåderar britterna för den satsningen och hoppas att den ger effekt. Men det har redan visat sig att rysk materiel är väldigt effektiv i ukrainska händer mot ryska styrkor. Det allra bästa vore om länder som har rysk materiel donerar den till Ukraina.
Gammalt öst-materiel är definitivt det som snabbast ger effekt. Fortsatt inte något som borde hindra utbildning och tillförsel av västmaterial.
Du tänker här på när all media sa att Kiev skulle falla inom två dagar och internkulturen på den här bloggen var den enda som sa att det var trams med LW i spetsen?
Frågar du mig har den här bloggen prickat fler rätt än svensk media sedan dag 1, Ukrainas motoffensiv ville dom ju inte prata om alls första veckan.
Sen spår vi ju i kaffesumpen och det har inte hänt ännu och då blir det ju väldigt enkelt att säga att det är fria fantasier.
—
Inringningen vid Kiev var bloggaren mycket tidigt ute och nosade på, likaså den mytiska kolonnen.
Sen blir ju inte allt som man tänkt sig, vid Kherson flyttade Ukraina sina mekbrigader till öster om Dnepr istället för att satsa på ett avgörande.
—
Du har ju alla kartor på truppförflyttningar och man flyttar en brigad när det finns i rapporteringen att den stridit på en plats så inte helt taget ur luften 🙂
Eller jag kanske missförstod dig och blåste på åt fel håll 🙂
Johan, dina inlägg läser jag gärna eftersom de bygger på fakta och resonemang. Jag delar gärna optimismen, också. Däremot är jag generellt skeptisk när det uppstår grupptänk och konsensusmentalitet, där vissa fakta elker attityder är ovälkomna. Svensk nyhetsmedia har definitivt lidit av detta, vilket fick dem att gissa fel om allt.å
Jag tycker det är viktigt att filterbubblan inte blir allt för tät eftersom jag anser att det är viktigt att lyssna på olika åsikter och ta vara på olika kunskaper.
.
Rena troll och trollinlägg är däremot bra att slippa eftersom det endas syftet oftast är att så split eller sprida tvivel.
Tankfri och Surtrutn, ja helt rätt för vi (läs jag) läser bara den ukrainska sidan och det blir för positivt. LW brukar nämna det ibland i sina blogginlägg att det blir positiv bios. Jag är väldigt mycket för att belysa från motsatt sida i normalfallet men i det här kriget när media verkar se allt ur rysk synvinkel så bestämde jag mig för att ta den ukrainska sidan för sanning. Ryssarna förtjänar inte att få sin version diskuterad även om dom mellan varven säkert har rätt.
Trots det har jag ju åkt dit på att jag trodde Mariupol skulle falla när rysk psyops drog igång och vill väl helst glömma mina pessimistiska inlägg om stadens förestående fall för någon vecka sedan 🙂
—
Ja, sitter lite i ett annat forum som inte är modererat och hela diskussionen blir bara bråk med trollen vilket såklart är syftet. Sen blir det uppskruvat och till sist har man skrivit något som inte var så snyggt som tas för ens ståndpunkt i frågan för all framtid.
Själv har jag inga problem med att vara pro-ukrainsk och sålla bort sådant som den ryska sidan säger. Den enda saken som riktigt stör mig är alla inlägg som går ut på att vi ska haka av dörrarna på de svenska beredskapslagren, skicka hälften till Ukraina och använda andra hälften till att invadera Kaliningrad. Det kommer aldrig ske. Byt ämne.
Nu har ryska stridsvagnar istället för markeringen Z på sina håll målat dit ZZ..
Uppenbarligen en eskalering.
En liten vickning bara så är hakk0rset fullbordat!!!
Ett Z till så faller dom i evig sömn … 😀
Intressant artikel från Oryx angående vad vi i väst skulle kunna leverera till Ukraina. Bortsett det “självklara” i att donera äldre sovjetisk/rysk utrustning såsom Mig-29, S-300, Buk mm så är det som jag finner intressant är dessa TRLG-230 som alltså är precisionsrobotar som kan användas ihop med Bayraktar TB2 med räckvidd på ca 70km. Det skulle ju vara helt klart önskvärt att ukrainarna skulle kunna få ihop en sådan potent kombination skulle göra det mycket jobbigt för ryssarna att göra avancemang och det speciellt i Donbas som har relativt sett korta avstånd och strategiskt placerade batterier skulle göra det svårare att få fram materiel till fronten.
.
Kan ukrainarna fortsätta ha artilleri med “magisk” precision så kan det vara ett hot som kan vara svårt för ryssarna att kontra då det mesta talar för att ryssarnas lager på precisionsvapen börjar sina samtidigt som Ukraina kan få dessa från väst. Det kan vara en faktor som ger en fördel som kan vinna kriget till Ukrainas fördel.
.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/a-call-for-arms-weapons-that-ukraine.html
“Sverige uppfyller de kriterier som krävs för medlemskap. Stoltenberg har sagt att det kan gå raskt om Sverige väl bestämmer sig för att gå med, säger Magdalena Andersson” (SVT).
Min tolkning av S och Andersson: 75% att Sverige går med i Nato.
Väldigt brittiskt besök av Boris Johnson. Mörk kostym, vit skjorta och slips. _I en krigszon_.
.
Jämför med Borrell och von der Leyen som hade på sig jacka och skyddsväst.
.
Väldigt typiskt. Jag minns fortfarande den gamle mannen som kom upp ur den bombade tunnelbanan i London sommaren 2005, fick en mikrofon i ansiktet och frågan hur det kändes. Svaret var “I’ve been bombed by better bastards!”
Rätt underbart att se ja.
Jag fick någon “flash” i hjärnan här av hur minerna kan ha sett ut på diverse säkerhetsfolk när idén med promenaden dök upp.
Boris är annars ökänd för att vilja bli fotograferad i reflexväst överallt, så att lämna den hemma var ett stort steg.
Ingen gentleman bär bruna skor efter kl 5 (kl fem em i London, alltså). Den promenaden var bland det mest bizarra jag sett på länge.
I praktiken är det många gentlemän i London som bär bruna skor efter kl 17 — på väg hem från jobbet.
Dagens dos av den bakomliggande geostrategin, från den alltid mycket välgjorda YouTube-kanalen CaspianReport:
.
https://www.youtube.com/watch?v=MkrLUFAcjH0
.
Operator Starsky har idag också ett intressant inlägg om hur ryssar tänker (‘Ruski Mir’):
.
https://www.youtube.com/watch?v=h4WEBwsuQf0
Jag tror att de geopolitiska teorierna om världsön kanske borde stanna där de hör hemma, i 1800-talet. Men det är väl också där som Putin lever.
–
Problemet med världsön är att transporter över den är otroligt dyra. Det finns få, om några, farbara vattenvägar, det är svårt att bygga vägar, avstånden är otroliga och den befolkningsdensitet den kan bära är väldigt låg.
–
Dessutom har det kommit till nya element som inte fanns på 1800-talet — satelliter, Internet, flygplan, kärnvapen m.m. — som alla har en stor påverkan på den här typen av kalkyler.
–
Jag skulle säga att en nätverksbaserad civilisation som kontrollerar kustområdena, världshaven och rymden kommer att dominera vad som än finns på den eurasiska stäppen.
Visst sjutton är det här med världsön rent struntprat men en teori som placerar Ryssland i mitten av världen är ju alltid smaklig för en ryss. Att konstatera att dom världshistoriens kanske sämsta geostrategiska position är liksom inte lika kul. För en ryss.
.
Vad vi ser nu är alltså hur ryska drömmerier krockar med ekonomiska och militära verkligheter. Därav också att den ryska armén misslyckas så hårt, den är inte byggd för att slåss, den är en kuliss byggd för att tillfredsställa drömmerier.
Kan det rent av vara så att det hela var ett trick för att få Ryssland att satsa på landbaserade system och inte så mycket på flottan? =) Alla framgångsrika imperier har haft stora marina resurser och dominerat sina farvatten och handelsvägar: Aten, Rom, Holland, Portugal, Spanien, UK, USA. Det enda framgångsrika landbaserade imperium jag kommer att tänka på är Aztekerna.
–
Det känns som en behaglig teori för ryssarna, att de kan få världsherravälde igenom att satsa på det de redan har — sin armé — istället för att börja bygga båtar, skaffa sig en massa marinbaser och lära sig operera på de sju haven. Det gör en dygd av nödvändigheten, så att säga. Tyskarna verkar också ha haft en stark dragning till den här teorin, och jag misstänker att det var av samma orsaker. Kineserna är inte så dumma. De försöker förtvivlat att bygga upp sin flotta så gott det går.
–
Problemet för Ryssland är att om man har en bra position, dvs. om allt det där stämde, så måste man också ha förmågan att utnyttja den. Och förmågan är, som vi ser med NLAW och drönare, till stor del teknologisk.
–
Min övertygelse är att i framtiden kommer krig att blir betydligt mer fyrdimensionellt än vad det är idag. Sensorerna kommer att bli fler och bättre och flytta ut i rymden; vapensystemen kommer att får allt längre räckvidd och allt bättre precision. Kriget kommer att föras på djupet, över hela ytan, igenom hela luftrummet, och det på ett sätt som 1900-talets bombmattor inte kommer att komma i närheten av.
–
Nätverket kommer att dominera. Soldaten på marken kommer att få en förträfflig överblick och kommer att kunna fatta egna beslut. Kompanier, bataljoner, eskadrar m.fl. kommer att samverka spontant utan inblandning från högre chef.
–
Fyrdimensionellt? Jo, allt det här kommer att ta tid att planera, utveckla och träna in. It’s gotta be 4D. =)
–
Det kräver även en ekonomisk styrka och innovationskraft som en totalitär kleptokrati som Ryssland aldrig kommer i närheten av. Om en ung ryss idag har att välja mellan att åka till Prag och koda appar för hämtpizza eller att bidra till att bygga upp en ryskt rymdförsvar kommer han alltid att välja det första.
Glöm inte Mongolerna. Och det är väl närmast deras mysiga krigstaktiker som Putler har anammat.
Visst vet ryssarna att världshandel går över världshaven, inte på tåg eller landsväg. Dom gjorde ett försök, under Amiral Gorsjkov, att bygga en konkurrenskraftig flotta men det var en bidragande andel till att deras ekonomi knäcktes och Sovjetunion föll sönder. Bara rester kvar av det försöket nu. Det enda man egentligen har råd med nu för tiden är kärnvapen. Vad man nu i praktiken skall ha dom till.
.
Invasionen av Ukraina är mycket en repitition av det här beteendet, man drömmer om något, bygger upp något som skall matcha drömmen, misslyckas och har i slutändan mest bara knäckt sin ekonomi. Drömmandet kan vara dyrt.
@Lars Celander, 16:17
–
Ja. Vad jag inte förstår är varför de prompt måste plugga alla dessa invasionsvägar för konventionell trupp om de nu har flest kärnvapen i hela världen. Om USA invaderar igenom Ukraina, då kan man lika gärna bomba USA via Nordpolen. Finns ingen anledning att sitta med en massa trupp i Ukraina och vänta på fi där.
–
Nej. Jag köper inte den här “geopolitiska” förklaringen till invasionen. Inte att den stämmer, eller att Putin tror på den. Man behöver vara i det närmaste utvecklingsstörd för att tro att teorin håller idag, och riktigt så dum är inte Putin.
–
Jag landar i att han ser demokratiseringen av den ukrainska nationen som det stora hotet, det som han sedan väljer att kalla nazifiering. För alla vet att vad Hitler och SS stred för var ett fritt demokratiskt Ukraina med en judisk president och prideparader om sommaren. Det är nämligen alltför lätt för kritiska ryssar att bosätta sig där, eller titta på deras TV-nyheter.
Efter en utväxling av kärnvapen kommer vardera sida ha förlorat ungefär halva sin befolkning och halva militära förmågan, grovt räknat. Sedan fortsätter kriget.
.
Om NATO då kan stå i Ukraina så står dom ungefär lika djupt inne i Ryssland som någonsin tyskarna under VK2. Ryssland har i det läget inget skydd, ingen terräng som buffert. Med den utgångspunkten kan NATO bekvämt och smidigt köra in och ta Rysslands kärnaområde. Ryssland är i praktiken kört säkerhetsmässigt.
.
Nu är dom körda i vilket fall, NATO är ju typ 40x starkare ekonomiskt. Ryssarna måste komma bort från perspektivet att EU är en fiende. Vilket också den unga generationen i stort har gjort, dock ej Putins generation.
11:30, vi har väl i en månad hört bunkerdvärgen hota med kärnvapen om någon går med i NATO, om ABC attacker och false flags som skull få huden att knottra sig. Sen knackade verkligheten på med massvåldtäkter och tortyr-mord på barn så unga som 5. Känns inte som Ryssland har något farligt att dingla framför väst längre och det är väl också därför Peskov börjar gå tillbaka tidigare uttalanden om vad NATO för Finland skulle föra med sig?
Alla har en gräns och Ryssland har sannolikt tagit ett enormt kliv över västs röda linje och börjar så smått förstå det.
Om det stämmer att Putins förhandlingskunskaper är att se alla eftergifter som svagheter och inte som konstruktiva förslag för att nå en gemensam uppgörelse så hinner han ju långt över det röda strecket innan han fatar vad som händer.
Ja, det var väl vad som hände också.
Och nu finns det ingen väg tillbaka. För det som gjorts nu kan aldrig göras ogjort.
JA
Försvarsminister Peter Hultqvist har föreslagit ett upplägg med en försvarsallians med Finland och Sverige uppbackat av USA. Jag ser det ungefär som biltillverkare och restauranger alltid har ett billigt alternativ som sedan folk inte väljer men som ändå skall finnas där så folk slipper känna att dom köpte det billigaste, det som sedan säljer bäst är det näst billigaste. I detta fallet skall alltså sossar som avskyr USA kunna säga ja till NATO och fortfarande känna det som ett bättre alternativ än att uteslutande lita på USA.
.
En manipulation för att hålla ihop partiet alltså, att ge NATO-motståndarna en off-ramp.
Trist för S att Putin startade krig så här några månader innan valet och att man måste fatta jobbiga beslut.
Sverigebilden väger lätt när tro och solidaritet reser sig som en man.
Kriget har ju varit bra för S. Siffrorna i topp. Det värsta är ju snarare att dom har ett intresse i att kriget håller i sig fram till valet. (Inte för att Sverige kan påverka så mycket iofs.)
Ja det har du rätt i.
Fast när han tillfrågas om det så “har det aldrig hänt”.
https://www.svd.se/a/nWjk1a/hultqvist-finns-inget-forslag-om-allians-med-finland
Så mycket för den berömda transparensen och öppna debatten som utlovats av våra politiker.
Lugnet före stormen och LW har ju ett tag skrivit om en förnyad rysk offensiv mitten April och det ser väl ut att bli precis det. En gissning är att dom kommer dra igång över ett par dagar, så det blir en stegvis ökning. Inte för att det är planen utan för att ryssarna är ryssar. 153 flyg nedskjutna, är väl 10-15% av det ryska flygvapnet?
Inklusive malpåsen? Mätt som verkan i målet är det nog betydligt mer än 15% som har försvunnit.
–
Och det som försvinner kommer de aldrig att kunna ersätta.
Jo, man får gissa att det är lite samma för flygvapnet att när man öppnar förråden så står det ett skelett på hjul där istället för ett tankat jaktflyg 🙂 Sen precis som du säger är en död pilot en mindre och det finns väl ingen större reservkapacitet där.
Ett intressant faktum är att alla bilder som publicerats på infångade ryska piloter visar män som är närmare 50 än 40 med gråa stänk i håret.
Stridsflygare är ett gebit för unga frassar, inte äldre män vars reflexer inte längre är på topp, så i mina ögon väcker detta vissa frågor beträffande tillståndet inom ryssens flyg.
Eller har dessa infångats pga att de inte orkat springa lika fort och länge som sina yngre kolleger ?
Vill man vara djävulens advokat kan man hävda att de yngre med snabbare reflexer kom undan. Nu tror jag inte det utan snarare att ryssarna tar av de med vettig utbildning och erfarenhet. Man har helt enkelt underinvesterat i utbildningen av nästa generation piloter.
Tycker nog att anklagelserna mot i alla fall DN om att omskriva Dvornikov, ny befälhavare för kriget i Ukraina, som hjälte är orättvisa. Man kan förstås ha synpunkter på rubriken i artikel nedan. Det som berättas är dock att han fått utmärkelsen ”ryska federationens hjälte” för sina insatser i Syrienkriget. I stort sett alla läsare inser nog att ryska federationens hjälte inte innebär hjälte-status enligt deras eget tycke. Läsaren blir också informerad om att ryska styrkor i Syrien avsiktligt och upprepade gånger attackerat civila mål.
–
http://www.dn.se/varlden/ny-befalhavare-med-hjaltestatus-ska-vanda-ryska-krigslyckan/
–
PS Vet inte hur man gör om ovanstående länk till ”icke-länk” om så krävs!
Det är inga problem att länka vad jag förstår.
Det man inte får göra är att klistra in material/text som någon annan (oftast media) har upphovsrätten till.
Jag tycker vi har den här diskussionen varje dag. I vår tid läser man titeln till en artikel eller sammanfattningen och hur man vinklar den är absolut viktigast. Är man sen lite mer balanserad i stycke 7 en bit ned i artikeln undgår det många.
—
På proryska sidor tar dom dessa artiklar och skriver “Detta är vad som skrivs i Sverige” och det ger en legitimitet till deras peddlande. Sen framför allt demoraliserande för Ukraina att västliga medier (överdriver lite) hyllar ryska förmågor och personer och kriget så här långt och inte i lika stor utsträckning talar om det Ukrainska undret.
Helt klart ett intressant val av rubrik. Svårt att se LW välja att ha en sådan rubrik eller inleda ett nytt stycke med ”ny rysk befälhavare med hjältestatus ska vända krigslyckan”. Varför journalisten vill starta sitt narrativ och läsarens känsla med den meningen är lite oklart faktiskt. Lite som att skriva rubriken ”Ryssland sätter nu in högeffektivt långdistansartilleri för att knäcka det sista motståndet i Mariupol”. Eller ”Nu får de ryska soldaterna äntligen avlösning vid fronten – Putin mobiliserar 60 000 man”.
Moskoviterna förbjuder befolkningen i Nova Kakhova att gå ut och demonstrera, så de kan hålla sin egna “spontana” tönt-pro-putin demonstration
https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1513095388814790658?t=1ft8o9zPPvs2QmAE_ZceIw&s=19
Oavsett NATO eller alliansfrihet är vi nog alla överens om att svenska Totalförsvaret (dvs. även civilförsvar, Tull, sjukvård etc.) behöver rustas upp rejält.
Det jag inte har sett någon debatt om här på forumet är hur Vi vill bekosta det hela?
Oavsett om det blir NATO eller inte så är det stora kostnader vi pratar om.
Personligen ser jag det som en fördel att vi ska rusta smart med den civila delen så vi får nytta av den även under fredstid. T ex borde man kunna ha helikoptrar som används både av sjukvården och Polisen och försvaret för att på så vis dela kostnaderna i fredstid. Ökad numerär värnplikt skulle ge mindre arga unga män som skjuter på varandra i förorten vilket skulle ge ett tryggare samhälle och mindre kostnader för polisväsendet, socialen etc.
Men återigen hur vill Vi att det ska finansieras? En separerad skatt likt “public service avgift”, “begravningsavgift” eller ska det göras omfördelningar bland dagens skatter?
Vore roligt att få höra det också i debatten, inte bara om vi ska gå med eller inte i NATO…
(Våra politiker har ju redan “duckat” för kostnaderna med hänvisning till att det får vi ta senare, men det skulle vara intressant att veta vad forumet tycker…)
Principiellt får man gärna speca alla skatter så att alla vet vad de betalar för, men jag tror inte det är något genomförbart alternativ.
.
Då återstår att låta bli att speca tycker jag.
Det finns liksom ingen anledning att visa vissa kostnader, men inte andra.
PS-avgiften och begravningsavgiften är väl okej, men det räcker där.
Hur man vill bekosta det? Vi kan exempelvis skippa att sabotera pensionssystemet.
Vi kan minska på ulandsbistånd.
Vi kan skärpa regler för andra biståndsdelar.
Vi har ett skatteuttag på runt 50% av BNP. Att hävda att statens överlägset viktigaste uppgift inte går att finansiera utan att höja det ytterligare är bara löjeväckande.
Löser inte inflationen problemet om man bara lyckas hålla nere lönerna. Skatteintäkterna kommer ju öka och lyckas man hålla nere de offentliga löneutgifterna samt även bidragen så blir det rejält med pengar över.
https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/
Exempelvis:
17 Kultur, medier, trossamfund och fritid 20 miljarder
10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning 118 miljarder (här ligger de exploderande kostnaderna för rättigheter och fusk)
7 Internationellt bistånd 47 miljarder
25 Allmänna bidrag till kommuner 158 miljarder (här ligger massor med öronmärkta pengar som kostar mer hos kommunen att spendera än de får i bidrag)
Så halvera pkt 17 (10 miljarder) ; minska pkt10 genom hårdare regler (10 miljarder); Halvera pkt7 (23 miljarder) minska pkt 25 (10 miljarder)
Vips så har vi 53 miljarder kronor utan att ha drabbat statens kärnuppgifter vilket skulle göra att pkt 6 går från 63 till 116 miljarder.
Bara en ytterst förenklad variant. Men det är rent utsagt oseriöst att hävda att vi inte har råd utan att höja skatterna.
@ Paul
Internationellt bistånd – utan en bra försvarsmakt lär vi inte kunna ge något bistånd alls om vi blir invaderade. Och med svagt försvar ökar risken att vi blir offer för angreppskrig. Bättre då som Paul skriver 13:42 att dra ner på biståndet nu för att lägga på försvarsmakten. Då kan vi långsiktigt vara mer säkra på att kunna ge bistånd.
Frågan är felställd. Fråga istället hur vi kan finansiera övriga saker efter att rikets försvar är säkrat.
.
33% skatt på inkomst, drygt 20% arbetsgivaravgifter och 25% samt företagsbeskattning som i slutändan betalas av konsumenter blir i runda slängar 75% skatt. Det räcker gott till ett bra försvar!
.
Försvar, rättsväsende, polis, sjukvård betalas _först_. Sen kan man ställa frågor om hur vi ska finansiera räntebidrag, dagis, solcellsbidrag och såklart socialförsäkringar mm som är riktigt stora poster.
*25% MOMS
Jag är ingen “skattegillare”, men jag är utan att blinka helt säker på att vi inte har något 75-procentigt skatteuttag i Sverige.
.
Jag kan ha fel, men då måste någon visa en seriös beräkning som visar att detta stämmer.
Gå till https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Rakna-ut-din-skatt/ så kan du få skatten nedbruten. Med 30 kkr i lön och rikdsgenomsnittlig skatt, blir det 39426 i kostnad för arbetsgivaren och du får 23495 i lönekuvertet. Om du tror på aritmetik, så blir det 40% i skatt. När du sedan handlar för dina 23495 blir det 25% moms (ibland högre, tex bensin; ibland lägre, tex mat). Men räknar på 25% moms har du då kvar 17621 kr och 21804 har gått i skatt, dvs 55% har gått i skatt. Sen är det ju så att ett företags byggnader eller maskiner inte själva kan betala skatt, utan i slutändan är det alltid människor som får betala detta, i huvudsak konsumenten. Dom här företagsskatterna är svårare att räkna på så där har du ju en väg ut ifall du vill leva i förnekelse. Eftersom jag personligen tjänar skyhögt över 30 kkr så kommer jag upp i 70% istället i ovanstående uträkning, och drog till med 5% i indirekta företagsskatter.
80% här 🤦🏼♂️
Arbetsgivaravgifterna är väl 32 % på lönebeloppet
Ryssland släpper fallskärmsbomber i Ukraina: https://www.youtube.com/watch?v=osNzNBLk9hQ
Utöver fallskärmen, vad betyder det för oss som inte har koll på Ryska pangpang?
Används när man lågflyger för att undvika radar, också för att bomben kan detonera innan den träffar marken.
Skulle gissa på att de fälls på väldigt låg höjd och då måste bromsas för att ge maximal skada på civila.
“This is the Russian OFAB-100 NV (ОФАБ-100 HБ), a high-explosive (HE), fragmentation, aircraft bomb designed to produce a large number of lethal fragments effective at long distances and blast overpressure for destructive effect”
Använde visst nått flaggat ord i förra inlägget, så testar igen:
M*skoviterna förbjuder befolkningen i Nova Kakhova att gå ut och demonstrera, så de kan hålla sin egna “spontana” pro-p*tin demonstration
https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1513095388814790658?t=1ft8o9zPPvs2QmAE_ZceIw&s=19
De lyckades skrapa ihop några soldater i civila kläder..
Se till att allt upphandlas i Sverige av svenska entreprenörer och tillverkare, då stannar det mesta kvar i ekonomin och folk får sysselsättning. Vågar man göra något åt fusket i offentlig sektor så finns det många miljarder att använda till något vettigt.
Menat som inlaga till @Hepe 13:24
@ sjunkbomben – klokt tänkt – upphandla så långt möjligt i Sverige – då går arbetsgivaravgifter och skatter tillbaka till stadskassan och vi kan kanske tom köpa mer för pengarna jämfört med om vi lägger ut inköp till nått lågkostnadsland – ofta kan svenska företag leverera bra kvalitet som lönar sig på sikt. jämför NLAW och p86 mm.
Bloggaren kommenterade ökat antal nedskjutningar av ryska drönare härom veckan. Här kan vara en tänkbar förklaring till det.
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1513056393326125059
Den här remixen av känd ukrainsk låt fångade jag upp på denna sida, men har tyvärr glömt vem som var vänlig att lägga upp den. Blir alltid på bra humör att höra den. Njut!
https://www.youtube.com/watch?v=lu8m5FA2nL8
Det var nog jag. Brukar lyssna på den nån gång i veckan med. 🙂
Tack så här i efterhand!
En bra variant, @Darness.
https://www.youtube.com/watch?v=saEpkcVi1d4
Sorry, @Darkness ska det vara. 🙂
Ja, Pink Floyd är ett sånt där tidlöst band som kommer att lyssnas på långt efter att de har lämnat jordelivet.
Jag fattar att chansen att Lars hinner läsa detta är 0%, men tycker frågan är viktig så jag postar ändå.
Ska man, och i så fall hur, bemöta rysstrollen? Ser på twitter och andra sociala forum hur de sprider skamlösa lögner och propaganda. Vanliga exempel är att kriget “är Ukrainas eget fel”. Ska man käfta emot, eller låta lögnerna stå obesvarade?
Det behövs väl egentligen ganska korta inlägg. Trollen behöver komplicerade konspirationer, invecklade förklaringar och en alternativ historiebeskrivning för sina teser. De skrapar också bara på ytan av orsakssamband. Men jag förstår, man måste ju ha energi till det också.
Har funderat lite mer på frågan. Antar att de flesta av oss har någon vän, bekant eller släkting som lever i en alternativ verklighet där Ryssland är offret, COVID är del av en konspiration och valet i USA är stulet. Jag tror inte det finns någon enkel väg till att få dem ur fantasivärlden de lever främst genom nätet. Det finns liksom ingen tydlig sekt att avprogrammera från. Deras vilja är att leva i den fantasivärlden, och i deras nyhetsflöden i sociala medier har algoritmerna identifierat vad de vill titta på och läsa. De är bittra över världen och främst de socialliberala styren som varit. Men egentligen är det deras mående och egna liv som haltar. Det spelar nog ingen roll vilka sakliga argument som framförs, eftersom rotorsaken till deras bitterhet och fantasier kommer ur något annat. Mitt tips är att strunta i dem, och ägna tid åt sådant i verkligheten och det som gör verklig skillnad. T.ex. att bidra här.
Russian rockets destroy Dnipro airport, Ukraine officials say
https://www.reuters.com/world/europe/shelling-hits-school-apartment-building-ukraines-sievierodonetsk-governor-2022-04-10/
Jag minns att man tydligt såg vid inflygningen där att det fanns en militär del av flygplatsen som låg direkt i anslutning till den civila.
Helt okej mål även om det bara är en civil flygplats.
Hoppas Ukraina inte hade några av sitt kvarvarande stridsflyg kvar på den militära delen.
Jag har inte hela bilden klar för mig men vet att det utgick flygunderstöd därifrån mot Donbas området när konflikten startade 2014. Men detta kan knappast ha kommit som en överraskning för Ukrainarna, så de var säkert förberedda på det här.
Jag har helt missat att Ukraina sitter på Europas näst största gasreserver näst efter Norge. Varav stora delar verkar vara lokaliserade till Donbas. Har inte kunnat bekräfta det men det ska ha upptäckts ett stort fält 2010 runt Kramatorsk. Är detta i själva verket ett energikrig vi bevittnar? Igen?
Även utanför Kryms kust
Ja det handlade i vart fall 2014 i väldigt stor utsträckning om Ukrainas Gas.
Vad jag förstått ligger tillgångarna som man hittade 2010 i huvudsak på områden som fortfarande kontrolleras av Ukraina.
Hade heller inte full koll på det men , ja det är ett energikrig som förs… tyvärr
Ja och nej. Donbas har mest kol men det finns gas där också. Nu har redan Ukraina stora gasreserver utanför Donbas, liksom givetvis Ryssland, så det lär knappast vara drivande för kriget.
Clock Ticks Down Towards a Russian Default
https://money.usnews.com/investing/news/articles/2022-04-08/explainer-clock-ticks-down-towards-a-russian-default
På denna punkt tycker jag nästan lite synd om Putte et consortes. De närmar sig betalningsinställning inte för att de inte har pengar att betala med utan för att Väst med flit hindrar dem från att använda dem.
Nästan.
Många tror att GB skickat “Starstreak” till Ukraina, men finns det något bevis för detta? Däremot har dom nu beviserligen, skickat “Martlet” multrole robotar.
.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1513083814410694664?s=20&t=eOC5KTZ2C3tk7VWulUwslg
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martlet_(missile)
Att Storbritannien skickat Starstreak till Ukraina har bekräftats av Premiärministerns officiella twitterkonto.
Du får gärna länka
https://twitter.com/10DowningStreet/status/1512460112186818563?s=20&t=v04jEZmfyTTsGTpieHcN9Q
Stort Tack!
En bit in i denna video ser det ut som starstreak används, skjuter ner Rysk drone.
https://www.youtube.com/watch?v=_GhNYd7YVzU
Det är en Martlet som används där. Om du pausar på 0:24 så ser du tydligt att det är en Martlet, och inte en Starstreak.
Är förövrigt samma film jag postade i Twitterlänken, fast den börjar senare.
För att ta bort alla tvivel.
.
https://mil.in.ua/uk/news/lmm-martlet-u-desantnykiv-zsu-mozhe-buty-novitnij-pzrk/
Vi har alltså en situation där folk bråkar om exakt VILKEN modern robot, donerad av NATO, som sköt ner en stackars rysk drönare. Något säger mig att Ukraina kommer att vinna det här.
.
Påminner mig om hur under det första Gulf-kriget en irakisk pilot vågade sig i närheten av de allierades luftrum. Då bildades det snabbt en kö av piloter som ville få lov att skjuta ner honom. Stridsledaren, sittande i sin AWACS, puttade alla åt sidan och lät istället en Saudisk prins komma fram och få äran att skjuta ner den stackars irakiern (detta då av politiska skäl).
Ukrainska traktorbrigaden i farten. Den äldre soldaten som intervjuas i slutet, start 3:05 är för jäkla skön.
.
https://www.youtube.com/watch?v=0KeGuz3Ezb0&t=206s
Ukrainska myndigheter har startat en sida, över Ryska krigsförbrytelser.
.
https://war.ukraine.ua/russia-war-crimes/
.
https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1512710966705897476?s=20&t=Rw3hs0-AXQVgapH_3lcLbA
Ukraina förstör/skadar 3 st BTR-82A, och 2 st T-72B3 med artilleri. Dom är övergivna redan innan. Men står väl på Ryss kontrollerat område, så traktorbrigaden inte kan hämta dem. Nu kan inte Ryssarna heller använda dessa lika lätt igen. Bra drönarfilm.
.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1513105068589039620?s=20&t=etiQyRLQSHnLUiGdyXjxeQ
Under VK2 brukade tyskarna dumpa sina bilar när flyg dök upp pga du sitter i målet. Jag utgår ifrån att samma sak gäller om det dyker upp drönare idag. Större säkerhet att springa 200m in i en skog än sitta i din plåtburk om nån ropar drönare och du tror det kan komma en bayraktarraket vilket ögonblick som helst
Om det inte är den för Ryska armén, så vanliga soppatorsken?
De har då inte stått där länge i vilket fall. Spåren i snön där de vänt på fordonen ser relativt nya ut.
Ett av fordonen ryker redan från början. Dom har nog blivit påskjutna redan, och sticker med svansen mellan benen. Sen avslutar Ukraina fordonens redan misserabla liv, utan ordentligt underhåll, med artilleri.
Det är två nedslag från artilleri I klippet sen innan varav ett ser ut att vara en väldigt nära miss precis innan ledande fordon verkar ha gjort helt om med en lång högersväng. Av spåren att döma är det stridsvagnen som gjorde den långa svängen.
Är bekräftat att Ukraina även har “Mini Bayraktar” drönare. Dessa är för spaning, och övervakning.
.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/04/new-bayraktar-uavs-spotted-in-ukraine.html
Man ska ha slagit mot nya flygbasen i Melitupol
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1513029908301238281?s=20&t=3SXn0od8x60GmWKL2MeQ-Q
Fick dom inte precis ett par hundra suicide-drones från USA 🙂
Melitopol ligger så till att det nog kan ha varit en undehålls-hub för Ryssarna och då kanske flygplatsen varit perfekt för att rada upp ammunition och bilar på en liten geografisk yta som varit lätt att försvara mot ukrainska SOF som härjar på landsbygden?
“det exploderade i flera timmar”.
Ukraina har slagit mot den ryskokoperade flygplatsen i Melitupol.
Svaret från Johan no.1 syntes inte när jag kort beskrev vad som hänt.
På tal om att Putin har gjort exakt alla misstag som går i detta krig; vänta på OS avslut så soldaterna hann sälja drivmedel och ransoner för sprit och vägarna blev leriga, inte lyckas muta Ukraina då pengarna snoddes på vägen och missbedöma situationen så totalt så man rullade in som på övning och blev utslagna på några veckor.
—
Nu kan vi snart lägga till att för att få ett avslut till den 9 Maj för sin parad så kommer han tvinga fram en offensiv i förtid, de förband som har dragits tillbaka har inte hunnit återhämta sig och förstärkningarna har nog inte hunnit öva speciellt mycket och kommer skickas in mot Ukraina lite som dom anländer mot en fiende som nu hunnit positionera sig, vila upp sig, få underhåll och som bara väntar.
—
Jag undrar om det finns en risk här att Putin till sist när han inte ens lyckats ta hela Donbass och Luhansk oblast helt sonika gräver ned allt han har där dom är i Donbass och försöker frysa konflikten?
då kryper väl de sista putin-lovers fram och sen går alla upp i falsett och kräver ett avslut på detta fruktansvärda krig och meningslösa dödande och att Ryssland nöjer sig med Donbass?
Det kommer bli absurda scener när svenska-freds hävdar att Ukraina är aggressor och Jan G gråter i TV över mördandet av ryska pojkar.
Ja, förhoppningsvis är ryssarna så desperata på framgång till den 9 maj så att dom gör lika vansinniga och oförberedd anfall som tidigare, vilket ger Ukraina många tillfällen att slå till hårt och sedan gå till motanfall. Att kriga efter almanacka verkar inte vara så smart, först OS och nu deras segerparad
Fryser han konflikten så fryser han också sanktionerna. Samtidigt kommer arbetet med att få fram alternativa energikällor att fortsätta.
Jag tror att sanktionerna kommer att ligga kvar tills dess att vi ser ett regimskifte med utlämning av krigsbrottslingar mm. En ”fred” kommer att betyda nada för Ryzzland i det avseendet.
Sanktionerna har ju inte längre med kriget att göra. Det har med krigsbrotten att göra. De försvinner inte bara för att det blir nått avtal mellan Ukraina och Ryssland. Enda sättet jag ser att Ryssland kan komma överlevande från detta är utlämning av Putin och alla andra krigsbrottslingar till krigsbrottstribunal.
Ursäkta en oinformerad fråga. Men Väst borde väl ha ganska bra koll på var ryska artilleriförband är grupperade? Och borde då inte vem som helst, utifrån Ukraina, kunna bekämpa dem? Eller är det för dyrt och/eller för spårbart till avsändaren?
All sådan information väst har och får sprids såklart till Ukraina i bakgrunden och är inget man skyltar med i media eller online.
Från USA sa man här om dagen att de lämnar spaningsinformation till Ukraina, ibland också i realtid.
Jag tror nog andra hjälper till också.
Helt med på att den informationen delas. Frågan var mer om det går att skicka missiler eller robotar från andra ställen än Ukraina utan att det kan spåras. Men det kanske vi inte skall prata om i detta forum?
Aha, nja det blir nog svårt. Kanske skulle gå någonstans från gränsen till Polen möjligtvis, men även om man skulle lyckas med att skjuta något i smyg så finns civilbefolkningen med mobilkameror som förmodligen skulle röja uppdraget ouppsåtligen.
Hur kan man bekämpa artilleri?
Jo!
1) Man kan använda artilleri
Då måste eget artilleri vara grupperat så nära att man når fram.
.
2) Flygbekämpa
En flygbekämpning är nog inte aktuell. Risken att ryskt lv eller flyg skuter ner de få flygplan och helikoptrar Ukraina har är stor och att riskera flyg för att bekämpa artilleri är i det läge som nu råder inte någon bra idé.
.
3 Robotar
Jag vet inte om Ukraina har tillgång till robotar och i sådana fall hur många de har, men detär ändå lite samma som flyg. Dumt att byta en robot mot en artilleripjäs.
.
4) Spränga
Infiltration bakom fiendens linjer och helt enkelt ta sig fram till pjäserna och spränga dem eller sabotera dem. Det är nog det mest realistiska alternativet, men ändå inte. Stor risk att man skickar ukrainska soldater på omöjliga dödsuppdrag, eller att det ryska artilleriet omgrupperat innan man når fram.
Troligen finns det redan ukrainska jägarsoldater inom de ryskokuperade områdena, men det svåra då är att få fram info om var pjäserna finns utan att röja soldaterna.
Det finns säkert någon som kan komplettera ytterligare.
Drönare används också gör att slå ut artilleri
Ja, kamikazedrönare funkar också naturligtvis.
Dessa kräver nog också att man tar sig i på fiendekontrollerat område, för jag tror att räckvidden är rätt begränsad (fast jag har dålig koll på drönares räckvid måste jag erkänna).
Min gissning är 5 till 30 km beroende på modell och de med lång räckvidd är troligen dyra och rätt ovanliga.
3 Robotar
Det jag menade var väl mera att det är dumt att riskera att offra en robbot som sannolikt skuts ner av lv, men jo, det är nog en vettig användning om det kan få tyst på lite ryskt artilleri.
Jag var nog lite snabb att välja bort robboten i mitt första inlägg.
Angående den lilla konvojen från 17:05, hur kommer det sig att den står helt stilla? Är vagnarna möjligen övergivna redan, antingen på grund av att de brakat ihop eller bara fått gammal hederlig soppatorsk?
Vi diskuterar det här ovanför i tråden, från 15:46
Tack och bock, många inlägg att gå igenom, letade bara efter tiden för postning. Borde såklart scrollat upp en bit.
Dom är härlikt kaxiga nu från Ukrainas ledning:
“Den ukrainske presidentrådgivaren Mychajlo Podoljak har sagt i ukrainsk tv att ”Ukraina är redo för stora slag”.
Han uppger att Ukraina måste slå tillbaka de ryska styrkorna i Donbass i öster för att få en bättre förhandlingsposition innan ett möte kan äga rum mellan presidenterna Volodmyr Zelenskyj och Vladimir Putin.
”Det kan ta två veckor, eller tre”, säger Podoljak enligt BBC, som hänvisar till nyhetsbyrån Interfax.
Mycket av de offensiva vapnen, tungt mobilt artilleri, robotsystem, inkl ett par hundra moderniserade T72, börjar nog komma på plats. Samt s300 lv. O s v.
Så här skriver en frivillig kanadensare som ligger vid cherson fronten:
”Russia has lost 20,000 KIA and about 60,000 wounded that are no longer fit for combat. That’s 50% of their invading force of 190,000. Cut down in half with nothing to show for it other than atrocities and war crimes against the civilian population.”
https://mobile.twitter.com/CanadianUkrain1
.
Man pratar också en del om Ukrainas artilleri som verkar mer och mer effektivt. Kanske mycket modernt nytillskott.
En fråga till Er mycket kunniga. Flygplatserna på Krym, -Är det omöjligt i närtid för Ukrainarna att skapa störningar för dessas användbarhet? Jag antar att det bl a är därifrån ryZZarna förbereder en del flyguppdrag framöver
Jag skulle tro det mesta utgår från flygbasen i Rostov-na-Donu
Ryssarna har precisionsbombat (Kh-29 missil) ett dass:
https://twitter.com/mhmck/status/1513124877250838529
Inledande fasen av biologisk krigföring 🙂
Ja. Ryssen kablade först stolt ut att de nu oskadliggjort ett av de klandestina USA-ledda biolabben. Men sedan ändrade de sig och skyllde på ukrainarna , när kritiken kom att ryssarna okontrollerat sprider farliga smittämnen. Då vart det plötsligt en false-flag-operation. (Sarkasm)
Snarare psykologisk krigföring med budskapet “inget dass går säkert”.
Gödsling av trädgårdslandet i en handvändning.
Gödsling av trädgårdslandet i en handvändning.
17.01 notera att fordon som ser ut att vara av samma storlek kommer tillbaka mot kameran i klippets slut.
Någon kommenterade den här filmen (tror jag) med att den var ihopklippt med början sist. Kanske i morse? Filmat från baksätet sades det, på en viss bilmodell. Jag kände igen den, ett av fordonen har dubbla V i fronten.
Intressant att läsa tyska kommentarer på twitter, i en tweet om Rysslands ambitioner att omringa i öst, läste jag sedan svaren på tweeten (min skoltyska är för dålig, men körde google translate) och det var inga nådiga ord dom skrev om sig själva att dom inte hjälper till med mer material samt att dom fortsätter att köpa energi. Hoppas det inte bara var dom som svarade som tycker så utan att opinionen i Tyskland börjar bli mer ifrågasättande till den tyska avvaktande inställningen.
https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1513162541249310726
Tyskarna håller verkligen på att bli svarta fåret verkar det som, här en artikel om att deras fond för försvar och satsning på 2 % av BNP till försvaret inte kommer att genomföras https://www.tagesspiegel.de/politik/zeitenwende-fuer-die-bundeswehr-scholz-hat-seine-zusagen-schon-wieder-einkassiert/28239210.html iallafall inte under mandatperioden som är nu, dom har inte tagit med det i budgetplanerna för dom närmaste åren.
Verkar som att det är en svekdebatt i Tyskland, #shameongermany verkar trenda lite på twitter nu
Tyskland stödjer ju Ryssland mer än vad Kina gör. Är det några varor man ska bojkotta är det tyska-varor, de är ju subventionerade med Ukrainskt-blod. Egentligen skulle inte tysk ekonomi ha kunnat gå så bra de senaste decennierna utan billig rysk energi.
1) Har Tyskland haft billig rysk energi?
2) Om det är så, har det varit så att Tyskland levt på billig rysk energi de senaste decennierna.
.
Jag tvivlar på båda, men lite bevis kan övertyga mig,
Menar du att tyskarna skulle ha valt rysk energi av någon annan anledning än priset?
Stod en rätt intressant notis i GP ledare om ett gammal John F Kennedy tal från 1946:
“Sovjetryssland styrs i dag av en liten klick hänsynslösa, mäktiga och själviska män, vilka har etablerat ett styre som förnekat det ryska folket personlig frihet och ekonomisk trygghet. Sovjet är en slavstat av värsta sort, som är ute efter världsherravälde. Därför måste USA och Västeuropa sätta stopp för Sovjet eller själva gå under.”
Hade ju kunnat vara skrivet idag…
Ryssland har ju på något vis alltid haft ett styre som haft ambitionen att expandera och styra intern med järnhand.
.
Jag har varit inne på det tidigare att befolkningen är sedan urminnes tider tränade med att leva under denna typ av styre så de bryr sig inte så mycket utan gör vad de kan för att få det så bra som möjligt utan att hamna i fängelse.
.
Vissa anser därför att det ryska folket är skyldiga till det som nu händer, men jag håller inte riktigt med om det helt och hållet.
Det är ryssarnas historiska arv ungefär som att vi i Sverige har en väldigt stark färankring i jantelagen.
Alla människor har ett ansvar att spränga sina bojor. Att skylla på historiska arv eller andra betingelser, det håller inte.
Fred börjar med inre frid. De behöver släppa vodkan och bli sams med sig själva. Varje ryss med sig själv. <3
Man kan väl säga att det ryska folkets sätt att vara möjliggör auktoritärt styre med expansiva planer, eller egentliga vilka planer som helst.
Tysklands förhållande till Ryssland har ju diskuterats då och då i kommentarerna här. Det finns en historisk dimension i detta som man kanske borde nämna.
Tyskland ligger mitt i Europa mellan två historiska stormakter, Frankrike och Ryssland. När Tyskland enades på 1870-talet var det framför allt i opposition till Frankrike (betänk Fransk-Tyska kriget). Så Tysklands kansler Otto von Bismarck hade som utrikespolitisk princip att hålla sig väl med Ryssland så att man skulle undvika ett tvåfrontskrig. Senare kom kejsar Wilhelm II att frångå den principen och i stället alliera sig med Österrike-Ungern vilket ledde till ett tvåfrontskrig för Tyskland i VK1 som man förlorade. Likaså blev VK2 ett förlorat tvåfrontskrig.
Så en möjlig tolkning av Tysklands politik de senaste decennierna är att man gått tillbaka till Bismarcks linje att försöka ha ett gott förhållande till Ryssland, inklusive ett ömsesidigt beroende via Nordstream. Och Tyskland har ju varit inne på att blockera Ukrainas ingående i NATO om jag förstått rätt.
Sedan kolliderar ju denna “realpolitik” med den allmänna rättsuppfattningen i väst, nämligen att Ukraina får välja väg själv. Framför allt är det nog så att Rysslands krav var för stora, nämligen att Ukraina skulle vara en rysk vasallstat, i kombination med att Ryssland glidit så långt i riktning mot ren fascism. Hade Rysslands krav varit bara att Ukraina inte skulle bli en språngbräda för ett västligt angrepp hade man kanske kunnat hitta en kompromiss, men nu var det inte så.
När nu Frankrike går till val (första omgången idag) är det inte omöjligt att Marine Le Pen (som beundrar Putin och sagt sig betrakta Ryssland som en naturlig allierad) vinner (i andra omgången). Och då kommer Tyskland att vara klämt mellan Ryssland och ett till Ryssland vänligt sinnat Frankrike. Inte idealiskt i längden. Om det blir så undrar jag vart Tyskland går; samma väg som Polen, USA och UK, eller som Frankrike och Ryssland. Men med varje rysk massaker som uppdagas blir det svårare för Tyskland att välja den sidan, särskillt med alla paralleller mellan dagens Ryssland och trettiotalets Tyskland. Så man hoppas att de väljer rätt.
Låter ju helt Bisarrt. Tror inte Tyskland väljer mellan Framkrike eller Ryssland… Som att välja mellan att vara frisk eller att vara sjuk. Däremot är tyskarna kanske de största energijunkisarna och måste balansera mer än ett kärnkraftspäckat frankrike.
Ja, jag måste ju erkänna att jag kände att mitt resonemang svävade iväg en bra bit. Tyskland och Frankrike är ju supertighta i EU och väldigt inställda på att inte ha några fler krig. Men kanske ska man tänka på det jag skrev som en av många vindar som blåser samtidigt, och kanske inte den starkaste (förhoppningsvis).
Dock tror jag att det var medveten tysk politik att skapa ett ömsesidigt beroende till Ryssland och inte bara (fast så klart också) att det var ekonomiskt lämpligt. De har dåliga erfarenheter av att bli ovänner med Ryssland.
Lästen historia om två förhandlare, en rysk och en tysk. Dom kom att prata om familjebakgrunder. Det visade sig ryssens mamma hade hängts i ett träd av tyskarna, tyskens pappa hade dött på östfronten. Ryssar och tyskar bär på samma trauma vilket på ett sätt förenar dom.
.
Mycket snack nu om att Putin utnyttjat tyskarnas naivitet. Man skall komma ihåg att Putin faktiskt förlorade på invasionen. Kritiken mot tyskarna går alltså ut på att dom inte förutsåg att Putin skulle göra något han skulle förlora stort på. förr eller senare, på ena eller andra sättet. Vad man säger när man säger att tyskarna var naiva är alltså att dom underskattade Putins dumhet.
Vad menar du att Putin förlorat? Är det inte lite tidigt att prata om att Putin förlorat något? Han kanske ser detta krig mot väst som ett krig som kan pågå i 30-40 år?
Varför ska vi tänka tankar som sår split mellan vänner KF??? Du upprepar dig. Jag blir misstänksam nu! Dina ord är försåtliga. Du anspelar på en klyfta som inte längre finns.
Du har helt rätt. Jag borde tänkt ett varv till innan jag skrev.
Märkligt svar.
Det som man inte får glömma när det gäller Tyskland, är inrikespolitiken. Tyskland har inte lyckats utjämna skillnaderna mellan fd DDR och Västtyskland. Man har problem med extremism i öst. Den utarmning av de lägre samhällsklasserna som kriget kommer leda till i hela Europa kommer särskilt att drabba tyskarna i öst. Detta måste de beakta, det ligger även i övriga européers intresse.
Enligt lista från Yale University har endast fyra av cirka 60 kinesiska företag dragit sig ur Ryssland.
https://som.yale.edu/story/2022/over-600-companies-have-withdrawn-russia-some-remain
.
Handla inte kinesiska produkter!
Japp en hel drös kinesiska som är kvar, men även ett par svenska ESAB och Epiroc samt några europeiska konsumentinriktade som Campari, Lacoste, Bang&Olofsen, Ecco och Birkenstock, så nu får man avstå campari och juice och fotriktiga skor
Hämndlysten Ukrainsk propaganda…
“För Bucha, Irpen, Kiev, Kharkov, Odessa, Mariupol – välkommen till helvetet”
https://twitter.com/LukaVata_fack/status/1513131139048869891
60 minutes om Polens förberedelser för krig med Naziryssland och en fd Brittisk överste som inte skräder orden om Putin
https://youtu.be/6rPe-Jt8QfU
Tips för de som är intresserade. Fd norsk militärattache skriver lite om Ryssland
https://forsvaretsforum.no/kronikk-russland-ukraina/det-er-en-mer-enn-500-ar-lang-rod-trad-i-russisk-brutalitet/259628
Fler artiklar
https://forsvaretsforum.no/cse?q=J%C3%B8rn+Bu%C3%B8
500 år lång röd tråd… det har alltid varit min tes också. Nedbränningen av fria handelsrepubliken Novgorod och senare massakern/folkmordet i Kazan år 1552 var två viktiga händelser som skapade fritt utrymme för härskarna i Moskva att härja över enorma geografiska områden. Tänk om den då relativt demokratiska handelsrepubliken Novgorod fått leva vidare och frodas….. Härskarna i Moskva har varit ett hot mot mänskligheten i 500 år. von der Leyens “Ukraina försvarar hela mänskligheten” är inte någon tom floskel, yttrandet är i allra högsta grad konkret och sanningsenligt.
Men så trevligt då. Kom över på en kopp te. Ta med en ask Mozartkugeln också. D—- —– !
“Österrikes förbundskansler Karl Nehammer reser till Ryssland på måndag för ett möte med Rysslands president Vladimir Putin, säger en talman för Österrikes regering.”
’Ta dom med marsenik, de är delikata’
Nu har ju Österrike en historia av att vara ett fönster för Ryssland in i övriga Europa.
Österrikes förbundskansler Karl N kommer få lyssna på Putin i 1 timme där han förklarar att det är rätt att anfalla och mörda civila och bomba landet tillbaka till stenåldern.
Det kommer ingenting ur besöket.
Helt bortkastat möte.
Får väl hoppas att Putin har något gott sött till kaffet.
Är det i Oleksandrivka som UA har slagit på stort?
Varför tar man inte bara och flyger med spaningsflyg i västra Ukraina? Ryssen har väl ändå inte något luftherravälde där och med spaning så bör de väl kunna ta sig bort innan eventuellt flyg kommer nära? Det är dessutom inte något ”offensivt”, alternativt låna ut ett plan med frivilliga.
Den där grafiken med ‘räckvidd’ tar jag inte så allvarligt på, man har bara angett avståndet till horisonten, vad det nu har för betydelse i sammanhanget.
.
Om en drönare på 10 km höjd kan se 45 grader åt vardera sidan så täcker den en bredd på 20 km under sig. En satellit på 200 km höjd skulle täcka en bredd på 400 km. På 200 km höjd blir omloppstiden 88 minuter så det behövs inte så många satelliter förrän man har i praktiken kontinuerlig täckning.
.
Jag tror inte någon har några större hämningar mot att flyga drönare inne på ukrainskt territorium men flyger den så högt och så nära fronten att den kan se något så riskerar den nog att bli nedskjuten. Bättre med mindre drönare på måttlig höjd, beroende på vad man har för sensorer etc.
Valerij Zaluzhnyij borde precis ha missat Sovjetunionen och gjort lumpen i ett fritt Ukraina.
Född 1973 och borde tidigast påbörjat lumpen 1991
Vad gäller NATO frågan som verkar stötas och blötas så begriper jag inte problemet. Det har väl inte sedan frågan ”bör vi korta Enron” efter att Bethany Lee McLean skrev sin artikel funnits ett tydligare ja!
Dessutom så kommer det och reta ryssarna och inte minst den lilla, lilla, mycket korta dvärgliknande fjanten Puttefnask (Putte efter pappa och fnask efter mamma).
😀 😀 😀 “Putte-fnask”
Credit: Povel Ramel – Har du hört den förut? Gammal dänga om gamla skämt.
Han kunde svänga till det, han.
Povel är stor!
Tyskarna överväger att sända IFV, det talas om 35 vagnar.
https://mil.in.ua/en/news/the-german-defense-industry-is-offering-marder-ifv-and-pzh-2000-acs-to-ukraine/
–
Vi borde kunna sända motsvarande antal CV90 med Bofors 40 akan.
De pratar om 2024 i artikeln
Ja, och det talas ju även om självgående artillerisystem vilket kanske inte är så troligt.
—
Men vi har ju vagnar som kan tas direkt ur armens förråd och levereras som militärt bistånd. Samtidigt så läggs beställning på nya som levereras som ersättningsvagnar.
Det finns en tid bortom det som pågår just nu. Spänningarna mellan Ukraina och Ryssland kommer antagligen att kvarstå i decennier. Lika gott att börja planera för det med, inte bara det akuta.
.
Skall Sverige leverera några mer komplexa system, typ CV90 eller Gripen, så är det nog bättre om Sverige är med i NATO först. När det är överstökat kan man gå vidare med en planering med en tidshorisont på några år eller längre.
Tyskarna fortsätter att låtsas om som dom stödjer Ukraina, men dom verkar försöka försena alla leveranser så mycket som möjligt, se exempelvis https://twitter.com/JulianRoepcke/status/1513075334886969345 där dom ska leverera nya tidigast i slutet på året istället för att ta från sina förråd nu
#shameongermany
@19.24 Jag vet att britterna använde Carl Gustaf under Falklands kriget och enligt uppgift var de mycket nöjda, de t.o.m lyckades driva bort ett argentinskt örlogsfartyg med en Charlie G.
GRG är utmärkt vapen för avancerad jägarstrid.
En sak som många av filmerna där ryska stridsvagnar slås ut har gemensamt är att de väldigt ofta står stilla.
Ett rörligt mål borde vara svårare att träffa.
Någon som har en teori om detta?
Skjut chefen först. De väntar på order från chefen som dog i första smällen.
Samma beteende som vildsvin alltså. Fast nu rör det sig om riktiga svin istället.
Betar i gräset? 😉
Spara på soppa??
Eller så får du bara se de filmer där man lyckas bekämpa pansar, just för att det stod stilla. Och de besättningarna inte hade tillräckligt med initiativ att överleva.
Alla andra där pansaret rör sig och attacken misslyckas läggs såklart inte upp.
Nån film i em-kväll där UA erövrade ett intakt fordon som NYSS övergivits – sätena var fortfarande varma och matransoner låg kvar.
Det kan vara så som någon sa, att så fort det ropas “drönare skydd!” flyr man till skogs som man står och går.
Stridsvagnar tillbringar mesta tiden stillastående. Behöver inte vara mer komplicerat än så.
Ang. 17:01 Militärfordon passerar Kursk.
Antagligen kommer de flesta av dessa fordon att vara utbrända, havererade eller övergivna pga fastkörning inom några veckor. De kommer nog inte tillbaka till Rysk mark igen, tragiskt även för besättning och otroligt resursslöseri.
Finns många filmer på stridsvagnar i rörelse som slås ut
KF skrev 19:24, skum tråd. Se svaren jag får…
Hmm.
Maskirovka.. märkligt resonemang.. Tyskland blickar knappast tillbaka till tiden då det var ett kejsardömme.. de har ju provat autoritärt styre.. Rysslands regim är ju ett dåligt exempel på autoritär regim..
En av de bästa dagarna i Cornus “krigsforum” hittills. Många intressanta fakta och diskussioner.
Tänkte bidra med ett par tankar om NATO-medlemskap (som jag alltid varit för av principiella och moraliska skäl) i det läge som nu råder. Jag avstår från att kommentera frågan om en ansökan nu skulle kunna “förvärra säkerhetsläget” för att tala magdalenaandersonska. Har svårt att se det, men inser att säkerhetspolitik är ett svårt område där de flesta av oss är ännu sämre skickade att bedöma saker än vad vi är på att överpröva Janne Anderssons laguttagningar.
.
Nåväl: Både här och ute i stora, svenska ankdammen dyker ofta tidsperspektivet 10-15 år upp, utifrån tanken att hur detta krig än går kommer ryssen vara så tillstukad materiellt att de inte kommer att kunna ge sig på några större, offensiva aggressioner innan dess. Även om det vore sant är det ju ett bisarrt kort tidsperspektiv för ett stort, strategiskt beslut. Vi ska inte gå med eller låta bli att gå med i NATO baserat på så kortsiktigt tänkande. Vi ska det som en investering i säkerhet/strategiskt vägval på snarare 30, 40, 50 år sikt. Eller ännu längre.
.
Höjer man den kikaren är det inte svårt för mig att se många tänkbara hot (+ insikten att det kan uppstå hot som jag har svårt att tänka mig idag för att jag som andra är fast i dagens tid med dess (säkerhets)politiska situation, teknologi etc) där ett litet land har all anledning att befinna sig under ett större paraply för skydd. Och förstås också bidra till att öka styrkan hos den grupp av länder/politiska system vi åtminstone utifrån vad vi nu vet har anledning att tro att de kommer att vara framtidens good guys också.
.
Ryssland under Putin och hans korrumperade gubbgäng kanske förutom kärnvapenhotet inte var riktigt den farliga motståndare vi trodde. Putin är helt uppenbart heller ingen fältherre av rang och har sannolikt suttit för länge vid makten för att fortfarande ha ett rimligt grepp om den krassa, ryska verkligheten. Men i ett framtida Ryssland kan så länge vi inte får en total samhällsomdaning och demokratisering på riktigt – och vem ser en sån i korten just nu? – nya aktörer komma till makten med en större förmåga.
.
Jag tänker mig t.ex. att efter en tid av politisk och samhällelig instabilitet efter Putins avgång/frånfälle (oavsett om det händer i maj eller om 10 år) så kan en ledare av en annan kaliber och typ framträda. En person som liksom Putin är en fanatisk nationalist och kallhamrad cyniker utrustad med gott tålamod. Men som har en annan typ av strategisk begåvning och – i likhet med Hitler – inte är så intresserad av att använda makten för att berika sig själv och sina kompisar. En sån person skulle kunna bygga en ny maktbas genom att lova både folket och missnöjda spelare i armén och säkerhetstjänsten att “Make Russia great again” genom en jättesatsning på militären där resurserna inte tillåts flyga iväg i korruption. Han skulle omge sig av lojala personer som såklart vill leva ett gott liv, men är mer ideologiskt styrda än sjukt giriga. Inkomster kommer ju Ryssland säkert fortsätta ha av sina naturresurser, dagens sanktioner lär inte bestå för evigt heller. Han skulle kunna skapa en positiv rörelse och en framtidstro (dessvärre då byggd på nationell revanschism) precis som Hitler en gång gjorde. På kanske de där 10-15 åren skulle han då kunna bygga en helt ny och på riktigt slagkraftig krigsmakt.
.
Denne någon skulle inte heller som Putin vara delvis handikappad av att ha vuxit upp i sovjetsystemet och ha en romantisk bild av det stora fosterländska kriget som fick honom att skapa en armé byggd på felaktiga premisser. Tvärtom: Han skulle suga upp begåvade unga ryska militärer (såna finns såklart också) och få dem att baserat på misstagen i detta krig m.m. bygga upp en modern krigsmakt med modernt tänkande (bort med toppstyrningen på operativ nivå t.ex.) och moderna vapen.
.
En dag skulle han kunna börja hota sina grannar igen på riktigt. Då kommer det att vara en klen tröst att den tidens Sosse-Bosse gråtmilt försvarar sig med ett “Vi såg det inte komma”.
.
Jag tror att ett NATO-medlemskap är rätt väg att gå för Sverige och NU är tiden att göra det. Eventuella risker/olämpligheter i närtid kommer att uppvägas långsiktigt. Skulle för övrigt det värsta hända (d.v.s. en nukleär konflikt) så är det knappast Sveriges ansökan om medlemskap som utlöser det.
Har tidigare varit mot Nato men är nu, likt en vindflöjel men ändå inte helt världsfrånvänd tycker jag själv, för. Det viktigaste i grunden är också ett erforderligt starkt försvar som även förfogar över viss kvantitet (jag ifrågasätter inte kvaliteten). Just nu har vi inget av dem. Känns minst sagt skakigt. Håller med, en stärkning handlar inte om nu utan om framtiden. Risken för hökar i Moskva är ganska stor verkar det som…
Det är inte kappans fel att vinden vänder.
MRF, du talar väl.
JohanK, håller med om att kortsiktighet är dåligt, rent av kan vara dödligt.
Tidsfaktorn är viktig för att inte säga avgörande. Missa inte tåget.
Bra skrivet. Jag håller med och ser fram mot ditt nästa inlägg.
Håller med. Dock, om Rysslands kommer att vara “tillstukad” eller inte är ju svårt att förutse, Putin eller inte. En nation som Ryssland med alla sina resurser kan göra ofattbara satsningar militärt och infrastrukturellt, speciellt om invånarna är rädda, styrda och programmerade till att bidra i produktionen. Om det dessutom finns en pakt t.ex. Ryssland, Kina, Indien, Iran m.fl. som gemensamt bidrar så kan deras respektive krigsmakter utgöra hot även om deras respektive ekonomier ur ett västerländskt perspektiv är i spillror. Jag skulle därför inte vara så snabb att förutse att Ryssland m.fl. inte är ett hot på kort och lång sikt, trots den snabba nedrustningen som sker i Ukraina. Det måste bedömas i var tidpunkt.
Ny rysk höjdare död i strid!
https://m.dailykos.com/stories/2022/4/10/2091183/-Ukraine-update-Russia-s-newest-moves-seem-to-mirror-the-failed-tactics-that-led-to-Kyiv-retreat
Bra och intressant sida, uppdaterad med den nya kolonen som är på väg till Izyum.
Har just tittat på SVT Agenda – det jag ser är mest världsfrånvända syltryggar. Vämjelse. SSU hänvisar till en EU-klausul som inte innebär någonting och som skulle innebära dubbla försvarsstrukturer för NATO-medlemmarna för att Sverige inte har ryggrad. Finn-sosssen och Hultqvist vill ha en allians med stöd från USA som inte är tillfrågade. Konstigt med tanke på hur USA-fientliga dom historiskt har varit. Haggan Andersson , förlåt, Maggan Andersson (Freudian slip) kräks floskler in i micken med JAS i bakgrunden. En skämskudde räcker inte, jag behöver f*n en tresitssoffa att borra in skallen i…
Förvarnad om innehållet så avstod från att titta för att kunna sova rimligt bra inatt.
https://twitter.com/akihheikkinen/status/1513079646249697281
https://twitter.com/PeterSellei/status/1513147248749780995
Bra. Det är inte ett sömnbefrämjande program för människor som tänker bortom politikernas horisont.
God sömn!!
Varför vill S ha en allians med USA men inte med Nato som i praktiken är lika med EU? Trodde USA var vänsterns hatobjekt nummer 1.
För att citera Ace Venture – ” well, suck me sideways…”
Skönt att man kan somna i trygg förvissning om att landet styrs klokt…
en film om en nedplockad Orlan-10
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1513211530904580098?cxt=HHwWhMC9mdf3gIAqAAAA
Ang. varför Ukraina träffar så bra med artillerit så hittade jag denna text (Google översatt)
“Kwiatnyk är en ukrainsk styrd missil, laserstyrd (genom att belysa målet med en laserstråle), 152/155 mm kaliber. Den är designad för de självgående systemen 2S19 Msta-S och 2S3 Akacja, och en version har även utvecklats för den västerländska kunden av kalibern 155 mm”
https://defence24.pl/przemysl/kwitnyk-precyzyjna-amunicja-artyleryjska-z-ukrainy
Ryska ingenjörsfordon övergivna och även utrustning för pontonbro. Platsen anges till Zaporozhye vilket ligger ca 50 km söder om Dnipro.
https://twitter.com/i/status/1513143893382119429
Är det inte där det jättestora kärnkraftverket ligger?
Ryssarna verkar ha dragit iväg TOS-1 eller något stort ballistiskt på en ukrainsk försvarsposition i stilleståndslinjen.
Inte en taktisk nuke får man väl hoppas…
Har smällt på fler ställen, kan det vara taktiska kärnladdningar, det är rejäla smällar.
Det är alltså inte nitrogentanken som dom lyckades träffa i Luhansk oblast utan i Mykolaiv och Donetsk.
Det är två ställen där man vill försöka få framdrivning i kommande offensiv och således prioriterade mål för någonting stort. Vi lär väl veta imorgon vad det var men det är riktigt stora explosioner och det är bara en explosion…
Så här såg det ut i Mykolaiv
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews/status/1513247224649719813?cxt=HHwWioC9qaqVkYAqAAAA
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews/status/1513246311642017793?cxt=HHwWgsC98ZfgkIAqAAAA
Maryinka
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews/status/1513242337908039683?cxt=HHwWhoC5ofH4joAqAAAA
Ja vad fanken är detta, det är bara en smäll så inte TOS-1 som ger flera mindre explosioner och ser inte ut som artilleri eller de långdistansvapen dom skjutit tidigare eller så är det bara jag som inte riktigt kan detonationer och det ser ut såhär på natten.
Det där måste ju slå upp ett 100m brett hål i en fast försvarslinje eller liknande, förödande.
Nu måste man väl gå och lägga sig utan att får klarhet i detta…
Ungefär som jättebomben som US skickade in i Afghanistan?
Jag har sett bilder på enorma bunkerbusters som nån prorysk site triumferat visat upp som nästa vapen som skall vända krigslyckan, måste väl levereras med flyg?
Drar man en sån där i Mariupol som nu är ett litet geografiskt område ställer det till skada så tur i oturen att det blev donbass och mykolaiv.
En notis att ha med sig är att det är ett plötsligt ljus i en mörk miljö. Överexponeringen gör att det ser större ut än det är.
Dra åt helvete vilken smäll.
Känns som i klass med gödningsmedel förrådet i Beirut gick upp i rök.
Men det var ju flera ton. Inget man packar in i en konventionell missil.
Känns inget bra
I hamnen i Mykolaiv verkar det möjligen vara att dom fått in en lyckträff med en iskander och något lager har exploderat och hela hamnen är borta i en jättesmäll. Du kom nog rätt nära sanningen med det inlägget 🙂
Nedskjuten ballistisk missil (förhoppningsvis):
https://twitter.com/euromaidanpr/status/1513261487120392195?s=21&t=021eL-fle0W1ZZeuDCaWaQ
En atombomb ger vitt knaster på digitala bildsensorer.
Ja då var det ju inte det iallafall vilket väl är tur att Putin inte känt att det var dags med lite tyngre arsenal.
Kan du gissa vad det var?
Första eller kanske andra kommentaren från mig. Som den metallurg jag är tycker jag mig känna igen brinnande magnesium, det brinner mycket intensivt, med betoning på mycket. Att titta in i en magnesiumflamma är att riskera synen. Då borde det trots allt vara en attack med en termobarisk bomb.
Ja visst ser det väl ut som en större version av en TOS-1 som väl är den enda termobariska laddningen dom dragit iväg hittills (kan noll om metallurgi :))
TOS-2 ?
Armed Forces of Ukraine blew up a warehouse of the RF Armed Forces in Novoaidar, Luhansk region.
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews/status/1513265716333527040?cxt=HHwWgICyjdjJmYAqAAAA
Gammal film på legendmustaschen Ivanov.
https://twitter.com/visegrad24/status/1510566567179870213
Detta med tanke på denna info:
According to open data, 4 Belarusian volunteer formations with a total number of up to 500 people are already fighting on the side of Ukraine. At the moment, this is the largest national contingent in the international legion of Ukraine.
Smällen i Mykolaiv var nedskjuten ballistisk missil (förhoppningsvis):
https://twitter.com/euromaidanpr/status/1513261487120392195?s=21&t=021eL-fle0W1ZZeuDCaWaQ
Vilket då kan förklara ljuset, det var “bara” magnesium som brann, men det inte upphov till någon explosion.
Svårt att avgöra ljusstyrkan när det filmas med en mobil i nattläge… Viss överexponering av kamerasensorn…
Det var nog ingen ballistisk missil, så bra är knappast S-300.
Troligaste är att det var brinnande bränsle som gav efterglöden.
https://omni.se/a/k6raPa
En film till’
https://mobile.twitter.com/TpyxaNews/status/1513272257174552579?cxt=HHwWhoC-lbXGnIAqAAAA
Vem utför en cup mot Putin?
Alexander Bortnikov, head of the Federal Security Service (FSB).
.
https://www.theage.com.au/world/europe/might-this-be-the-man-to-lead-a-coup-against-putin-20220409-p5ac9m.html
Rapporterat 2000 döda i överfall på en kolonn på väg till Charkiv.
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1513270462746398724?s=20&t=YTgh9eV6eyD7rC6FtSj7Sg
Ska sägas att jag är väldigt tvek på den siffran. 2000 på ett bräde + vaddå.. 2-4000 skadade? Eh..
“Dödskolonnen 2.0”?
Det är väl inte omöjligt att några hkp piloter lastar på vad de har och kör en cowboyattack läbgsmed vägeb samordnat med artilleri, även om de är medvetna om att det sista de gör är att plöja snurran rakt ner i vägbanan när den tar en träff.
Ska jag snickra ihop en rimlig bild i mitt huvud som ‘motsvarar’ påståendet känns det ju troligare att man har 5-6 punkter längs vägen varifrån man slår samtidigt och att Rysk trupp, färsk från att ha spenderat en månad i sitt personliga lilla helvete på vägarna utanför Kiev, lägger benen på ryggen när första bomben drar av varvid man kan tutta fjutt på de bilar och vagnar som övergivits.
–
Men vi får invänta lite visuell bekräftelse.
Eller att en av brigaderna som legat och lurpassat i flanken på izyum offensiven inte kunde hålla sig när 13km skjutbana kom körande och gjorde ett snabbt utfall för att slå ut kolonnen och sen retirerade tillbaka? Vem vet 😀
Jag har sett lite rykten om att saker varit på gång i närheten av Kherson, mer ryska solrosor.
.
Men detta är ju en rejäl siffra!
Men inte officiell ännu.
Några hundra fordon i konvojen borde ju bli några tusen i förlust. Smäller det ordebntligt så kanske det till och med är fler döda än skadade?
.
Ska bli klart intressant att se siffrorna imorgon om dom offentliggörs
Får hoppas det stämmer. MoD hintade ju tidigare idag om ”strax 20000” eller liknade.
Någon som sett något mer om dom påstått 2000 som satts ur strid? Låter som en otrolig siffra, men nu är det ju ryssar dom strider emot…
Den kolonn som Ukraina slagit ut och som skall få dödstalen uppåt, kan det vara den mot Izyum som var 13km lång?
Som bekant finns det ju 5 brigader som ligger och väntar i flanken och kan det varit ett konventionellt anfall mot kolonnen?
Var tvåa eller trea på den bollen ser jag nu, DASTE har sammanfattat det.
very precise Ukrainian artillery strike destroyed a Russian ammunition depot in Novomayorske in the Donetsk region today. Excellent news for Ukraine ahead of the Battle of the Donbas
https://mobile.twitter.com/visegrad24/status/1513263937411858439?cxt=HHwWjoC-jZLimIAqAAAA
Canadian sniper rapporterar:
” Air defense has shot down the rocket fired at #Mykolaiv. The debris started a small forest fire that was quickly extinguished.
A column of #Russian equipment heading for #Kharkiv was destroyed. Witnesses report 2,000 bodies and lots and lots of equipment.”
https://mobile.twitter.com/CanadianUkrain1
.
Om Ukraina har börjat skjuta ner ballistiska missiler så har det tillkommit mycket avancerat robotförsvar på södra fronten.
Ukrainas existerande s300 har viss kapacitet mot ballistiska robotar om än begränsad. Dock kan det ju lika gärna varit en kryssningsrobot. “Rocket” säger inte så mycket om vad det är.
Intervju med ukrainsk stridsvagschef. Slog ut 2 stridsvagnar och 3 bmp och en hel drös infanteri. Bl a 9 st på en av bmp’erna.
https://mobile.twitter.com/TheDeadDistrict/status/1513225995674951684
https://mobile.twitter.com/TheDeadDistrict/status/1513226324227330063
Ännu en film i nedrustningskampanjen som Ryssland genomför och som visar vad onödigt det är att använda maskeringsnät och att försöka dölja sin stridsvagn, man ställer sig i skogen i en öppning och försöker inte maskera stridsvagnen. Sedan sätter man sig inne i den utan att ha någon spaning på utsidan och väntar in en drönare. Därefter så slår Ukrainas magiska artilleri till och vips så har man nedrustat med ytterligare en stridsvagn
https://twitter.com/UAWeapons/status/1513286898084720640
+1 🙂