Finska Iltalehti avslöjar att Finaland avser att presentera ett beslut om Natoansökan efter påsk. Den finske utrikesministern ska bekräftat att medlemsansökan förbereds. Själva ansökan kommer ske i maj.
Iltalehti uppger att finska regeringen kommer presentera ett tillägg till sin utrikes- och säkerhetspolitiska rapport den 14:e april. Därefter kommer man efter påsk börja diskutera tillägget i parlamentariska utskott och det kommer då presenteras ett ytterligare tillägg om en Natoansökan (bloggens tolkning).
Iltalehti skriver:
“Utrikesminister Pekka Haavisto (Grön) bekräftar Iltalehtis nyhet och säger att medlemsansökan förbereds med ytterligare en rapport från TP-Utva.
Ett beslut kommer att fattas inom kort.”
Som bloggen tolkar det kommer ansökan sedan ske formellt i maj, dvs om cirka en månad. Det finns en bred parlamentarisk majoritet för ett finskt medlemskap i Nato, och tidpunkten att ansöka är förstås perfekt medan de ryska trupperna som normalt är stationerade vid finska gränsen håller på att malas ner i Ukraina. Bland annat ska en hel bataljonsstridsgrupp från 200:e motorskyttebrigaden utplånats, och brigadchefen ska dödats.
Nu återstår att se om Finland kommer lämna Sverige bakom, eller om motsvarande arbete sker i det tysta i Sverige. Dessvärre finns det ett stort hinder för svenskt Natomedlemskap, och det heter Socialdemokraterna. För en del är intern partipolitik viktigare än Sveriges frihet, demokrati och trygghet.
Natos civila ordförande Jens Stoltenberg har sagt om Finland eller Sverige ansöker om Natomedlemskap kommer man få säkerhetsgarantier under ansökningsprocessen och att länderna är de närmast allierade Nato har, samt kan gå med i princip över en natt. Det som saknas är ansökan och godkännande av denna.
Sverige bör förstås också passa på att gå med när alla förband i vårt närområde, inklusive 76:e VDV från Pskov och nu även förband från Kaliningrad befinner sig i köttkvarnen och metalltuggen i Ukraina.
Kom ihåg att Kreml föraktar svaghet – den som inte sätter hårt mot hårt anses svag och då eskalerar Kreml, istället för att nöja sig. Att ansöka om Natomedlemskap är att sätta hårt mot hårt och visa att man inte är svag och då kommer Kreml backa undan eftersom de bara respekterar styrka. Risken för anfall mot Sverige ökar om vi gör som Kreml vill, för då visar vi oss som svaga offer att pressa ännu hårdare.
173 kommentarer
“Finaland” – en av dina bättre tyops! 🙂
Måste onekligen öka trycket på S!
Då stod vi här med skägget i brevlådan… Vad kommer våran försvars “allians” med Finland att vara värd efter deras inträde i NATO?
Kommer finnarna att hjälpa oss vid en attack?
Jag tycker verkligen Sverige skall gå med i NATO, men om Finland går med ökar väl också vår säkerhet i någon mån. Vi blir väl i princip fripassagerare. Jag har väldigt svårt att se ett scenario där Sverige angrips och NATO inte kommer till hjälp för att det blir nödvändigt för att skydda NATOs egna länder.
Nej, om Sverige anfalls helt separat så blir det som för Ukraina och Georgien. Nato har gjort helt klart att de är en defensiv organisation för medlemmar, inte en offensiv organisation för länder som står utanför. All annat är magiskt tänkande.
Allt är givetvis möjligt men i ett sådant läge överger NATO både Finland och baltstaterna och lämnar dessa till sitt öde. (Jag säger igen att jag både vill oxh tror att Sverige går med i NATO så jag är absolut ingen NATO-motståndare.)
Inte om det är ett isolerat angrepp på Sverige.
Detta är lite OT, men hur fixar RU logistiken i ett sådant case? SE är helt omslutet av NATO länder…
@HEASM66
Det har skrivits några böcker om detta – Midsommarkväll eller Midvinterkväll – något sådant tror jag de heter. 🙂
Nej men allvarligt talat – Ryssland kan nog bomba på ganska hårt i Sverige med kryssningsmissiler och ballistiska raketer.
Va? Över östersjön, på vattnet och i luften.
Poängen var inta att det inte kan hända utan att Sveriges säkerhetsläge gynnas av Finland går med i NATO, inte missgynnas.
Tvärtom. Sverige blir det enda lovliga målet för ryssland i Östersjön.
Om Finland går med i NATO och Sverige säger nej, då kan mycket väl NATO-länderna anse att Sverige har gjort ett mycket aktivt val att stå utanför alliansen – för att Sverige inte vill bidra till att försvara andra NATO-länder, men att vi mer än gärna tar emot hjälp från NATO om vi själva behöver den.
.
Mindre troligt att någon då vill stå på Sveriges sida framöver om vi fortsätter med aliansfriheten.
.
Ett svenskt nej till NATO om Finland ansöker skulle vara mycket ansvarslöst av svenska politiker.
.
S behöver verkligen inte gilla NATO, men realpolitiskt så vet jag inte om det finns något annat val än “ja”, eller möjligtvis “avstår” om omröstningen kommer.
.
Bortsett från att Sverige, Norden, EU och världen blir en säkrare plats med ett svenskt-finskt NATO-medlemskap, så är det bra för vårt land på andra sätt; det tryggar svensk konkurrenskraft och det tryggar svenska jobb! (Ett land som står i Rysslands skugga är nog inte ett land som företag gärna vill investera i efter den massiva förödelsen och förlusten av människoliv vi har sett i Ukraina).
Det är sant att det inte finns några garantier men jag tror absolut inte att NATO vill ha ett ryss-ockuperat Sverige, det hade ju gjort ett försvar av Finland och baltstaterna skitknepigt t.ex. Men jag håller ändå med om att NATO medlemskap är att föredra.
Om Sverige blir isolerat anfallet hamnar Nato i samma dilemma som med Ukraina, dvs. vad kan de göra som inte eskalerar till fullt krig mellan Nato och ryssland. Magiskt tänkande undanbedes.
Nej Nato vill inte ha ett ryskockuperat Ukraina eller Sverige men Nato är en försvarsallians som inte hjälper icke medlemmar. Det framgår med all önskvärd övertydlighet och det finns ingen mikroskopisk teoretisk möjlighet att Sverige får hjälp vid ett isolerat anfall. Dags att inse att vårt upplägg med omvärlden är ömsesidigt, Sverige hjälper inte andra militärt för vi är neutrala. Omvärlden hjälper inte Sverige för vi är inte medlem i någon allians.
+1
Om S ändrar sig skulle det säkra valvinst i september, inte vad jag vill se, men NATO-medlemskap och 4 år till med inkompetenta ministrar får väl ses som ett billigt pris för artikel 5 och att vi på så sätt stabiliserar Östersjöregionen och lägger lock på ryska imperiedrömmar.
Som svar om Finland kommer till Sverige hjälp:
“Försvarsministrarna Peter Hultqvist och Jussi Niinistö år 2018 skrev under ett samförståndsavtal. Syftet med försvarssamarbetet är nu att stärka försvarsförmågan, öka operativ förmåga med användning av gemensamma resurser och förmåga att agera gemensamt.
– Det betyder att man gjort så mycket förberedelser av planering, övningar och till och med sammansatta förband så att man så enkelt som möjligt ska kunna försvara sig tillsammans om det skulle behövas, säger Magnus Petersson professor vid Stockholms universitet.
Men det finns inga skyldigheter att hjälpa varandra vid en kris.
– Nej och det har man varit väldigt noggrann med att skriva in avtalet, berättar Magnus Petersson.”
Så vart ska då Finland vända sig för att få konkreta försvarsgarantier…..
Fan vad jag hoppas att detta blir av! Inte en tvekan för mig att Sverige kommer hänga på om Finland gör slag i saken. Äntligen ska det blir slut på detta smygNATOandet som vi har hållit på med i för många decennier nu.
Jo, bloggaren spelar på kommentarsfältets strängar likt en cyberrymdens Paganini. Det är väl bara två veckor sedan TV4:s opinionsundersökning visade att opinionen för Svenskt NATO-medlemskap ökade från pluralitet till klar majoritet om Finland också gick med. Dessutom så var den största omsvängningen från nej till ja bland S- och C-väljare. Förra veckan så sa Statsministern att NATO inte var uteslutet och den Finska utrikesministern sa att ansökarländer omfattas av säkerhetsgarantier under ansökningstiden. Socialdemokraterna kommer nog inte att lägga hinder i vägen.
Jag tänker att det är lite motsägelsefullt att bloggen utmålar Ryssland som så svagt och samtidigt ser NATO-medlemskap som mer akut än någonsin.
Efter Ukrainakriget blir säkerhetsläget ett annat än före. Man får se hur mycket som görs åt Putins position och Ryssland har troligen fått sig en rejäl tankeställare angående att hoppa på ett icke NATO-land.
#PERLUNDBERG
Jag minns ett snarlikt resonemang 1991.
Besvarar det dina funderingar?
Svagt nu ja, mot ett land med 5 ggr fler invånare en Sverige, som jag antar givet situationen med Ryssland det gångna decenniet gissningsvis satsat rejält med resurser på sitt försvar. Är inte tillräckligt MÖP för att kunna blanda in kvalitet och logistik i det hela, men givet det uppenbara, så skulle jag ju inte gissa på att Sverige har bättre förutsättningar än Ukraina.
Ryssland kommer knappast bli krossat a la nazityskland, få ledningen utbytt, och folket omprogrammerat. De får all tid i världen att slicka sår och göra om och göra rätt. De är nog inte lika svaga nästa gång. Det är till den gången vi vill vara med i Nato.
Då kommer det finnas majoritet i riksdagen för en svensk NATO-ansökan, om nu SD infriar vad de sagt. S kommer ha svårt att förklara sig, allrahelst S då de sagt flera gånger att Sverige och Finlands väg är sammanflätad, MP och VPK finns det inget hopp för. Dags att gå med i NATO -då får vi våra saknade säkerhetsgarantier och så får vi på riktigt ta ansvar för det Europa vi lever i och stabiliserar därigenom Östersjöområdet. Vem vet kanske putler dör av hjärtattack, eller inte -han ser oss redan som en del av väst, som han fn kan starta en riskfri konflikt med, det är ju bara S som tror att deras önsketänkande är krigsavhållande.
Om jag gissar rätt kommer Finlands att gå lite före Sverige, för att deras ansökan ska kunna användas som argument för att försöka vända motståndet inom (s). Förutom att det är genant att vi inte kan ha en vuxen debatt, så är det okej så länge det blir medlemskap för oss också.
Tror att (s) internt tyngs av så pass mycket av Schori/Eliasson/Ekéus/Åström/Palme-bagage, att man väljer att flyga under radarn i så stor utsträckning som möjligt.
–
Wallström, Linde, Andersson har lindat in ett svenskt ställningstagande i något som kan sammanfattas:
.
a) Läget är helt annorlunda. Allt kan hända (i verkställande utskottet och i våra interna diskussioner).
.
b) Whatever Finland does, we will do.
.
Men inget av detta vill man ha debatt kring, då majoriteten av de personer som kan tänkas vilja diskutera saken knappast mäktar med att lyfta detta ovan inrikespolitiken.
–
Både a) och b) ger också ett par lager av deniability till (s)-ledningen. Denna deniability sammanfattades bäst av Margot Wallström:
–
– Jag tycker att vi ska gå i takt med Finland. Och om Finland går med, då kanske vi också måste gå med. Men det ska i så fall vara med bred samsyn, där folket fått se ansvarstagande politiker analysera och väga för– och nackdelar, säger hon till Dagens Nyheter.
–
– Jag behöver inte tycka att det är bra, men det kanske är den verklighet vi har att jobba med, säger hon i en intervju med DN.
–
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/margot-wallstrom-oppnar-for-natomedlemskap
–
På så sätt slipper man stå till svars inför nostalgikerna i de egna leden. Och de är fortfarande ganska många.
Inte heller behöver man parera för frågor om hur ”alliansfriheten tjänat oss väl”. Man kan kort och gott skylla på att ‘läget krävde detta’.
S-nostalgikerna har dock inte så mycket formellt inflytande på processen eftersom de står utanför regeringen och VU. Riksdagsgruppen måste dock komma med på Natotåget för att det ska gå.
Låt säga att Le Pen vinner presidentvalet i Frankrike nu under våren. Hon har tidigare sagt att Frankrike ska ta ett steg tillbaka från NATO. Om tre år kan Trump vara president igen i USA och successivt lämna Europa åt sitt öde. Säger inte att detta skulle vara argument mot men ett medlemskap i NATO ger kanske inte den tryggheten vi söker?
Tror att det bara är en tidsfråga S behöver bara tid för att vända skutan.
Det är svårt att svänga med ett betongblock!
Men…
Plötsligt händer det!
Det underbara smeknamnet “gråsosse” utbytes härmed i det personliga vokabuläret till “gråsugga”. Gråsuggor är svåra att vända, men det går om vinden blåser i rätt riktning och tillräckligt hårt. För övrigt riktigt förtjust i Finlands kloka vägval. Kan det vara detta som är stormen som vänder gråsuggan? Måtte de ta sitt förnuft till fånga, eller vid brist någon annans förnuft för den delen, det går lika bra.
“Betongsugga” kan vara alternativ nomenklatur i det här fallet, av flera skäl faktiskt.
På 80, och början 90 talet. Var jag helt mot en NATO ansökan. Då jag tänkte, att det bara var något politiker ville. För att spara pengar på försvaret, att gå ned till endast 2 procent av BNP. Nu står vi här med skägget i brevlådan, med ett försvar i miniatyr. Och behöver NATO, mer än någonsin tidigare. Och kämpar med att så småningom nå upp till dessa, 2 procent!
S kommer inte vilja ha en valrörelse i vilken Finland har en inskickad NATO ansökan och detta blir en valfråga. S kan inte vinna på att byta position i NATO frågan men de kan förlora på att inte göra det. MÅnga i S blir nog lite glada av att trycket ifrån Finland ökar och att det blir ett bra argument mot den motsträviga interna företrädesvis äldre “Nej till NATO” lobbyn.
Det blir enklare att sälja in till partiet när “vi gör det med Finland”. S är bra på att vänta och köra långbänk men när man väl bedömer att detta måste fixas till för att inte riskera maktinnehavet så byter man åsikt 180 grader.
Meningar vi kommer höra från S inom kort “Ett helt nytt läge kräver att vi anpassar oss”, “Våra vänner är med i NATO” “Vår alliansfrihet har har tjänat oss väl men nu bygger vi säkerhet ihop med andra”
NATO har toppmöte i slutet på juni (precis innan Almedalsveckan ).
My take: Svensk ansökan skickas in i god tid innan det toppmötet.
Jo, (s) kommer vinna valet på nato-ansökan om den görs samtidigt med Finland, och presenteras smart.
Läser man mellan raderna vad finska politiker och President säger, gör, vilka dom besöker etc. så framgår det att dom räknar kallt med att inte Sverige hänger på in i NATO.
Samtidigt i Finland igår….att jämföra med motsvarande “debatt” i Sverige….
“Regeringen beslöt under tisdagens rambudgethandling om betydande satsningar på försvaret under de kommande åren.
Sammanlagt ökar anslagen till försvaret med omkring 2,9 miljarder euro under 2023–2026. Redan i år får försvaret 700 miljoner euro och under de kommande åren ca 2,2 miljarder euro.
Enligt försvarsminister Antti Kaikkonen (C) satsar Finland på försvaret för att man vill höja tröskeln för att hamna i en militär konflikt.
– Rysslands anfall mot Ukraina har förändrat säkerhetsmiljön. Inget direkt hot riktas mot Finland men vi måste blicka mot framtiden. En återgång till det gamla finns inte i sikte, säger Kaikkonen.
I vårens tilläggsbudget styrs 1,74 miljarder euro till olika anskaffningar, som inleds genast. På anskaffningslistan finns bland annat pansarvärnsvapen, fältunderhållsmateriel och sjö- och luftvärnsrobotar.
– Vi fyller på våra lager, säger Kaikkonen.
Enligt Kaikkonen behövs satsningarna på försvaret oavsett om Finland ansöker om Natomedlemskap eller inte. Försvarsmaktens kommendör Timo Kivinen är inne på samma linje.”
Kanske ska man inte ropa hej innan man hoppat över bäcken.
Vi vet ju inte vad Finland kommer fram till även om man kan anta att det blir en medlemsansökan nu när läget är som det är och de drar igång en process.
(Sjuk humor: Man ska inte ropa hej förrän man är över ett bäcken) /sorry
Inte oväntat, frågan är bara hur länge S ska älta frågan internt. Det får bli ett slut på undfallenheten till Kreml.
Med flaskhalsen Hultqvist & co så kommer det nog ingen Nato ansökan för än de har kniven mot strupen. Den enda kniven som kan påverka dem är att om de skulle riskera förlora regeringsmakten. Då skulle de omgående byta åsikt i frågan. NATO strider så ofantligt mycket mot Socialdemokratins grundläggande principer och USA är deras stora anti – rörelse. Det som är själva paradoxen med USA och Socialdemokratin är att varje socialdemokrat på individnivå älskar USA medan som rörelse så ska de visa att de hatar allt som USA står för. Socialdemokratin har verkligen ett usa komplex.
Palme arvet?
När han demonstrerade mot “USA imperialismen” på 70-talet sade han till svenska militären att “håll för f– kontakterna öppna med Pentagon när jag nu bråkar med USA”.
Men partiet kan (ännu?) inte acceptera att Palme spelade ett dubbelspel då?
Koncis sammanfattning.
Det var inte så mycket Palme personligen. Fanns andra i bakgrunden som drev på att närmare oss Sovjet. Schori, Sven Andersson och några till som sprang Sovjets ärenden.
Jo men “Palme imagen”är dock stark i partiet trots de som hängde på ambassaden på kvällarna och hade “förtroendeskapande möten” som dom kallade det.
Partiet är som Churchills slutsats om Sovjet-Ryssland “Russia is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma.”
En petitess, men blandar du inte ihop Sten Andersson och Sven Andersson?
Om det är mig du frågar så blandar jag inte ihop dem. Sten Andersson, så vitt jag vet, inte så tilltalad av Sovjet som Sven Andersson.
Sven Andersson, försvarsminister 1957-1973, inblandad i IB (som ansvarig, inte övervakad)? Eller är det någon annan Sven Andersson?
Myten om Palme omfattar dock även att han skulle ha varit en av många ledande svenskar i Stay Behind. Ingen nu levande vet om det var sant, och skulle isf antagligen döda för att hindra spridning.
Kronologiskt kan det ligga något i den. Var hans fackeltågande maskirovka?
Antar att Finland har en mer pragmatisk hållning till sina säkerhetspolitiska försäkringslösningar än vad dito Sverige har. Sverige var i krig med Ryssland för ca 200 år sedan medans Finland var i krig med Ryssland för ca 80 år sedan. Minnet är ofta kort…:-)
Antar att Finland har en mer pragmatisk hållning till sina säkerhetspolitiska försäkringslösningar än vad dito Sverige har. Sverige var i krig med Ryssland för ca 200 år sedan medans Finland var i krig med Ryssland för ca 80 år sedan. Minnet är ofta kort…:-)
Har följt lite Turkisk debatt angående en eventuell NATO-ansökan från Sverige och Finland.
En del verkar tycka att Sverige är någon slags safe haven för PKK, och att Turkiet därmed aldrig kommer släppa in Sverige i NATO. Nu vet jag inte om detta är enskilda Turkiska troll, eller hur stor andel av den Turkiska politiska eliten som anser detta.
Kan detta vara något som gör att Magda tvekar=
Om man ska gå på det spåret kan man fundera på Ann Lindes USA hatande vänner i Iran och MÖ.
Hon vill nog också få medalj av Mahmod Abbas som Margot minsann fick!
De andra länderna kan nog sätta press på Turkiet ifall de skulle vara tveksamma. Sveriges medlemskap vore en stor strategisk fråga, som trumfar Turkiets inrikespolitiska problem.
Stoltenberg verkar ju tycka att det inte är några som helst problem. Undrar hur han kan vara så säker. Har han redan frågat runt måtro?
Han har ju haft gott om tid att försäkra sig om detta.
Även Nato skulle gynnas av Finlands/Sveriges medlemskap då det förstärker norra flanken.
Nä, det enda problemet är att Sverige inte kan komma i ordning och få in en ansökan. Turkiet tror jag är noll problem men jag besvarade frågan.
Vi har alla sett vad mördarregimen i öst gör mot icke NATO-länder gång på gång. Om Finland nu kan leda Sverige in i NATO så kan vi inte vara tacksamma nog.
.
I den svenska riksdagen krävs 3/4 dels majoritet för att gå med i NATO (men bara mer än 1/4 dels minoritet för att stanna utanför). Finlands medlemskapsansökan kan förhoppningsvis vara det som får vågskålen att väga över till fördel för ett svenskt NATO-medlemskap.
.
Glöm aldrig:
Att välja nej till NATO är också ett val, ett nej är inte avsaknaden av ett val.
.
Tyvärr så verkar Ungern gå i Putins ledband och då Ungern är medlem i NATO kan de förmodligen förhala eller förhindra ett godkännande av Sverige och Finland som medlemmar. Jag hoppas innerligt att det finns starka krafter som ser till att en medlemskapsansökan går smidigt utan obstruktion och hinder och att det finns planer för säkerhetsgantier under tiden.
Vad jag förstår så krävs endast 1 röst övervikt, finns ingenting som säger att 75% skall vara för, även om det skulle vara önskvärt.
Finns inget uttryckligt krav på 75% majoritet för Nato-anslutning, utan det är en tolkning av en allmän bestämmelse som gäller överlåtande av myndighetsutövning. Om partierna blir överens om Nato, kommer de också att enas kring den juridiska tolkningen.
XCV: Kvalificerad majoritet har jag nog inte sett bekräftat förut. Har du möjligen en källa?
I RF står det nog inget om Nato specifikt, likaså RO. Men nu gissar jag. Gör du?
I mina ögon har regeringen fria händer att ingå och lämna utländska förbindelser, bi- eller multilateralt. En del BÖR förstås vara förankrade i Utrikesnämnden och/eller riksdagen. ANNARS kan det bli misstroendevotum och valfråga. Där är vi nog inte nu.
(Sjua på den bollen)
Jag får nog backa på att det med all säkerhet krävs 3/4-dels majoritet i riksdagen. Ursprunget till att det skulle krävas 3/4-dels majoritet är som TANKFRI skriver, en tolkning av “överlåtelse av myndighetsutövning”
.
Bakgrunden till att 3/4 dels majoritet har aktualiseras är dels en statlig utredning från 2016 och dels vad som verkar vara ett socialdemokratiskt maktspel: Om S viftar med, och får igenom “3/4-dels majoritet-kortet” så kan S ensamma diktera om Sverige ska gå med i NATO eller inte (M,C,KD och L har länge varit för NATO-medlemskap = 143 mandat. SD (62 mandat) svänger mot NATO). Med S 100 mandat så kan man (med marginal) få en 3/4 dels majoritet för NATO, utan S så får ingen 3/4 dels majoritet för något.
.
I grund och botten är det väl bra att det krävs mer än att hälften av partierna i riksdagen vill något för att genomdriva större förändringar, annars riskerar man att stora frågor ändras mellan valen beroende på vem som sitter vid makten och det vore illa.
Icke länk till en artikel i DN:
https://www. dn. se/sverige/s-omojligt-ga-med-i-nato-utan-bred-majoritet-i-riksdagen/
Tack. Jag håller med om att det är närmast en förutsättning att det finns en riktigt bred majoritet bakom detta beslut, men jag tvivlar på att det står i någon författning. Det vore rentav korkat att skriva en sådan.
Jag är så gammal att jag minns hur korkat det var att införa enkammarriksdagen med 350 ledamöter (ett jämnt antal) vilket snart nog visades av den s k lotteririksdagen.
Stabilitet är bra, sa Göran Persson, fast då menade han Kina.
Nja, resonemanget gå så att försvarsmaktens uppgift att försvara Sverige är myndighetsutövning. Om vi går med i Nato överlåter vi en del av den myndighetsutövningen till en mellanstatlig organisation. Då krävs 3/4 majoritet enligt en allmän bestämmelse i grundlagen. Det bygger alltså på en tolkning av vår formella relation med Nato om vi blir medlemmar. I praktiken är det mest ett försök att ge (s) veto, som XCV skriver ovan.
Tankfri, det var en analys jag inte hade sett förut.
Lite märklig tolkning i sig kanske. Men tack!
Om Sverige inte går med i NATO och vi sedan angrips av Ryssland, förväntas då alla män 18–60 villigt offra sitt liv i striden. För att försvara 68-vänsterns amerikofobi? Kan man inte kräva att landets regering först gör allt för att hålla Sverige säkert innan de ber folk riskera liv och lem?
Vi sätter Miljöpartisterna och de andra icke-vålds-försvararna i första ledet – så sker försvaret helt utan våld och ingen skadas.
Bara dom plockar upp tomhylsorna och tar till återvinnnig.
Vilka tomhylsor?
Du menar väl aldrig den tidigare försvarsministern? 😉
Hans “bäst före datum” är väl ganska passerat?
Fast han argumenterar ganska logiskt, tillsammans med fd Finsk motsvarighet, för NATO.
https://www.svd.se/a/dn9wAz/tolgfors-wallin-svensk-finsk-samverkan-ar-inget-alternativ-till-nato
@ Erik du menar att angriparna i sådant fall inte skadas, så är det korrekt VPK+MP+övriga (S+SD?) som med handhjärtan och dialog försöker stoppa ryssarna, kan ju kolla på hur det gått för de civila i Ukraina den senaste månaden så vet det hur det kommer sluta för dem, men de kanske vill bli mördade, våldtagna, torterade och terroriserade-dock bör de fundera en gång till och kolla om resten av befolkningen vill detsamma. Domen mot de som riskerar vår demokrati måste bli hård! Vi har genom egoism stått utanför NATO, eftersom vi har politiker som inte tagit till sig att ryssland är en aggressiv stat som bara kan mötas i allians med andra i NATO samt att de tror att deras önsketänkande är krigsavhållande och att om vi angrips så kommer alla hjälpa oss…Ingenting kan vara mer fel.
VänsterPutinisternaKamraterna (VPK) går garanterat över till invaderande styrkans sida, och skadas således inte heller av MP:s icke-vålds-försvar. Resterande lär möta något värre än det vi sett i Ukraina idag. Ryssen är ändå till viss del barmhärtig mot sitt broderfolk. Det är inget de kommer vara mot de genuscertifierade förskolorna där killarna går i rosa klänning och nagellack 😉 Och även om det i realiteten inte ser ut så på precis varenda förskola så är det vad de propagandaskadade ryssarna blivit matade med senaste deceniet.
Kan inte undvika att tänka på Fi:s partiprogram för några år sedan, där Sverige skulle inte ha något försvar och istället skulle fokus vara att fredsmedla med HBTQ-fokus.
Ja men visst lycka till med den i Ryzzland.
Kan ju inte undgå att notera att Fi var beteckningen på en tidigare FIktiv angripare …
En av besvikelser re Fi är journalistkårens kollektiva oförmåga att vitsa på ”lede fi”.
Strängt taget är det kanske min enda, hade aldrig några större förhoppningar på dem.
S kommer göra politiskt självmord om dom inte böjer sig.
Ironiskt hur puttes (upplevda) provokationer och expansioner av NATO, med det följande “befriande” av Ukraina, faktiskt triggade att fler länder gick med. En sådan brist på insikt!
Tydligare signal än så kan vi ju inte skicka till honom. Eftersom DU provocerar går vi med för vårt eget skydd. Men den ryska propagandaapparaten håller väl på och varvar upp gissar jag, och trollreserven mobiliseras.
@ERIK2 Haha! Jag har nog inte riktigt varit helt inne på att vi ska med i NATO (heller inte att vi inte ska vara med, velig helt enkelt) men när jag såg att Putin krävde att vi inte fick gå med då blev jag bångstyrig som en tonåring å tänkte att: Jo, det ska vi visst det för du bestämmer inte över oss!
Japp. Han borde ha gått en elementär kurs i pyskologi.
Hund- eller häst-pyskologi för den delen, hade räckt långt.
Eller en kort artikel i Det Bästa. Hade kul one-liners förr.
Fast lite hästpsykologi verkar han ju ändå ha om än i rent praktiskt utförande och inte så mycket teori, om det inte finns p-tidningar med sånt, jag känner mig lite ouppdaterad på just den fronten. Han gillar ju hästar väldigt mycket enligt obekräftade rykten. Verkar inte ha hjälpt i detta fall dock. Men å andra sidan försöker han ju göra samma mot Ukraina som hästarna så jag kan i någon mån se var logiken kommer ifrån. Som one-liner i Putin (snart Putout förhoppningsvis) huvudet: Häst? Vill f-cka den. Ukraina? Vill f-cka dem. I detta fall sparkar dock hästen bakut.
Djupsinnigt. Pskovlogiskt rentav.
Undrar om Ungern skulle kunna trilskas för Svensk del vid en eventuell medlemsansökan. Regeringen har inte direkt hyllat Orban och de har varit passiva i aktionerna mot Ryssland.
Nej problemet är inte vad de små länderna skulle göra, utan problemet är att Sverige inte kan skaka fram en ansökan. Ukraina blev blockat i Nato av Frankrike och Tyskland men det hade mer realpolitiska skäl än gammalt groll. Stormakterna vill sannolikt att Sverige och Finland går med och då kommer de inte låta en liten, beroende stat som Ungern att blockera det.
Vore även dumt då vi levererar deras jaktflyg. Därför lär inte heller Sverige kaxa sig så mycket mot Ungern om den affären ska rulla på som vanligt.
Hej, detta är första gången jag kommenterar här – men jag läser på bloggen varje dag. Jag läste i pressen att det kommer ta mellan fyra månader och ett år att få Finlands ansökan prövad. Vad lång tid. Jag hade trott att det skulle gå fortare. Hur kan man ställa sig till det om vi i Sverige också skulle lämna in en ansökan (vilket jag vill) // orolig mamma
Jag röstade på SD i de två senaste valen utan att vara svärjis eller ny eller gammalnazist. Jag är mycket högutbildad enligt avlagda högskolepoäng på några av de mest aktade utbildningarna. Så jag är beredd att ta skit för mitt val av parti. Jag anser att Jimmy Åkesson är en fullt kompetent politiker som inte förtjänar att pungsparkas och jämföras med putte i öst. Vet att Åkesson vill Sveriges bästa och kommer att utifall Finland väljer att gå med i NATO kommer att göra sitt bästa för att följa vårt broderland. Är skittrött på att likt åsikter emot msm ska jämföras med och likställas med nazism. I dagens läge när nazismen kommer från öst så borde vi faktiskt i det här landet inte klistra nasseetiketter på varandra utan faktiskt kunna respektera varandra för vad vi alla i dethär landet ställer upp på, nämligen parlamentarism och demokrati.
Högkolepoängen på de mest aktade utbildningarna verkar inte ha fungerat.
Är det verkligen den ton vi ska emot varann? Vad är din egen utbildning om jag får fråga?
Tankfri verkar vara ett signum för ditt alias. Du verkar obalanserad och inte mottaglig för sakliga argument. Det jag menar är att få om något parti i Sverige är nazistiskt. I allra högsta grad är SD inte ett nazistiskt parti. SDs politiker om du granskar namn och ursprung(nassesvin där) så finns både svenskar, norrmän, danskar, finnar, polacker, israeler och araber i röstlängderna. Nämn ett parti med motsvarande grad av etnisk diversion om du kan.
För att backa upp U Tant, måste man nog säga att det hade varit fasen så mycket smartare om Jimmy hade öppnat en helt egen partibok i stället för att köpa en nedsmutsad från BSS- och de andra förut etablerade nassarna.
DÅ hade han kunnat visa upp en oskyldig min och säga Vadå, vem, jag?
NU har han emellertid valt den breda vägen (att ta över ett smalt parti). Han må stå sitt kast, hur mycket han än försöker städa ut “avvikare” med eller utan järnrör och heilande.
Detta är min take. Du får tycka vad du vill, i det här landet, så här långt. Fundera några månader till på ditt val.
En liten påminnelse om (sd) relation till Putin:
https://www. dn.se/ledare/att-sds-man-i-forsvarsutskottet-spred-putins-propaganda-ar-ingen-slump/
https://www. expressen.se/debatt/sd-och-putin-en-lang-historia-av-markligheter/
https://www. svd.se/a/cbc87f16-c39e-3e90-8b7c-cb1b386a9f67/ar-sd-putins-nyttiga-idioter
Men du Månskensbonde,
vi antar att Åkesson är en hyvens kille (det gör jag gärna) men hans följare? Han har redan nu tufft att hålla dem på och under mattan. Så är det i varje parti att man vet vad man har, men inte vad man får.
Särskilt i en trollvärld som denna, som jag inte har så mycket hopp om överhuvudtaget.
Vad är meningen med detta märkliga framhävande av SD och JÅ? Att de inte är nazister är en ruskigt låg ribba att sätta. En partiledare som bara någon vecka innan kriget hade svårt att välja mellan Putin eller Biden är knappast en “fullt kompetent politiker” som “vill Sveriges bästa”. Men vad väntar man sig av en kommentatör som inleder sitt inlägg med att etablera en grund för auktoritetsargument? På ett anonymt forum dessutom…
“Etnisk diversion” är för övrigt något SD kan sägas pyssla med, men meningen innan får mig att tänka att du kanske menade etnisk diversitet?
Nu när NATO-frågan för första gången på decennier diskuteras där sannolikheten inte alls är osannolik längre att Finland och Sverige går med, och detta helt öppet, så är frågan vad Ryssland kan tänkas göra för att förhindra det.
Ska de skapa en konflikt för att ev. förhindra, så är det bråttom för dem. Kan ju knappast göra det efter att vi gått med.
Hotbilden måste ju nu ändå anses som extra hög mot våra länder pga detta.
Jag gissar på att retoriken från Ryssland kommer skruvas upp kraftigt. Lite förtäckta kärnvapenhot eftersom alla vet att det är det vi är mest rädda för. Men vad mer kan dom göra?
Skicka en enskild missil mot ett militärt mål i Sverige, hade det räckt för att räknas som pågående konflikt och hindrat ansökan
Ta en obetydlig skärgårdsö och sätta trupp där?
Officiellt förklara krig, utan att anfalla något?
Nu ska vi kanske inte sufflera Lede Fi här, men skulle Han göra så kan nog Vi svara så det svider, i självförsvar och med folkrätten (och Nato) i ryggen. Hejdå Kallegrad.
Jag ser inte att regeringen skulle våga ta något sådant beslut, men det skulle heller inte leda till någon fördelaktigt att svara på sådant sätt.
Svar till Draken: läs på om IKFN, cornu skrev en artikel om det för inte så länge sedan. Regeringen behöver inte besluta om försvar om Sverige. Det beslutet kan i princip den enskilde soldaten eller sjömannen fatta. Ser man en IL-76 med fallskärmar i släptåg, då skjuter man.
Mitt svar var mot “Hej då Kallegrad”, vilket jag fritt tolkade som Kaliningrad.
Jag hittade inget i IKFN där försvarsmakten fick på eget bevåg jämna utländskt territorium med marken.
Ja, nä, så långt sträcker den sig nog inte. Man får dock ingripa mot fartyg om de ligger i hamn i Kaliningrad (eller var de än befinner sig, även om det är utanför svenskt territorium) och avfyrar robotar mot svenskt territorium (38 §). Men jag kan tänka mig att Sverige i det skedet redan är i krig och då gäller inte IKFN längre. Huruvida Försvarsmakten exempelvis får slå mot luftvärnssystem, avfyrningsplatser för semiballistiska robotar osv inom Kaliningrad i krig, om det krävs för försvar av Sverige, utan beslut från regeringen vet jag inte. Att jämna exklaven med marken tror jag dock ingen är intresserad av, förhoppningsvis kan västvärlden avhålla sig från att kriga så som Ryssland gör nu om det gud förbjude skulle bli aktuellt.
Jag tycker att vi borde gå med skyndsamt medan Ryssland är upptagna annorstädes. Men, man kan inte låta bli att notera att om Finland går med men inte Sverige så ökar vårt strategiska värde för NATO, helt omringade av NATO.
Men det vore närmast en skandal att inte gå med samtidigt som Finland, att inte ta sitt ansvar och i stället förlita sig på att andra skall hjälpa utan att hjälpa andra. Verkligen osvenskt och statsegoistiskt.
Omvänt ökar Sveriges strategiska värde för ryssland, vi blir en kil in i Natoland. Det magiska tänkandet sitter djupt, dvs. tron att vi får alla fördelar från klubben utan att vara med i klubben.
Jag föreslår datumet 9 maj för Finland att skicka in sin ansökan. På förmiddagen.
15 maj kan vara en dag som passar Finland bättre av historiska skäl.
Eller kanske 27-28 maj. Den 27 – 28 maj 1905 vid slaget vid Tsushima förstörde Japanska flottan 2/3 av den ryska flottan. Japanska Amiralen Togo hissade signalflagga Z innan slaget. Z betydde då: “The Empire’s fate depends on the result of this battle, let every man do his utmost duty”
Låt oss hoppas att Z betyder samma sak 2022 som 1905 dvs att ryssarna förlorar.
9 maj har mer än en signifikans. Förutom paraden på Rädda Torget är det ju EU:s högtidsdag då man tutar Beethovens nia ideligen. “Wunderschöne Götterfunken, Tochter aus Elysium” – det smäller allt högre än Wagner det!
Om jag vore Putin skulle jag skicka trupp till gotska sandön och hissa den ryska flaggan. Då kan inte Sverige ansöka.
Då skulle du misslyckas, gissar att du aldrig varit där?
Varit där. Ryssarna skulle vantrivas, finns inte en flicka förutom fyrvaktarens att våldta förutom fyrvaktaren själv. Visserligen finns 4G men det brukar ryssen själv förstöra, så ingen pornhub där heller. Men i avsaknad av förnöjelser så skulle ryssen kunna iordningställa nöjen som jakt på liten Igor med automatvapen eller kull med handgranat.
Förskräckligt om det skulle bli skogsbrand bland tallarna efter motanfall, men det är det nog värt jämfört med den nedskräpning ryssen brukar åstadkomma.
Hoppas att vi går med i Nato snarast så att att ryssarna inte kommer tillbaka till varken Gotland eller Gotska Sandön.
Ryssland har redan ockuperat Gottland det var mellan 22 april – 18 maj 1808. Sen blev de utkastade.
På Gotska Sandön finns den ”Ryska Kyrkogården” sen 1864. ca 20 ryssar ligger begravda efter att ryska ångkorvetten Wsadnik körde på grund vid Franska bukten. Det finns 3 ryska kanoner kvar på Sandön sen dess.
De väger ca 5000 kg / st.
Dom svenska sossepolitikerna har varit misstänkt tysta idag efter Finlands drag.
En kommentar från regeringen är önskvärt.
Stumma…
https://twitter.com/StegetEfter/status/1501663319224209417?cxt=HHwWksC-qaW1_dYpAAAA
Sedan uppvaknandet
https://twitter.com/StegetEfter/status/1502423361623928834
Ja, bra även om björnen fn är gammal och maläten.
Kommer en ny björn ur idet med jämna mellanrum.
Historien har inte fel. Räknat från 1900 talet:
1917-1921 Ukriansika självständighetskriget
1917-1920 Ockupationen av Kazakstan
1918 Finska inbördeskriget
1918-1920 Litautens självständighetskrig
1918-1920 Estlands självständighetskrig
1918-1920 Krig med Georgien
1919-1921 Polsk-ryska kriget
1920 Invasionen av Azerbajan
1920 Invasionen av Armenien
1921 Invasionen av Georgien
1921 Intervention i Mongoliet
1925-1926 Gränskonflikt med Afghanistan
1929 Konflikt med Kina
1929 Intervention i Afghanistan
1932-1941 Gränskonflikter med Japan
1939 Invasionen av Polen
1939-1940 Angrepp på Finland
1940 Ockupation av Baltikum
1940 Ockupation av Bessarabien
1941-1945 WW2
1944-1956 Uppror i Baltikum
1944-1953 Uppror i Ukraina
1944-1953 Uppror i Polen
1945 Krig mot Japan
1950-1953 Koreakriget
1953 Uppror i Östtyskland
1956 Uppror i Ungern
1968 Invasionen av Tjeckoslovakien
1979-1989 Invasionen av Afghanistan
1994-1996 Tjetjenienkriget
1999-2009 andra Tjetenienkriget
2008 Georgien kriget
2014 Invasionen av Ukraina: Krim, Donbass, Luhansk
2015 Syrien
2022 …..
Imma let you finish:
2022 … The End.
Observerat att Pierre Schori, Jan Guillou, Sven Hirdman, Jan Eliasson m.m inte synts i debatten den senaste månaden. Har orken gått ur dom? Eller är dom så pass klarsynta att dom värderat Nato och har inga argument mot?
Hör o häpna, Jan Eliasson öppnar upp att frågan är värd att prövas.
Men än är inget säkert….
https://www.di.se/nyheter/s-profiler-oppnar-for-nato-anledning-att-prova-fragan/
Även Jan Guillou har faktiskt bytt “lite” fot i frågan men det krävdes ytterligare ett fullskaligt krig från Ryssland innan även han skulle erkänna det. Det lät dovk annorlunda i slutet av januari.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/jaA1eo/gar-sverige-med-i-nato-nu-ar-vi-inte-riktigt-kloka
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Or0GVb/bombliberalerna-star-och-skaller-under-fel-trad
Pierre Schori är däremot oförbätterlig och håller inte tyst i NATO frågan.
https://www.dn.se/debatt/natomedlemskap-innebar-ja-till-karnvapendoktrinen/
Jan Guillou lät annorlunda så sent som 23 februari! Tv4, Malou.
Sedan dess har inte jag hört av karln; inte för att jag lurpassar.
Schori är judokompis och håller sig på mattan.
Sven Hirdman “ångrar ingenting”
https://twitter.com/OAJonsson/status/1504086358205284354?cxt=HHwWhICyxdyky98pAAAA
Hyrdman, den beredvillige hobbyexperten.
Hörde just på 21 nyheterna (finsk tid, statsradio) att dom helt klart lägger fram ramarna för ansökningsprocessen, och att den totalt väntas ta ca 1 år från ansökningsdagen tills all byråkrati är genomtröskad.
I detta ögonblick hette det att “en handfull länder” ska ha gett säkerhetsgarantier åt Finland under tiden. (Haavistos uttalande).
https://www.hbl.fi/artikel/flera-lander-signalerar-vilja-att-stodja-finland-ifall-av-ryskt-hot-under-natoprocess/
Måste väl komma med en källa också så det inte bara är eget svammel.
Jaha, då kan det inte bli valfråga i Sverige antar jag? 😉
Jaadu. Är snart inget längre som kan förvåna ang. politiken som förs på västra sidan pölen.. 😁
Kan gå åt en del popcorn… om man orkar filtrera i bruset.
Kan va att jag hade ett syftningsfel i min inledning. Det som ev tar 1 år är NATOs byråkrati. Finlands process antas vara klar inom maj månad.
Icke att förglömma har både nuvarande och tidigare Natobas sagt att det finns en såpad kana för vissa ansökarländer. Det är värt något.
Vi får hoppas det.
Det finns förhållandevis säkra uppgifter om snabbspår och säkerhetsåtgärder vid ansökan, ja;
https://svenska.yle.fi/a/7-1512438
Ansökningar om NATO-medlemskap tar tydligen tid att processa, oklart hur lång. Under den tiden skall ansökarländerna få skydd mot rysk utpressning i form av hot om fjärrvapeninsatser eller gränsincidenter. Vi kan bara hoppas på snabb men tillfällig stationering av ex Burke-jagare (med AEGIS-robotförsvar) utanför ländernas kuster och av några snabbinsatsbataljoner lagom nära finska östgränsen.
Japp. Det vi just såg var nog beställningen av detta materiella stöd.
Kom igen nu, Magda.
Som svensk skäms jag över det nuvarande att vi söker skydd med olika avtal som inte förpliktar men hoppas att andra ska se dom som bindande och hjälpa oss militärt om det blir kris. Sverige framstår bara som fegt. De fungerar bra i fred men inte i krig. Hultqvists lapptäcke är istället för NATO. Greider och Göran Persson blir säkert glada för Hultqvists avtal men de betyder inget vid skarpt läge. Jo vi kan hoppas i varje fall. Men till 99 procent säkerhet förgäves.
Finland och Sverige hade en sån pakt 1939. Sverige drog sig ur.
“Sverige och Finland hade liknande planer på försvar inför andra världskriget. Det fanns gemensamma planer för Ålands försvar men när sedan vinterkriget bröt ut sattes planerna aldrig i verket. Den svenska regeringen satte då som villkor att stormakterna skulle godkänna försvarsplanen. Sovjetunionen motsatte sig och på sommaren 1939 drog sig Sverige ur planerna på ett gemensamt försvar av Åland.”
När Sverige går med tycker jag vi ska vara tydliga med att det handlar inte i första hand om försvarsgarantier utan att vi vill bidra till NATO med försvaret för Europa. Sverige ska göra sin del. Sverige har en del att bevisa.
Känns som det politiska manöverutrymmet att INTE ansöka om NATO-medlemsskap snart är stängt i Finland.
@PGIUSER inte så här med andra ord?
https://www.france24.com/en/tv-shows/talking-europe/20220401-sweden-needs-the-security-of-nato-membership-leading-swedish-mep
Problem det här att det inte går redigera. Här kommer länken. https://svenska.yle.fi/a/7-10015099
Nu är det väl fan på tiden att sossarna tar ur skägget ur brevlådan och göra det rätta. Och ta oss in i NATO.
Clip it, Magda. 😉
Sossarnas själ ligger i de gamla giganterna som slutat men de verkar se det så. De har fortfarande stort inflytande.
Tiden verkar vara en faktor. Jag lyssnade på utmärkta podden Sista Måltiden som hade gamle partiledaren Lars Leijonborg som gäst. Han sa en sak som i mina öron lät synnerligen tänkvärd. Han menade att politikerna nu måste få tummen ur röven per omgående så att ansökningsprocessen kommer igång INNAN fredsförhandlingarna mellan Ryssland och Ukraina gör det och Putin lägger in ett natofritt Sverige som ett av kraven. Undrar hur mycket den korpulente vapenvägraren till försvarsminister förstår av detta?
Putin kan kräva att vi tar tillbaka ansökan. Men hinner den bekräftas innan så är det klart.
Putin är bra på att kräva. Hans bästa gren.
Trovärdighet? Inte hans bästa gren.
Vi ska gå med i NATO. Det behöver inte problematiseras. Det finns inget problem, utom Ryssland. Bara gör det!
Apropå en Svensk NATO ansökan, skulle Orban eller Erdogan teoretisky kunna sätta krokben för en Svensk ansökan? Jag tänkte på att Finland har diskuterat ett möjligt Natomedlemskap med ”nästan alla” av försvarsalliansens 30 medlemmar länder och förmodligen fått ett OK. Svårt att se vår nuvarande regering vara lika resoluta och handlingskraftiga.
https://www.svd.se/a/66A5Le/finland-viktigt-med-nara-svensk-kontakt?metering=offer-abroad
Och man undrar var våra sopprötter till politiker har gjort då.?
Inget…
Hur vet du det?
Även om jag inte har mycket till förtroende för innevarande regering så är de inte helt idiotiska.
De har självfallet diskuterat saken med alla viktiga parter i NATO. Det har troligen diskuterats långt långt innan rysslands förnyade invasion. All diplomati sker tur nog inte för öppna dörrar.
@PAUL, ingen vet men om de inte ens förankrat ett beslut inom sin egen riksdagsgrupp så borde man kunna anta att de väntat med sådana diskussioner. Senast i måndags var de emot en NATO ansökan enligt Damberg. Eller tror du något annat?
“Senast i måndags var de emot en NATO ansökan enligt Damberg.”
Om du hänvisar till länken på omnis sida, som du länkar till nedan, så verkar du inte kolla länkarna så noga. Den artikeln är yesterdays news sörru. Artikeln av Linus Lindgren är publicerad 8 mars kl 00:16 och avser “senast i måndags” den 7 mars.
Jag vet inte vad de diskuterat. Men jag är övertygad om att de inte sitter och äter mazariner. Vad tror du utrikesministern gör på de natomöten hon varit på? Eller försvarsministern?
Sitter utanför och äter mazarin?
Nog tusan har de diskuterat frågan i hypotetiska ordalag. Kanske inte med Orban men väl med Schulz, Draghi, Macron, Johnson, Sánchez och de övriga nordiska ministrarna osv.
Bara för att man inte vet att något händer så är inte det korrekta antagandet att inget händer. Diplomati och politik är inte alltid och ska inte alltid vara öppet.
Eller om vi vill ta historiskt exempel. Palme skrek så mycket skit om USA så de återkallade sin ambassadör men det hemliga avtalet om stöd från USA som ingen visste om fanns fortfarande. Diskussioner med det hatade USA fortgick utan att någon fick veta. Så vad en politiker säger offentligt är inte alltid vad som gäller bakom lyckta dörrar.
@PAUL – jag tror att de äter massor av mazariner 🙂 . Jag önskar att jag hade lika stark tillit till dagens politiker som du. Generationen politiker som Palme kom från satte nog landets säkerhet i främsta rummet. Idag har vi fredsskadade politiker som Strandhäll, Hultqvist, Ygeman mfl. dvs. icke-akademiker. Magdalena är ett undantag tack och lov (finns några till) men hon är hyfsat ensam.
Kan vara intressant i sammanhanget och vad som gäller möjliga ytterligare förstärkningar på andra sidan av Östersjön: https://www.thetimes.co.uk/article/nato-needs-more-eastern-bases-says-us-general-szv9mcxk7
Det bekymrar mig att ett enda parti kan så fullständigt hålla Sverige gisslan i frågan om ett NATO-medlemskap och att det sannolikt bara är den lilla skara föråldrade USA-hatare som håller emot inom det.
Det duger inte att kalla oss för ett demokratiskt land när detta sker!
Javisst det är det Greider har emot det. Och han har inflytande är med i all TV. Men han har inte förstått att utan USA i NATO så tappar det sin tyngd. Han sysslar med önsketänkande. Och andra sossar också. Var finns tyngden annars? Frankrike? Tyskland? Storbritannien kanske. Det är liksom inte samma sak. Och ryssarna respekterar inget annat än USA. Det är det jag menar med tyngd. Vi ska vara väldigt glada att USA är med i NATO. Men många sossar förstår inte det.
Joakim Paasikivi intervjuas i Yle:
Citat: “. Du är lärare i militär strategi. Ur ett strategiskt perspektiv, är det klokt med så snabba vändningar?
– Det är lite att gripa tillfället när det är lämpligt. Den farliga situationen är tiden mellan en inlämnad ansökan och ett godkänt medlemskap. Då tror jag att det är klokt att lämna in en ansökan under en period när de ryska förbanden i vårt närområde är nere och dör i Ukraina.
Så talar en strateg?
– I alla fall den här.”
https://svenska.yle.fi/a/7-10015125
Gammal rekryt-anekdot:
-Hrrm. Här i det MILITÄRA gäller det att hoppa på tillfället så fort det dyker upp.
-Fråga från ledet: Men hur kan man veta när tillfället dyker upp?
-Det vet man inte. Man MÅSTE HOPPA HELA TIDEN.
De hot, ffa militära, som uttalats från rysk sida mot Sverige och Finland (om) när vi ansöker om Nato-medlemskap, bottnar i en rädsla och respekt för Sverige och Finland som krigförande stater. Man (ryssland) vet vad vi är kapabla till och vill inte ha oss som motståndare i ett krig. Hellre “neutrala” och stående vid sidan om. Det kommer inte att hända. Vi kommer att vara medlemmar i Nato innan ryssland har förstått att så skett. Den största osäkerheten idag vad gäller rysslands militära kapacitet är om de har förmåga och är villiga att använda CBRN-vapen. Det är naturligtvis ett allvarligt hot men kommer i så fall att besvaras proportionerligt. Det är terrorbalans.
Bunkerråttan har bett om det. Jag tycker att Finland och Sverige dunkar in ansökan samtidigt. Och som ett par skriver ovan, den 9:e maj. Party poopers de luxe. 🙂
Kippis och skål på er, grevar och baroner! (Eller diktatorer och oligarker)
Nu börjar det hetta till kring NATO frågan hos Socialdemokraterna.
Däremot är Strandhäll fortfarande öppet emot NATO. Frågan är om de vågar kommunicera ut ett Nej?
Om det är tyst är det nej men om det blir Ja så lär det basuneras ut. Min gissning..
https://www.expressen.se/nyheter/mobilforbud-pa-stort-mote–inom-s-diskuterade-nato/
Men de är sjukt svajiga i denna fråga. Detta Nej kommuniceraded från måndagskvällen. Hade de ett ytterligare igår kväll tack vare Finland?
https://omni.se/socialdemokraterna-star-fast-nej-till-nato/a/mrdoeO
Strandhäll…..Vad skulle vi göra utan denna intellektuella gigant?
Kan inte hon bara återgå till den professionen hon är utbildad för?
Strandhäll är klimatminister. Hennes påverkan på utrikes och säkerhetspolitiken är begränsad.
I och med att det är en enpartiregering utan Mp så kan Andersson säkerligen piska in resten av regeringen i fållan om det behövs.
I denna fråga är det Statsministern, Försvarsminister samt Utrikesministern som är de intressanta även om regeringen fattar beslut kollektivt. I praktiken kommer beslutet tas av Statsministern tillsammans med Kristersson i det fall socialdemokraterna kommer fram till att de ska gå med resten av västvärlden istället för kröka rygg för Putin.
Tyvärr så gjorde inte Sverige och Finland gemensam sak innan den förnyade invasionen och la ut “om ni invaderar så kommer vi omedelbart skicka in ansökan till nato” det hade kanske haft en avkylande effekt på Putins vilja.
@PAUL, håller delvis med. Det hade varit riktigt strategiskt men samtidigt så är det inte deras angelägenhet om vi går med i NATO. Hela Europa har gått med i NATO förutom vi och ett par länder till, merparten för skydd mot just Ryssland. Vi borde inte förhandla bort vår option överhuvudtaget. Dock så hade det kunnat kanske haft en avkylande effekt till priset att vi låst fast oss mer. Svårt val. Ingen kunde ju säkert avgöra om Ryssland bluffade.
Eller var det samma möte där Damberg kommenterade att de håller fast vid ett NEJ? Det är efter partiledningens möte på måndagskvällen.
https://omni.se/socialdemokraterna-star-fast-nej-till-nato/a/mrdoeO
Här uppges de att de fick lämna sina mobiler inför ett gruppmötet om NATO i tisdags eftermiddag?
https://www.expressen.se/nyheter/mobilforbud-pa-stort-mote–inom-s-diskuterade-nato/
Det skulle vara värdefullt om Bloggaren kunde sammanställa en lista med svenska företag som är Kremlinvänliga så vi kan sprida den och bojkotta deras produkter.
Du får leta här
–
(https://som.yale.edu/story/2022/over-600-companies-have-withdrawn-russia-some-remain)
Känns som en skräcksituation att vi ska hamna helt ensamma utanför om Finland går med nu. Med Rysslands retorik och risktagande och Putins liv som hänger i en skör tråd nu. Risken att man ska ta drastiska beslut är större än någonsin. Vill de eskalera och utmana NATO ännu mer efter Ukraina hägrar egentligen bara Georgien och vi. Där är vi det stora priset då man kan hota stora delar av norra Europa från södra Sverige så de får en lite bättre defensiv position. Samtidigt som vi politiskt och kulturellt är Putin-Rysslands antites. Att lägga Sverige i ruiner och våldta, mörda och fördriva mängder med svenskar skulle vara en behaglig revansch på väst för Putin personligen. Potentiellt skulle de kunna göra det här och få en relativt begränsad reaktion. Visst skulle USA och en rad andra länder kasta ut dem ur Sverige. Men troligen inte hela Nato, och inte med lika stor insats. En kostsam “specialoperation” mot västvärlden via attack mot Sverige kan vändas till någon sorts inrikespolitisk vinst oavsett resultat. Eskalerar inte kriget med strider i Ryssland kan han visa sig stark och driftig eller blir det totalt krig med Nato kan han samla nationen i ett apokalyptiskt krig och dö med äran. Det är spejsade resonemang, men i dagens läge känns det inte omöjligt med Putinregimen. Vi ska vara oändligt tacksamma för Ukraina som har kämpat så heroiskt och förstört så mycket rysk stridskraft att vi kan slippa undan bara därför.
Intressant hur de i krigets första dagar varnade Sverige och Finland för “allvarliga militära och politiska konsekvenser” att gå med i NATO. Men nu har plötsligt tonen ändrats till “Nej, Finland i NATO är ingen existentiellt hot mot oss” och “Vi kommer behöva stärka vårt försvar i väst flank”. Inte så kaxiga längre
Detta inlägg är till de som ser sig tvekande till NATO, denna artikel har varit uppe i en tidigare tråd men förtjänar att läggas upp igen (https://medium.com/@kravchenko_mm/what-should-russia-do-with-ukraine-translation-of-a-propaganda-article-by-a-russian-journalist-a3e92e3cb64) Detta visar med all önskvärd tydlighet vad/vilka vi har att göra med, lägg då till att 80% av befolkningen stödjer putler (förledda eller inte- det är 80%!! iaf), sedan skall vi tro på att Sverige kommer lämnas ifred. Tror man på det så tror man på Tomten också.
–
Läs artikeln de som inte gjort det, i korthet Ukrainarna är så nazisitiska att vi nu måste utrota dem alla!
–
Detta i rysk statsmedia.
Om Sverige och Finland skulle gå med i NATO, finns det då något flygplan som används inom NATO som både höjer försvarsförmågan omkring Östersjön och ger mer robusthet i termer av gemensamma reservplan/delar/utbildning?