Ungefär två tredjedelar av de som var röstberättigade år 2020 fick aldrig rösta om avvecklingen av kärnkraften. Av de som var röstberättigade 1980 har ca 54% avlidit, och de utgör idag endast 35% av de som får rösta. Det är orimligt att en över 40 år gammal folkomröstning ska få styra svensk energipolitik.
 |
| Valsedlar i riksdagsval |
År 1980 var 6 340 711 personer 18 år eller äldre enligt SCB och kan generellt antas vara röstberättigade. År 2020 var antalet 8 189 892. Antalet som är 58 år eller äldre, och alltså hade en möjlighet att rösta i kärnkraftsomröstningen 1980 är nu nere på 2 895 169, och alltså har 65% av de som kunde rösta 1980 idag avlidit.
Det är helt orimligt att en 40 år gammal folkomröstning än idag ska få styra svensk energipolitik, särskilt som kärnkraft är en av de allra CO2-renaste energikällorna av dem alla. Resultatet av den rådgivande folkomröstningen bör förkastas, eller så ska en ny omröstning genomföras och denna gång med riktiga alternativ och inte tre olika varianter av avveckling.
Folkomröstningen 1980 gav tre alternativ som alla innebar avveckling, men i olika takt. Det fanns inget alternativ att behålla kärnkraften, sett till vad som stod på röstsedlarna.
Sifforna ovan är att anse som ungefärliga vad gäller röstberättigade – alla hade inte fyllt arton på omröstningsdagen, och en del i befolkningen är och var inte svenska medborgare och inte röstberättigade i riksdagsval, men kan vara berättigade att rösta i andra val. 65% är inte heller två tredjedelar som i rubriken, men “ungefär två tredjedelar” som i ingressen. Rubriker förenklas som alltid.
31 kommentarer
Hur skulle svensk industri se ut idag om man inte kunde ompröva 40 år gamla produkt och teknikbeslut? Den skulle inte se ut alls då den sedan länge skulle vara borta.
Omröstningen styr knappast energipolitiken.
I den beslutades att avveckling skall ske.
2010 var sedan ett riksdagsbeslut.
Det finns inget beslut om att avveckla kärnkraften fattat av riksdagen.
Däremot finns det tolkningar som säger endera.
Att vissa partier vill tolka besluten som att kärnkraften skall vara avvecklad 2040 är inte samma sak, och har inte med omröstningen 1980 att göra heller utan är ett tecken på deras världsfrånvarande hållning då kärnkraften inte kan ersättas av vindkraft utan att motsvarande reglerkraft tillkommer, och det senare är omöjligt av tekniska och ekonomiska skäl.
Oavsett vad vissa påstår på bloggen.
8000MW kärnkraft kräver minst 12000, troligen 15000-18000MW vindkraft för att producera lika mycket energi.
Samt 8000MW reglerkraft.
Det är alltså inte orimligt att det krävs 2,5 ggr så mycket vindkraft som idag, och då behövs även förstärkta stamnät i motsvarande grad. Dessa projekt blir extremt dyra.
Det kostar att ligga på topp.
MP använder dessutom icke-demokratiska metoder för att undvika att fatta beslut i frågan om slutförvar. Tas inget beslut och mellanlagerna blir fulla så kan kärnkraften stängas ner ganska snart. Vad står S i denna fråga?
Allt tyska vindkraft har i medel haft mindre än 20% produktion av installerad vindkraft effekt över 10 års period.
https://web.archive.org/web/20171111150438/http://windmonitor.iwes.fraunhofer.de/windmonitor_de/3_Onshore/5_betriebsergebnisse/1_volllaststunden/
Nu tror jag större anläggningar i Sverige producera mer onshore, men jag skulle gissa vi behöver 24000MW för att ersätta 8000MW ren på energisidan. Och måste vi bygga ledningar för 24GW för att inte kasta detta spetsenergi.
Elektrolys kan inte bara gå på överskottsenergi även det behöver effekt för att få lönsam verksamhet utan subvention, men det är subvention som gäller när Bryssel dränker allt i grön färg.
Rickard jag tittade på 10 slumpmässiga dygn i vintras och inte en timme nådde kärnkraften upp till ens 7000 MW. Inse att du handskas med föråldrade fakta. Just nu ger kärnkraften 4562 MW och vinden 4935 MW. Vi nettoexporterar dessutom 3546 MW.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Och hur mycket export har vi haft när vi konsumerade 24GW vintras, speciell slutet av januari-februari. Vindkraft producerade mellan 300-3000MW, Kärnkraft alltid 69xx MW.
Efter Ringhals 1-2 har vi helt enkelt mindre än 7000MW 😀
Vattenkraft
Vindkraft
Kärnkraft Solkraft Övrig
värmekraft9
Totalt
Installerad effekt
2021-01-01 [MW]
16 334 10 017 6 871 1 090 6 887 41 198
Det betyder vindkraft levererade mellan 2-30%, svårt att se vindkraft levererar mer än 70% av sin installerad effekt, dels också för många anläggningar slippa anslutningskostnader när toppeffekt reduceras till 1,5MW.
Jag håller med dig. Man skall rösta om igen beträffande vänstertrafikens avvecklande.
Kräftor kräva dessa drycker!
Kör på, kör omröstning om vi ska införa vänstertrafik och förbjuda alkohol också. Och kärnkraftsomröstning. EU och euron också om ni vill. Men rösta om kärnkraften.
Ni glömmer pensionsfrågan.
Ställ inte frågan om du är rädd för svaret.
Tror inte man törs göra en ny folkomröstning. Det kan ju bli fel svar!
Wilderängs bloggtext härovan går helt i linje med vad jag propagerat för i decennier;
Dels att folkomröstningar, rådgivande eller bindande må vara egalt, är föga rationella utan endast en nödutgång för de politiska partierna inom Parlamentarismen när dessa partier misslyckats att internt samla sig kring en gemensam majoritetsståndpunkt.
Samt dels att ett politiskt beslut vid viss tidpunkt om betraktat som för all framtid hugget i sten utgör det förflutnas tyranni över här och nu. Det senare då som argument mot begreppen Konstitution och Konstitutionsdomstol som de vanligtvis används i debatten.
Det där med förflutna tyranni är ju anledningen till att folkomröstningar endast är rådgivande.
Men de är ett utmärkt sätt för att tvinga partier att ta ställning i en fråga.
Även om ställningen kan bytas.
Rickard Ohlin: Jag är väl något osäker rörande ditt argument att de är ett urmärkt sätt att tvinga partier till ställningstagande.
Illustrerat genom exempelvis att S ännu efter 40 år ej förmått detsamma.
Jag menar för ställningstagande för stunden.
Inget mer.
Jag har mina principer och duger inte de så har jag andra. Stefan Löven, Januari 2019?
Rickard Ohlin: Knappast Stefan Löfven … Snarare Groucho Marx.
Det är också ett helt annat läge nu med klimatproblemen som inte alls fanns med i kalkylen för 40 år sedan. Nu är detta något högst påtagligt och då är kärnkraften det minst dåliga alternativet.
För övrigt så behövs ingen folkomröstning, det räcker med att väljarna ger en majoritet till de partier som har en riktig energipolitik.
Jag röstade linje 3 då det begav sig. Nu har jag helt omrövat min inställning och stöder bloggaren helhjärtat. Sverige borde följa Kina och Ryssland i spåren och satsa på modern kärnkraft. Vind- och solkraft är vita elefanter som kostar skjortan utan att leverera.
Vindkraften ger just nu mer effekt än kärnkraften i Sverige. Solen skiner här så något ger också den.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är ju för att vi stängt ned reaktorer inte för att den underpresterar.
Precis. Vad kärnkraften ger är precis vad som saknas. Varför det blir meningslöst att jämföra vad kärnkraften ger kontra vindkraft.
Resultatet av folkomröstningen var väl inte ens att avveckla. Utan att köra med max de 12 byggda/planerade och avveckla om man inte behöver elen, men inte ersätta med kol/olje kraftverk utan förnybara. Vilket väl är rimligt om det inte påverkar vårt välstånd kan de stängas annars kör vi på,enligt folkomröstningen.. eller..
Det tråkiga är dock att SVT låter en aktivist-journalist låtsasrapportera att om vi bara dammsuger kl 23 på kvällen går det bra…
Vem i hela friden dammsugar då? Bor du i hyreslägenhet blir du väl vräkt, har man småbarn sover man väl och jag brukar ta fram boken däromkring och läsa en timme innan jag släcker lampan så jag tänker inte dammsuga då.
Inte jag, min centraldammsugare är på vinden och jag är livrädd för att små, viktiga ferruler försvinner in i dammsugarpåsen däruppe.
Väldigt OT men kanske av intresse ändå.
Nu förbereds förmögenhetsskatten.
https://www.svt.se/nyheter/ny-utredning-svenskarnas-tillgangar-och-skulder-ska-foljas-pa-individniva
Tjatas ofta om mer direkt demokrati dvs folkomröstningar om ditten och datten. Men gemene man är inte intresserad, vi har ju deligetat besluten till våra folkvalda poitiker.
Svaret på en folkomröstning blir ju alltid nej. Så om det hålls en folkomröstning om körnkraften igen borde den innehålla en dubbelnegation: Villdu inte inte behålla kärnkraften. Röstutslaget blir ju givetvis nej.För en prgrammerare är dubbelnegationer ett helsiike men bra för politiker, lan to
Lkas hirzsomhelst
.
Kan ju tolkas hursomhelst
När man bestämde att kolkraftverket som skulle byggas i Ringhals istället blev ett kärnkraftverk så var Sverige som stat något helt annat än idag.. Det var eventuellt ryssarna som skulle kunna vara ett problem, men läser man Wennerströms lilla bok om sin tid som spion så var nog även de första Bondfilmerna värre än verkligheten.. Befolkningen i landet var skötsamma knegare, även de värsta busarna som kallades raggare..
Idag är situationen något annorlunda. Skulle man kunna påstå.
Även vid omröstningen, när det var, så var även Stockholm rena idyllen. Det torde vara mer väsen i Marstrand idag än vad som kunde ske i huvudstaden på den tiden.
Skall en energikälla som har något värde som "angreppspunkt" finnas, måste befolkningen vara och uppföra sig som när man beslutade att bygga de där tolv kärnkraftsverken, stillsamma och tuktade efter krigen och de allmänna övergreppens tid under första delen av 1900-talet.
Så ser det inte ut idag – någonstans (utom i Nordkorea)
Kommer inte ske någon förändring ang kärnkraften efter en omröstning från folket. Som flera skrivit är det bara en torr godisbit politikerna ger för att vi ska hållas lite till och inget dom behöver följa öht. Detsamma gäller ju massa andra beslut som folket inte fått varit med och röstat om. Det är bara att kolla på opinionen och vila beslut politikerna tar. Då ser man en sjö av politikerbeslut som inte stöds av folket.