Pinsamt hemligt kring vapenstölderna från regeringskansliet – hur kan Securitas ha kvar vapenlicens?

1.7K

Bloggen har tagit del av den pinsamt hemliga förundersökningen kring vapenstölderna från Securitas på regeringskansliet. Man kan fråga sig varför Securitas fortfarande har kvar sin huvudlicens för sina vapen, när ett vapen kan ha varit stulet i nästan ett halvår innan man behagade anmäla det. Förundersökningen av de totalt sex stulna Glock-pistolerna och 150 9 mm skarpa patroner är nu nedlagd.

Fyra av förundersökningens utlämnade sidor på döda träd

Till det facila priset om 164:- SEK fick bloggen ta del av förundersökningen utskriven på döda träd, eftersom Polismyndigheten olikt Domstolsverket vägrar lämna ut offentliga handlingar miljövänligt digitalt. Förundersökningen består mestadels av svart trycksvärta som maskar bort allt av intresse för allmänheten.

Eller nästan allt.

Det framgår att den första vapenstölden kan ha skett redan hösten 2018, men anmäldes först passande nog den första april 2019. Någon gång mellan den 18:e november och 21:a mars, alltså under fyra månader, hade inte Securitas koll på en av sex pistoler som skulle förvaras någonstans på regeringskansliet (dvs något departement eller Rosenbad). “Ingen har gjort sig till känna” om att ha sett till eller hanterat vapnet sedan dess.

Förhörsprotokoll, typexempel på hur de utlämnade handlingarna ser ut

Det hela anmäldes, medan stölden av de övriga fem Glock-pistolerna och 150 patroner 9 mm ammunition skedde mellan den 23:e och 24:e oktober 2019. Att vapen kunde försvinna från regeringskansliet var alltså inte okänt för Securitas vid det laget, men det skedde alltså ändå en mer omfattande stöld.

Det är uppenbart att Securitas inte kan betros med vapen, inte ens eventuella pinsamt hemligt maskade förstärkta säkerhetsåtgärder hos säkerhetsbolaget hjälpte för att hindra den större stölden.

I FUP:ens anmälan om den större stölden refererar Securitas vapensamordnare, som gjorde anmälan, till den första stölden som “oklart med omständigheterna och man rubricerade det som försummelse”.

Det verkar alltså som att det är okej att ett säkerhetsbolag på grund av försummelse (deras egen formulering) kan bli av med ett skjutvapen, men ändå behålla sin så kallade huvudlicens. Gäller detta även privatpersoner med vapenlicens – är det okej att av försummelse tappa bort skjutvapen? Man kan tycka att ett säkerhetsbolag borde ha högre säkerhetskrav på sig än en privatperson, men så jobbar inte bloggen på polisens tillståndsavdelning heller.

I övrigt framkommer det inte så mycket av det till kanske 90% maskade förundersökningsprotokollet, annat än att detta uppenbarligen är pinsamt hemligt. Då lämnades inte ens alla handlingar ut, utan vissa ansågs vara så pinsamma att de inte skickades med ens maskade, vilket man säkert kan driva vidare till förvaltningsrätten om man är rättshaverist med för gott om tid. Polismyndigheten uppger dock att beslutet inte kan överklagas. 

Pinsamma grejer köpta på Clas i Sjön

Bland annat har pinsamt hemlig utrustning köpts in av Securitas från Clas Ohlson, och maskats från fakturor. Man ska alltså inte ironisera över hur oroade medborgare köpte stridsvagnar, artilleripjäser och attackhelikoptrar från ukrainska ICA vid invasionen av Krim 2014 – regeringskansliets säkerhetsbolag köper trots allt sin hemliga utrustning från Clas Ohlson.

Förundersökningen är nu nedlagd. Det finns inte längre anledning att fullfölja förundersökningen.

Nedlagt

Ett problem med de massiva maskningarna av dessa offentliga handlingar är att man inte kan utesluta korruption. Offentlighetsprincipen finns till för att kunna granska just maktmissbruk, korruption och att tillse så att offentliga medel används på rätt sätt, samt att lagen följs. När man maskar så kan inte misstankar om oegentligheter uteslutas. Vem skyddar Securitas i detta fall, och varför? Frågan kanske kunde avfärdas, men nu går det inte på grund av maskningarna.

Dock ryktas det att pistolerna är stulna för att användas till vargjakt, så antagligen kommer detta eskaleras igen.