I en lägesrapport som ska vidare till regeringen kritiserar Länsstyrelsen i Stockholm medierna för att sprida misstro mot vaccineringarna genom att bevaka risker med vaccination, samt förekomsten av desinformation. Beroende på vad media lyfter menar länsstyrelsen att de kan påverka villigheten att vaccinera sig negativt.
 |
| Får kritik av staten |
Media har som väntat skrivit artiklar så fort någon som vaccinerats har drabbats av något negativt en stund efter vaccinationen, vilket var väntat. Det är tacksamt klickbete med rubriker som att någon multisjuk döende 90-åring avlidit av naturliga orsaker några dagar efter en vaccination.
 |
| Rapporthuvudet från gårdagens rapport |
I sin lägesbild till regeringen igår kritiserar Länsstyrelsen media:
“Utmaningar
Den pågående debatten och mediabevakningen av risker med vaccination samt förekomsten av
desinformation, som kan påverka villigheten att vaccinera sig negativt beroende på vad media och
intressegrupper lyfter kring vaccineringen. Viktigt att skapa tillit kring vaccinationerna.”
Bland annat har Public Service och Aftonbladet kört med klickbeten som antyder att det finns faror med att vaccinera sig. Aftonbladet själva uppmärksammade rapporten men verkade missa att de själva blev kritiserade i den.
Länsstyrelsen oroar sig också längre ner i listan över att politiker och tjänstemän åker på resor fast de uppmanar andra att inte göra det och att så kallade influensers postar bilder på att de är på resa. Alltså inte att de faktiskt reser, vilket inte är förbjudet enligt rekommendationerna, utan att de postar bilder på det.
Man är också orolig över att minskade sjukdsomfall kan göra att folk blir mindre villiga att följa råden, liksom att de som vaccinerat sig kommer strunta i råden.
Mest intressant är dock att staten i form av Länsstyrelsen i Stockholm alltså kritiserar media för att sprida oro kring vaccinen. Normalt brukar staten hålla sig från mediakritik, vilket förstås bara gäller tills det inte gäller eller när staten och i synnerhet regeringen har något att vinna på det.
Man kan dock med rätta fundera på hur många antivaxxers det finns hos media, eller om det bara är ren klick-profit som ligger bakom desinformationen kring vaccinen som media sprider?
Trots allt har klick-media järnkoll på vad som klickas och läses, och fortsätter skriva kring det i en självförstärkande spiral.
42 kommentarer
Varför vaccinerar man en multisjuk 90-åring öht?
För att media och sociala medier gått i taket över att personer på Säbo är multisjuka döende personer, så av populistiska skäl vaccinerade man dem så folk kan sluta gnälla.
helt rätt!
Bara för att man är 90 är man väl inte per automatik multisjuk.
Om man är på Säbo är man döende eller kraftigt dement.
Stämmer det verkligen eller raljerar du bara?
Säger inte lagen att man inte får prioritera sjukvård till de nyttigaste människorna utan de ska först gå till de som har störst behov, vilket i det här fallet är de som nu blir vaccinerade först.
Det var iaf vad nån läkare sa i en tidning för nån vecka sen. Kommer tyvärr inte ihåg källan.
Dessutom skiljer det väl bara ett par veckor innan sjukvårdspersonalen blir vaccinerade så jag vet inte om vi blir irriterade i onödan.
@kongo ca 50% av de som hamnar på säbo dör inom 12 månader
Det tar snarare två år innan hälften av de inflyttade på säbo dör; runt 10% inom 2 månader och en tredjedel inom ett år. Men så är medelåldern på de inflyttade också 85 år.
Sjukvård ska enligt lag prioriteras till de med störst behov och de äldsta löper störst risk att avlida av covid-19. Den relativa risken med covid-19 kontra en vanlig influensa är dock störst i åldern 60-70 år, där covid-19 ger 20-25 ggr högre risk att avlida.
För att man börjar med den grupp som har störst risk att behöva sjukhusvård samt de som är nära dem i vardagen. Enda anledningen att inte ta med alla i samma svep av boende och hemtjänstbehövande är om vaccineringen i sig skadar den multisjukes hälsa.
Du behöver dock inte vara kraftigt dement för SÄBO. Bara tillräckligt dålig för att risken att du skadar dig själv bedöms vara tillräckligt hög. Har själv en svärfar på SÄBO och han är riktigt klar, dock har han brutit benet pga en fallolycka vilket ledde till att han riskerar att skada sig ytterligare pga demensen och svårigheter med diverse vardagssysslor. Det räckte för SÄBO.
Klickbete måste vara vår tids journalistiska cancer. Jag anser att journalistik ska vara oberoende, objektiv (hör båda sidor), faktabaserad och framför allt (enligt Erik Fichtelius principer) konsekvensneutral – "Är nyheten sann och relevant, alltså viktig för publiken, så ska den publiceras oavsett om det är bra eller dåligt för en viss stat, politiker eller affärsverksamhet. Reportern ska inte ha som avsikt att uppnå en viss effekt eller politisk åtgärd med sin rapportering.".
Hur mycket av dagens journalistik är 100% konsekvensneutral?
Tyvärr leder väl detta till att journalistiska texter och inslag blir tråkiga och långa för den breda publiken idag och därför fortsätter man med klickbeten och klatschiga one-liners vilket tilltalar både annonsörer och målgrupp.
Och när blev Fichtelius konsekvensneutral? Låter bra i tal och skrift, men verkligheten? Har dock inga bra länkar, men det är väl bara att g.ogla.
Annars i stort rätt angående klickbeten, har skrivit tidigare att tyvärr även bloggaren fallit i fällan emellanåt. Att sen texter blir tråkiga bara för att de är konsekvensneutrala verkar lite långsökt, däremot är sanningar om en del av Sveriges "utmaningar" inte lika roliga att läsa.
Jag får tyvärr erkänna att jag inte vet huruvida han varit/är det, delvis eller fullt, utan hänvisade bara till de journalistiska principer han formulerade under sin tid som ansvarig för dagens EKO (vill jag minnas). Men han borde vara det!
Precis, Figge är knappast Frälsaren i mediaetik.
Minns ni t ex när han skrev en närgången historik / panegyrik om Gröna P medan han var statsminister och Erik var "opartiskheten personifierad" på Écoute?
Kan bara hålla med om att vaccinationsniverkningar får ett väldigt stort utrymme i media. Samt att procentuell förekomst av dem väldigt lite. Sen när majoriteten har bekymmer med att förstå statistik, sannolikhet osv får det folk att ta riskablare beslut (att avstå vaccination kontra att ta). ..
Var väl typ 160000 vaccinerade nu och typ tre har råkat ut för något över huvud taget (som dessutom inte hade med vaccinet att göra). Skulle gärna se 157997 rubriker med "tog vaccinet, inget hände".
Har du räknat dem? 😉
Eller varför inte, "160000 vaccinerade, 3 har fått biverkningar som medicinskt bekräftas, dessa biverkningar har varit i formen av x,y,z varav alla får bedömas som lindriga, något påfrestande eller allvarliga. Av de vaccinerade med biverkningar hade 1 underliggande sjukdomstillstånd sedan innan, biverkningarna har behandlats enligt jada jada jada.".
Dvs. tråkig text men korrekt och baserad på fakta.
Ingen klickrubrik alltså.
Media tjänar inga pengar på en saklig och nyanserad information. Media tjänar pengar på braskande, alarmistiska rubriker.
Vänta tills efter dos #2, #3, #4 .. etc
Det är väl inte så konstigt att detta får stort fokus i medierna med tanke på att förra gången hela befolkningen skulle vaccineras (svininfluensan) så var det ett antal som fick allvarliga biverkningar. Kunde det hända då så kan det väl hända nu? Man får ju anta att vaccintillverkarna var lika noggranna inför den vaccineringen som man är nu…?
Det är väl inte så konstigt att detta får stort fokus i medierna med tanke på att förra gången hela befolkningen skulle vaccineras (svininfluensan) så var det ett antal som fick allvarliga biverkningar. Kunde det hända då så kan det väl hända nu? Man får ju anta att vaccintillverkarna var lika noggranna inför den vaccineringen som man är nu…?
Men då kan man ju utlova några miljoner dollars till de drabbade?
Nu kan de skriva "Detta vill staten att du inte ska få reda på, läs mer om biverkningar" -> betalvägg
De enda allvarliga biverkningar (dvs något värre än lite ont i armen) som upptäckts hittills är allvarliga allergiska reaktioner, dessa tycks uppgå till ca 11 st/miljon vaccinerade. Dvs, vi bör räkna med strax under 100 allvarliga allergiska reaktioner om hela befolkningen över 18 år skall vaccineras.
Till och med staten basunerar ju fortfarande ut att tiotusen människor dött av Corona när verkligheten är att 8500 av dem hade dött ändå.
Snacka om att kasta sten i glashus
Dom dog *med* inte *av*…
De allra flesta som dog med covid-19 dog av covid-19. De senaste siffrorna jag såg var typ 9200 dödsfall med covid-19 som angiven dödsorsak. Att man dör med covid-19 utan att dödsfallet är relaterat till sjukdomen på något vis är rätt ovanligt, även på säbo.
Alla som inte dör av covid-19 kommer förstås "dö ändå" vid något senare tillfälle, frågan är hur många förlorade levnadsår sjukdomen resulterar i?
@Edis: Stort tack för dina kommentarer – de präglas av såväl sakkunskap som humanitet. I andra sammanhang brukar krassa resonemang av typen "de skulle ju ändå dött inom något år" betraktas som kallhamrade, cyniska eller betecknas med ännu tydligare epitet.
Ett annat sådant resonemang handlar om att betrakta den s.k. överdödligheten, dvs jämföra det totala antalet avlidna mellan olika år. Därvid bortser man från att jämförelsen haltar betänkligt: vad hade dödligheten blivit under jämförelseåret (då corona-pandemin inte härjade) om motsvarande social distansering, hemarbete etc varit i kraft under detta år?
Så om man har lungcancer och blir liggande med förkylning en vecka och får en propp i lungan eller iunginflammation, fixar det sedan stannar hjärtat efter en vecka, då dog man med cancer och inte av cancer?
Vi kan säga att 5-ärs överlevnaden med cancerdiagnosen var 20 % för aktuell person.
Fått första dosen vaccin och hade inga biverkningar mer än att armen var något öm i en dag. Då man jobbar inom vårdsektorn var det ett självklart val, men såklart även inom denna sektor finns välutbildade anti-vaxxers vilket är skrämmande.
Off-topic men à la minute:
Seth Abramson Retweetade
Kyle Griffin @kylegriffin1· 2h
New on @MSNBC : Capitol Police officer Eugene Goodman, who defended the Capitol from insurrectionists two weeks ago, will now be the Acting Deputy House Sergeant-at-Arms. He is escorting Kamala Harris today.
Hur var det intressant?
Tja, det är väl resandes ensak men jag tyckte (i likhet med en del andra potentiella potentater) att han kvalificerade sig för medalj när han fintade bort den anstormande pöbelhopen från öppna dörrar in till Kammaren. Han provocerade dem att jaga honom i stället för makthavarna de var ute efter. Inte utan personlig risk.
Som sagt. Off-topic men i ögonblicket aktuellt.
Hm, i likhet med andra potentiella potentater? Drar du nån egennyttig vinst med detta?
Är egennytta bara det narcissiska vi lätt tror det är eller är det mer "ditt lag" också?
Jag kanske är naiv men misstron grundar sig väll i svininfluensans vaccin ?
Samma vaccin som inte godkändes i USA?
Efter varje flyghaveri eller incident som kan leda till ett allvarligt haveri tillsätts en haveriutredning som försöker finna orsaken till det som har inträffat. Men det viktigaste är utarbeta åtgärder för att förhindra en återupprepning och se till att dessa åtgärder implementeras.
Jag är inte särdeles kunnig i ämnet svininfluensan och biverkningarna från vaccineringen men det skulle vara intressant att veta vilka åtgärder som har vidtagits för att reducera riskerna för en återupprepning av problemen med allvarliga biverkningar som då uppstod.
Numer säger de att det var en medicinsk total vinst har jag sett.
Jag har tagit vaccin för säsongsinfluensan varje år och varje gång har jag fått en lätt svullnad och ömhet på stickstället under ett dygn har det varit ömt och en viss trötthet har jag upplevt, för mig är det helt naturligt, men enligt slaskpressen är det kanske biverkning.