Vad påminner det här om?

Kapitalismen hade en icke obetydlig positiv inverkan på slaveriets avskaffande då slavar var alltför dyrt i den nya blomstrande industrin där de önskade kunna avskeda och anställa efter behov i orderboken. En slav kostar och äter även när inget jobb finns på grund av bristande försäljning.

Kommunister identifierade.

Fast resurser man inte använder pga t ex bristande orderstock men som kostar pengar säljer man väl? Oavsett om det gäller en gaffeltruck eller en slav?

Adam Smith menade åtminstone att det inte var kapitalismen per se som avskaffade slaveriet, utan en central regeringsfunktion som var ansvariga för lagstiftningen. Det är liksom lite svårt att inte förbjuda slaveriet om man får frågan.

Sen får man väl tänka att en resurs som en slav (later hemskt att säga det) antagligen har en kompetens som kan vara svår att ersätta dvs om du säljer 20% av dina bomulls- eller nejlikeplockare kanske de inte går att ersätta om två år när marknaden ser bätre ut.

Förvisso, men då slaven inte är fri har du när du äger honom en helt annan kontroll än vad du har over en arbetare.Dessutom, skulle du ha brist så kan du alltid förbättra villkoren och lockaöver arbetare från andra arbetsgivare. Det är lite svårare med slavar.

Att slaveriet avskaffades av ekonomiska skäl är lite svårt att få ihop med att sydstaterna gick i krig för att få behålla sina slavar. Det kanske hade skett senare med bättre maskiner men att det skedde då, nje.

Sen var väl Europa i stort sett fritt på slavar innan kapitalismens genombrott för att sen börja användas igen i diverse kolonier.

Eftersom man måste ha en viss chablonsumma kvar per månad spelar väl ammorteringen in.