En läsare, som bodde i Spanien under dess bostadsbubbla, säger sig uppleva samma här i Sverige och menar att spekulationsköpen är lika frekventa här, men att man på grund av Jante håller tystare om det än i machismons Spanien.
Läsaren skriver följande:
”Bodde i Spanien 2005-2006 och jag minns tydligt hur pratet gick då. Det var liksom en självklarhet även där att priserna bara skulle gå upp. På slutet hade jag en vän som hade ett nyproducerat hus som bara stod tomt i väntan på att priserna skulle bli ännu högre. Behöver nog inte berätta hur det gick…
Min högst subjektiva känsla är att andel spekulationsköp är lika stort här som i Spanien, bara det att i Sverige så skryter man inte lika gärna om vad man håller på med på grund av Jante och annat. Mörkertalet är troligen stort här.
Den här artikeln ger väldigt bra insikt hur det gick i Spanien om man vill sia om när det bottnat här”
Det är förstås en subjektiv känsla, men jag känner människor som köpt lägenheter eller villor på spekulation och inte för att bo – man köper och hyr ut, med avsikt att sälja till ett högre pris längre fram. Svårare med lägenheter, men köper man i rätt förening blir det alltid godkänt med andrahandsuthyrning. Föreningarna vill ju ha köpare av lägenheterna och vill inte att lägenheter kommer ut till salu och pressar priserna, och går därmed med på att hyra ut. Med villor hyr du ut precis som du vill, då du är fastighetsägaren och det alltså handlar om förstahandskontrakt. Dessutom är hyressättningen på villor i praktiken fri, till skillnad från lägenheter. Att t ex hyra ut villor till svenska internationella storföretags utländska nyckelpersonal är åtminstone väldigt lönsamt i Göteborg, och säkerligen även i Stockholmsområdet.
Sedan har vi alla som köper nyproduktion på spekulation, med avsikt att aldrig flytta in, utan istället sälja dyrare innan inflytt ca 2 år senare. En anställd på JM menar att 60-70% av nyproduktionsköpen är spekulationsköp.
Därtill finns lägenhetsflipparna, som köper lägenheter med äldre standard och för små belopp fräschar upp dem och säljer avsevärt dyrare – både då de som Potemkinkuliss betingar ett högre pris med nya ytskikt och för att priserna alltid stiger så medan man renoverar ska lägenheten gå upp i pris oavsett.
Men som sagt, i Sverige skryter man knappast om alla pengar man tjänar, eller har för avsikt att tjäna. Machokulturen i Spanien är lite mer extrovert på den punkten.
72 kommentarer
Svårt att få ett grepp om hur stort fenomenet är, men att det förekommer och mycket troligt är större än vad de flesta tror är det mest troliga.
Skulle det vara lika stort som i Spanien, eller ens i närheten, så kommer detta att märkas tydligt i det prisfall som nu har startat och som pågår.
Bubblor pyser sällan ut, de spricker.
Trevlig helg alla.
Jag själv funderade på att köpa nyproduktion på spekulation men insåg att jag var sent ute och risken att bli sittandes med Svarte Petter var överhängande.
Den sista försäljningen i vår förening var en lägenhetsflippande typ som aldrig skrev sig på adressen eller bodde i lägenheten och som ej ens kontaktade styrelsen för tillstånd.
Två olika kulturer.
Som utlänning i tex Spanien är det vanligt med buy-to-let. Det fenomenet finns inte överhuvudtaget i Sverige.
Så den svenska "buy-to-let"marknaden drivs enbart av svenskar medan Spanien har hela världen som tänkbara intressenter.
Håller med. Jag har också hört de där historierna, men det vore kul att få lite fakta om hur vanligt det faktiskt är.
De svenska institutionerna på bostadsmarknaden gör det väldigt krångligt att spekulationsköpa privatbostäder — att hyra ut rum i villor eller hela villor är en rätt liten marknad (funkar för studenter och gästforskare/experter som företag sponsrar), och att hyra ut hela lägenheter innebär otympligt krångel med föreningen.
Jämfört med nästan alla andra länder, så måste våran "buy-to-let"-marknad därför vara försvinnande liten. Men det måste finnas någon undersökning på detta någonstans…
Alla jämför med Spanien, men det var ju en otrolig skillnad i volymen på byggandet i Spanien jämfört med det lilla vi haft här! Den spanska peaken låg på 80 000 byggstartade bostäder _under en månad_…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Väsentlig skillnad på Sverige och Spanien ur skattesynpunkt.
Sen har vi även det faktum att väldigt många kan tänka sig att bosätta sig i Spanien medan ingen utlänning i princip frivilligt bosätter sig i den kalla hålan i norr. Flyktingar undantaget.
Ja, skatterna och hyresregleringarna (man får bara ta ut "kostnadsbaserad hyra" när man hyr ut i andrahand, med en kapitalkostnad på antagna 4%) gör det inte särskilt attraktivt att vara småskalig uthyrare.
Boverket har en rapport för den intresserade.
SCB gissar att det är 100 000 – 150 000 som bor andrahand enl denna rapport.
Korkat inlägg om att 60-70% av köpen görs med avsikt att flippa. Cornu lite egen tankeverksamhet tack!
Utgår man från att 60-70% av köpen görs av personer som har för avsikt att i någon bemärkelse tjäna pengar på en kommande vidareförsäljning så stämmer det väl överens med i princip alla människor som jag har kontakt med både privat som arbete. Bostäder i Stockholm är ett hett samtalsämne och har varit så i flera år och det är många icke professionella som både har sålt vidare nyproduktion utan att bo själva, som har renoverat äldre bestånd och sålt utan att bo själva och även en del som köpt och sålt äldre bestånd utan åtgärder utan att bo själva. Men de allra flesta har bott några år i sin bostad och flyttar senare till större eller närmare city eller villa och kallar det för att göra bostadskarriär. Det kanske inte är själva vinsten i pengar som är intressant utan möjligheten att starta litet och med tiden växla till något dyrare som är det intressanta.
Denna bostadskarriär har ökat på antalet förflyttningar inom beståndet och därmed tillsammans med billiga krediter drivit upp priserna. En vinst på första boendet kan även vara förutsättningen för att klara av handpenningen på det nya boendet osv.
Denna kille på JM, har nu alltså gjort en djuplodig intervju av alla köpare..
Förlåt men jag tror du missade ordet "flippa". Annars är det väl snarare 90-100% som avser sig att tjäna pengar på alternativet att köpa och inte istället hyra.
Hå hå ja ja..
Jag tycker INTE alls "synd" om dessa spekulanter…
De får vackert stå sitt kast…
😉
Det får de göra men om de är tillräckligt många riskerar de stjälpa rejält för alla andra.
Damp just ner i brevlådan:
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/lagenheter-osalda-i-hajpade-norra-tornen/repqjA!uqTCPxgLjvmE88PHXzkjOw/
Hm. Damp är väl inte svenska förresten, i alla fall inte i betydelsen ramlade.
Damp ner i brevlådan har man väl alltid sagt? Däremot kanske bostadspekulanterna håller på att få damp.
V. Dimpa 1.Falla (med stor kraft). Synonym dunsa.
Pres. Dimpa
Pret. Damp
Sup. Dumpit
Adj. Dampa
Substantiv: Dumper – Volvo BM
Finns annars många,mycket många semesterlägenheter till salu på Blocket i diktatorn Erdogans Turkiet…
Så gott som ALLT nybyggt på spekulation..
Bytte bank för ett par år sedan. Bankvinnan var hela tiden stressad vid våra möten. Hon höll på ordna lån(eller lånelöfte, vad vet jag) åt folk som köpte lägenheter i nåt nybygge i Sickla. Ja, du vet sa hon, de flesta köper för att sälja vidare, så det är ett väldigt tryck och lägenheterna går som smör i solsken. Det här kan ha varit 2014 eller 2015. Men hon kanske överdrev. Ja, det gjorde hon säkert när jag tänker efter.
Även alla de som låter bli att sälja / flytta till mindre med hänvisning till att bostäder är säkra investeringar/kommer stiga i pris är enligt min mening bostadsspekulanter…
Det finns inga "säkra" investeringar men över tid är fastigheter (dock ej bostadsrätter "klubbmedlemskap") i synnerhet lagom stora villor i bra områden något av det mest säkra.
Hur motiverar du ditt påstående?
I länder som Spanien och Frankrike betalar man 7,5-10% stämpelskatt. Så att som i Sverige köpa ett hus eller lägenhet och direkt sälja den vidare med vinst går inte. Däremot är det väldigt många som äger ett andra hus eller lägenhet för uthyrning. För att det ska vara lönsamt krävs i regel minimum fem år, för att kunna dra fördel av skattelättnader man då kan få.
Ovanstående gäller normalmarknaden, det har säkert funnits år med 10% prisökning som triggat igång helt andra och snabbare affärer, men som antyds i vittnesmålet ovan har det nog ofta gått dåligt.
Bra att du tar upp detta med stämpelskatten som är ett exempel på hur skattegynnat eget boende är i Sverige.
Stämpelskatt är djävulens påfund. Extremt samhällsskadlig och orättvis skatt. Staten bör på alla sätt gynna rörlighet på bostadsmarknaden. Helt absurt att göra tvärtom.
Det beror väl på, antar jag. Om man anser att alla människor existerar enbart i form av utbytbar arbetskraft kanske det är logiskt. Annars ska nog staten inte på alla sätt gynna rörlighet på bostadsmarknaden. Alla vill inte flytta, och jag har förståelse för att en person som har familjen sedan fem generationer i Skellefteå inte vill tvingas ta ett rutinjobb i Östersund. Den, rätt nya, lagstiftningen är moraliskt ytterst tveksam.
Statens huvuduppgifter är att ge skydd och basservice till befolkningen, och det måste finansieras med skatter. Att se till att befolkningen kan flyttas runt efter behov är inte en huvuduppgift, även om det har varit prioriterat i perioder, exempelvis under industrialiseringen då man behövde hundratals arbetare till exotiska platser som Porjus.
Snittlivslängden för ett franskt bolån är knappt 10 år, så rörligheten verkar inte vara något stort problem. Tvärtom kan nog modellen som avskräcker från bostadsspekulation, gynnar hyrda bostäder och uthyrare, samt avsaknad av reavinstskatt vid försäljning av egen bostad mer än kompensera stämpelskatten.
Däremot kan jag intyga, efter att ha betalt två stämpelskatter på 10 år, plus alla kringkostnader och mäklaravgifter och fan och hans mormor, att den inte är den skojigaste skatten att betala, men uppenbart avskräcker den inte såpass att folk inte gör slag i saken.
Stämpelskatt samt pantbrevsavgifter är något som finns även i Sverige när det gäller köp av fastigheter. Det är bla därför som ägandeformen "ägarlägenhet" inte riktigt slagit igenom, då den blir för dyr och svårsåld gentemot BR. En BR är inte en fastighet utan man äger en andel av en förening som i sin tur äger fastigheter och därför så finns det ingen stämpelskatt eller pantbrevsavgift. Panten i detta fall är något som sker mellan föreningen och banken och som man ofta får betala en överlåtelseavgift för.
Fast då talar vi om 1,5% om jag inte tar fel, det borde inte ha någon inverkan alls.
1.5% är 75000 för en 5-miljonersvilla. Självklart påverkar det rörligheten. Dessutom är det extremt orättvist att tvingas betala detta bara för att man flyttar. Kan inte se någon som helst rimlighet i en sådan skatt. Skulle t.o.m. vara rimligare med en skatt för de som flyttar för sällan.
Dumt system. Både kapitalvinst och stämpelskatt hämmar ju rörligheten tydligt.
Bättre med löpande beskattning av fastigheter, men ack så politiskt svårt att genomföra.
För att börja lösa problemen på riktigt:
* Fastighetsskatt, 2% av marknadsvärdet/år, max 5% av hushållets inkomst
* Marknadshyror
* Avskaffad kapitalvinstskatt och stämpelskatt
* Avskaffade ränteavdrag (pga avskaffad kapitalvinstskatt)
… då ska vi nog få se på rörlighet.
Ok, med all respekt, men det låter allt annat än övertygande. Den lilla sketna stockholmslägenheten på 7 miljoner får 140000 i fastighetsskatt, vilket kräver en inkomst på 2,8 miljoner om det inte ska överstiga 5%. Det hushåll som istället har en miljon i inkomst, och tillhör målgruppen för den typen av bostad, får alltså samma fastighetsskatt på Östermalm som i Flen.
Logiskt?
Angående orättvisor, tja… En anledning till att svenskar kanske inte begriper sig på stämpelskatter är kanske att säkerhetsrutiner vid bostadsköp har avskaffats i Sverige så till den milda grad att man kan sälja någon annans hus och ta pengarna. Vem vet, de klassiska notariejobben kommer kanske tillbaka i Sverige den dag en makthavare får sitt hus kapat?
Normalt sett finns en hel del administration och kostnader inblandat vid en fastighetstransaktion. Var är orättvisan att man betalar den?
Däremot borde det vara en nobrainer att avskaffa såväl ränteavdrag som reavinstskatt för egen bostad. Men tydligen inte för politiker.
Det går att skruva på siffrorna lite grand! Vill man få en snyggare anpassning till det praktiska bolånetaket på 5 ggr bruttoinkomsten kan man t ex sätta skatten till 1% av marknadsvärdet eller nåt sånt. Som av en händelse blir det då ungefär 5% av inkomsten hos familjen som maxbelånar sig. Då är man ganska nära det systemet vi hade förr i tiden (fast då var det 1% av taxeringsvärdet som gällde).
Visst kostar det lite administration att köpa och sälja fastigheter, men den administrationen har en ganska fast kostnad och är inte proportionell mot värdet på fastigheten.
Joakim, i Sverige påbörjades 37600 nyproducerade lägenheter under första halvåret 2017. Räknar du med att Spanien är ca 5 ggr så stort så producerade vi cirka 30 000 lägenheter i månaden i jämförelse. Det är inte 80 000, men det är bra mycket.
Ja, dubbelt så mycket byggande per capita i "peak vs peak" i Spanien med andra ord.
Dessutom tror jag den svenska bostadsmarknaden har ett större underskott i utbudet idag än vad Spanien hade 2007. Så jag tror inte det är ett problem, egentligen, på utbudssidan i Sverige — tror inte vi har överskott på bostäder idag eller om tre år (man kan alltid hoppas). De svenska problemen ligger nog på efterfrågesidan istället, i alla fall i Stockholm.
Ja Spanien var nog lite mer extrema, eller så ska vi bara öka här några år till… Men både i Spanien och här gäller ju att det är rätt olika i olika regioner, men visst glesbygden dras med ner av bara farten
"Men som sagt, i Sverige skryter man knappast om alla pengar man tjänar, eller har för avsikt att tjäna. "
Har hört många berätta om hur deras lägenhet gått från x till 1,5x kr utan att någonsin ha efterfrågat de uppgifterna.
Med det sagt räcker det med en snabb sökning på Barkarbystaden på hemnet för att fatta att priserna på nybyggt kommer att gå ned en del på vissa ställen.
Jag har hört..
Jag har en känsla..
En kille på JM sa..
Sadia såg I sin kristallkula..
Herregud vilken nivå alltså
Varför tror alla att marknaden hela tiden måste gå upp och att den inte kan gå ner? I en marknad så finns det alltid ett antal olika faktorer som skapar en uppåtgående trend och ett antal som skapar en nedåtgående. När någon av dessa får övertag så drivs marknaden åt det hållet. Vi har under en lång period haft en trend uppåt som drivits på av bla ett underskott av bostäder samt ett kraftigt behov av bostäder (genom bla tidigare utflytt och färre samboskap osv), men även till stor del av möjligheten att få låna billigt och relativt enkelt. Detta har i sin tur skapat en prisökning som har fått utbudet att öka men då även hela tiden släppa efter sig en ökning i efterfrågan. De som sålt blir sen köpare och på så sätt har allt drivits uppåt. Det enda som krävs i denna ekvation är att vi får tillräcklig kraft i de nedåtgående förhållandena för att bryta trenden. Det kan tex vara höjd kreditkostnad (eller tillräcklig sannolikhet för kommande sådan), bristande förmåga för köparna att finansiera kontantinsatser i nuvarande prisläge. En insikt i att det faktiskt finns äldre bestånd som är både billigare till pris och avgift än nyproduktion 100 m ifrån, så varför bo dyrare än man behöver? Medias propaganda…
Just nu så finns det flera signaler i samhället, både allmän känsla, medias artiklar, analyser och statistik som tyder på att de nedåtgående influenserna är starka och kan ta över. om de gör så beror väldigt mycket på hur vi kommer "känna" eftersom vi oftast agerar mer i känslor kring affärer än med sunt ekonomiskt tänkande. Vi är känslosamma flockdjur och det är inte en bra förutsättning för att vara bra affärsmän. De bästa och duktigaste affärsmännen är ofta rätt okänsliga och egoister vilket gör att de oftast inte agerar med känslor. Se bara på börsen, fler och fler signaler globalt att vi kommer koma in i en avmättningsfas och vad händer då, börserna rusar uppåt som aldrig förr i våra sista känslomässiga dödsryckningar.
Nu missförstod du mig igen, jag kommenterade inlägget. Att priserna kommer gå ned, tror även jag. En halvering på BRF "känns" rimlig.
Min kommentar var alltså riktad till påståendet om att 60-70% av lägenheterna är sålda till flippare. Även jämförelsen med Spanien haltar av logiska skäl.
Bostadspriserna i sig drivs mycket av "känsla". Nu när psykologin börjat vända samt priserna är så här extremt höga så leder det till prisfall.
Cornucopia skriver:
"Att t ex hyra ut villor till svenska internationella storföretags utländska nyckelpersonal är åtminstone väldigt lönsamt i Göteborg, och säkerligen även i Stockholmsområdet." skriver Cornucopia.
Nej, det är faktiskt inte lönsamt!
Det är däremot mycket lönsamt att hyra sitt boende i t ex Stockholm sedan länge – t o m i andrahands-hyra. Men det är faktiskt inte lönsamt att hyra UT i Stockholm idag. Vi måste nämligen beakta o kalkylera med en ärligt beräknad kapital-risk-kostnad för ägaren – i förhållande till aktuellt salupris = kapitalvärde på ägd bostad. Inte ens full marknadshyra ger på långa vägar täckning för kapital-risken; d v s värdeminsknings-risken som ägaren sitter på i förhållande till aktuellt kapitalvärde = salupris. Jag anger f n lägst 5% som årlig kapital-risk-premie beräknat på aktuellt marknads-saluvärde. Sedan tillkommer alla övriga driftkostnader inkl s k riskfri bank-placerings-ränta på 0,65% (typ SBAB).
Att ägare idag inte kan få full driftkostnads-täckning är en mycket allvarlig och tydlig real-ekonomisk signal om kommande värdefall, såvida inte rådande marknads-hyror kan kompensera, genom att istället stiga kraftigt. Men det förefaller högst orealistiskt!
Varför fortsätter folk att vilja äga t ex nedanstående villor, trots sin drift-förlust?
– Man kanske är ekonomiskt oberoende och tycker det är bekvämt att kunna få
återvända till ett omtyckt boende i sin villa, oavsett förväntad värdeutveckling i fortsättningen.
– Efter makalöst stora värdestegringar under 20 år, så kanske ägaren – konfirmerings-bias-mässigt – kalkylerar med att värdestegrings-vinster skall fortsätta att betala underskottet i hyres-intäkten.
Exempel 1:
Denna villa, värd över 10 Mkr, uthyres för relativt sketna 24.000 kr per månad:
https://www.blocket.se/stockholm/Hus__villa_i_Bromma_uthyres_12_dec___18_jan_75787240.htm?ca=11&w=1
Exempel 2.
Denna villa, värd över 25 Mkr, uthyres för relativt sketna 50.000 kr per månad:
https://www.blocket.se/stockholm/Exclusive_Bromma_property_furnished_75955257.htm?ca=11&w=1
Notering:
På Stockholms andrahands-hyres-marknad för lagfart-ägda villor samt BR:er gäller:
Ju högre salupris och ju finare och dyrare belägen bostad, desto billigare o mer prisvärt för hyresgästen; relativt betraktat och i förhållande till salupriset.
Slutsats:
Det har aldrig förr varit lika relativt billigt och prisvärt att hyra sin högstatus-belägna bostad i Stockholm som nu. Naturligtvis är det inte låg hyra i absoluta tal – däremot i förhållande till det kapitalvärde som bostadens ägare har utestående
till full marknads-inverkan och risk i förhållande till den hyra som kan erhållas.
Du förutsätter att de som bedriver denna verksamhet är fullt ärliga och dessutom kunniga om regelverk och ekonomi för att förstå ditt resonemang. Många kanske inte ens har en riktig budget där de räknar med alla effekter. Så länge man får mer än vad man själv betalar så är det ju en vinst… eller hur? 🙂
Ingen slump att de mer framgångsrika fastighetsbolagen sysslar med uthyrning av kommersiella lokaler och kontor. De har dragit samma slutsats som du, att uthyrning av bostäder är en kass marginalverksamhet med alldeles för stor risk i förhållande till avkastningen.
Boverket har undersökt andrahandsmarknaden ganska ingående (joakim persson länkade tidigare till den i kommentarstråden). Där framgår det tydligt att andrahandshyran för ettor är betydligt mer förmånlig för uthyraren än större lägenheter. Det framgår också att väldigt få hyr ut sin br av enbart ekonomiska skäl.
Nu får ni bestämma er! Många här som ifrågasätter Cornu, sprider han falsk propaganda eller har han rätt?
Ska kolla på hus imorgon!
Du kommer aldrig kunna veta helt säkert om det är rätt läge. Saker kan tippa över åt andra hållet och göra att marknaden går uppåt, men det troliga nu är en återhämtningsfas som kan bli en nedåtgående fas. Du skall fråga dig varför du tittar på hus, hur länge du avser bo där och hur stora kostnader du har råd med även om huset faller i värde. Kan du vänta tills nästa år så tror jag det kan gynna dig. Frågan är helt enkelt, kan du ta risken att huset tappar i värde? kan du inte det så köp inte.
+1
Mr Perfect: Inte lätt att svara på din fråga. Cornu har haft fel de senaste 10 åren, dock är han duktig på att visa på konsekvenser när det väl går ned. Nu tror jag han har rätt, med att priserna kommer ned och att nedgången redan börjat. Dock tror jag han överdriver hastigheten genom "sin" cherry-picking
Nu bor väl du runt Malmö och jag gissar att i de områden du söker hus är detta inte fallet, d v s lika dyrt nu som för ett år sedan. Därefter har du säkert inte heller tid att invänta en eventuell nedgång ..
Mitt tips;
– Köp inte för dyrt
– Välj en kommun med lägre skatt
– Bosätt dig där kommunikationer är bra
– Ifall möjligt, avvakta med köp. (en utebliven budgivning kan lätt spara dig 10% av försäljningpris vilket kan innebära 0.5M i denna region)
– Som bostadsrekommendation – Kävlinge, Staffanstorp eller norra Lund (Gunnesbo) (dock är det hög skatt i Lund)
Niklas: TJa Cornu måste snart leverera! Annars tappar man ju all tilltro till han. Hoppas han får rätt i den här nedgången och att det fortsätter länge och går ned rejäkt.
Tvärsäkra boendetips! Håller med dig om fördelarna att bo nära en järnvägsstation. Inte Staffanstorp, men gärna Hjärup.
Hur mycket är "för dyrt"?
Mr Perfect: Som försvar till Cornu, det är inte lätt att ha rätt när allt är irrationellt. Men visst ibland blir det väldigt mycket aftonbladet rubriker här..
Hjärup är OK, bor själv där 😉 Låg skatt, bra skolor samt nära Lund. Jag jobbar i Norra Lund, 7 minuter och 7 km med bil. Att cykla för t ex en AW i Lund fungerar utmärkt. Priserna är dock rätt höga här, men som fördel så fungerar det utmärkt med en bil. På lite sikt så får vi 4:a-spårs järnväg samt troligen en vettig storhandelsmataffär. Här finns även hyreslägenheter att få tag i med kort varsel.
Missade: Hur mycket är "för dyrt"?
Jag har inget svar på den frågan faktiskt. Lund är dyrt för mig. Här är det också rätt dyrt. Men runt 4M kan man hitta bra hus för. Kan man tänka sig "icke" populära hus runt 110kvm plus källare så kan man säkert komma ned mot 3M. Nyfunkis som jag själv bor i är överdrivet populära. Vi köpte/byggde nytt för 3.5M för 5 år sedan, nu kanske värt 4.6M. Aningen knasig utveckling ..
Mr Perfect, du vet att min ambition är att alltid ha 100% fel i allt – om jag skriver om problem och på marginalen kan påverka så att de inte uppstår och jag alltså får fel, så är jag nöjd. Jag vill inte att problem ska uppstå, jag vill att vi ska hindra dem.
Mr perfect;
Det är du som gör fel när du lyssnar på folk på internet om du ska köpa hus eller inte. Du är vuxen nog att kunna ta ett eget beslut och rådfråga nån nära vän istället. Ingen annan lär dra igång en stödinsamling åt dig om det går åt helvete så till och räkna på vad du klarar och inte klarar.
Släpp nu det där med att 60-70% av nybyggda lägenheter köps på spekulation. Det är uppenbart felaktigt. Det är Aftonbladet-taktiken igen. Det är så pinsamt.
+1 – Ja verkligen pinsamt. Lite som att tro på kvacksalvare.
Lars vet mycket väl om att det inte är så att 60-70% köps på spekulation, men det är mycket roligare att skriva så (och leder till fler kommentarer).
Äh. Ge er. Det är ni som är pinsamma. 100% av dem köper en nyproducerad lägenhet i storstan idag tror att de gör en lika bra affär som många före dem har gjort. Det är bara ren spekulation på bostadsmarknaden numera. Inte betalar nån flera miljoner för att sen kanske sitta fastklistrad i en trångbodd lägenhet som bara sjunker i värde under ett antal år framöver.
@Frihet. kan hålla med dig till 100%. Man glömmer den stora delen av spekulationen dvs. de som köper lite dyrare och/eller större än man behöver i fast förvisso om att värdet kommer stiga. Eller i sämsta fall bibehållas. Dessutom utan ordentlig koll på föreningens ekonomi, vad räntehöjningar kan innebära, skicket på fastighet i form av byggteknik, kommande underhåll osv.
F.ö. anser jag bostadsrätter är hutlöst övervärderade jämfört med villor.
En trend jag upptäckt via min städfirma är att personer köper villor och gör om dem till "lägenheter". Villorna vi städar i har 10-15 rum som hyrs ut till privatpersoner. Alla har eget kylskåp på sina rum, men delar kök, dusch tvättmaskin. Vi städar de offentliga utrymmena. Vilken är målgruppen? Jag skulle gissa på nyanlända som vill komma vidare i sin integration. De betalar hyror på ca 5000:- i månaden. Känns spontant som en hygglig bizniz.
Polacker på korta jobb?
Kommentar nedanför. Kom fel.
Hyresgästerna verkar ha en brokig bakgrund, det är dock inga svenskar, inte ens studenter eller ungdomar.
Kände till ett gäng svenska ungdomar som gjorde såhär, fast med en gammal affärslokal. Tror de jobbade med telesupport och hade dåligt betalt. Det blir väl så när det är svårt att få tag på lägenhet till en rimligt hyra. Lär bli fler sådana här bostäder när man försämrar villkoren och ingångslöner för ungdomar och invandrare. De hittar nya lösningar. Det är lätt att höja på ögonbrynen när man har en lön på 40 000 plus, men jag förstår dem. De har inte rika föräldrar som kan bidra med kontantinsats, de tjänar för dåligt och de vill spara pengar för att få en framtid.
Den som behöver låna till bostad-köp, alternativt den som verkligen inte vill riskera att göra en ekonomiskt usel bostad-affär; bör vänta med köp tills räntor åtminstone 3-dubblats. Det är ju för övrigt billigt att hyra jämfört med att äga, som jag redan beskrivit här ovan!
Mitt pris-mål har jag satt till -60% och jag bedömer att vi når dit inom 5 år. Men vi kan även få ännu större prisfall och över längre tid än 5 år innan vi kommer dit – liksom att det kan gå fortare, t ex p g a allmän global kris av något slag. Tillhörande luriga upprekyler kommer även att infinna sig i den nedåtriktade pris-kanalen, som t o m skulle kunna behöva 30 år på sig innan vi åter når taket för nivåer på räntor i sin långa tid-cykel.
Om vi får ett prisfall på mer än 30% på bostäder är min bedömning att det är "game over" för Sverige. I alla fall om prisfallet hänger i. Det skulle vara helt förödande för ekonomin i övrigt.
OM vår kreditbubbla spricker så finns facit från andra länder i Europa:
"För sydeuropeiska länder tog det drygt 5 år innan ekonomin slutade att krympa och för Sveriges del kommer det att ta mycket längre tid då skuldsättningen är på extrema nivåer. Färre transaktioner ger lägre tillgångspriser och huspriserna kommer sannolikt droppa kraftigt. Skulden finns kvar och för många familjer kommer detta vara dråpslaget. Dagens stora efterfrågan försvinner lika fort som möjligheten till nya krediter och många tvingas sälja i en fallande marknad.
Svenska hushåll er skuldsatt mer än tre gånger nivån motsvarande Italienska hushåll. Jämför vi med Spanien är belåningen över dubbelt så hög."
hämtat från http://www.svenskamagasinet.nu/article.2714.html
Va? Vår kreditbubbla? Vår? Jahaja. Nu ska vi visst plötsligt dela den där individuella
kreditbubblan som var och en på egen hand har blåst upp alldeles för sig själv. Det är så dags att vara kamratliga och solidariska med varandra nu när marknaden försöker sticka hål på din bubbla. Var och en av er lyxlirare har ansvar för sin egen kreditbubbla. Staten ska inte lägga sig i folks privata bekymmer utan det är bara för medelklassen att bita i det sura äpplet och kavla upp armarna. Den där privata kreditbubblan är inte något varken jag eller mina skattepengar vill ta i med tång ens. Nänä, vi som har riktiga jobb och får slita för pengarna och håller i utgifterna vi tänker inte rädda er en gång till inte. Ta nu er sydeuropeiska privatekonomi och håll er så långt borta från mig som det är möjligt!
Och frågan är inte om utan när. Sälj nu den där Porschen som jag såg er lyxlirare parkerad bredvid min gamla rostiga med avbetalda rishög utanför konsum eller varför inte den porschen som blev besiktigad innan frugans 20-år gamla skrothög besiktades. Porsche imponerar varken på mig eller på frugan. Nej, tvärtom. Ju billigare skrothög som fortfarande kan rulla desto mer imponerad blir jag.
Beviset för att era kreditbubblor snart faller är alla Porsche som blåser förbi mig hela dagarna och inte minst alla andra lyxbilar som man ser parlerade överallt nuförtiden. Detsamma gällde lyxbilsförsäljningen i Grekland som slog alla rekord innan finanskrisen gjorde landets regering till tiggare utanför EU-parlamentet. Numera köper de knappt en 4WD bil längre (vilket de gjorde rätt flitigt förr). Det är bara Portugal inom EU som 4WD bilarna säljer sämre. Detsamma hos islänningarna.
Och var nu inte avundsjuka på min rostiga skothög. Jag kan allt byta den mot en Porsche. Sålänge den rullar så duger den åt mig. Fast se till och skaffa en dragkrok och extra-ljus på den, annars blir det ingen bytesaffär. Vinterdäck med dubb och helst med plåtfälgar så jag kan byta med ett gammalt däck jag har om jag får punka. Sen vill jag ha en full tank, den lär väl dra en del?
Risken finns att skattebetalarna åker på det. Fast nu har vi ju ändå nya resolutionsregler för bankerna, så lite kan man hoppas.
Tror nog Porsche-ägarna sover gott om natten.