Med socialisterna tillbaka vid makten har Golgatavandringen mot allt högre skattetryck återupptagits. Det är helt tydligt att under 1900-talet är det socialdemokratiska regeringar som har stått bakom ett skenande skattetryck, som under efterkrigstiden gick från 18% till som värst 50.4% under Ingvar Carlsson år 1990.
 |
| Skatttetrycket i Sverige (som procent av BNP) 1900 – 2016 och färg på regeringen. |
Med hot om det statliga våldsmonpolets samlade kraft tvingas svensken betala skatt för att ge pengarna åt socialdemokraterna för att köpa röster med.
Dock finns det en tydlig motreaktion. När sosseriet höjer skattetrycket för att dela ut pengar till sina väljare, så kommer en motreaktion förr eller senare, och skattetrycksökningen dämpas eller vänder ner åtminstone tillfälligt. Fast så fort sosseriet får makten igen så höjer man skatterna. Trots allt är ett cementerat bidragsberoende en förutsättning för att rekrytera tillräckligt många väljare för sosseriet.
Kort sagt – om den majoritet av svenskarna som har jobb vill ge mer i bidrag till de som inte jobbar, och själv få mindre i plånboken och med det mindre frihet och självbestämmande över sina egna liv till förmån för pappa staten, så röstar man rött, annars röstar man blått. Svårare än så är inte svensk politik.
Tack till den läsare som vaskade fram rådatat från Ekonomifakta.
27 kommentarer
Vore intressant att lägga på fler grafer på samma tidslinje, t ex BNP/kapita jämfört med omvärlden.
Finns en väldigt omfattande rapport från Stockholms Universitet där man tittat på bnp producerat per arbetad timme i Sverige från någon gång före sekelskiftet 1800/1900. Ganska intressanta siffror.
eller en graf över sveriges position på bnp/capita
Med all samlad kunskap om ekonomisk teori borde det gå att göra en dator-modell över skattetryck(direkta resp inditekta skatter), tid, konjukturcykel, bidrag , etc och hur alla dessa parametrar påverkar tillväxten. Då skulle man kunna konstruera ett system som långsiktigt generar bästa beslutunderlag. Kanske läge att ge kompetens större inflytande än idag? Känns som om vi i Sverige kanke har rejält dåliga beslutsfattare/politiker, kanske sämst i Europa?
Hur ska man tänka om man vill ha mer kvar av lönen men pengarna kommer från pappa staten? Rösta blått eller rött?
Ultramarin, det är det enda ekologiskt och ekonomiskt hållbara i längden.
Det talas om regering, men 39 till 45 var det trots allt en samlingsregering (S hade som mest 7 av 16 statsråd), men däremot hade S en stabil majoritet båda kamrarna.
Betecknar samlingesregeringen som röd pga majoriteten i riksdagen.
Men de senaste två regeringarna har ju varit minoritetsregeringar? Samt en fp-regering på 1970-talet?
Det är ju bara 3 av 7 blå perioder som sänkt skatten, 4 av 7 har höjt. Och ett par röda är ju tveksamma, snarare sänkningsperioder också.
Korrelation är inte orsak. Vi har byggt ett tryggare samhälle, vilket krävt högre skatter. Sen 1990 har vi sakta avvecklat detta lite. Oavsett partifärger.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vi har inte ett tryggare samhälle, det är propaganda. Sedan Sverige blev ett högskatteland har tillverkning lagts ner i parti och minut, hur tryggt har det varit för de drabbade. Dessutom har vi länge haft en av de högre självmordsfrekvenserne.
Sedan sjuttiotalet har det varit alkoholisten som bestämt i kollektivtrafiken, vård istället för straff drabbar brottsoffer osv.
Vi är ett av de länder där det mördats flest politiker.
Den socialistiska tryggheten är på låtsas.
Pengar handlar om makt. Därför ska både folket och kommunerna hållas kort och göras beroende av statsbidrag istället för att genomföra reformer som skapar långsiktighet och förflyttar makt från staten. T ex är det mycket snack om att ge X-antal miljader i bidrag till kommunerna men ingen politiker vill sänka löneskatten.
Skulle vara intressant att se samma graf för några olika med Sverige jämförbara länder …
Hej
Citat
"…till förmån för pappa staten, så röstar man rött, annars röstar man blått. Svårare än så är inte svensk politik."
Antagligen är det "svårare" än så, eller i alla fall försöker man göra det svårare: man ska, enligt "stassministern", undvika att rösta "brunt", vilket är nog hans värsta mardröm.
Då blir han GARANTERAT av med sin post, en post, där han har tagit på sig en alldeles för stor kavaj som han inte mäktar att fylla upp…
Blandar man rött och blått får man brunt.
…Båd´stat och lagar oss förtrycka
vi under skatter dignar ner….
Hej Greenious
Vi dignar ner under helt nya krafter som gör sig gällande…skatten kommer att vara en del av den "gamla goda tiden"…
Skattetrycket som procent av BNP är ett dåligt mått på hur det påverkar gemene man. Ett mer relevant mått skulle vara att se hur mycket av en normalinkomsttagares lön som konfiskeras. Märk väl att av de samlade skatteintäkterna för samtlig offentlig verksamhet utgörs endast 60% av skatt på arbete dvs löneskatt och arbetsgivaravgifter/sociala avg. Konsumtionsskatterna är hälften så stora dvs 30% och inkomst av kapital är 10%.
När konsumtionsskatterna är så höga är inte ens den samlade löneskatten relevant utan snarare borde måttet vara hur mycket har en normalinkomsttagare(median) fått konfiskerat när denne väl använt sina inkomster. Det slutar någonstans runt 50% i skatt på inkomsterna och sedan ytterligare 25%(hälften av löneskatterna) i de samlade konsumtionsskatterna dvs totalt 75%. Beroende på livsstil 70-80%. Därtill fördyringar pga regleringar.
Hej Patrick
Länge sedan…(hoppas att dina bin mor väl) och jag ser att även du har dina funderingar.
Möjligheterna att kunna ge andra ens tankegånger till del har blivit ytterst begränsade.
Tack Lars att du håller andningshålet öppet…
Hej igen
För att inte ens tala om Tage Danielsson…rasistiskt i kubik:
Vissa människor är lata.
Vissa negrer är lata.
Vissa vita är inte lata.
Vissa negrer är mycket lata.
Vissa vita är lite lata.
Negrer är i allmänhet lata.
Vita är sällan lata.
Det finns lättingar här i världen, mest negrer.
Negrer är lata.
Vad du verkar lat. Är du neger?
Det var mig en flitig neger. Han måste vara vit.
– Tage Danielsson
Tror inte man ska överdriva, kan mycket väl vara så att skattetrycket faller tillbaka om sossarna vinner nästa mandatperiod, eller att det ökar om Alliansen blir störst. Skillnaden mellan Alliansen och S är hårfin.
Hej
Skillnaden är så hårfin…att den är i stort sätt obefintlig!
De blåa yrkespolitikerna har upptäckt vilket fint sätt att dia hög lön det är. Snart upptäcker även de bruna det.
Fram till slutet på 50-talet så kunde den svenska ekonomin hantera skattehöjningarna sedan började den förtvina. Det är mycket välstånd som skattats bort och gjort oss fattigare sedan dess !
Och med information från UD om vårt fina kravlösa land som detta kommer det behövas…
https://www.di.se/ledare/pm-nilsson-bidrag-ar-fel-satt-att-marknadsfora-sverige/
Genomför USA en skattereform med inriktning att sänka kostnaderna för företagande blir skattehöjningar näst intill omöjliga för Sverige på sikt, även England med flera har planer i samma riktning, problemet är antagligen att politikerna behöver pengar för att försörja fler på sikt, deras prat om att få in dessa på arbetsmarknaden har just varit prat i flertalet av valrörelser, den politiskt korrekta kan kalla det den demografiska utmaningen.