Dags för ännu en anekdot om hur snabbt och enkelt det är att få ett förstahandskontrakt på en hyresrätt idag, när alla köper bostadsrätter och tror att man inte kan få en lägenhet. En läsare fick på en månad ett förstahandskontrakt på en central hyresrätt i Uppsala, utan att ha stått i bostadskö tidigare.
 |
| Uppsala. |
Läsaren behövde av sk vanliga privata orsaker ha en ny bostad i Uppsala, och förberedde sig på att behöva köpa en bostadsrätt eller radhus. Men för sakens skull satte vederbörande upp sig i bostadkön för hyresrätter i Uppsala.
Efter en månad fick läsaren ett förstahandskontrakt på en central lägenhet på cirka 90 m2, fem minuter från järnvägsstationen. Hyran landade på cirka 14 000 kronor, vilket kanske är högt, men går att betala på en rätt normal lön för någon som tillhör bloggens åldersgrupp.
Som vanligt tål det att påtalas att hyresrätt ska vara dyrare än bostadsrätt, eftersom man tar noll ekonomisk risk, slipper betala och utföra underhållet mm, och slipper transaktionskostnaderna vid flytt.
Som vanligt är det brist på billiga centrala hyresrätter. Det är inte det samma som bostadsbrist, utan ett överskott av bortskämda gnälliga curlade människor. Men kan man betala de hyror som gäller på dagens nybyggen är det inga problem att få ett förstahandskontrakt på en lägenhet om man har kammat håret, knäppt skjortan och har en anställning, samt skött sin ekonomi så att man inte har betalningsanmärkningar.
Det tål att upprepas att det aldrig kommer byggas centrala, billiga, subventionerade lägenheter för personer utan inkomster. Och antagligen inte icke-centrala heller.
Denna läsaranekdot sällar sig till alla tidigare anekdoter om hur enkelt det är att få ett förstahandskontrakt på en hyresrätt.
93 kommentarer
Bra , nu vet mig-verket var de ska dammsuga efter hyresrätter framöver för en tid ! !
Hyresrättsbubblan är brutal.
14 k för 90 kvm i Uppsala är bara att glömma för mig-verket.
Ändå faktiskt BILLIGARE än för vad de – mig-verk – faktiskt (har) betalat för att hitta boende
I Uppsala?
http://www.expressen.se/gt/ettorna-hyrs-ut-till-flyktingar-for-46-500-kr/
Jag har själv blivit "erbjuden" att hyra ut och det är inte i närheten av de där summorna som nämns i artikeln.
Nej, någon "mellanhand" måste ju också leva "drägligt".. 😉
Ytterligare ett bevis på att Lars lever i en annan verklighet ände flesta andra. 14tkr på en medianlön på 32tkr brutto. jo tjena. räkna man på bruttoinkomsten hamnar vi på runt 26tkr i median. M.a.o har blott, visserligen en grov överslagsräkning, en femtedel av befolkningen råd med sådana hyror.
Poängen verkar vara att människor med låg lön bara är gnälliga och curlade. Lars: En höger liberal i mängden som lägger all skuld på individen; det känns bäst så.
Han pratar om bloggens läsare. Jag har tolkat det som uppemot 40 år i snitt och framförallt tjänstemän/karriärister. Då är lönen i mycket tidigare ålder än så uppe vid statlig skatt, d.v.s 38k och 28-29 ut netto. Sedan försvinner typ allt i skatt så jag gissar att de flesta likt mig mer eller mindre skiter i att höja lönen mer vid 40-45 till förmån för annat och för att inte råka förhandla bort flexibilitet, betald övertid, osv.
Vi hamnar då likt förbannat över 30k netto. Om man bor på 90kvm centralt gör man det rimligen inte ensam (med den kombon har man något fel i huvudet). D.v.s. man kan försörja fler än sig själv med boende på mindre än halva lönen, alternativt har helt okej boendekostnader om fler i boendet har jobb.
Ingen skaffar en 90 m2 lgh på fyra rum ensam. Är man två är inte hyran konstig alls.
Min poäng är som alltid att folk tar lån och betalar 10-15k för en lgh per månad och hävdar att det inte finns alternativ. Det gör det visst.
Finns fler lgh lediga i samma bygge, inflytt om två veckor. Endast tre sökande till lägenheten. Tre.
Har läst bloggens principbeskrivning. "åsikterna… behöver inte spegla skribentens (-rnas) egna.." ber om ursäkt för påhoppet ovan på Lars. Barnsligt beteende.
Vet inte om du är samma som petersbryderi ovan, men det finns inget att be om ursäkt för. Ha en fortsatt trevlig afton.
Är 14000 så dyrt egentligen?
Brf centralt, 90 m2, avgift 5-6000/mån. Lån >3 MSEK med 3 % ränta (snitt senaste tio åren) ger en total kostnad på ca 13-14000 / månad.
Jag tänker mig då att i lånet ingår kostnader för uppfräschning till modern standard.
Då ligger inte heller kollektiva lån från BRFem med, de ligger i avgiften.
Det är här och nu det är markant billigare med BRF än hyresrätt. På sikt borde det bli billigare om man räknar bort hyresvärdens vinst, men man får lägga på högre kostnader för BRFen pga mindre effektiv förvaltning, amatörernas afton och småhandlarare på entreprenaderna som vaktmästeri osv.
I förhållande till risken då.
Kanske bättre att äga, och äga själv utan att vara beroende av en massa puckon i föreningen?
Eller hyra och slippa bry sig.
Ja det är så in i helvete dyrt.
"Eller hyra och slippa bry sig"
Verkligen inte. Du kan ju prova slippa bry dig när hyran höjs helt utanför din kontroll.
Stämmer bra, fast i många fall ser jag idag att det är break-even för BR vs HR vid en lägre antagen ränta (1,5-2%). Uppsidan är rätt minimal.
Det folk glömmer att lägga in i kalkylen är tillgångsinflationen (gynnar brf/missgynnar hyresrätt).
Därmed ska brf ha en premiumvärdering kontra hyresrätt.
Och du har kontroll över kostnaderna i en BRF?
Finns det en underhållsplan, budgeterad? Ja, ok, nej – lagbrott.
Finns det en linjär avskrivnsngsplan?
Finns det en villig styrelse som gör en bra insats?
Enda sättet att få kontroll i en BRF är att själv ta plats i styrelsen för att få insikt och påverka, och med tanke på arbetsinsatsen 50-100 h per år, minimum kanske det finns vettigare saker att göra?
Och det är inte säkert att det blir bra ändå, medlemmarna kan vara helt galna och rösta ner alla förslag på vettig förvaltning eftersom de avser bara att bo kortvarigt. Och göra ett klipp. Eller så avser de att bo till de bärs ut med fötterna först och inte längre bryr sig (pensionärsförening ex)
Du måste lägga väldigt mycket tid på din BRF före, vid och efter när du köper den. Nästan lika mycket som vid köp av en fastighet avsedd att bo i.
Och du har kontroll över kostnaderna i en hyresrätt?
Jo det har man väl, hyran stiger varje år. Och det avviker ju normalt inte från inflationen, eller jo det gör väl det men jag tror att hyres höjningar bättre speglar pris utveckling än KPI, hur det nu kommer sig. Men visst man bestämmer ju inte själv men personligen har jag aldrig blivit överraskad av hyreshöjningar, de har legat på upp till 3% så länge jag bott i hyresrätt tror jag
Stefan: Visst har du en poäng i att inflation gynnar den som sitter på reala och finansiella tillgångar, absolut. Men glöm inte att bostadsrätter förr i tiden var billigare än hyresrätter i total månadskostnad (ränta + avgift + inre underhåll vs hyra), eftersom "man tar en risk".
Det verkar man har rationaliserat bort nu när man försvarar månadskostnaden, men det har också att göra med rejält stark efterfrågan på bostadsmarknaden och att de billiga hyresrätterna kräver en massa kötid.
Sedan håller jag med Dan. Risken för höga hyreshöjningar är mycket låg nu, kostnaden är betydligt mindre känslig än för äganderätterna. För egen del steg hyran med 0,7% i år och stiger med 0,6% nästa år (redan avtalat), och att det skulle bli mer än 1-2% 2019 ser jag som mycket osannolikt.
Det finns ett omfattande renoveringsbehov (generellt) i befintligt hyresbestånd i Sverige som kommer att leda till stora hyreshöjningar framöver.
Det är bara att renovera en våning i kåken så kan du sätta helt andra hyror än tidigare.
Men visst så länge allt rullar på utan större renoveringar är hyresnivån relativt stabil.
Exakt. Kåken jag bor i är stambytt och i övrigt gott skick. Sedan är tex takomläggningar och omfogningar inte underlag för hyreshöjningar över det normala (däremot passar givetvis 100% av värdana på att "hotta upp" badrum och kök när man byter stammar…).
De som får passa sig är framför allt de som bor i 60- och 70-talslägenheter, dvs miljonprogramsfastigheter. Där kommer det att vara tydliga höjningar. Äldre lägenheter har redan gått igenom detta.
… och har de boende i miljonprogramsområdena verkligen råd med en hyreshöjning eller slår denna i så fall tillbaka på kommunerna via socialbidrag och staten via bostadsbidragen ?
Bor själv i en i en 69 (byggår). Stambyte plus byte av ojordad till jordad el samt renovering av badrum (helkakel) hyreshöjning? Några futtiga hundringar. De som valde att bo kvar under renoveringen belönades med en bonus på 12 000 kr. Bodde då med mina 3 barn + fru – var av tre menstruerande med endast en dusch i kall och mörk källare. Längst ner. Vi fick stå i kö för att duscha. Lite likt Schindlers list över det hela. Torrtoa på balkongen. Alla stambyten måste inte resultera i chockhöjda hyror.
Stefan , det finns omfattande renoveringsbehov i Breffar oxå. Äldre breffar har låg standard och skjuter ytgifterna framför sig. Nyare breffar är byggda av frigolit.
Har också varit med om liknande i en tidigare lgh för ett antal år sedan. En
hyra på ~4500 kr/mån höjdes till ~5000 kr/mån, men mot ett helt nytt och större helkaklat badrum. Man behöver inte bara dra till skräckexempel med lyxrenoveringar, i många fall i allmännyttan är det andra mer måttliga höjningar.
@Stefan, nu skäms jag för mitt Gävle-ursprung igen. Du kan för bövelen inte sätta premium på äga-alternativet, då har rallyperiodens idiocracy-evolution gått för långt.
Faktum utanför idiocracy-bubblan är att du gör en *förlust* via alternativkostnaden, inte en vinst ("inflationsskydd"). Det stämmer dock att ~inflationen minus vinstskatt dras av förlusten, givet att vi väljer inflation som modell för värdestegring.
Du skulle kunna hävda att du gör en vinst på att du via BR får ta ett stort banklån du annars inte skulle få. Men det är djupt vatten.
Är väl kul att nån gör det bland alla hyresrättsfanatiker?
Har du fortfarande inte fattat detta med tillgångsinflationens inverkan på tillgångar och priser?
I såna fall är du uppenbarligen i gott sällskap så inget att skämmas för.
Kul kan det vara, men det gör det inte rimligt. Anledningen att folk så ensidigt pratar om BR som en orimlig investering är just att det är en orimlig investering i ett vakuum och folk här inne är i snitt åtminstone något snäpp mer analytiska än pöbeln.
Du kan däremot ta upp aspekter som "Bo vart du vill på en dålig marknad i ett samhällsekonomiskt fattigt land som Sverige", "Dyrt att hyra i Sverige", "Vill slå ned fasta rötter på en plats", osv, och komma fram till att du borde med din personliga kalkyl helt klart köpa.
Det är dock inte en bra monetär investering i ett vakuum för den sakens skull. Alla andra slutsatser är sprugna ur idiocracy av en periods konsekvent uppgång.
Kul kan det vara, men det gör det inte rimligt. Anledningen att folk så ensidigt pratar om BR som en orimlig investering är just att det är en orimlig investering i ett vakuum och folk här inne är i snitt åtminstone något snäpp mer analytiska än pöbeln.
Du kan däremot ta upp aspekter som "Bo vart du vill på en dålig marknad i ett samhällsekonomiskt fattigt land som Sverige", "Dyrt att hyra i Sverige", "Vill slå ned fasta rötter på en plats", osv, och komma fram till att du borde med din personliga kalkyl helt klart köpa.
Det är dock inte en bra monetär investering i ett vakuum för den sakens skull. Alla andra slutsatser är sprugna ur idiocracy av en periods konsekvent uppgång.
Det har inte tänkt tanken att det kanske är du som står för idiocrazy och pöbeln som gjort en korrekt analys?
Min poäng är att en gång brf, aldrig mera brf. Sämre förvaltningsform finns inte. Håller med vår fd brf ordförande i den frågan helt och hållet.
Så det är din förklaring varför brf ökat i popularitet och stigit i pris?
Det där resonemanget går helt enkelt inte ihop.
Det är för atr du har valt BRF och inte kan acceptera att det inte är optimalt.
Brf ökar i pris enbart för att det är billigt att låna. Samma med småhus.
Och det blit självförstärkande.
Vem har sagt att jag bor i brf?
Du har valt BRF i ditt hjärta 🙂
Svar nej.
BRF har många fördelar tycker jag:
Man slipper vissa sorters grannar.
Temperaturen i lgh kan väljas högre än i hyresrätter.
Ute/inne-miljön är bättre då folk oftast bryr sig mer, fixar/städ-dagar anordnas.
Eller så anlitas nåt företag för att sköta utemiljön och de lyssnar garanterat om styrelsen klagar vilket ägarna till hyresrätten sällan gör om en hyresgäst klagar.
Man får bygga om och renovera som man vill i lgh och det är till gagn för en själv när man sedan säljer.
Ska man bo bra i en hyresrätt så är det ju lite nyare kåkar som gäller hos lite större bolag med en tydlig renoveringsplan. Inte hos privata som inte har någon annan plan än att tjäna pengar.
Jag kunde välja mellan en BRF som behövde en del renovering i en hyfsat ny kåk eller en nybyggd hyresrätt, skillnaden i hyra/avgift var 1500:-/mån för samma yta. BRF hade dessutom mycket bättre läge, så jag valde den. Inget svårt val alls.
Rätt angående "samhörigheten" i BRF, men det där kan slå åt flera håll. Vet flera föreningar där det är svårt att rekrytera styrelsemedlemmar, så man får verkligen hoppas att man får kompetent folk som vill jobba frivilligt (timlönen är extremt usel för styrelseledamöter i BRF eftersom det kostar så mycket tid, särskilt i en lite äldre och större förening).
Temperatur kan man välja i HR också (i vissa fall).
Miljön kan också vara mycket bra i en HR om man har en bra värd. Samma sätt vad gäller klagomål, anpassningar, etc. Du får renovera på många sätt i en HR också, fast ett självklart minus är att du inte "får tillbaka" de pengarna — å andra sidan är det ju bara ett sätt att upprätthålla värdet i en BR…
Var det alltså 1500 billigare i BR jmf med HR? Till dagens ränta?
Man kan välja temp i alla HR. Bara köpa elektriska element och koppla in i vägguttag.
Ja fast det är ju resursslöseri att köra direktel.
Bättre att mina någon kryptovaluta, har du värme gratis.
Robux?
Håller inte på med mining själv.
Räcker med berg luft eld för mig.
Fast skulle alternativet stå mellan direktel och mining skulle jag välja mining 7 dar i veckan.
Körde med extra elelement i tidigare hyreslgh då värden alltid höll minst 3 grader under det jag ville ha, 19 vs 22. Dålig isolering gjorde det ännu kallare närmast väggarna. Klagade flera gånger på bland annat det, men inget hände öht. Inte ens ett besök. Utemiljö och källare såg ut som skit. En befrielse att flytta.
Men hyran var ytterligare 1500:- lägre än vad jag betalar idag, extra elvärme gjorde dock 4-500 / månad
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Någon FYSISK "bostadsbrist" existerar INTE
"Bostadsbristen" är EKONOMISK !! Dvs det finns inte lgh som matchar de efterfrågandes ekonomiska möjligheter / betalningsförmåga / -vilja
Alla nöjda!
Vi som har andra preferenser slipper förhoppningsvis betala för dem med centraliserade sådana.
Med billig robotisering av sysslor som gräsklipp mm., ser det dock väldigt mycket bättre ut med äga sitt eget hus.
Där har du en poäng Magnus.
Utbudet av småhus är numera typ rekordlågt (av flera goda anledningar).
Frågan är hur man åtgärdar det ekonomiska problemet?
Bert Karlsson har svaret:
http://www.di.se/artiklar/2016/5/8/ledare-bert-bygger-folkhemmet/
Man kan anta att det inte är ett kommunalt bolag som fungerar så väl.
"Det tål att upprepas att det aldrig kommer byggas centrala, billiga, subventionerade lägenheter för personer utan inkomster. Och antagligen inte icke-centrala heller".
Alla nyanlända, som nu bor på flyktingförlägningarna? Jag är inte lika säker som du; gällande ditt utalande, förutom att det aldrig kommer gälla just svenskar som: "har kammat håret, knäppt skjortan och har en anställning, samt skött sin ekonomi så att man inte har betalningsanmärkningar".
Central hyresrätt i Linkan, kommunalt ägt. 90 kvm, 8.1 tkr. Tog sju år i kö. Så ska man ner i den prisklassen få man vänta. Dock, mycket enkelt att fixa snabb hyresrätt annars om man, som du skriver, är välkammad och anstränger sig lite. Min förra hyresrätt fick jag genom att besöka de privata hyresvärdarna i slutet av varje månad. Fick lägenhet vid andra tillfället hos en av dem. Rimligt läge och hyra. Men det kräver som sagt att man inte sitter på händerna.
Stångis gör det fortfarande bra. Boende som commodity. Sitter själv på 100 centrala kvm för 8.2k/mån. Tog bara sex år. Men visst, man skulle köpt 1996 när man var tretton. Lätt att vara efterklok.
Central hyresrätt i Linkan, kommunalt, 87 kvm, 11 000 kr i hyra. Några månader i kön, enda sökande på lägenheten.
Linköping, dvs Stångastaden är nog på det stora hela en rätt bra-OK hyresvärd. Framför allt underhåller dem en hel del. Så det är inte billigt men inte överdrivet dyrt heller.
Och det där med underhåll beror ju på. Värden är ju inte alltid så intresserad så är rätt vanligt att lägga ner en del tid och pengar på även hyresrätter. Och om man tänker bo där länge så kan du väl vara värt även om du inte får igen det när du flyttar.
Vilke kan medföra att du åker på en hyreshöjning, då lägenheten nu har fått en standardförbättring 🙂
Man äger naturligtvis inte sin bostadsrätt, i en bostadsförening, utan det är föreningen som äger bostaden. Föreningen är en egen juridisk person. Du "hyr" bara (eller arrenderar – lite mer rättigheter mot vad ett hyresavtal kan ge dig) bostaden av föreningen. Ingår du i styrelsen har du även ett visst inflytande.
Sedan skulle jag vilja problematiserad äganderätten: Vad är definitionen av att äga något? En inte helt oväsentlig petitess. Någon som någonsin offrat en tanke? Äger något, gör du i samma stund som du kan göra vad du vill med det du äger, utan att bli skadeståndsskyldig. Annars äger du det inte. På sin höjd ett utökat förvaltarskap med vittgående inflyttade, men samtidigt en avgrund från att äga något.
I DPRK bl.a har man faktiskt avskaffat äganderätten!
Den äger staten, Partiet och ytterst släkten Kim-Jong
😉
Man kan ju fundera på vad man äger om man är belånad till 85% av köpesumman.
Fast om staten äger saker har man ju inte avskaffat äganderätten, eller hur?
Ovanstående var så klart en kommentar riktad till Bengt Hansves.
Du ser… Att äga är för makten alena givet. Vi vaggas in i tron att vi ägar. Det gör i inte. Ta penagr som ett ex. Fasar vi ut konstaterna, hur ska vi då kunna ta ut våra egna pengar, som vi äger?
Kan vi inte göra vad vi vill med våra pengar, äger vi dem inte heller.
"L'État, c'est moi" ("Staten, det är jag")
Ludvig XIV
Erik F. Du kan växla bort dina obskyra ettor & nollor mot ädelmetallmynt, t.ex. Det blir ungefär som att ta ut dina egna pengar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Possession_is_nine-tenths_of_the_law
@Lars J, ok alla löntagare byter bort sina obskyra ettor & nollor mot ädelmetall. Så mycket ädelmetall finns inte.
@Rickard Ohlin, du kan ha lagfart på en fastighet; och som du mycket riktigt påpekar så äger banken fodringar på dig, äger banken fastigheten. Ty banken kan, när den vill, kräva in hela lånebeloppet. Så länge du har skulder till baken på fastigheten, hyr du bara nyttjanderätten.
Är det så? Kan banken när som helst kräva att jag betalar hela mitt lån?
Självklart! Har hänt tidigare. Det räcker med att baken tvivlar på din betalningsförmåga eller betalningsmoral. I det finstilta står det möjligen att banken inte skall, får eller dyligt, men det har som sagt hänt tidigare och kommer att fortsätta hända.
Har banken gjort fel kan du ju försöka vinna ett tvistemål mot dem 🙂
Nej det kan banken inte. Idag kan banken inte ställa några sådana krav om du sköter dina betalningar till banken.
Jo, om säkerhet som ställts för krediten väsentligt har sjunkit i värde.
Banken kan enligt lag ska säga upp ditt lån om: "värdet på säkerheten för lånet sjunker avsevärt" Banken är nämligen skyldi att föra sunda kreditportföljer.
Annars gäller det som alltid att inte missköta sin ekonomi, utan betala sina amorteringar samt räntor i rätt tid.
Nej.
http://www.konsumenternas.se/lana/olika-lan/om-bolan/sa-fungerar-ett-bolan/uppsagning
"Försämrad säkerhet
När säkerheten för lånet består av pant i fastighet eller bostadsrätt har kreditgivaren rätt till betalning i förtid på grund av försämrad säkerhet bara om säkerheten har försämrats avsevärt till följd av någon annan orsak än en allmän prisnedgång. Exempel på sådana orsaker kan vara brand eller att bostaden vanvårdats."
Så nu har vi gått ifrån att du påstår att det räcker med att banken tvivlar på din betalningsförmåga till att säkerheten måste ha avsevärt sjunkit i värde i allmänhet.
Det stämmer endast för vanliga krediter, det är andra regler för bolån och det torde vara relativt svårt att säga upp en sådan kredit sedan lagen ändrades under alliansen.
@DL Vilket är precis vad menar: äger du något gör du vad du vill med det – annars äger du inte. Du serverade mig ett öppet mål för min tes. Lyssna nu: Om du försummar din fastighet så till den grad att den väsentligt förlorar i värde, sett från bankens perspektiv, kan banken kräva tillbaka lånet, trots att du skött återbildningarna. Du kan alltså inte göra vad vill med "din" fastighet, för du äger den inte. Banken äger den tills lånet är betalt. Äger man något, så gör man vad man vill med det. Får man inte göra vad man vill med det man äger, så äger man det inte.
@DL, kan verka en smula långsökt, men förlorar din fastighet i värde är det sett från bankens perspektiv synonymt med din sviktande betalningsförmåga eller betalningsmoral. Där av att de säger upp lånet eller har stöd i lagen
Konsumentkreditlag (2010:1846) 33 §: "Kreditgivaren har rätt att få betalning i förtid endast om det har gjorts förbehåll om detta i avtalet
4.säkerhet som ställts för krediten har avsevärt försämrats.
Säg att din fastighet är belånad med topplån också. I samma bank. Är det lättare att säga upp en blancolån? Tror det? Någon som vet? Det kan i vart fall få lika ödesdigra konsekvenser som ett uppsagt bolån.
Det är naturligtvis betydligt billigare att hyra en lägenhet mot att köpa en bostadsrätt. Ty som i allt annat som har med pengar att skaffa måste man ha en stor förmögenhet för att göra sig en lite förmögenhet.
Har du fast arbete, är välkammad och i övrigt en rådig person, men saknar en halv miljon på fickan (olånad) måste du låna till topplånen. Lägg till: stämplingsskatt, uppläggningsavgifter, osv, osv. Summa summarum blir det nästen hälften så dyrt att hyra mot att köpa en bostadsrätt, om du hyr i en något äldre fastighet.
Lägg till pantbrev (i pluralis) lagfart.
För ordningens skull: du betalar inte pantbrev och lagfart vid köp av BRF. Bara småhus.
A.N rätt! Tack.
Om man tvunget skall bo centralt i Uppsala eller centralt i någon annan stor stad antar jag att 14000 kr/mån är okej. Själv skulle jag aldrig lägga så mycket pengar på ett boende som jag inte ens äger själv. Då bosätter jag mig hellre i något mindre centralt område, och lägger pengar på att transportera mig själv med bil, cykel eller moped. Jag tycker att EU-moped är ett väldigt underskattat transportmedel. Man tar sig fram nästan överallt, kan smita förbi köer, och åker billigt oavsett om man kör på eldrift eller bensin. Enda nackdelen är att man blir utsatt för väder och vind men det är oftast bara uppfriskande.
Små bostadsrättföreningar kan också ha konstiga stadgar, som kan vara ytterst begränsande och i vissa fall även utgöra ett men i själva nyttjandet; t ex förbud mot att hyra ut i andra hand. Sedan har du maktrelaterad korruptionsallianser i föreningen. Där sekreterare och kassör blir serverade behagliga fördelar på din bekostnad. Vidare inkompetenta styrelseledamöter vars handel och vandel med dyra konsulter kostar medlemmarna betydande belopp. Nej fan… Tackar vet jag allmännyttan. Låga hyror i attraktiva lägen. Fantastisk personlig service dagen efter samtal. Störande hyresgäster vräks utan pardon. Inget ungängeskrav med jobbiga grannar. Alvarliga fel sås med el, vatten och sanitet åtgärdas omgående och utan att de leder till hyreshöjningar. Professionella förvaltningsstyrelser. Toppen.
Där jag bor (i en nybyggd hyresrätt med marknadshyra) behöver man inte ens kamma sig eller knäppa skjortan. Jag har flera grannar som varit sjukskrivna och hemma i över tre år, ända sedan huset byggdes. Så jag antar att jag betalar deras hyra också.
Allra värst är det nog att vara hyresgäst i en bostadsrättsförening. När en hyreskasern görs om till en bostadsrättsförening, måste minst 75% av hyresgästerna vara med på banan (tror siffran höjt nu?). Vad som gäller är att föreningen tar lån från bank och köper fastigheten av fastighetsägaren. Sedan fördelas dessa lån mellan medlemmarna (typ) men alla är inte betrodda av bank att ta lån. De förblir därför hyresgäster i den nya bostadsföreningen, med betydligt sämre service. Säg att styrelsen vill pusta upp fasaden, bygga till balkonger, lägga om parkering samt investera i nya blomsterrabatter osv. Styrelser som inte darrar på macheten, kan då höja hyran endast för hyresgästerna, som betalar kalaset. Det är ingen önskvärd position; om inte för hyreshöjningen är oskäligt, så i vart fall att den är ohederlig. Kan inte hyresgästen betala den nya hyran vräkt vederbörande.
Ja det är verkligen det värsta. Och hyresrätterna är inget annat än en dold tillgång för BRF:en i nästa mäklarprospekt. Liv reduceras till siffror i en bokföring.
Det byggs riktigt mycket i Uppsala. Nästan lika mycket som i Stockholm, trotts att det är en mycket mindre stad. Kan de få BR-priserna att äntligen sjunka?
Då glömmer du invällarna, de legala så väl som de illegala (som kommer att bli legala.). Sedan har du anhöriginvandringen. Vinnarna är fastighetsägarna, villa-, radhus- samt bostadsrättsinnehavarna som sett sina objekt öka i värde detta då tillgången på bostäder tryter på grund av den snabba befolkningsökningen, å ena sidan. Å andra sidan sunkar invällarna ner hela områden (kommunerna köper i dag bostadsrätter åt invällare) sjunker också värdet. Blir objekten (bostäderna) för nedgångna kan som sagt långivarna begära att lånen betlas i förtid. Vinnarna blir som vanligt de finaste områdena där få eller inga ivällare finns, typ Djursholm.
Att notera är att Malmö fick kalla fötter med sina BR-köp, så frågan är hur vanliga de kommer bli i framtiden. Det finns en gräns för hur mycket man vågar reta den BR-köpande medelklassen…
Frågan är vad det skulle kosta att producera en lgh idag.
Utgångspunkt är högskole- universitetsort. B-läge men med nära till kollektiva kommunikationer. Så låg standard som möjligt , dvs våtrumstapeter ist.f helkaklat, så många våningar som möjligt utan hiss och rent allmänt så små ytor som det bara är möjligt mht byggregler, byggnormer etc.
En slags motsvarighet till Älvsbyhus fast i lägenhetsform ..
IKEA:s/Skanskas "Bo-Klok"-koncept är väl annars ganska nära?
Som vanligt baseras cornus slutsats på endast ett exempel. Kan garantera att majoriteten får vänta längre på sin hyresrätt oavsett område.
Ta fram lite vettig statistik istället.