Nej, vulkaner släpper inte ut mer CO2 än fossila bränslen – inte på långa vägar

När det gäller vilken sida i koldioxiddiskussionen som "är konspirationsteoretiker, dvs lättlurade personer som går på vad som helst och inte kontrollerar uppgifter" så föreslår jag att du börjar med att titta på Miljöpartiet. Chemtrails, islamism, ren rasism, underliga teorier om finska vinterkriget mm, mm.
/Ulf

Det var en artikel i nån av kvällsblaskorna i samband med ett större vulkanutbrott som påstod att det utbrottet på två dagar släppt ut motsvarande två ggr de årliga mänskliga utsläppen. Något i den stilen, jag minns inte exakt.

Om vi börjar med ökade havsnivåer, det som möjligtvis kan påverka höjda nivåer är att glaciärisar smälter, förutsatt då att det inte bildas nya skikt ovanpå dem. Den is som finns i vatten påverkar inte havsnivån (Arkimedes princip, läs på ni som missat den biten i skolan).
Vad som kan påverka havsnivån i vissa fall är att kontinentalplattor glider in under en annan platta. En annan faktor är att de partier som tryckts ner av inlandsisen nu lyfter sig efter att trycket minskat. De toppar som trycktes upp sjunker av samma anledning. För att förstå det sambandet måste vi se på geoiden och elipsoiden.(Begrepp hemmahörande inom geodesi).

Temperaturen på jorden kan konstateras ha svängt upp och ner sedan big bang, beroende på ett antal olika variabler. Avståndet till solen… vår bana runt solen är inte helt perfekt, den varierar och således befinner planeten sig på olika avstånd från solen. Solstormar påverkar klotet och varierar i styrka. Naturfenomen som El nino påverkar också till stor del temperaturen inom en snabbare cykel än de tidigare nämnda. Om vi ska tro på trådskaparens sk statistik så förnekar vi väl också att vi haft en istid? Istiden inföll enligt mig långt innan bilar,flygplan eller annat skapat av människan fanns? Rätta mig om jag har fel.

Domedagsprofeter har alltid funnits och vad de spelar på är människors rädsla och att få människor att känna skuld.

Förmätet att tro på nåt sätt att den lilla lilla människan på nåt sätt skulle kunna påverka en planet, en planet i universum som existerat i miljontals år under olika förhållanden. Lite att tycka sig själv vara så oerhört betydelsefull att det blir löjeväckande. Att försöka ta fram statistik på något som inte är mätbart är ett tydligt tecken på okunskap. Ps.. den största producenten av koldioxid är världshaven. Hur ska vi begränsa det?

Att skolstrejka som Greta verkar vara en otroligt dålig ide, bättre kan tyckas att gå i skolan för att lära sig fysik,kemi,matematik och att vara källkritisk.

Hur kan vi då vara källkritiska? Nasa själva är ju motsägelsefulla, ja visst inom Nasa finns olika avdelningar, alla är naturligtvis måna om att just deras avdelning ska få högre forskningsanslag och propagerar för just sitt område. SMHI nämndes som en referens till havsnivåer? SMHI sysslar med meterologi dvs försöka förutspå väder med oftast dåliga resultat, det gör dem inte till geologer eller klimatexperter. De som kan geodesi bäst om vi nu kan säga så är Lantmäteriet om vi pratar om Sverige. De uttalar sig inte alls om nära förestående katastrofer.