Det är inte bara inom Försvarsmakten och svenskt försvar som nedskärningar kallas satsningar. Hos Stampen/GP kan vi nu läsa om hur satsningen mot vardagsbrottslighet inneburit att man skurit ner antalet poliser som utreder vardagsbrott från fyrtio till sex stycken och hur det kan ta över 1.5 år att ens få solklara fall med övertygande bevisning till åtal.
Polisinspektör Dan Berntsson:
“Vi är ungefär sex utredare kvar, vi var tidigare 40 stycken.”
Polisinspektören har alltså inte ens koll på hur få man är kvar utan det handlar om ungefär sex. Sex personer ska utreda vardagsbrottsligheten i Stor-Göteborg med runt 960 000 invånare.
Brottsoffret Jakob gjorde allt rätt. Han var vältränad, han hade övervakningskamera. Han ertappade tjuven på bar gärning, brottade ner honom efter tio minuters kamp under övervakningskameran och till och med sambon visste var buntbanden fanns någonstans. Tjuven buntades ihop med buntband och levererades packad och klar till polispatrullen som så småningom dök upp.
Sedan har det gått över 1.5 år. Tjuven fördes förstås bara till polisstationen, där han fördes in i något IT-system, och släpptes sedan så han kan begå fler brott i väntan på att han ska utredas klart.
Den svenska modellen fungerar precis så här – man släpper ut solklara fall, så de kan begå nya brott. Själv drabbades jag av något likartat 1998, då min bil blev stulen och polisen tog biltjuven på bar gärning bakom ratten. Den kriminelle släpptes och ertappades på bar gärning bakom ytterligare fyra bilar (vem vet hur många han inte ertappades på bar gärning i?) innan han väl åtalades. Efter varje gripande släpptes han förstås. Tingrätten friade honom förstås från alla anklagelser om bilstöld. Han hade trots allt bara fått låna alla fyra bilarna av någon cooling han träffat på ett kafé. Däremot åkte han dit för olovligt brukande.
I fallet Jakob så har inte polisen koll på var brottslingen befinner sig längre.
“Och sedan ska vi tag på den misstänkte, och det har jag inte lyckats med så bra.” – polisinspektör Berntsson igen
Alla vet hur man kommer till rätta med detta. Grip, snabbutred, åtala och inför tinget inom 24 timmar med alla solklara fall, utan att släppa ut dem igen. Inrätta snabbting, bemannade 24 timmar per dygn. Sådan här vardagsbrottslighet skulle vara oerhört enkel att lagföra medan vittnena fortfarande blöder.
Men ingen gör något åt detta. Det är en politisk fråga. Det är en ledningsfråga. Det är en fråga om en omfattande inkompetens inom åklagarväsende och polisledning. Och hemska tanke kriminalvården skulle ju gå under om det faktiskt skulle dömas brottslingar.
Antagligen handlar hela satsningen mot vardagsbrottsligheten om en missuppfattning. Det är en satsning på vardagsbrottslighet, inte mot, dvs att öka denna och inte lagföra brottslingarna.
Så tror ni att något kommer ändras efter valet i september? Svaret är förstås nej. Miljöpartiet vill exempelvis skära ner polisens budget med en kvarts miljard, vilket i praktiken bör innebära runt 250 heltidstjänster. Om dessa tas från polis eller civil personal spelar mindre roll. I praktiken blir det färre som utreder brott.
Under tiden säger poliser upp sig i ren frustration när de ser hur de om och om igen släpar in samma personer till polisstationen, bara för att återigen gripa dem några dagar senare efter att de släppts ut. För en sak ska man vara tydlig med – detta är inte den lilla minoriteten uniformerade polisers fel. Där bör man istället peka uppåt och i slutändan på våra politiker. Dessvärre står nog den svenska polisen och rättsväsendet ändå bortom räddning. Det sitter för många småpåvar i vägen för att kunna genomföra några riktiga reformer. Annat än fler kurser i intersektionell genusanalys.
49 kommentarer
Den svenska staten är antisvensk och politiskt korrupt. Dess företrädare älskar inte sitt folk utan säger till och med att det inte finns några etniska svenskar…..
Detta är grundorsaken till att polisen ser ut som den gör idag. Finns inte fundamentet så kan komma med hur många bra påpekanden och lösningar som helst utan att problemet för svenskarna rättas till. Politierna ser nämligen inte det som är problem för svenskarn som problem. Det enda som de ser som problem är något som hotar deras makt eller inkomst.
Kan dock inte avhålla mig från att komma med en ide om hur man blixtsnabbt skulle komma till rätta med yrkeskriminella.
Förenklat: Den som begår planerad kriminell handling upprepade gånger får de tidigare straffen lagda till det senast utdömda. Ex.vis tjuv som döms tre gånger för inbrott till 3 månaders fängelse varje gång, får sitta av första gången 3 månader, andra gången 6 månader och tredje gången 9 månader. Summa summarum 18 månader. Det finns förstås mänger av om och men kring allt som har med juridik att göra men principen ovan är att den kriminelle får ett allt större incitament att inte begå brott och att den anständige svensken i det fall den kriminelle fortsätter att begå brott, blir han oskadliggjord under allt längre tid.
@RB
Ditt tal om etniska svenskar ser jag inte vitsen med. Jag tycker att man skall vara lika inför lagen och då blir allt tal om etnicitet ovidkommande.
När det gäller dina ideer om straffskalor så kan man först och främst notera att stränga straff inte nödvändigtvis innebär mindre brottslighet. Dessutom skulle din modell innebära att man blir bestraffad för samma gärning flera gånger.
@Anonym
"… stränga straff inte nödvändigtvis innebär mindre brottslighet."
Självklart är det så, att låser man in brottslingarna, så blir det färre brott. Det är trots allt en liten del av befolkningen som är yrkeskriminella eller psykotiska och begår kriminella (vålds)handlingar, och dessa orsakar en enorm skada ute i samhället. Det är en mycket hög procent av dessa grupper som återfaller i brott gång på gång.
Här tycker jag att man generellt har sundare inställning i USA. För mig är det irrelevant huruvida det blir högre eller lägre brottslighet av hårda straff. Straff är till för sakens skull. Grova brott ska ge mycket hårda straff.
Ojämlikhet inför lagen är väl en god gammal svensk tradition? I västgötalagen står det att "Smålänning ligge ogill" dvs man behövde inte böta ett penningbelopp för att ha dödat en smålänning.
@anonym. De som inte ser någon vits med etniska svenskar bryr sig inte om etniska svenskar. Jag har inte i mitt inlägg beskrivit något som inte innebär likhet inför lagen. Håll dig till bockarna Bruse.
@Doktor Syn
Det låter iofs troligt ifall man resonerar lite teoretiskt som du, men ser man till verkliga observationer så verkar det inte vara så tydligt (även om du tycker det är självklart).
Du nämner USA, men glömer nämna att brottsligheten där verkar vara högre än i sverige. Kan det vara för USA's slapphänta straffskalor och att vi har verkligen hårda straff i sverige?
@RB
Det var ganska oklart vad du beskrev som inte innebar likhet inför lagen. Kan du inte uttrycka dig bättre kanske du själv skulle hålla dig till bockarna Bruse.
För övrigt så behöver man inte gruppera in folk i olika fack för att bry sig.
USA´s problem är väl att de tillverkar nya brottslingar i lika hög takt som de låser in dem.
Långa, rent av permanenta fängelsestraff leder ju bara till att just den brottslingen försvinner, vilket jag absolut kan hålla med om kan vara en bra sak. Det debatteras ju en hel del om huruvida fängelse ska vara förvaring eller vård.
Som inom den riktiga vården så finns det ju "patienter" med olika "skjukdomar". En del kan säkert "botas" och återföras till samhället medan andra är obotliga och förmodligen har det bättre om de får "vård" resten av livet.
Det viktiga är ju dock att man samtidigt som man "vårdar" de "sjuka" även sysslar med preventiv verksamhet. Att man från socialtjänsten mm plockar upp de barn och unga som befinner sig i en situation där de är på väg in i kriminaliteten. Barn går ju att påverka, att knuffa i rätt riktning, men som vuxna måste de vilja själva, och dessutom blir det ju betydligt svårare att bli en "svensson" om man lärt sig fixa snabba pengar, men saknar utbildningen, erfarenheten och tålamodet att kunna tjäna pengar långsamt men laglydigt.
Men ska man plocka upp barnen och de unga, kan man inte låta dem ostört gå "brottsgymnasiet" som de där "små" vardagsbrotten ofta innebär, och man kan inte heller låta de kriminella gängen få fritt spelrum att rekrytera och skola barn och unga i våra förorter bara för att man är rädd för upplopp.
Bättre ta upploppen så länge de är begränsade till förorterna än att låta hela landet glida in i anarki.
Snart inrättas "alternativ rättsskipning" om inget görs. Skulle personligen inte nöja mig med att bli nonchalerad av rättväsendet om jag har solklara bevis för vem som begått ett brott mot mig.
@Conradius
Finns iofs fortfarande möjligheten att väcka åtal själv om du tycker dig sitta med solklara bevis. Det skall iofs inte behövas, men jag tycker mig inte kunna minnas så många fall där den åtalade blivit friad trots solklara bevis.
Kan tillägga att med nonchalerad menar jag också ett alldeles för lågt straff. T.ex. några månaders samhällstjänst för att ha våldtagit.
@Conradius
Har du något exempel på att någon som blivit dömd till några månaders samhällstjänst för våldtäkt?
Att kritisera rättsväsendet för alldeles för låga straff kräver ju att man faktiskt tar och utgår från de straff som faktiskt utdöms för brottet – annars faller ju kritiken rätt platt.
En betydligt mer känd författarkollega till Cornucopia? drabbades nyss. Han hittar nog på något kul med en viss ekonomisk insats. Pensionär Persson är det om någon tvekar vem det kan vara.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Kanske dags att införa USA:s system med borgen.
Blir någon gripen för ett brott så få han sitta i förvar tills rättegången. Han kan dock välja att betala en borgen för att komma ut. Denna borgen får personen tillbaka vid en rättegång.
Nu börjar det roliga.
Om en person INTE dyker upp på en rättegång så blir personen efterlyst och den personen som lämnar in personen till polisen får borgen.
Redan idag är det ju fullt lagligt för envar att gripa efterlysta personer.
Rättegångsbalken:
"7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.
Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211)."
En helt ny bransch i Sverige. Företag som specialiserat sig på att spåra upp och gripa efterlysta personer.
Jo, det systemet skulle nog passa i Sverige. Verkligen.
Vad föreslår du själv?
Som det är nu så brakar hela rättsmaskinen ihop om personen bara struntar i att komma till rättegången och det är otroligt ineffektivt för Poliser att åka runt och leta efter dem.
Brottsoffer vill ha ett avslut och det kan ta flera år då polisen inte letar efter personer som vägrar komma till rättegången (för det är så ineffektivt).
En slags snabbdomstol verkar betydligt intressantare. Förmodligen sparar man pengar på den pga kortare handläggningstid och mer effektiv utredning.
Att ha otränade Svenssons ute och jaga rätt på och gripa brottslingar, verkar det vettigt, tycker du?
@Wofser
Jag antar de fall då tingsrätten skulle bort förordat häktning pga flyktfara – de andra fallen (risk för återfall i brott och isht försvåra utredningen) tycker jag inte alls det är lämpligt att alls släppa någon mot borgen.
Skillnaden från idag är alltså att i dessa fall så skulle den misstänkte förbli inlåst istf släppt mot borgen. Kanske kan man iofs sätta lägre krav när det gäller bedömmandet av flyktfara och låta fler omfattas av borgen/häktning än idag.
Att vara snabb i vändningarna för brott som inte ger större påföljd är ju en självklarhet då det inte är rimligt att man får sitta häktad längre tid än vad påföljden man riskerar är.
Polisen sysslar med det de vill syssla med. De väljer utredningar.
Leif GW Persson uttryckte det angående vardagsbrotten, att de kommer snart att ha en uppklarningsprocent på noll, och diskussionen blir helt obsolet. Polisen har själva omdefinierat sin verksamhet till att handla om grövre brott, och de har ett fritt val vilket brott som ska utredas och vilket som ska avskrivas.
Detta sker för övrigt i en massa andra länder också, där den statliga polisen mer och mer sysslar med specialiserade uppgifter i en roteluppdelad organisation. Dessa andra länder har dock något som Sverige inte har; kommunal ordningspolis som utreder vardagsbrott, och privata företag som har tagit över ansvaret för utredningen av viss egendomsbrottslighet.
Skrämmande utveckling. Med Cornus artikel om hur ordningsmakten i princip retirerar från problemområden visar på rättssamhällets sönderfall i dagens Sverige.
-Jag tror dock att den bästa brottsbekämpande åtgärden är fler i arbete. Folk måste bort från gängen. Kriminalitet får inte bli en livsstil.
Detta kan bara göras om arbetsmarknaden reformeras och anpassas till den moderna världens villkor och bort från sextiotalslogiken.
I de länder där vardagsbrottsligheten är låg (t ex Japan) finns det en del som tyder på att folk avhåller sig inte pga det juridiska straffet utan det sociala. Det är samhällen med låg tolerans för brottslighet och där man får skämmas rejält, helt enkelt. Grannarna vet att du tjyvat och de vet att tala om det för dig också.
Nån slags skampåle (kanske inte fysisk) torde alltså vara det bästa. Då slipper man ju dessutom det där med kostnaderna för att hålla folk inspärrade jättelänge, grannarnas skvaller är alldeles gratis för staten.
Här kan man dock förutse ett problem med s k "mångkultur", för rimligtvis måste det vara ens jämlikar man skäms inför. Har man flera kollektiv med sinsemellan skilda uppfattningar kanske det inte funkar?
Är det inte det vi har Internet till?
Du har så rätt B D. Skampåle fungerar inte i ett multikulturellt samhälle där grupper har olika lojaliteter. Poängen är ju att de ändå inte skäms över att ha lurat en medlem av en annan grupp, samtidigt som den grupp man tillhör som helhet inte heller tycker att det är något att skämmas över.
Ben, du är inne på rätt spår. En etniskt homogen befolkning med stor patriotism ger fundamentet för låg brottslighet. Som vi hade det i Sverige fram till 70-talet då kulturmarxism, och massinvandring ersatte det gamla framgångsrika Sverige.
Patriotism ska vi nog inte blanda in i den här diskussionen. Den berör nog snarare det lilla kollektivet, inte det stora.
Sen tror jag inte man ska skylla "moraliskt förfall" på invandringen med självklarhet – samhällen och normer förändras även utan invandring.
Det moraliska förfallet beror på avsaknaden på reaktion.
När reaktionen kommer, anses beteendet som oacceptabelt.
i USA kan den enorma minskningen i brott knappast tillskrivas en mer homogen befolkning, eller hur?
Skampåle ja. Håller med Ben Dover till fullo. Häng ut skurkarna bara. Signalementen idag:
-Polisen söker efter en man med 12 rutor i ansiktet.
Bara skampåle hjälper nog inte och det måste till något mer. Något med inslag av skam som skulle fungera på de flesta, de med någon rationalitet kvar i huvudet, är en synlig boja runt halsen som tar upp ljud och bild och position med GPS och triangulering. En bojad person som inte sköter bojan hamnar i häkte i isolering. För de kriminella är detta väldigt skamfullt och de isoleras från sina vänner och blir väl utslagna. På detta sätt kan man få dom att följa många regler och det är ungefär som att dressera en hund. Kostnaden är en bråkdel av fängelse, som garanterat inte fungerar. De inlåsta blir bara dummare ju mer de är inlåsta. För att öka straffvärdet, speciellt för de som har något emot bojan i sig, kan man tvinga personen att vara på en liten och eländig plats. Med bojan sköter de sig själva och kostar lite och kommer in i systemet. Den mest förhärdade brottsling kan brytas ner så här. Många skulle fly landet.
Hindret är alla dumma förställningar om mänskliga rättigheter. Det finns inslag av detta för användning på män för att hålla dessa borta från kvinnor. En nackdel med lösningen är att det bli än fler fackidioter när samhället kollapsar.
Förfallet startade innan det fanns någon invandring att tala om. Gamla Socar fick det ju så jävla svårt att få ihop den där homogena solidariska befolkningen att de kände sig tvugna att sterilisera många av dem som inte passade in.
Förövrigt är det jävligt kul när Sahlinister o CO påstår att det inte finns något svenskt. Hur lätt är det att integreras då som invandrare när Svenskarna som nämnt tillomed rensat ut folk som inte uppföljt normen för Svenskhet historiskt?
@Ben Dover
Håller med om att invandring i sig inte måste innebära problem. I Sveriges fall är det dock kulturmarxism och självhat som ligger till grund för massinvandring av främlingar skapat en katastrofal situation. Stor invandring av etniskt närstående människor där positiva krav ställs för att få bosätta sig i Sverige innebär inte några problem.
"Det är en fråga om en omfattande inkompetens inom åklagarväsende och polisledning."
Tänk på vad du säger, Cornu. Någon skulle kunna få för sig att argumentera för att den gradvisa nedmonteringen av det patriarkala vita medelålders manliga samhället varit negativt för Sverige. Åtminstone med hänsyn till samhällets förmåga att lösa brott och beivra lagbrytare.
Det är trots allt så, att åklagarväsendet tagits över av medelålders högutbildade vita svenska kvinnor, samt att Polisen numera är HBTQ, genus och multi-kulti-certifierad.
Tack för ordet.
Den tanken slog mig också 🙂
I artikeln från polistidningen står ju inget om att det ska bli fler huvuden i rikskrims organisation i Göteborg utan att framgångsreceptet är kommunikation. Och ja det är ju ett känt faktum att kommunikationsoverheaden ökar exponentiellt med antalet behöver kommunicera med varandra. Om optimum ligger vid 6 ska jag låta vara osagt men att anställa fler som inte klarar av att kommunicera med varandra är sällan någon lösning. Då spelar det nog ingen roll om man ägnar 24h om dygnet åt att misslyckas med att kommunicera heller.
Satsningen innebär nog att de skolat om ordningspoliser till trafikpoliser som sedan står vid vägkanten med laser och samlar in extra skattepengar till statskassan.
Det heter naturligtvis inte extraskatt utan det hela försvaras med att det ska rädda liv. Vilket i sin tur är en oantastlig förklaring som aldrig får ifrågasättas, oavsett hur få liv som räddas, om det ens kan bevisas att några liv räddas.
Hela 264 personer dog ju i trafiken under 2013 så man förstår ju att det är nåt som måste prioriteras av samhället.
Hur många har blivit skjutna i Malmö, Göteborg och Södertälje under 2013? Snart dags för en omproiritering med dagens utveckling.
Systemet fungerar allt sämre och det är nog tid att planera för kollapsen med något slags rättsväsen med en bannlysning. I det gamla systemet fick i princip en bannlyst person mördas utan ytterligare skäl. Med kollapsen är bannlysningen viktig för samhällets rättvisa och säkerhet eftersom man inte kan ta lagen i egna händer hur som helst. I ett första steg kan en efterlyst person bli bannlyst och polisen ta till mer effektiva metoder för att fånga eller slå ut personen. Ungefär som betalningsanmärkningar ger mindre tillgång till lån så hamnar den bannlyste i en lägre rättssäkerhetsklass. Med kollapsen försvinner datorerna. Det viktiga för rättsväsendets utveckling är naturligtvis tänkandet i sig och att man får en anpassning till rättsmedvetandet. En kronisk slarver kan naturligtvis inte få lån hur som helst och bör inte heller omfattas av hela rättvisan. När tillförseln stryps och överbefolkningen märks i var mans mun och i deras hälsa så blir detta viktigare. Bristen på välstånd var också den primära anledningen till den gamla bannlysningen.
Fängelse är ett lustigt påhitt, som verkar vara till för att den stora massan av praktiserande moralister med sitt moraliska förfall utanför murarna ska må bra i sin relativa frihet. Det kostar mer att låsa in de flesta än de direkta skador som de orsakar. Väl inlåsta blir dom bara dummare. Många av de utsatta i fördumningsprocessen har hamnat där på grund av droger som moralisterna har förbjudit. Förmodligen är det en majoritet med småtjuvarna inkluderade. Att delar av rättsväsendet i Göteborg har packat ihop är inte så konstigt med alla moralister.
Tjuven som hjälteaktivt blev tagen och bunden med buntband av en man i kalsongerna i en snödriva och som har fått många att förfasas sig över det moraliska förfallet i vårat samhälle var nog inne i fördumningsprocessen. På grund av rättsväsendets passivitet har fördumningen tillfälligt upphört.
Urban, är det du som är Rorschach i the Watchmen? Ni verkar ha lite samma syn på livet, universum och allting.
Fängelse är väl något slags primitivt försök till omprogrammering av förövaren. Idag borde det finnas effektivare metoder än att låsa in någon som ett gödsvin för att slaktas till jul.
ErikG,eventuella likheter mellan mig och fantasifiguren Rorschach måste bero på slump och tillfälligheter. Jag tittar inte på film eller läser romaner. Bäst är att inte låta sig påverkas för mycket av fantasifigurerna.
Det är kanske därför brottsligheten minskar, det finns ingen som kan svara när någon ringer och försöker anmäla ett brott, så de ger upp. Och om de skulle komma fram, så kommer ändå ingen polis ut till brottsplatsen och ärendet läggs ner direkt oavsett vilka bevis som finns..
Det skulle självklar gått till ungefär såhär:
Polisen tar någon för tex bilstöld, rättegång inom 24 timmar, kvar i häktet tills plats på anstalt finns, utan Nikotin eller andra lyckopiller. Straffet ska såklart märkas, typ 1 års fängelse första gången, 2 år andra gången.
3:e gången så blir det 3 års fängelse och sedan fotboja i ytterligare 3 år där endast tydligt redovisad och i förväg planerad aktivitet utanför hemmet godkännes, tex arbeta, handla mat, hälsa på mamma och liknande.
Jag skulle ju jobbat med att sätta upp lämpliga straff för diverse brott, det känner jag nu!
Självklart skulle ju maten direkt bytas mot ren skolmat eller på sin höjd vårdboende-kost inget annat
Eller ja, vissa påstår att brottsligheten minskar och påstår en del annat också
Andra påstår motsatsen
"Polisen tar någon för tex bilstöld, rättegång inom 24 timmar, kvar i häktet tills plats på anstalt finns, utan Nikotin eller andra lyckopiller. Straffet ska såklart märkas, typ 1 års fängelse första gången, 2 år andra gången."
Frågan är om man behöver stressa på processen så snabbt. Det borde räcka med att man väcker åtal i samband med att åklagaren behöver göra en häktningsframställan (dvs tre dagar).
Om flyktfara föreligger så kan väl den misstänkte sitta kvar i häkte tills domen vunnit laga kraft. Därefter kan domen verkställas vilket för häktad innebär att man sitter kvar i kriminalvårdens omsorg (häktestiden räknas ju ändå in i straffet).
Kanske skulle det vara värt att tillåta häktning närhelst fängelsestraff alls ingår i straffskalan? Det är ju precis då som det finns någon vits med att försöka hantera flyktfaran. Analogt skulle man kunna besluta om kvarstad (hindra utmätbara tillgångar från att försvinna) i för att hantera motsvarande ifall böter ingår i straffskalan.
Eskalering av straffskalan låter populistiskt och jag tror inte det är lämpligt då det ju innebär att man kan straffas för samma gärning flera gånger. Rent generellt tror jag inte det är (absurd) skärpning av straffen som är lösningen.
Tillägg: en följd av att man har kort tid på sig att hålla en misstänkt instängd ifall fängelse (över ett år) inte finns i straffskalan är att man borde vara klar med utredningen när den misstänkte måste släppas och i princip vara klar för att väcka åtal.
Som du märker är det inte så mycket lagar och regler som hindrar utan faktiskt se till att jobba med att få brott lösta.
Jag överdrev ju processen något, men tror helt på att brott-straff ska ha ett mycket direkt samband.
Inget släppas ut inom några timmar igen för att kunna fortsätta där man slutade, inga månader eller år innan rättegången blir av, och ingen lång tid innan fängelsestraffet faktiskt börjar.
Inget segla omkring som en fri man, ha sex med flickvännen, ta droger, vara kriminell och trivas med det, begår man ett grovt brott så har man fel livsstil och behöver bli avbruten.
De behöver uppleva förlusten av sin frihet, och att sambandet blir solklart, brottslingen behöver känna djup ånger för vad han gjort, tror jag
Eskaleringen är ju kopplat till individen, det är upp till denna att göra val, samhället bygger in att de som inte vill/kan sluta hålls borta från samhället allt längre tid.
För vår skull, inte för deras, kan man inte uppföra dig ordentligt och visar det om och om igen så minskar tiden utomhus proportionerligt
@Kalle7
Som jag skrev så är anledningen till att man släpps mellan dom och straffets verkställande att skäl till häktning kvarstår. Efter rättegången så föreligger inte längre risken för att man försvårar utredningen, men väl flyktfaran och risk för återfall kan kvarstå. Har man tidigare varit dömd till fängelse så är det nog inget svårt att se risken för återfall. Jag vet inte hur vanligt det är med att man släpper återfallsförbrytare ur häktet i väntan på att fängelsestraffet skall avtjänas, men skulle inte fårvåna mig ifall man ofta håller dem häktade i väntan på att domen skall vinna laga kraft.
För fall där man inte bör se risken med återfall eller flyktfara så ser jag inte så stor vits med att hålla dem häktade. Risken att de har sex med flickvännen ter sig ganska dålig motivering för att kräva att man skall hållas häktad i väntan på straffet.
Återfall i brott innebär inte att brottet skadar (så mycket) mer än att någon annan gjort brottet. Jag har därför svårt att se vitsen med att eskalera påföljden så som du föreslår.
Brottslingen kommer verkligen att sakna sex med flickvännen och drogerna när han sitter häktad..
Nästa gång han blir sugen på att riskera sitta häktad så minns han nog det, vilket kanske får honom att fundera 1 gång till
Det är en medveten politisk strategi, polisen skall inte hålla buset från gatan, man ska bara lagföra nog med bus för att svensson skall tro att man försöker.buset behövs för att hålla svensson rädd och hukande och göra så att han inte vågar engagera sig, han skall vara fullt upptagen med att vara orolig. Makten använder de kriminella till att krympa svenssons livsutrymme.
Förutom möjligen skattepolitiken så har regeringen Reinfeldt svikit alla borgerliga och liberala ideal. Inte lönt att rösta på dem mer.