Försvarsmakten har på ett försvarseminarium i Almedalen svarat på Annika N Christensens panelfråga vad som gäller vid ett “gröna gubbar”-scenario i Sverige. Svaret är att det är främst en polisiär fråga.
Kort sagt, om det likt på Krim eller i Sydöstra Ukraina dyker upp gröna gubbar på exempelvis Gotland. Beväpnade män, i rysktillverkade uniformer, med rysk utrustning osv, men utan grad-, nationalitets- eller förbandsbeteckningar så är Sverige inte invaderat eller anfallet av en främmande makt, utan personerna ska gripas av polisen. Antagligen för vapenbrott.
Ryssland har alltså hittat den perfekta formeln för att angripa Sverige. Likt på Krimhalvön kan man alltså i teorin ta kontrollen över hela Gotland (hamnar, flygplats mm) utan att ens hemvärnet får sättas in. För man medger inte att man är ryska soldater.
Svenskt försvar består alltså i praktiken av ca 60 operatörer från Nationella Insatsstyrkan – November – och ca 150 operatörer från de tre piketstyrkorna i Stockholm, Göteborg och Malmö – Sierra, Golf och Mike. Total styrka runt 200 man. Endast November får använda prickskyttevapen, och totala bepansrade fordon är tre sk sandkatter.
Bloggrannen Statsmannen konstaterar att visserligen pratas det försvar i Almedalen, men inriktningen på avveckling har inte ändrats ett dugg. Som bekant kallas det för satsningar när man inte skär ner lika mycket som planerat, t ex stryker 60 JAS-plan, men sedan ändrar strykningen till 50 plan.
I övrigt hade Thomas Nordegren i P1:s Nordegren och Epstein läst Midvintermörker och Midsommargryning, som tydligen ska vara vällästa på Gotland. Böckerna togs upp i inledningen av ett inslag i duons program i P1, som ni kan lyssna på här. I övrigt är generalmajor Karlis Neretnieks med i programmet, som är värt att lyssna på. Den som först når Gotland behåller ön, och Neretnieks menar att det kommer vara den som inleder en konflikt, och det blir inte NATO.
57 kommentarer
"..och ut kommer såna där spetznaz-gäng…"
Rätt livfull beskrivning.
On Topic: Tja… Sverige behöver väl biffa upp sina möjligheter till respons liksom.
Men egentligen… räcker det inte att en kunnig bedömare kan bevisa att det är inte är civilister utan främmande mil-personal för att det skall bli en miitär fråga?
Om det dyker upp folk med vapen som inte är svenska, är det väl en smal sak att anse att det kan röra sig om något annat än några demonstranter?
På sätt och vis är väl den centrala frågan för Sverige inte bara Gotlands roll i Östersjöns region, utan: "Vill Sverige i alla situationer behålla Gotland?"
Tyvärr.
Neretnieks och före honom Bo Pellnäs har rätt där. Samt att Sverige hoppas lite väl mycket på NATO. NATO är NATO, men de har ju sina egna åtaganden.
I övrigt håller jag med om slutsatsen till stor del.
För övrigt lite "fladdrig" inspelning.
I Cornus verklighetsfrämmande roman är det tydligen tjetjenska terrorister som förstör gasledningen. Långt mer sannolikt är att svenskar flippar ut med sin sjuka moralism när de inte längre får någon rysk olja och saboterar anläggningen, som även hindrar svensk elexport.
Sedan överdrivs Gotlands betydelse i ett krig, som är otänkbart utan en kärnvapenanvändning. Fjollträsk får nog först smaka på sådant. Att det sägs NATO har plikt att försvara medlemmarna i Baltikum är bara teorier, som får lokala makthavare att känna sig lite tryggare och ger militära muppar fasta punkter i tillvaron.
När stora svenska städer försvinner så blir det något helt annat. Regimen i Ryssland och USA har mer genemsamt med varandra än med den svenska. Amerikanarna är inte så korksade att de riskerar en kärnvapenutväxling med en egen utplåning. Sverige är dock ett bra bondeoffer. Där fick dom vad dom förtjänade, blir kanske den allmänna uppfattningen. Om man ska moraliserar över detta så är nog det främsta man bör göra att inte bosätta sig permanent i Fjollträsk.
Hur i hela fridens namn fick du med kärnvapen i detta egentligen?
Du vet väl att kärnvapenanvändning i Norden rent generellt kan komma att innebära radioaktivt nedfall över angränsande områden?
Sen får du gärna motivera på vilket sätt Sverige är ett bra bondeoffer.
"Att det sägs NATO har plikt att försvara medlemmarna i Baltikum är bara teorier, som får lokala makthavare att känna sig lite tryggare och ger militära muppar fasta punkter i tillvaron. " – Ska man förstå detta att du menar att de intervjuade har fel om att bistå Baltländerna?
Varför är krig otänkbart utan kärnvapen? Jag måste ha missat när USA i inledningsskedet kärnvapenbombade både Afghanistan och Irak…
Jag har nog även missat alla de kärnvapen som Indien och Pakistan skjutit på varandra…
Även kriget i Ukraina verkar kunna föras rätt hyfsat utan kärnvapen.
Natos lojalitet gäller i fred och är för de naiva att tro på. Det är bara att bomba bort några miljoner svenskar så gäller helt andra regler nästa dag. Här är det ett riktigt krig och inte en stormakt som ger sig på ett svagt land för strategiska fördelar inom naturresurser. Därför är Gotland hit och dit i ett militärt sammanhang bara löjligt.
Jag har inget motiv för Sverige ska bli ett bondeoffer, utan det är bara en inte helt osannolik utgång. I och för sig vore det bra och många svenskar försvann, överbefolkningen minskar och färre svälter ihjäl när samhället kollapsar. Men inte heller detta är ett motiv för något. De troende behöver fasta punkter i sin tillvaro. Det är inte så roligt för en fjollträskare att veta att de sitter som ett mål på en skjutbana.
Jag tror inte att ett medlemskap i den så kallade alliansen har någon större betydelse. Kanske är det bra eftersom militären och dess makthavare då styrs mer utifrån och mer sannolikt inte hittar på något tokigt. Många svenskar måste i varje fall bort på ett grymt sätt med tiden.
Sverige är ett av världens glesast befolkade länder så vad fan snackar du om. Och önskar du livet av dem kan du ju hoppa från bron först.
Men du är nog inte Svensk baserat på dina kommentarer.
Kanske vore det en fördel för Sverige att vara med i NATO, eller någon slags allians med Ryssland. Båda samtidigt måste väl ändå uteslutas. Den frifräsande moralismen på världsarenan och risken för något galet i förlängningen skulle minska.
Men det är kanske långsökt eftersom egenintressse aldrig har styrt svenskarna. Utländska makter har aldrig heller gjort större anspråk eftersom de har saknat värden och militären har nog därför varit bortkastad sedan nationen kom till på medeltiden.
Med tanke på det nya fenomenet med sinanade naturresurser kan Ryssland som en militär parter vara lämplig. Men dom är inte lättlurade. Kan man locka dom med Gotland? Skulle inte tro det. Som jag har tagit upp tidigare är nog det överlägset bästa och mest kostnadseffektiva svenska vapnet en trasa och en rulle silverrejp. Trasan stoppas i munnen och tejpen lindas runt den nedre delen av huvudet.
"Med tanke på det nya fenomenet med sinanade naturresurser kan Ryssland som en militär parter vara lämplig" Då kan de ju råna oss i godaro när ressurserna tar slut så det är nog ingen bra ide.
"Trasan stoppas i munnen och tejpen lindas runt den nedre delen av huvudet"
Då kan ju du börja för det är så att det finns folk som kan ta för sig i detta landet med.
Los puddas, man kan inte lugga en flintskallig.
Ingenting spelar någon roll i Urbans värld, inte dagisplatser, invandring, säkerhetspolitik eller energiteknik. I Urbans värld kommer alltid kärnvapnen på torsdag och solen exploderar på fredag kl 14:35.
Palme förstod landets ställning i världen och beslöt sig för att driva med saken och detta är en verkligt rolig historia. Men inte för Storsvensken. Under oppositionstiden startade han en kommission för fred och mindre kärnvapen och kom i kontakt med den strategiska ledningen i USA och Sovjet. Palmes inbjudan till de då mer jämbördiga stormakterna var för att driva den svenska militären till vansinne och stärka deras samarbete, vilket stormakterna naturligtvis värdesatte. Palme framstod som en statsman med sin kommission och svenskarna var stolta över honom. Även borgerliga väljare kunda klämma ut sig att han var kunnig i fredsfrågor. Och visst var han det.
Inbjudan gick ut på att ryssarna skulle köra en ubåt högt upp på land på det mest osannolika sätt. Sedan skulle västmakterna reta den svenska militären och med tiden få den att framstå som misslyckad och löjlig. När Palme vann valet hann regeringen inte installeras innan ubåtarna kom till Hårsfjärden. Palme lovade att inte på något sätt avslöja identiteten på ubåtarna. Militären med sin ryssnoja satt i samma båt, när den fattade att det var västubåtar. Allt var lätt i det toppstyrda svenska samhället.
Så det var en lyckad psykops. Att militären hade bandat och jagat fiskar och allt möljigt var inte så roligt den, men den fick säga så för att komma ur allt på minsta pinsamma sätt. USAs försvarsminister vid den aktuella tiden hade den goda smaken att innan han dog framträda i Sverige och säga som det var, att de hade stöd av regeringen för sina aktiviteter i svenska vatten. Palme körde alltså över och blåste militären och hela den svenska politiska apparaten, vilket han skulle göra än mer grundligt när han senare tog livet av sig. För Storsvensken är detta en otänkbar historia, liksom för fjollträskaren att denna sitter som ett möjligt mål på en skjutbana för kärnvapen. Att diskutera Gotland i militära termer är bara fånigt andamsflum.
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/08/ubat2.html
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/08/ubat.html
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/08/ubat3.html
Ankdamsflum
Är det Kajsa Anka du pratar om? Eller kanske någon lite mindre känd ankdam?
Tack Kuckeliku, jag har svårt med stavningen ibland.
Det också?
Sensmoralen är att Storsvenskens militär har ett obetydigt inflytande över sitt fina land, oavsett kostnaden. Kärnvapenländerna är allierade av ren självbevarelsedrift och det betyder långt mer än det politiska babblet. Ett litet uppstickande skitland ser dom främst som ett möjligt trassel och det är något som föraktas och som slås ut först, om mot all förmodan det skulle vara nödvändigt. Därför är den svernska militären så fånig och Storsvensken så farlig, främst för sig själv.
Därför undertecknade inte Tyskland mörkläggningen med en ”gravfrid” runt Estonia, efter svenskarnas omdömeslösa militära stölder och ryssarnas motiverade påkörning och sänkning. Därför har Fjollträsk haft ett sådant hallå och motstånd mot gasledningen. Därför vägrar Tyskland att befatta sig med en ny svensk ubåt och en trogen flygplantillverkare anlitas. Därför är ryssnojan så kompakt i Fjollträsk. Allt detta är naturligtvis korkat av landets militära ledning och de är närmast psykfall.
HDW vägrar inte alls att befatta sig med en ny svensk ubåt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/article3781880.ece
Dels vill man inte ha en konkurrent till sina egna modeller och dels tvekar man med rätta inför att bygga vad som i princip är en experimentfarkost till ett fast pris.
Fast som du nämnt behöver du väl dina konspirationsteorier för din mentala hälsas skull, och då spelar ju sällan verkligheten någon roll.
Din länkande artikel säger inget. Företaget HDW är diplomatiskt. De vill naturligtvis inte ha någon konkurrent. Vad som påstås hit och dit till en journalist bör man inte ge någon större vikt. Ofta inom försvarsmaterial internationellt finns militära säkerhetsbyråkratier med inflytande över vem som får köpa vad, efter vad som är i landets intresse. Den svenska byråkratin har en förhållandevis öppen inköpsprocess med leverantörer från Sverige och andra EU-länder. Ibland finns bara en lokal leverantör och då löser det sig alltid. Det finns ibland ett utländskt ägandet av lokala leverantörer och detta är inget som regeringen och FMV har något problem med.
Om SAAB hade lagt ner egna pengar under lång tid för att leverera en svensk ubåt och det hade funnits en mycket stor marknad så hade det varit något annat. Här har byråkraterna på FMV fått nobben på fint sätt och trogna SAAB hjälper till. Kalaset blir naturligtvis dyrare för FMV och ubåten försenas. Nu kan byråkraterna knappast få ett fast pris. Man måste fråga sig varför de inte kunde komma överens, som de alltid kan annars. Teknik hit och dit har ingen betydelse. Om tyskarna hade velat sälja så hade FMV fått det bästa och allt de vill ha och utan en sån här cirkus.
Sånt här bör inte komma ut till vanligt folk för de kan få störningar och känna sig osäkra. Försvarets primära uppgift i alla länder är att ge en upplevd säkerhet. Om folk inte riktigt vet vad som är säkert så kan självaste säkerhetsapparaten upplevas som osäker och ifrågasättas. Man bör därför ha en officiell version om affärernas status och ha en viss sekretess. Om man exempelvis vet att man inte få köpa något visst och vill ha något att skylla på i efterhanmd så kan man kräva ett fast pris, trots att detta är befängd. På detta kan sätt säkerhetsapparaten fortsätta att leverera säkerhet. Säkerhetsbyråkrater i alla länder förenen eder.
Ah, så beviset på att du har rätt är att det inte går att motbevisa? Härligt. Som sagt, det märks att du behöver dina märkliga teorier som mental snuttefilt.
Storsvenskpucko, fattar du inte? Du får inte köpa för du är så tom i huvudet. Om säg Ryssland skulle ha anledning att sätta en iskandermissil i ubåtsfabriken så vill Tyskland inte vara inblandat. Ryssland och Tyskland har varit i krig och tar inga risker med Storsvenskpuckon. Tyskland och Sverige har annars bra relationer och det sker naturligtvis på ett fint sätt från båda parter.
Se hur polisen lyckades i med att lugna ställningarna i utanförskapsområdena vid Husby 2013.
Upploppen var omfattande även på andra platser där det finns anledning att göra uppror under samma tid.
Om det fanns ett folkligt stöd där för upploppen, vilket jag hoppas inte fanns, skulle dessa områden vara lätta att hålla i terrorgreppet.
Något som är tydligt i Bergsjön om man får tro media.
Farbror blå är inte alltid effektiv med sitt janusansikte!
Det är skitlätt att destabilisera utanförskapsområdena och det kommer att ske. Gröna gubbar kommer inte polisen ha tid med.
De återvändande från Syrien och Irak kommer lätt få med sig en god portion missnöjda det ser man ju i Ukraina,varenda proxy mongo med addidas byxor ställer ju upp.
Finansiera det hela med en större införsel av potent men billig narkotika och du äger de kriminella gängen med, därefter är gränserna för vem som arbetar för vem mycket gråa.
Vi Svenskar kan inte möta detta då vi via skattesedeln har betalt av våra problem och lämnar över problemen på en impotent regering. Vi tror fortfarande att enpartistaten fungerar, LOL.
Som på en silverbricka kanske ett attentat mot en Moske inträffar med och då börjar petrodollarna bidra till eländet med.
Och detta ska bemotas av facebook generationen. Visst säger jag då med spår av bitter ironi.
Rimligt säkerhetstänkande väger extremt lätt mot enögda ideologier som liberalism och socialism. Och våra politiker pratar ymnigt om ansvar samtidigt som de i praktiken skiter totalt i allt ansvar.
Nåja, "främst" bör kanske också tolkas in. Om det är en grupp eller två så är det nog tveklöst en polisiär fråga – blir det fler så kommer det inte ta lång tid innan "militären" är involverad..
Snack.
Beväpnade individer i närheten av skyddsvärda objekt skall bekämpas om dem inte omedelbart lägger ned vapnen och överlämnar sig för omhändertagande.
Nödvärnsrätten är applicerbar mot civila oavsett om dem är MC-knuttar, Breivik eller ryska turister.
Så mitt tips är att vara beredd att bemöta eventuella fridstörare med en kärve 7.62.
+1
Dock får (fick?) inte militären sättas in mot civilbefolkning, sedan skotten i Ådalen…?
Nya tider nya regler.
Är det verkligen i överensstämmelse med Arbetsmiljölagen? I de ovannämnda Husbykravallerna höll sig polisen tillbaka och lät de oskyldigas bilar brännas upp därför att det ansågs för farligt att pacificera bråkstakarna.
Diskrimineringen av "utanföskapsområdena" består först och främst i att staten inte tar sitt ansvar för att uppräthålla lag och ordning. Hur skall man då kunna få en utveckling om missdådarna får gå fria och sätta agendan?
När jag gjorde lumpen under 80-talet så hade vi några skyddsobjekt på regementsområden. Om vi under vakttjänstgöring påträffade några som gjorde intrång på dessa skyddobjekt skulle vi först uppmana dem att stanna, om inte denna uppmaning följdes skulle vi skjuta varningsskott och om inte det hjälpte fick vi ta till verkanseld. Jag hoppas att samma regelverk skall gälla i dag om det dyker upp obehöriga vid militära skyddsobjekt.
Kan inte se annat än att vi får skapa en ny organisation av flexibla resurser. T ex en blandning av hemvärnet och välmotiverade poliser samt civila frivilliga vars kunskaper kan bidra till att kontra den asymmetriska krigsföringens återkomst.
Hela Sverige består av folk med unika resurser.
Problemet är politikerna vilka man nog får gå runt och låta den nya organisationen drivas av Säpo och must med en gräddfil till FRA så man kan agera fort hårt och effektivt.
Även tvångsinkallning av civila med speciella kunskaper kanske också skulle vara en god ide.
Så du föreslår att vi åsidosätter den demokratiska processen och ger underättelsetjänsterna fria händer. Låter farligt. Var det inte den typen av resonemang som ledde till att Putin hamnade där han sitter idag?
Personligen tror jag ju mer insyn är bättre än mindre. Hela tanken är ju att vi skall försvara vårt öppna samhälle. Och det gör vi nog effektivast genom att inte kompromissa med våra ideal.
IB v 2.0? Eller återupprättat SBP?
Det Puddas beskriver har redan testats under kalla kriget i form av "Operation Gladio" mfl.
Har svårt att uttala mig om resultatet var bättre än alternativen. Kan bara konstatera att det behövdes många ägg i omeletten…
Gladio verkade ju skitnajs, lekstuga/herrklubb för individer med moralisk flexibilitet. Bara jag får vara med och leka är jag för det.
Men nu ska vi upp i strid med en stat som inte bryr sig nämnvärt om våra moraliska ställningstaganden. Jag menar inte att Demokratin ska åsidosättas det är bara det är det omöjligt att möta hoten på annat sätt så vet jag då inget bättre. I krig och kärlek är allt tillåtet och när det gäller sverige så är det i mitt fall både och.
Vi kan ju inte vara de ända som slåss sjysst. Och senast jag kollade så var både Säpo och Must exceptionellt fokuserade på just sagda Demokratin, det råkar ju vara Säpos huvuduppgift så jag tycker min plan håller om inte bidra gärna till en bättre.
Regeringen ska ju naturligtvis inte uteslutas ur det här sammanhanget utan jag syftade mest till grund iden. Men som det ser ut nu så behöver vi inga fiender med den regering vi nu har och den som kommer tillträda.
O andra sidan, dyker gröna gubbar upp utan märkta uniformer eller annan markering, i strid med Haagkonventionerna, så är det tillåtet att rada upp dom och skjuta dom på plats…
http://sv.wikipedia.org/wiki/Illegal_kombattant
Fast kräver inte det att det finns en militär konflikt? Annars hade man ju kunnat rada upp t.ex Bandidos och kalla dem illegala kombattanter och gjort processen kort med dem.
Nej så är det nog… Men i ett fiktivt scenario där (V), (FI) och (MP)s icke-vålds-försvar har hunnit åka till Gotland och upptäckt att fienden gräver massgravar istället för att bjuda på surdegsbröd och ekologiskt té. Och när resten av våra otroligt modiga, kompetenta och handlingskraftiga politiker har lyckats ta ett faktiskt beslut, efter att först ha satt sig själva i säkerhet någon helt annanstans… Då!
Med tanke på hur lite respekt våra politiker visar för lagar och folkets vilja i fredstid, så tror jag inte att demokratiskt författade paragrafer hade varit den begränsande faktorn.
Erik: Bankrånare som springer ut med AK-47har polisen tröttnat på och knäpper dem ganska ofta nu då de tröttnat. Samma implementering på gröna gubbar tycker iaf jag.
I en intervju i dagens Ålandstidning uttalar dig professor emeritus Georg D. Schwab som är ordförande inden nationella kommitten för amerikansk utrikespolitik ( National Committee on American Foreign Policy, NCAFP) så här angående Nato. " De flesta citerar ofta den första delen ur artikel fem somsäger att ett angrepp mot ett Natoland är ett angrepp mot hela alliansen, men man läser inte den sista delen. Där framgår det att medlemsländerna själva får bestämma vad de vill bidra med". Han tvivlar på att t.ex. Canada skulle skicka trupper till Litauen om de blev invaderade av Ryssland, det ligger inte i deras intresse.
Det stämmer av allt att döma det är därför vårat Nato intresse är mer av logistisk karaktär, striden får vi sköta själva. men vi måste kunna sköta striden med och det är svårt utan matreal.
Vi bemöter dem med ett demonstrationståg av HBTQ-folk och bekämpar deras patriarkala heteronormativa strukturer med genderneutral omskolning.
Då tar de nog första bästa kajak och paddlar hem igen.
ErikG: Vi lär inte ens behöva HBTQ-plutoner i paljetter och fjädrar för att de ska förstå hur ledsna och kränkta vi svenskar känner oss…
http://www.expressen.se/gt/mejlet-som-avslojar-soldaters-mardrom/
Och i Ryssland är det hundra ggr värre så det är lika bra att öppna hårt
Ska vi upp i elitserien så är det bara att träna därefter annars är det garanterat förlust.
Se på Iraks regering, de mötte stenhårt motiverade soldater och lade bena på ryggen.
Bor man i Norden har man ingenstans att fly så det är nog bara att börja träna tills lederna blöder.
Novemberstyrkan får säkert relevant användning för sin utbildning när Ryssland ber Sverige om polisiär hjälp mot främlingsfientliga gotlänningar som motsätter sig det ryska fredsuppdraget på ön.
Gotlands övergång till Ryssland kommer självfallet att juridiskt bestå av en inbjudan från regeringen i Stockholm.
Konsensus är A och O 🙁
Va fan säger du ?????ska vi släppa Gotland utan kamp????
Mot frrämmlingsfientliga Gotlänningar de e la fan inte främlingar på sin egen mark ditt pucko.
fredsuppdrag d e ju en invassion för helvete är du dum eller bara förvirrad?????`?????????????????????????
Var Pappa frånvarande underuppväxten eller varför projicerar du dina tillkortakommanden på oss som aldrig i helvetes jävlar kommer ge oss. den brända jordens taktik har funkat i urminnes tider och kommer göra det igen. (Irak 2005-2008) lär dig lev med att alla inte är lika ryggradslösa jantelagsmongon som du jävla pappakomplex