Var femtonde stockholmare röker på dagligen, eller åtminstone så tar man 66 doser gräs per 1000 invånare en vanlig vardag. Världens vackraste, mest intelligenta och högutbildade folk måste alltså tända på för att fylla sina liv med innehåll.
Det handlar om att man nu har börjat tillämpa mätning av droger i avloppen. Redan på 90-talet fördes detta fram som en möjlig mätmetod, där man rent av skulle kunna mäta ner på enskilda statsdelar, eller tidpunkter på dygnet, om man skaffar tillräckligt många mätpunkter.
Artikeln hos Schibsted/SvD förtydligar förstås att det inte är var 15:e stockholmare, utan att det handlar om antalet cigaretter. Samtidigt som man kan förmoda att en del röker på mer än en gång om dagen, så kan man också anta att en och annan delar sitt röka med andra. Och hur det ser ut på helger kan man bara gissa sig till.
Vad som är nästan säkert är att stockholmarna röker på 93 700 cigaretter en vanlig vardag och drog 2 430 linor cola samma dag. Detta oräknat de vars drogrester hamnar i dagvattnet istället för i avloppet, om dessa gör sina behov utomhus.
Nu har vi bönder iaf fått en bra förklaring till stockholmares uppträdande. Trots allt är ju stockholmare lite smartare än lantisar. Sedan är de också lättprovocerade, vilket är en möjlighet till stor gamman och gläjde.
Knarkarna kommer nu hävda att gräs är ofarligt i kommentarsfältet nedan, men all modern forskning visar på motsatsen. Bruket leder till passivitet och personlighetsförändringar, långsiktiga hjärnskador, speciellt hos unga, och på sikt till mentalsjukdomar. Se t ex en sammanställning av forskningen fram till 2008.
“Genom internet och andra medier sprids information och propaganda kring cannabis i ökande omfattning, framför allt riktad till ungdomar. Intressegrupper nationellt och internationellt trycker på för att legalisera användningen. Och trots att forskningen kring cannabis ökat betydligt under senare år finns alltjämt en stor osäkerhet bland olika grupper i samhället om vilka risker som är förenade med cannabisanvändning.Statens folkhälsoinstitut har mot den här bakgrunden funnit det angeläget att ta fram en skrift som sammanfattar det aktuella kunskapsläget när det gäller cannabis skadeverkningar. Föreliggande rapport innehåller resultat från vetenskapliga studier som publicerats till och med 2008.Kunskapsöversikten visar att cannabisanvändning är förenat med en rad skaderisker varav försämrad inlärningsförmåga och minskad intellektuell kapacitet hör till de allvarligaste. Men cannabis kan också orsaka allvarliga psykiatriska sjukdomar som schizofreni och psykos. Tonåringar är särskilt utsatta och skador kan inträffa redan vid mycket måttlig konsumtion. Skadepanoramat talar för att det är missvisande att betrakta cannabis som ett ”lätt” narkotiskt preparat.”
Tillägg: Ett stort antal kommentatorer här på bloggen visar upp både dålig intellektuell kapacitet och en riktigt usel inlärningsförmåga.
Så det är ju intressant att få ett svar på hur ofta ni röker på.
Se enkät ute till höger.
Naturligtvis finns det gott om folk med bristande inlärningsförmåga och usel intellektuell kapacitet även bland de som inte röker på. Det är rent av så att 50% av befolkningen har sämre inlärningsförmåga än medianen och 50% av befolkningen har sämre intellektuell kapacitet än en normalbegåvning som jag.
På tal om rosa elefanter, hallucinationer etc, så har nu självaste Jan Guillou erkänt att han har haft fel en gång och rent av bett om ursäkt för sitt beteende.
Tillägg 2: Med tanke på försämrad inlärningsförmåga och minskad intellektuell kapacitet borde drogmätare installeras vid anslutningen till kommunens avlopp på alla regeringsdepartement och på riksdagshuset. Skulle kunna förklara en hel del.
132 kommentarer
Nu är det ju inte så att bara innehållslösa "måste alltså tända på för att fylla sina liv med innehåll." Det går faktiskt även utmärkt att tända på för att fylla sitt liv med än mer innehåll. Det finns ingen principiell skillnad mellan att uppnå rus genom alkoholförtäring och att uppnå rus genom att röka marijuana. Om det är fel att "fylla sitt liv med innehåll" genom att röka på är det naturligtvis lika fel att göra det genom att dricka sig berusad. Jag vill minnas att åtskilliga inlägg här på bloggen involverat vin i olika sammanhang.
Det finns många som brukar mindre mängder alkohol för smakens skull, däremot har jag aldrig hört talas om att folk röker hasch eller drar amfetamin för att det skulle smaka gott eller för att smaken skiljer mellan olika årgångs-smack och så där.
Du har uppenbarligen aldrig läst high times eller besökt cannabis cup.
@BD
Om du har vägarna förbi Amsterdam någon gång skulle jag rekommendera dig att titta in i en coffeeshop. Har man tillräckligt utvecklat smaksinne för att känna skillnad på t.ex. en bra cigarr och en dålig cigarr så skulle du definitivt känna skillnad på olika sorters marijuana. Vidga dina vyer lite eller undvik att uttala dig om sånt som du uppenbarligen inte har någon koll på.
Att dra paralleller mellan amfetamin och hasch är ju som att jämföra tequila med sömntabletter, ser inte riktigt kopplingen.
Drogdebatten är så polariserad så det känns helt meningslöst att debattera. Antingen är det ofarligt eller så är det livsfarligt. Trist bara att polisens resurser inte kan användas till något som gynnar allmänheten mer istället för att putsa siffrorna genom att sätta dit massa pundare.
High times verkar hyfsat fokuserat på berusning. "5 videos to watch when baked" samt "8 best places to get baked" är väl rubriker som typiskt fokuserar på kvantitet, inte kvalitet.
När såg du senast en vintidning som handlade om "schyssta filmer att se på fyllan" respektive "8 bästa platserna att däcka"? Typ aldrig.
Kvalitet är väldigt viktigt. Indicor vs sativor etc…
@Ben Dover
Om man nu skall dra likheten mellan cannabis och amfetamin så varför inte likheten mellan alkohol och heroin? Tobak och kokain? Det är nog få narkotikabrukare som kör med årgångsopium – slutsatsen blir då att ingen dricker alkohol för smakens skull.
För övrigt så är jag inte så övertygad om att det är så utbredd finsmakighet bland alkoholbrukare.
Det är bara att inse att det är en betydande del som använder droger just för att droga sig (oavsett om de kommer med ursäkter om att det smakar så bra).
Jag säger bara: Se på han vinliraren Bengt Fritjofsson. Inte ser han lite alkad ut. Bara aromer och smak. Konstigt hur många kräsna smaklöksköpare det finns av billigt bag i box vin.
Bla bla bla alkohol är också farligt, bla bla bla jag bestämmer själv över min kropp. Ridå.
Bla bla akta barnen bla bla medborgarna tillhör staten. Ridå.
Precis. Skillnaden är att alla förstår att "akta barnen" respektive "medborgarna tillhör staten" är argument som helt och hållet vilar på sociolegala konstruktioner som man kan ändra, medan de argument jag presenterade kommer ur ett absurt och närmast ockultistiskt-religiöst begrepp som "naturrätten"
Med tanke på att det är staten (skatterna) som får betala psykvården och medicinen för alla som drabbas av mentalsjukdomar av hasch och i övrigt får hela samhället betala för att de som röker på blir korkade, så är det naturligt att man bör motverka användande.
Va
Cornu, hur mycket kostar vården av cannabisbruk vs tobaks och alkoholbruk?
I förhållande till antalet brukare menar du?
Jag tycker gott att man kan förbjuda alkohol också. Skulle minska missbruket rejält.
Det är för övrigt inte konstigt att man godkänner cannabis i allt fler delstater i USA. Ett utmärkt sätt att få fårket att sluta vara upprörda över sakernas tillstånd och foga sig.
Räkna hur du vill. Fast du vet ju redan vad resultatet skulle bli.
Ja, förbud funkar jättebra mot missbruk.
@Ben Dover
Ditt avfärdande av folks rätt till frihet verkar bara vara ett (dåligt formulerat) argument för att folk skulle vara statens egendom (som om det skulle vara mindre ockultistiskt-religöst grundat).
@Cornu
Rimligen bör man ju ta hänsyn till i vilken omfattning olika saker är skadliga eller inte, det är liksom där som argumentationen mot cannabis haltar (visst det finns skador, vilket man framför, men man talar rätt tyst om hur små dessa är).
@Unknown
Tobak kostar faktiskt samhället förhållandevis lite om jag inte minns fel – man blir 65, får cancer och behandlas med lite morfin sen behåller staten pensionspengarna.
@Anonym skojar du? Cancervården är inte gratis precis och att rökares medvetna och självorsakade cancer tar upp resurser som istället skulle kunna gå till "oskyldiga" är riktigt illa. Folk betalar inte bara pengar utan även med sina liv för rökarnas vård.
@Unknown
Poängen är att cancervården är i många fall pallativ (ie man proppar patienten med morfin medans man väntar ut det oundvikliga) och just för rökare så har jag för mig att någon räknat ut att man sparar rätt mycket på att man slipper betala pension till dessa som dör för tidigt.
@Cornucopia? Du är uppenbarligen extremt naiv samt har svag analytisk förmåga.
Naiv för att du officiellt går ut med att du anser att man i ett land som Sverige bör kriminalisera bruk av alkohol. Du säger specifikt att tror att det skulle minska MISSBRUKET. Inte BRUKET utan MISSBRUKET. Du skämtar va?
Bruket skulle förstås gå under jorden medan missbruket skulle bli värre då alkoholisterna skulle stigmatiseras och tvingas begå brott.
Vidare har du svag analytisk förmåga du du inte inser att konsekvenserna skulle bli mer eller mindre exakt den som vi såg i USA under förbudstiden. Har du missat Al Capone?
Sverige har högst dödlighet i Europa bland tunga missbrukare. Dina moralistiska antidrog inlägg är djupt människofientliga.
Ser att du även hejas på av din bästis @Ben Dover där. Intressant att han hänger här 24 timmer om dygnet. Inte rysk psyops men kanske "Cornu Psyops"?
@Anonym:
Ditt avfärdande av folks rätt till frihet verkar bara vara ett (dåligt formulerat) argument för att folk skulle vara statens egendom (som om det skulle vara mindre ockultistiskt-religöst grundat).
Som jag skrev så är de argumenten grundade på:
på sociolegala konstruktioner som man kan ändra
…precis som alla upptänkliga versioner av "rätt till friheter" du kan räkna upp. Det var liksom det som var poängen.
Så, så här kan vi summera det hela:
x <— Mitt argument
o <— Ditt huvud
@Ben Dover
"Så, så här kan vi summera det hela:
x <— Mitt argument
o <— Ditt huvud"
x = obsolet symbol för hälsofarligt…
o = Nä, jag är inte slätrakad vare sig uppepå eller på hakan…
Du må ha rätt om ditt argument som obsolet/ohälsosamt, men fel om mitt huvud…
Jag valde symbolen för att den är väldigt liten. Som ditt huvud också är.
@Ben Dover
Som sagt: fel om mitt huvud (det är i själva verket normalstort)…
Cornu, du gläntar på locket till den stora skattefrågan i relation till de kostnader som missbruk skapar. Vilka missbruk skall tillåtas och i vilken omfattning? Alkohol, tobak, hasch, narkotika, socker, transfetter? De, och fler därtill, leder enligt vetenskapen till ohälsa och behov av vård på olika sätt om än i olika tidsintervall. Detta förutom de sociala konsekvenser och kostnader det också innebär. Har inget svar, men att det finns folk (även Stockholmare) som "klarar av" sitt brukande är lika klart som att det finns de som uppenbarligen inte gör det. Somliga missbrukar ju till och med shopping.
Normalstort för en myra kanske. I lumpen fick du ha en fingerborg istället för hjälm.
@Ben Dover
Som sagt: fel om mitt huvud (det är i själva verket normalstort för en människa – och lumpen har jag inte gjort)…
Ni alkoholmissbrukare är alla likadana. Förnekar konsekvent alkoholens skadeverkningar och ert eget beroende. Jag brukar, precis som Hitler, vare sig alkohol eller narkotika. Kanske är det därför jag har förmågan att se objektivt på ämnet. Dricker man alkohol skall man ge tusan i att se ner på folk som använder marijuana.
Hitler knarkade en del. Dr Morell hade både ett och annat i sprutan. Och så lär han ha åtit mycket snask och druckit rejält med kaffe.
Fast där har du fel. Hitler gick på metamfetamin, som han fick i sprutform. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2334397/Nazis-narcotics-How-Hitlers-henchmen-stayed-alert-war-taking-CRYSTAL-METH.html
"Even Hitler himself was given intravenous methamphetamine by his physician Theodor Morell."
Däremot ska ju Hitler konsekvent ha avhållit sig från tobak, även om han insåg att han inte kunde avvänja hela den ariska rasen från nikotin mitt under ett världskrig.
Såväl Stalin som Churchill lär väl däremot ha haft extravaganta rök- och spritvanor. Lärdomen är alltså att om man ska vinna ett världskrig ska man inte vara nån rökfri vegomulle.
Amfetamin trycker ju amerikanska militärer i sig på regelbunden basis för att hålla sig vakna i kritiska situationer, inget konstigt med det. Sen finns det ju också andra medicinska skäl till varför folk använder narkotika, t ex smärta av både fysisk och psykisk art. Hitler var knappast en knarkare i ordets vanliga bemärkelse, det var däremot Göring. En annan intressant aspekt av narkotikabruk och "innehåll i livet" är ju annars den att det förefaller extremt vanligt att framstående kulturpersonligheter röker på och injicerar. Listan på Nobelpristagare i litteratur som använt knark är inte direkt kort.
Det skulle vara intressant att veta vad det är som skapar alkoholpundarnas hat mot andra drogkulturer. Sambandet mellan aggression och alkohol verkar uppenbart, så det kanske är något i själva drogen som skapar detta behov.
Gustav, fakta är att du hade fel.
Cornucopia, fakta är att du är en alkoholpundare. Du kanske skulle testa lite braj för att få fart på din kreativitet?
Våld utan alkohol är väl som en cirkus utan clowner?
Cornu är alkoholist och måste gnälla på ansvarsfulla drogbrukare för att lätta på sin kognitiva dissonans.
När argumenten tryter så ger man sig på budbäraren med personagrepp istället. Då vet man att man har rätt och redan vunnit diskussionen.
Snacka om att kasta sten i glashus. Handen på hjärtat, hur mycket har du druckit hittills idag? Hur mycket brukar det bli innan dagen är över?
Cornucopia hur är du både budbärare och med i diskussionen? Kognitiva dissonans?
@alag
"Våld utan alkohol är väl som en cirkus utan clowner?"
Vad skall man då säga om cannabis och våld? Cannabis utan våld är som tennis utan McEnroe?
Greven av Monte Christo var tydligen en användare av marijuana.
Om jag minns rätt.
Trevligt blogginlägg!
Ber att få återkomma.
Kaffe först.
Godkännt?
"Cigaretter"?
Gräs är bara en form av cannabis, det kommer också som hash, olja etc.
Cannabis behöver inte rökas. Det kan förångas, ätas etc.
Cannabis är harmlöst i allmänhet och jämfört med tillåtna droger (som tobak och alkohol) i synnerhet.
Nej.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur många dör årligen av heroin, kokain, tobak, alkohol respektive cannabis?
Har man tagit hänsyn till den andel som kommer från o(miss)brukade droger som spolats ner i toaletten när paranoian slår till?
Det här är en intressant fråga. Nu har jag tänkt på det här i flera sekunder och kommit fram till följande:
– Vi lär inte nå tillräckligt konsensus för att åstadkomma att ett förbud efterlevs. Dvs att vi verkligen stoppar insmuggling och/eller "tar bort" de som organiserar handeln med droger. Jag är inte helt emot den tanken men det är förmodligen svårt att genomföra på ett rättssäkert sätt.
Alltså: Det kommer finnas droger till salu.
– Om det finns droger till salu så kommer en del personer att köpa dem (t. ex. Herr "Vitnos", programledare, skådespelare och framförallt vanliga knarkare).
– Om det är lagligt att köpa droger under kontrollerade former och i begränsad mängd så kanske det skulle leda till att de som idag organiserar försäljningen måste skära ned. Samt att det blir lättare att arbeta med förebyggande av missbruk.Förmodligen bör man tänka över noga vilka droger som skulle finnas till salu. Kanske sa jag. Jag har haft fel förut. Men om detta koncept testades och vi fann att användandet (eller i varje fall missbruk eller problem) ökade så vore förstås det enda rätta att återgå till det gamla (nuvarande) systemet.
Förresten "War on drugs" som de körde med i USA, gick väl inget bra vad jag hört.
Du menar som att vi lyckas skära ner alkoholmissbruket i Sverige genom att alkohol är lagligt? Tjena. Rökt på eller?
@Smutsen
"War on drugs"
Jag gillar Stallmans kommentar på det: "The war on drugs needs to come of drugs" (fritt efter minnet).
Finns tyvärr inget som tyder på att missbruket skulle minska när det legaliseras. Har ju för övrigt testats i ett antal lander, däribland Sverige, angående olika substanser. Alkoholmissbruket i Sverige har ju sjunkit kraftigt över en längre period, men det beror knappast på att det är lagligt, det har ju varit lagligt hela tiden med undantag för en kort parentes med motbok. Alkoholmissbruket i Sverige och andra länder i spritbältet verkar följa landets utveckling som en omvänt proportionell indikator över ekonomisk/social utveckling. Det stod väldigt klart i Ryssland på 90-talet, men även i Sverige syns starka samband mellan växande ekonomi, minskad arbetslöshet och minskat supande.
Det skulle vara intressant att veta hur mycket motboken verkade för att få ner alkoholkonsumtionen i Sverige som för halvtannat till två sekel sedan var att betrakta som för hög.
Hur har alkoholkonsumtionen (i gram) förändrats de senaste seklerna i Sverige? Se nedan:
http://fof.se/tidning/2006/1/den-nyktra-parentesen
En gissning är att folkrörelserna hade väl så stor inverkan på spritkonsumtionen under 1800-talet och förra halvan av 1900-talet
Sedan missade jag det vanliga argumentet från förespråkarna att cannabis kan vara medicin. Det kan fingerborgsblomma vara med. Men ät den för guds skull inte, när du hittar den! Cannabis växer vilt på steppen, kan vara av intresse för den Krimkrisintresserade.
Det gamla uttrycket: Där flaskan går in går välståndet ut. Gäller även andra droger.
@kgb35
Det är inte sådär helt tydligt vad som haft vilken effekt. T.ex. hade ju konsumtionen sjunkit en tid innan detaljhandelsmonopolet och senare motbokskravet infördes. Vidare kan man ju skönja att konsumtionen ökar redan innan motboken avskaffas.
Sen kan man ju fråga sig hur en ransonering på max 4L sprit i månaden gjorde för konsumtionen – hur många skulle idag känna sig hämmade av en sådan ranson?
@Cornucopia
Nä men jag har druckit rätt mycket i mina dagar. 🙂
Kanske är det rätt att ha ett förbud. Jag vet inte. Det bästa borde vara att få folk att inte vilja missbruka droger eller alkohol. Hur nu det ska gå till.
Förresten hade "spola kröken" någon önskad effekt? Nån som vet.
Finnarna klarade sig på cikoria under kriget.
Kaffeersättningsmedel.
Det är dessa människor det.
Hur är det.
Har man mätt i Rosengård?
Ja, i Malmö som helhet?
Götet?
Allt är ju inte Stockholm, vilket landsortsbor tycks tro…
Det är så trist i Fjollträsk att man måste röka på?
"Var 15:e stockholmare röker på dagligen".
Äntligen en förklaring till varför Miljöpartiet är så populära i den kungliga huvudstaden.
+1
Från artikeln: "Högst halt narkotika per invånare kissas ut i toaletterna i västra Stockholm"
Det inkluderar alltså Rinkebyfältet. Eventuellt rentav pekar ut det. Det är inte mp-land.
Mest förvånad över att ingen "folkhemsfundamentalist" påpekat detta tidigare i kommentarerna.
En gammal klassiker: Man kan ha roligt utan sprit……men det är dumt att chansa.
https://www.youtube.com/watch?v=Ui4yQrarGZI
Skogarnas drottning, örternas ört…
Om man skulle legalisera någon form av knark så skulle man vara tvungen att ha enorma punktskatter för att finansiera skadeverkningarna av drogen. Resultatet skulle bli en fortsatt knarksmuggling. Vad har man vunnit då?
Alkoholens skadeverkningar är enorma. Varför släppa in fler droger när vi redan har problem med de som är socialt accepterade i Sverige?
I katolska länder har man i allmänhet rik tillgång till alkohol men ett starkt socialt tryck att inte dricka för mycket. Ingen vill riskera att dricka sig redlös, alltså dricker man väldigt lite. Jag har svårt att man skulle kunna ha samma förhållnignssätt till knark.
Alltså: Förbud av skadliga substanser är bra
För cannabis behöver inga nämnvärda punkskatter tas ut eftersom det är förhållandevis harmlöst. Legalisering av cannabis skulle tvärtom leda till minskade kostnader för samhället iom att folk brukar cannabis istället för farligare droger som kostar mer för samhället.
Den teorin har varit knepig att belägga, för att uttrycka sig milt.
Filmtips: Vi som överlevde Rågsved
Cannabis är dock väldigt billigt att framställa. På industrinivå snudd på gratis efter en inledande investering, förutsatt att man kan använda gigantiska växthus i södra Sverige. Så om vi räknar på en tillverkningskostnad på 1 kr per gram och logistiken kostar 20-30 kr per gram så kan du ändå ha en skatt på 60-70 kr per gram. Kollar man runt lite, exempelvis Flashback så ligger priset "på gatan" runt 100 kr per gram, alltså kan man konkurrera med smugglarna utan större problem och ändå göra en rejäl vinst skattemässigt.
Dessutom kan man använda alla restprodukter från tillverkningen på samma sätt som industrihampa. För att framställa t.ex. bio-diesel eller kläder.
Så dina argument om att smugglingen skulle fortsätta är inte hållbara.
Dock får man se till ett större perspektiv. Jag är säker på att sjukskrivningarna och arbetslösheten skulle öka ganska markant. För alla som hävdar att en flummare har lika hög arbetsmoral och motivation som "arbetarsvensson" har bevisligen ingen koll eller lever i självförnekelse. Och det i sin tur ger en väldigt stor samhällsekonomisk förlust. För att kapitalism ska fungera krävs konsumtion och flummare har en tendens att vara lite för nöjda med att bara röka på och spela tv-spel. "Why drink and drive when you can smoke and fly?"
Finns som vanligt två sidor på myntet. Vilken väg är rätt att gå? Jag har iallafall inte ett svar på den frågan.
@Daniel Johansson
'Dock får man se till ett större perspektiv. Jag är säker på att sjukskrivningarna och arbetslösheten skulle öka ganska markant. För alla som hävdar att en flummare har lika hög arbetsmoral och motivation som "arbetarsvensson" har bevisligen ingen koll eller lever i självförnekelse. Och det i sin tur ger en väldigt stor samhällsekonomisk förlust. För att kapitalism ska fungera krävs konsumtion och flummare har en tendens att vara lite för nöjda med att bara röka på och spela tv-spel. "Why drink and drive when you can smoke and fly?""
Jo hade det varit så väl att de varit nöjda så är jag tveksam till att (hålla med om att) det skulle vara en samhällsekonomisk förlust – jag tror dock inte de hade varit lika nöjda och röka på ifall de inte fått någon sjuklön eller A-kassa…
"All modern forskning visar på motsatsen". Olikt dig att skriva något så grovt felaktigt. Är även lite frågande till att du skriver att det skulle kosta staten massa pengar. Försäljning ger ju även intäkter, skulle inte det betala för kostnaderna?
Ingen drog är *ofarlig*, och i den grad legaliseringsförespråkare påstår dylikt så har de forskningen emot sig. Däremot visar i princip all forskning att cannabis är harmlöst i förhållande till andra droger, inklusive tillåtna droger som alkohol och tobak.
Det är inte grovt felaktigt. Det är korrekt. Läs själv.
Jag tänker inte ge mig in en debatt för jag har läst det mesta som har kommit ut angående Cannabis de senaste tio åren. Det stämmer inte. Leta runt och läs själv om du är intresserad.
Enda gången cornu skrivit något liknande felaktigt var när han uttalade sig om kost och hälsa en gång tidigare. Uppenbarligen har cornu aldrig använt pubmed eller kritiskt granskat de studier som de flesta myndigheter (FDA, Socialstyrelsen etc.) grundar sina utlåtande på.
Den mesta forskningen är epidemiologisk och visar egentligen bara en korrelation mellan marijuana användning och schizofreni, kriminalitet, arbetslöshet etc. Säger egenltigen ingenting om orsak och verkan. Ungefär som forskningsrapporterna som visar att stort intag av kött är farligt.
Därmed inte sagt att marijuana är ofarligt, men det är å andra sidan inte majoriteten av de saker du kan köpa i vanliga apotek eller på systembolaget heller.
Några ungdomskullar, 1950-1954 ungefär, fick ju testa det drogliberala levnadssättet med hasch och mellanöl. Man kan spåra denna generation till ökningen på 100% av antalet tunga missbrukare i Sverige på 80-talet och till motsvarande antal på sjukhus och döda 1970-2000.
Varför är det angeläget att testa detta igen, som redan gått åt helvete en gång?
@KE24
Mellanöl kom först 1965.
Minns än hur stolta arbetarna vid Wårby bryggeri var.
Det bästa med det är ju att man inte behöver dricka det.
Skulle man vara hänvisad till svenskt bulköl bleve man
nog nykterist…
Pensionen. Människor som drogar hårt behöver sällan pension. Med våra fake-tv-spelskreditpengar så…
Om det är illegalt, vad tjänar man på det? Går du och köper hydromorfon i bulk om du får?
Bästa var det hollänska system,et som gjorde att alla kunde leva som kungar, halvsvart och halvvitt, de hade gott om pengar att resa, leva i lyx, gamla och sjuka fick mer än bidraget, man kan öka på bostadsbubblan med externa pengar, likaså aktiedito och allt, allt är bara pengar.
Just det skepparn, 1950-54 är alltså födelseåren. Det var samtliga i tonåren när de fantastiska åren 67-68 inföll.
En del skriver här att man inte blir våldsam av att röka marijuana. Är det ett tecken på att man blir avtrubbad i hjärnan och att det kanske ska klassas som en långsam form av lobotomi?
Vad är effektstorleken gällande "försämrad inlärningsförmåga och minskad intellektuell kapacitet" samt "schizofreni och psykos"? Om riskerna är väldigt små så kanske det inte utgör ett så tungt argument?
Beror på, men de är små i vuxen ålder, betydande i unga tonår. Jag känner väl till 5000 CB-rökare genom livet i sthlm, två st har vad jag vet drabbats av dylikt, fler finns men då kan man inte veta vad som gjort vad. Minns inte vem som sa det på 1800-talet före förbudstiden som kom av att oljebolagen ville ha mer profit, men man ska röka när man mår bra, då blir det ofta bra!
@Dr. Parasit
Två?! En tumregel är att det inte är statistiskt signifikant förrän man har tre;)
Tillägg: enligt wikipedia så drabbas 0.3%-0.7% av schizofreni någon gång – bland 5000 bör det alltså röra sig om 20-30 personer, hittar man bara 2 fall bland CB-rökare så visar det ju snarare att CB verkar förebyggande mot schiziofreni…
Ja, mitt intryck är att schizofreni- och psykosrisken är väldigt liten i vuxen ålder. Jag gissar att andra faktorer är mer bestämmande men att cannabis kan vara en möjlig utlösande faktor om det finns latent risk. Antagligen är cannabis farligare än alkohol här. Det bör dock finnas många andra möjliga riskabla utlösande faktorer också, t ex ökad stress beroende på livskriser.
När det gäller inlärningsförmåga och intellektuell kapacitet så är jag skeptisk till att effekten skulle vara särskilt stor. Vissa kognitiva förmågor försämras antagligen något (t ex minne) men, i gengäld, förbättras antagligen kreativiteten. De flesta jag känner som röker mycket cannabis är akademiker på hög nivå så i de fallen verkar bruket inte ha utgjort något problem.
Svenska cannabiskritiker som tar upp argumentet psykos och schizofreni har helt uppenbarligen sett väldigt lite av den internationella forskningen kring cannabis.
Jag tycker att cannabispåverkade människor är slöa och ointressanta att samtala med, men kopplingen cannabis och schizofreni och psykos är något man internationellt sett inte gör.
Vanlig cigarettrökning är skadlig och kostsam för samhället p.g.a. cancer och lungsjukdomar. Det är inte bra. Men tyvärr finns det en allvarlig sak till och det är att de som röker cannabis/marijuana har till 99 % först rökt vanliga cigaretter.
Om du är tonårsförälder, låt inte ditt barn börja röka.
Om du är tonårsförälder, ge dina och andras tonåringar cannabis istället för tobak och alkohol.
Antar att du inte är tonårsförälder?
Har du totalsiffrorna för en rökare? Kosta vård, säg en mille, mkt kort pension, spara 10 millar. Och skatten på cig/tobak ska också med.
Vafalls kan de spåra allt?
Campange oxå?
EU hotar med böter på kväve utsläpp-kan de inte ta lite böter på gräs oxå?
Campange?
Bara felstavat?
Helt ok.
Sådant kan ske på nykter kaluv.
Apropå den rättstavade drycken.
En svensk fick i dagarna den franska hederslegionen för sina böcker om Champagne.
Julin; 8000 Champagne.
Undrar hur hans levervärden är…
I vuxen ålder är det inte så farligt, en ggn per vecka troligen helt soft.
Gå¨på kaffe och tobak först, sen relera alkoholintag, släpp morfin och cannabis fritt, jag skiter väl i om ngn ligger i ett hörn, stör inte mig, vad som ska gå under statlig sjukvård kan vi demokratiska besluta, så skippa CB psykoser. Förbudet verkar inte hjälpa.
Cigaretter är bra för en del kvinnor med tungt arbete. En möjlighet till kort paus som inte lika lätt accepteras för de andra när det är stressigt.
Vin är bra i måttliga mängder för kanske 90%. Nu blir allt för många alkoholister och många övriga dricker för mycket vid helger.
Jag tar oftast ett glas vin varje kväll, men inser att det inte funkar för alla. Tror att alkohol kostar mer för samhället än övriga droger. Ser inte stora skäl att tillåta cannabis. Men om det blir tillåtet i grannländer blir det svårt att fortsätta förbjuda det i Sverige.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Sovjetisk ekonomisk kollaps, folk super ihjäl sig. Amerikansk ekonomisk kollaps, folk röker sig korkade. Om folk envisas med att fly in i dimmorna är förvisso den amerikanska varianten mindre störande för grannarna och ger färre misshandlingar.
Det vore bra om cannabis kunde bli icke-coolt och något som används av stackare med dödlig cancer eller dementa som behöver döva ångest. Om jag har förstått effekterna rätt, jag vet alldeles för lite om droger.
Men så länge vi kan köra och inte ha ränta, varför ska ngt kunna hända. Bara att gasa, mer mer och mer. Sovjet vägrade ju inflation, och anpassa sig i US så är det bara att parera och se till att guld och olja handlas i US dollars annars…
Men amerikaner har ideolgi, och vad jag vet så drömmer inte folk om sharaffenland. De drömmer inte om att antigen kommunism eller kapitalism genom produktivitet och teknokrati ska förlösa oss från allt utan blaj. Du vet väl att den liberala tesen man försvarade sig mot kommunisterna med var att konkurrensen och produktionen skulle bli så enorm att ingen kunde göra vinst och allt fanns i fler ex än luftmolekyler. Lögnare.
Men att man inte ens VILL men ändå ser delar av systemen som najsa.
Ej fhf
Jag försökte bara lite fint efterlysa siffror från Malmö och Göteborg.
Då blev det lustigt nog dånande tyst.
Det kan ju bero på att det inte är PK att testa där.
Som utlandssvensk fattar jag givetvis ej detta.
Detta sagt som obligatoriskt försvar…
Ett enkelt test man kan göra för att se om ens hjärna har påverkats av för mycket cannabis är att se vad man minns av enkel högstadiematematik.
– Beräkna volymen av en kon. (Kon är formen på hatten hos en drogliberal)
– Beräkna volymen av en cylinder. (Burkmaten drogliberala äter har formen av en cylinder)
– Beskriva Pythagoras sats (Inget att göra med satsen en drogliberal oftast har i handen)
Forskning visar att personer som brukar cannabis inte klarar av ovanstående. Hjälp för drogliberala finns här
P-sats
Enklast 3:4:5
Egyptisk triangel.
Realskolans matte.
@skepparn
Jo realskolan kan jag nog tro på, men av att döma av vad som skrivits om skolan här så skulle väl nuvarande uppgifter vara:
* Rita en kon och färglägg den.
* Rita en burk och färglägg den.
* Rita en triangel och färglägg den.
dagens grundskola bör passa den som röker braj (LSD kan dock ställa till problem då figurerna redan är där och färgglada).
Du menar " rita en burka?"
Dylika motiv trodde jag var reserverade för rondellhundens tecknare.
Är ni emot droger, släng de flesta skivor ni har då, annars dubbelmoral.
PinkFloyd till exempel går ju fetbort likaså Hendrix.
Milli vanilli och Rick Astley borde inte ha varit "dopade"
Virrpanna.
De flesta klarar nog att lyssna på musik utan att göra exakt det som musiken handlar om, eller för den delen det som musikerna gör/gjorde.
Äger bara stenkakor utgivna av Reichsmusikkammer så jag behöver minsann inte slänga bort nåt!
Risken är väl att du invaderar ett annat land. Men det faller väl inte under begreppet dubbelmoral.
MilliVanilli, de sjöng ju inte ens på sin egna skiva eller när de uppträdde. En av dem dog dessutom sedemera i en kokainöverdos.
(det sista såg jag nyss när jag snabbkollade dem på Wiki.. så jäkla mycket MilliVanilli-expert är jag inte).
Men jag behöver lite moralisk vägledning. Jag gillar serien Breaking Bad. Betyder det att jag MÅSTE börja röka meth? Min dotter såg häromdagen Pretty Woman. Hon hade tänkt bli psykolog, men måste jag börja sälja hennes kropp på Rosenlundsgatan nu?
Eller går det att avnjuta musik producerad av drogbrukare, se teveserier och filmer där kriminalitet förekommer utan att börja syssla med nämnda kriminalitet? Tur att jag inte kollar på t.ex Bones eller CSI så ofta då, för då skulle det bli rätt mycket mördat i grannskapet.
Jag gillar för övrigt krigsfilmer, så jag får väl skriva upp mig som villig att invadera andra länder.
Jag älskar Klaus Wunderlich och hans hammondorgel men orkar inte lyssna särskilt länge nykter.
@ErikG
Nä, det behöver du inte.
Som jag ser det är droganvändning ett väldigt korkat beslut, ungefär som att skita i skolan eller hänge sig åt kommunism eller annan form av fanatism.
Men att säga till någon att det inte är något annat än elände med droger är ett tunnt och dåligt argument .
Vad skall man svara om någon kontrar med Keith Richards?
Att han inte han skriva några memoarer?
@Anders Ryden
Att generellt påstå att droganvändning är ett väldigt korkat beslut är ju väldigt nära att påstå att det bara är elände med droger. I vissa falll använder man droger med ett syfte att förgylla tillvaron och ibland så lyckas man med den avsikten – att då hävda att beslutet var korkat när man faktiskt genom att ta droger lyckas med det som man avsåg.
Att förkasta andras val bara för att de är andra än man själv hade gjort ger ett intryck av att man förespråkar överförmynderi där man vill tvinga in alla andra i sin egna "rätta" lära.
Drogbruket är inget som tillför samhället något som väger upp oredan det ställer till med.
Jag kan tycka att ett glas vin eller en maltig bryggd är gott, men jag besväras av effekten det har på tankeförmågan i större mängder än så. Tycker inte att varken alkoholsmaken eller effekten tillför livet särskilt mycket.
Om vi kan upprätta helt säkra gränser och införa ett kraftfullt förbud utan att helt förstöra den demokratiska dynamiken så är det bara att köra. Förbjud rubbet, från snus till alkohol och andra droger och täpp till varenda liten glipa in i landet.
Saken är den att jag tyvärr tror att det vilar lite samma typ av naiv romanticism över detta som om föreställningen om det så fantastiska socialistiska samhället.
Men om vi är beredda att fullkomligt slopa alla avtal om fri rörlighet för varor och handel, göra tullmyndigheten till en av de största i Sverige och ta konsekvenserna av det, så kan vi uppnå detta.
Ett socialistiskt samhälle är plågsamt, som det kapitalistiska. Det är nästa steg som gäller. Sharffenland på riktigt. Att peka finger åt Gud och säga : Men vi byggde ett bättre paradis, där vi alla var nakna!
@rahleigh
Ej heller mello tillför samhället något…
Frågan är dock ifall vi skall kräva att allt folk har för sig måste vara till gagn för samhället? Och isf varför?
Vad gäller tobak och kaffe – in på bolaget med det!
Jag har tagit droger i hela livet men de som är problemetiska är kaffe och tobak. Öl besvärar mig mindre, det är så dyrt och man får sitta på krog eller åka till bolag…sällan värt.
@Anonym
Min poäng är väl lite den. Oavsett hur meningslöst jag tycker att droger är, och hur obehagliga och slösaktiga (med sina liv) jag tycker att de flesta berusade och drogpåverkade är, så tror jag inte det är möjligt att bli av med företeelsen utan ett ordentligt kraftigt fascistiskt jävla punggrepp om hela samhället.
Ska man vara smart så måste man fokusera, i allt. Små spridda ansträngningar här och där ger ingenting.
Så det är frågan, tycker i att det är tillräckligt viktigt att bli av med det här, att vi kan offra fri handel, en del viktiga demokratiska rättigheter med mera? Vi vet ju hur det gick i jakten på terrorismen, då vi offrade precis allt. Och då är ändå terrorism snäppet värre än droger skulle jag vilja påstå. Jag är beredd att offra mycket för att trycka ner terrorismen i det skitiga hål det försöker kravla upp ur .
@rahleigh
"Min poäng är väl lite den. Oavsett hur meningslöst jag tycker att droger är, och hur obehagliga och slösaktiga (med sina liv) jag tycker att de flesta berusade och drogpåverkade är, så tror jag inte det är möjligt att bli av med företeelsen utan ett ordentligt kraftigt fascistiskt jävla punggrepp om hela samhället."
Jag ville gå ett steg längre och hävda att själva målsättningen är en gnutta fascistoid.
" Så det är frågan, tycker i att det är tillräckligt viktigt att bli av med det här, att vi kan offra fri handel, en del viktiga demokratiska rättigheter med mera? Vi vet ju hur det gick i jakten på terrorismen, då vi offrade precis allt. Och då är ändå terrorism snäppet värre än droger skulle jag vilja påstå. Jag är beredd att offra mycket för att trycka ner terrorismen i det skitiga hål det försöker kravla upp ur ."
Och kampen mot terrorism motiveras väl mer av den skada den gör än av avsaknad av nytta för samhället…
Vi skulle kunna slopa Arbetsförnedringen och lägga ner halva Kriminalvården (de tar mest hand om narkotikabrott, som slutar existera i Samhälle 3.0) och slussa över all arbetskraft till Tullmyndigheten. Skulle det räcka? Vi får vara beredda på att alla arbetslösa obligatoriskt måste söka jobb på Tullmyndigheten. Kanske kan gå.. Lär bli gott om arbetslösa i spåren av handelshindren.
Tydligen var detta ett eldfängt inlägg i ankdammen.
Dåliga samveten?
Kan ju vara omtanke om sin nästa.
Aktningsvärt i så fall.
Vet mig bara en gång i livet ha intagit scopolamine.
Inte behagligt alls.
Ja, jag var mer eller mindre tvungen.
Ville inte svika gänget.
Ledaren fick besöka stadshuset f.ö 10/12 1970
Så kan det gå!
Skopolamin finns (fanns? i sjösjukeplåster och -tabletter, såna har man väl använt x antal gånger.
Skolopolamin finns i en mix med morfin, kpodein etc för att verka på glatt muskuluatur. Förr, nyss, fanns ett bättre alternativ i Palladon Comp. Hydromorfon är bara bäst. Även om jag tar andra opiater men hydromorfonet får för det mesta folk när de ska dö. Poängen då? Leva 3 veckor helt nermoffad, vore det inte roligare att avrättas när det blir så illa och få det när man är typ 50, då är ju livet slut och man blir en riktigt trist jobbnisse och tänker på ens ungar och tv-spelskredierna..
I boken "Reggae i Sverige" uttalar sig en på området sakkunig som Peps. Han är väldigt mycket emot dagens "gräs" som han menar har förädlats till alldeles för höga halter THC. Annat var det på hans tid, då blev man småmysigt lullig men med modernt gräs blir man bara hög.
Att vara liberal för cannabis 1974 och 2014 torde alltså vara två olika saker, på grund av växtförädlingsutvecklingen under fyrtio år.
Du kan väl köpa en landrace då? Inget problem att få svagt gräs. Men det vill inte Malmöiterna puffa. Det har varit en mkt spännande tid för cannabis från 70 tal till runt år 2000. Nu är det mest pengar.
Och hörni.
OM ni kollar in en snubbe som kallas "Soma" och funderar på hur mkt deg han gör….
Ja,,men ni gillar det här med kontor, jobba, etc. Kan vi inte ha indier till sånt?
Och CB industrin kommer att växa. Vi kunde gjort enorma pengar om inte US liberaliserat, jag minns Cannabis Cup (Mest för rika jänks) som importerar kapital, och det är väl vårt mål?
Jamaica – Sverige tur och retur heter boken. Kom 2010.
Här kan vi hjälpa herr Lars.
Ja, ifall han nu behöver någon.
Det är det väl bara vi människor som är i behov av dylikt.
Jamaica.
Colin Powell
Denne frejdade general såg ju flera fabriker för massförstörelsevapen på bilder från Irak.
Kanske han var lite påtänd?
Han skulle lustigt nog ha skotska anor ävenledes.
Kan ju förklara hans duglighet…
Ur ett statsfinansiellt perspektiv är det inte alls säkert att alla droger är negativa. Den i särklass viktigaste orsaken till sjukdom är hög ålder. Droger som minskar risken att man uppnår hög ålder minskar alltså påfrestningarna på vårdapparaten, och minskar dessutom statens pensionsutbetalningar. Om man vill straffa dem vars livsstil ökar de offentliga utgifterna, bör man i första hand straffa dem som ser till att leva länge.
Själv har jag inte rökt varken tobak eller marijuana, och ser fram emot att mjölka det offentliga på pension så länge det bara går.
Jag håller med. Jag tror det är mer moralism än ekonomiska hänsyn man tar när man vill förbjuda narkotika.
Sen kan förstås många tycka att det är synd med människospillan. Det räcker dock att gå i Stockholmsnatten en lördag (eller onsdag, eller valfri dag..) för att bli bedrövad över alla bortslösade liv.
Om man har ungdomlig framtidstro kvar så kanske man föreställer sig ett trevligt och fint samhälle där människor mår bra, då kan man ha anledning att vara emot droger utan att bara vara trångsynt moralist.
En klockren cyniker tänker förstås att det kan lätta på pensionstrycket.
Konstigt att inte Urban Persson dykt upp här och propagerat för ökat droganvändande så att samhället kollapsar fortare. Vi skulle kunna stänga av en kommun och släppa narkotikan fri, för att experimentera. Om människor klarar sig så vet vi att vi kan överleva framtiden… eller.. vad är det som brukar vara poängen med resonemanget?
Alla mänskliga kulturer i världshistorien lär ha sett ett behov av droger eller medvetandeförändrande tekniker. Jag tror det är svårt att med hot, kontroll och bestraffning styra annat än något slags derivata av droganvändandet, d v s var, när och på vilket sätt droger intas. De kommer inte att försvinna. Jag har själv arbetat som polis och jagat missbrukare gata upp och gata ner, men kan väl inte påstå att jag känner att det utgjorde någon absolut lösning på problemet.
Droger existerar t o m i de länder där det är dödsstraff på innehav, så jag tror inte det går att lagstifta bort droger utan att själva drog-jakten till slut blir så rabiat att den blir ett större problem för samhället än själva drogerna var. Sverige hade kaffe-förbud utan att få bort kaffet, konsekvenserna av USA:s förbudstid förskräcker.
Människan är ett flockdjur, så jag tror mer på kunskap och socialt tryck. Skräckpropaganda och religiös övertygelse har nog haft sin tid, vilket gör det hela lite krångligare. Enligt min mening var det inte motboken som fick ned drickandet i Sverige, utan folkrörelsernas förkrossande makt i ett konsensussamhälle som det svenska. Här tycker alla som alla andra. Om flocken säger "drick inte" så dricker inte svensken (missbrukarna alltid undantagna), om flocken säger "drick lådvin" så delar svensken recensioner på goda chardonnay-kartonger på Facebook.
Personligen tror jag det är svårt att lyckas bra med en legalisering av någon som helst slags narkotika om inte utopin "alla länder gör det samtidigt" skulle inträffa. Annars kommer det område eller land som prövar bara att dra åt sig de andras missbrukare, och bli en fristad, en bas för grov kriminalitet och smuggling. Å andra sidan verkar Holland inte ha imploderat trots sina coffeeshops. Själv är jag i Belgien just nu, och kunde så sent som igår känna att synen på cannabis kanske är annorlunda än i Sverige när jag satt på en vanlig uteservering och ett sötaktigt moln av rök drev förbi från några synbarligen exklusiva människor ett par bord längre bort.
Med detta sagt tror jag samtidigt att den polariserade debatt som bedrivs kring narkotika i Sverige är direkt skadlig i det moderna informationssamhället. Alla droger är inte likadana, och har inte samma effekter, vare sig det gäller beroendeframkallande egenskaper eller skadliga biverkningar – men alla droger kan leda fram till missbruk, och det finns inte en enda drog som är bra för kropp och själ om man trycker i sig stora mängder allt för ofta.
Röker du brass eller super dig full varje dag får det allvarliga konsekvenser med tiden. Däremot inte sagt att alla som någon gång vid ett enstaka tillfälle i livet rökt en holk eller supit sig fulla blir vare sig missbrukare eller korkade.
Ett stort problem i sammanhanget är att få vet innan de prövar om de har "missbrukargenen" eller inte, och då är det bättre att låta bli. Det du inte vet vad det är kommer du heller varken att sakna eller vilja ha mer av.
Det går att lära sig mycket via nätet idag, och det gäller för den som vill minska droiganvändningen att vara mer påläst. SANT-informationen från 80-talet om att alla som luktar på cannabis slutar som lik på en offentlig toalett i Skärholmen med en heroinkanyl i armvecket fungerar dessvärre inte längre. Det hela blir lite som när fröken ska lära hackerungdomarna om "det här med data"; även om fröken har rätt i sak är det ingen som lyssnar. Men hela vuxenvärlden kör dessvärre samma SANT-race fortfarande…
+1
Instämmer +1
Kaffeförbud
Inte för att kaffet skulle vara skadligt.
Det kostade penningar och tärde på landets finanser.
1756, 1766 och då och då till 1822 infördes förbud.
Se till exempel Årstafruns dagbok!
Kanske kan vara av intresse för dig att veta att Karl XII var en hängiven kaffedrickare.
Med tanke på allt våld som alkoholmissbruket ställer till med, och alla som dör i alkoholrelaterade sjukdomar, så skulle det vara en förbättring om folk gick över till cannabis. Men tyvärr skulle väl resultatet av en legalisering snarare bli blandmissbruk.
Hej du!
Jag läser din blogg regelbundet då det är min favorit. Du har ofta vettiga åsikter och intressanta tankar om samtiden. Men den här gången har du tyvärr helt fel, vilket är mycket olyckligt då du har en stor publik som tar del av denna åsikt och kanske till och med gör den till sin.
Jag är helt övertygad om att du skulle ändra åsikt totalt om du, med ett objektivt sinne, satte dig in i frågan ordentligt. Varje någorlunda begåvad person som gör det kan inte komma fram till något annat än att den rådande narkotikapolitiken är katastrofal.
Den restriktiva narkotikapolitiken skapar ett enormt lidande över hela världen. Det här får inte forsätta längre. Jag ber dig, var objektiv, sätt dig in i frågan, läs båda sidors argument, skapa dig en välgrundad uppfattning.
Tack för en fantastisk blogg!
Jag är så tacksam mot Rick Simpson byrån för att förse mig med Hampaolja här i Sverige och jag vill också tacka grundarna av hampa olja som Rick Simpson och Bobby,. Jag var diagnostisera med lymfom cancer för 2 år sedan, och sedan dess har jag gjort en hel del Chemo och strålning som inte har hjälpt mig, men bara skadat mitt immunförsvar och göra den svag och hjälplös. Jag kom över Phoenix Tears och jag har läst om Hampaolja mycket och såg att jag kunde ge mig med Hemp Oil här i Sverige, jag kontakta honom på: [email protected] för upphandling av denna medicin, till min förvåning medicineringen anskaffades och levereras inom 48 timmar och jag har varit på behandling under de senaste 3 månaderna. Är nu här för att vittna om att är inte mer en cancerpatient, jag har erfarenhet en total förvandling i mitt hälsosektorn med Rick Simpson Agency Hampaoljeservice. för alla cancerpatienter som bor i Europa, Amerika och Kanada, och Sverige region, få din Hampaolja från [email protected]
Mitt namn är Mr Boynton David från USA, jag tror aldrig Min man kommer att se 2014 Det är med glädje som jag tackar Dr Rick Simpson för att spara min döende make med hans hampa olja. Vi förlorade redan hopp om ett bättre liv när rapporten kom att min man inte kan gå för mer Chemo längre. Men efter så många forskning på nätet, fick jag en hel del om hampa olja som jag köpte från Rick Simpson vars kontakt jag fick online på att läsa ett vittnesbörd om hans tidigare verk och härlighet, var Medicinen levererades till mig inom 24 timmar från UPS leveransservice efter tillvaratagandet. Min man har avslutat sin behandling, outsläcklig glädje till alla som min make är botad från sitt artist 4 lungor cancer inom 90 dagar efter behandlingen. Tack till alla, i dag jag erkänner storhet hampa olja och de som vill köpa medicinen kontakt Rick Simpson på: [email protected] för att få hjälp. hampa Oil är ett läkemedel för cancersjukdom.