Dags för lite kommentarer kring morgonens studionärvaro hos P4 Sjuhärad.
Man får som bekant rätt kort om tid på sig att säga något i radion, och då blir det som det blir.
Kanske ska jag kommentera att det inte är Ryssland som är ett hot mot Sverige, utan Sverige som är ett hot mot Ryssland?
 |
| Studion i Radiohuset i Borås.
Lite mer arbetarklass än i Göteborg. |
Det säkerhets- och försvarspolitiska vacuum som den svenska avrustningen av försvaret innebär är ett potentiellt akut hot mot Ryssland, då halva Östersjön i praktiken saknar ett land som hävdar sitt territorium. Samtidigt står rysk olje- och gasexport genom Östersjön för ett värde om ca 1 000 miljarder SEK om året för rysk del och Östersjön är världens tredje viktigaste sjötransportled för olja.
Frånvaron av svenskt försvar av något som alltså bara överträffas av Hormuzsundet och Malackasundet kan på kort tid förvandlas till ett akut hot mot Ryssland, som tvingas fylla det säkerhetsvacuum som Sverige lämnat.
I dagarna har vi nåtts av beskedet att Ryssland tecknat bort 25 års leveranser av ytterligare olja till Kina. Räknar man baklänges på beloppen handlar det om ca 300 000 fat olja om dagen de närmaste 25 åren, eller ungefär hela Sveriges konsumtion. Samtidigt pekar det mesta på att oljeexportmarknaden, som Sverige är helt beroende av, i princip upphört till år 2030, undantaget sådana här bilaterala avtal. Kanske vore det på sin plats för svenska raffinaderier att skriva motsvarande avtal, kanske med svensk statlig hjälp. Vi kan alltid samtidigt leasa ut Slite som militärbas åt Ryssland i 25 år, samt ge Ryssland rätt att lösa försvaret av Gotland och tillhörande territorialvatten, så löser sig det säkerhetspolitiska vacuumet i Östersjön och vi säkerställer tillgången till olja för svensk del. Olja mot militärbas. Det är ändå Ryssland som finansierat den nya RoRo-hamnen i Slite, som saknar sprängtunnlar för snabb destruktion…
Vänsterpartiet, för vilka NATO och USA är Den Store Satan, vill nu se ett slut på avvecklingen av den svenska försvarsförmågan. För som utvecklingen är nu är NATO och NATO-medlemskap enda möjligheten att återupprätta försvaret av Sverige och bli formellt allierad med Den Store Satan är helt enkelt för mycket för (v).
7 kommentarer
Precis som under kriget är Sverige viktigt för andra. Råvaror och militärstrategiskt. Då hade vi en patriotisk regering som lyckades övertyga de stora om vår barriärförmåga mot fienden och leveransförmåga, så ingen behövde besätta landet.
Har vi en sådan ledning nu?
Första världskriget kan man säga avslutades av folkliga uppror, delvis av matbrist, i förlorande inblandade länder. Under andra var det bättre för vissa.
Matbrist kommer snabbt idag.
Har vi ett folk som vill hungra för att få vara självständiga?
Är en aning skeptisk till NATO-medlemskap. Dom ultraparanoida ryssarna (statsledningen och militärkomplexet, inte dom vanliga ryssarna) skulle se sig het omringade av fienden och tvingas ytterligare öka sin närvaro i Norden-Baltikum-området. Den militära spänningen skulle öka, inte minska, och Sverige skulle inte gynnas. Detta är iaf enligt mig ett troligt scenario. NATO är inte Satan för mig, men de realpolitiska konsekvenserna av ett medlemskap skulle vara övervägande negativa.
Är mer inne på Sjösteds linje, även om det är helt orealistiskt att vänstern skulle genomdriva försvarsanslagshöjningar på en vettig nivå.
Givetvis helt bortsett från att dagens anorektiska försvar är en del av en långsiktig strategi att få in Sverige i NATO. Deltagande i konspirationen är de högsta högersossarna, de borgerliga och militären. Målet är uppnått, svenska folket är ställt inför faktum och inget annat än NATO-medlemskap åerstår för att återfå försvarsförmågan. Inget konstigt med det, sådan är politiken. Well played boys.
USA är alls inte stora satan för V. Sedan flera år är det tvärt om så att V stöder eller är neutral gentemot USA/Israels politik, krig och aggression mot ett antal länder runt om i världen. Inte heller palestinierna som förut hade både V och S bakom sig kan längre räkna med deras stöd. Göran Persson ändrade Sveriges utrikespolitik från USA-skeptisk till pro-USA. Reinfeldt har fortsatt och mer eller minder gjort Sverige till den 51:e amerikanska staten.
Numer är det patrioter som räds USA:s imperialism som idag är grundlagd på fundamentet av Israels intressen. Att den fullständiga avvecklingen av försvaret av Sverige är en del av en långsiktig plan att tvinga Sverige in i Nato är för mig en självklarhet.
Artikel 42 i nuvarande EU-fördraget: "Medlemsstaterna förbinder sig att gradvis förbättra sin militära kapacitet."
Meningen har citerats otaliga gånger av EU-skeptiker.
Men vad har Sverige gjort för att uppfylla sitt åtagande?
Sverige måste naturligtvis förbinda sig att bidra (= ta hela ansvaret för) den inre säkerheten på Gotland i utbyte mot att ryssarna fyller behovet av den yttre säkerheten. Som antipartisanerfaren trupp är just jämnt den hammare som det svenska försvaret förfogar över, och "vi har ett alldeles särskilt ansvar för det gotländska folket och kan inte överge det i denna svåra stund" ur den synvinkeln ser ut som typisk spik, så…
…och Expo får ett riktat stöd för ett specialnummer till alla hushåll på Gotland om 1700-talets främlingsfientlighet mot besökande ryssar längs den svenska östersjökusten…
Vilket hot skulle kunna uppstå i Österjön som ryssland skulle tvingas svara mot? Hypotetiskt givetvis då.
Förlåt, jag är underbegåvad men det här stycket begrier jag inte mycket av:
" Som antipartisanerfaren trupp är just jämnt den hammare som det svenska försvaret förfogar över, och "vi har ett alldeles särskilt ansvar för det gotländska folket och kan inte överge det i denna svåra stund" ur den synvinkeln ser ut som typisk spik, så…
…och Expo får ett riktat stöd för ett specialnummer till alla hushåll på Gotland om 1700-talets främlingsfientlighet mot besökande ryssar längs den svenska östersjökusten…"