En samhällelig kollaps betyder inte något mer dramatiskt än minskad komplexitet i samhället, den tainterska definitionen av kollaps. Det är också anledningen till att top down-lösningar inte fungerar, utan att omställningsrevolutionen kommer ske bottom up.
Man skall alltså inte vare sig bli förvånad eller egentligen upprörd över den skrotade DME-satsningen i Örnsköldvik. Det var en storskalig top down-lösning. Istället får man förlita sig på att det är de småskaliga satsningarna som leder framåt, om det så är solcellspaneler, solvärme, vedeldning, vindkraft (ja, relativt sett är vindkraft småskaligt) eller t ex biogas. Nu agerar dock staten och myndigheterna bromsklossar när det gäller mycket, t ex biogas, där overheadkostnaderna i tillstånd etc gör verkligt småskaliga biogasanläggningar omöjliga här i Sverige. Ironiskt nog exporteras det verkligt småskaliga biogasanläggningar till U-länder, där man inte måste betala 100 000+ i tillståndsarbete.
Men det är just här kollapsen ger oss möjligheter. Än så länge är kollapsen mestadels negativ, t ex har ju polisen kollapsat helt och löser inte vardagsbrottslighet längre, utan har resignerat inför vardagsbrottsligheten. Kanske det mest tydliga exemplet på kollaps. Ett annat är skolan, där inga mängder med riktade anslag hjälper utan man för länge sedan passerat punkten för negativ avkastning på investeringar och kollapsen är ett faktum. Bidragande här är förstås kommunerna och friskolorna, som förstås är väldigt liberala i sina tolkningar av direktiv ovanifrån om dessa innebär krav på ökade utgifter.
Och det är just hos kommunerna man finner lösningen.
Kommunerna är egentligen inte intresserade av att utan budgetförstärkningar från staten bli sittande med mer och mer regelverk som de måste agera tillämpare och tillsynsmyndighet för. Det bästa exemplet var djurskyddet, som när det kraftigt skärptes för några år sedan, i samband med skapandet av alliansregimen nedlagda Djurskyddsmyndigheten (som dock gick upp i Jordbruksverket, med hela kompanier av tjänstemän som inte har något annat för sig än att hitta på fler och hårdare regler dagarna i ända för att motivera sina tjänster), helt enkelt kollapsade. Kommunerna, speciellt de små landsortskommunerna, var helt enkelt inte intresserade av att jaga kommunens småföretagare och bötfälla dem eller tvinga på dem miljoninvesteringar därför att taket i ett djurstall var 2 cm för lågt. Så till slut flyttade staten över det hela till de mer samarbetsvilliga länsstyrelserna, som ju är statligt finansierade.
Men generellt finns det ett självändamål för kommunernas tjänstemän att med glädje omfamna varje nytt statligt direktiv (lag eller myndighetsförordning). Det ger nämligen tjänstemännen anställningstrygghet i ständigt mer lagar och regler att tillse.
Fast på en annan punkt har kollapsen redan börjat inom kommunerna, som här och var t ex helt struntar i strandskyddet. Så länge ingen överklagar så kan kommunen strunta i regelverket.
Och jag tror att vi får se mer av detta framöver. Även om omställningen till en början startar hos individer och ofta småföretag, så kommer inte den kommunala omställningsrevolutionen ta verklig fart förrän kollapsen drar igång på allvar hos kommunerna – när kommunernas tjänstemän kastar ut regelboken och börjar drivas av sunt förnuft och omställningsanda. Kort sagt slutar bry sig om de lagar och förordningar de är satta att övervaka.
Kollapsen innebär alltså inte att samhället blir mindre komplext regelmässigt, utan att tillsynsmyndigheterna skiter allt mer i reglerna. Man kan t ex börja stämpla ut miljötillstånd för biogasanläggningar utan utredningar för 100 000+ kronor. Bara att skriva på, godkänna och hoppas att ingen överklagar.
Samma sak kommer kanske ske en dag när det gäller småskalig förädling av livsmedel, t ex hemslakt etc. Att kommunerna helt enkelt ser rakt genom fingrarna med privata lokala hållbara initiativ. Trots allt tjänar inte kommunen ett öre på att förstöra för sina småföretagare.
Bristen på tjänstemannaansvar kommer ju också göra att de enskilda tjänstemännen kommer komma undan med sina egna väldigt liberala tolkningar av regelverket. Ja, det leder till godtycke, möjlig korruption och nepotism, men det gäller redan idag. En kommuns tjänstemän tolkar en del regler betydligt hårdare än grannkommunen.
Andra exempel kan vara att en kommun tar ett centralt planbeslut om att det inte skall krävas bygglov för solcellsanläggningar, även om dessa avviker vinkelmässigt från ett hustak, vilket idag kräver bygglov. Planmonopolet som kommunerna har är ett väldigt kraftfullt verktyg tillsammans med kommunernas principiella självbestämmande.
Däremot går det inte att köra några storskaliga satsningar under radarn via liberala tolkningar hos kommunala tjänstemän. Och i enskilda fall kan det fortfarande finnas individer som överklagar till högre instans än kommun. Varpå satsningar stoppas och kommunen får en knäpp på näsan (som de kan skita i annat än i ord).
En kollaps innebär alltså att vi blir mer italienska. Vi kommer ha regelverk på pappret så att länsstyrelser, myndigheter, staten och EU blir nöjda, men sedan skiter kommunerna fullständigt i att tillämpa detta regelverk som det är skrivet.
När man når en viss brytpunkt kan det tvärt om bli en tävling mellan kommunerna om vem som tolkar reglerna liberalast, för att locka till sig investeringar, företagare och arbetstillfällen. När ekonomin fortsätter att stagnera i spåren av peak oil och resursgränserna kommer om inte annat budgetbegränsningar avveckla många regelverk. Nu kan kommunerna visserligen ta ut avgifter av alla kontrollerade företagare och hushåll för att dra in lön åt sina tjänstemän, men det är också där konkurrensen kan börja. Den kommun som inte tar ut avgifter för kontroller, eller rent av skiter i kontrollerna, kommer få en enorm fördel.
Men frågan är hur lång tid detta kommer ta. Det finns förstås horder av äldre kommunpampar, småpåvar och i skyttegravarna nedgrävda tjänstemän, ofta präglade av en socialdemokratisk förstör-för-andra-anda. Men en förhoppning är att de yngre generationerna kommer vara liberalare. Skita i överheten och låta det goda omdömet tala.
47 kommentarer
bara det blir LAGOM (!!!) italienska. Såg en dokumentär om Neapel och soporna. Helt otroligt. Ligger alltså helt osorterade sopor i ett vulkanområde. för att maffian på ett eller femton sätt tjänar pengar på det.
Det finns väl en fara i att tjänstemännen kanske struntar i reglerna för vissa, medan tillämpar dom för andra – beroende på vad ett avsteg från reglerna i det specifika fallet kan innebära för tjänstemannen.
Korruption är nog ett större hot mot samhället än peak oil etc. Eller rättare sagt, med en utbredd korruption kommer vi inte kunna stå rustade att ta oss an problemen, vare sig lösningarna ska komma uppifrån eller nerifrån.
Så med andra ord, det finns risk för att vi blir så italienska att vi kanske rent av blir Greker allihopa, fast utan det varma klimatet och det sköna medelhavet…
Klimatförändringarna kommer fixa värmen, både i havet och luften.
Det kommer inte att bli nån medelhavsvärme i Svedala. Solfläckscyklen håller på och bli svagare och då minskar också solens värmeutstrålning. Har vi otur blir det ett nytt Maunders minimum.
Riksdagen, "sekten", har skapat ett rättssamhälle där tolkningslagstiftning gäller för alla
personer i medelklassen, dvs allt kan tolkas till individens nackdel medan kollektivet skyddas. Alliansen har medvetet anammat sossarnas ursprungsideologi, och har därför många förrädare inom sin organisation.
bye bye EU
Riktigt bra skrivet Cornu!
Det är bara att börja förska påverka sin egen kommun att gå mot en mer obyråkratisk liberal inställning mot lokala och småskaliga lösningar, företag och samarbeten.
Ni skulle bara veta hur kommuner sköter upphandling, vänskapskorruption så det stinker. Ett nystartat bolag har mycket svårt att vinna anbuden, man formar upphandlingar att passa de etablerade. Hur lätt är det att uppvisa tidigare uppdrag när man är nystartad? Skråväsendet växer så det knakar i landet, allt för att stänga ute konkurrens och hota överpriserna, ett område är tex OVK. Det är ganska magstarkt hur branschen och politikerna effektivt hindrar nyetablering och konkurrens, klart det är lönsamt att vara en liten klubb utan konkurrens, sen hur seriöst man sköter uppdragen kan starkt ifrågasättas.
Nej, vi lever i sorgliga tider, företagen som nyliberalerna hyllar är inte ett dugg bättre, det krävs strikta lagar för att hindra det som nu etableras mer och mer. Klart man som företagare vill maximera profiten, även på andras bekostnad och med negativ frihet. Korruptionen är MYCKET mer utbredd än svenskar tror, jag har sett mycket som konsult, mer än jag vill tänka på.
Fel personer sitter både som chefer i företag och inom kommunal förvaltning, det är inga jag skulle ha som vänner.
Det är märkligt att svenskarna lever i tron att det inte finns någon korruption. Korruption och nepotism finns det gott om i Sverige, den kanske inte ser likadan ut som i andra länder. Hjälper du mig så hjälper jag dig, beställer du av mig så beställer jag av dig och lägger på en bonus…
Det är dags för vanligt folk att förstå att staten redan idag bara tar hand om vissa saker åt dig, det kommer att bli allt mindre framöver. Börja nätverka, skaffa kontakter, se till att fixa saker själv – skippa de statliga mellanhänderna! Här tror jag att landet har en fördel mot staden. Staden är anonym, på landet är man redan idag tvungen att hjälpas åt för att överleva. I staden är du anonym och du är mer beroende av staten att "fixa" saker åt dig. Om staten inte längre klarar av det blir det jobbigt…
Det står ju i tidningen att det inte finns korruption.
Marknaden kommer att lösa detta, dvs småskalig satsning från gräsrotsnivå. DET är marknaden, inte tron att "marknaden" kommer hitta ny billig olja. Resultatet blir säkert inte som man tror, det enda säkra är att det kommer att bli väldigt annorlunda. Priset på transporter kommer att stiga, reste gjorde man även innan oljans tid men det var inte för alla. Storskaliga investeringar som en rejäl upprustning av järnvägsnätet skulle däremot kräva statliga investeringar likt det som gjordes för ca 100 år sedan, det kommer marknaden inte att lösa.
Därför är det ju viktigt att lagstiftare verkligen funderar på nyttan med lagar och framför allt har respekt för kostnaden, både kostnader för företagande som gynnar svarta brancher och kostnad i minskad tro och respekt på den goda staten.
Håller på att starta upp ett företag i en säsongsbranch på hobbybasis för att jag tycker det är kul. Förhoppningsvis ska intäckterna täcka direkta kostnader och myndighetsavgifter! Annars är det avregistrering och oredovisade pengar i fickan, för jag kommer inte klarar att sätta in eget kapital även till tillsynsavgifterna….
Alltid intressant att läsa de Cornucopianska framtidsscenarierna. Science fiction i den svenska myllan… Intressant! 🙂
Återigen ett toppinlägg. Och mycket viktigt sådant.
De tre sista raderna är direkt applicerbara på kommuner som alltid ligger i botten på listan över företagsklimat, mest kommuner i Norrland, som ser småskalig företagsamhet som en pina.
Finns många exempel, tex när lokala plåtslageriet vill bygga får man betala fullt pris för tomtmark, anslutningar och som krydda dj-las man med tillstånd i absurdum. När börsnoterande företaget i samma bransch, i samma kommun etablerar sig bjuder kommunen på flera hektar mark, bygger anslutningsvägar gratis, etc etc. Tjänstemännen är lyriska.
Så lejer man hellre NCC och Skanska till byggjobben än lokala firman, eftersom storföretagen är väldigt behjälpliga med material till kommunala småpåvarnas sommarstugor etc. Eller att en megaindustri som tillverkar vattenarmaturer för industribruk bjuder tekniska kontorets personal på armaturkurs med mat show, dricka på bästa konferenshotellet.Ingen slump att (s)-tjänstemännen gillar stora företag mera än de små.
Jag ser verkligen fram mot kollapsen och ett kommande mycket sundare samhälle!
Laissez-faire, http://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
Det har nämnts i ekonomiböcker, ett var där stora företag gynnas på bekostnad av små företag, något som finnasminister sträng kritiserades för.
Cornu har skrivit om hur staten ogillar små företag, var det inte Borg som sa att småföretagare var som löss.
Bra och intressant inlägg av Cornu, i sverige finns för många paragrafryttare som ska följa allt punkt o pricka, det är ett problem precis som alla certifieringar för att krångla till det ännu mer kontraproduktivt, men det är till för att skydda monopol/enskilda företag som favoriseras.
Till 15:11:
Källa på det? Du får gärna komma med belägg för att norrländska kommuner "ser småskalig företagsamhet som en pina" i högre utsträckning än andra kommuner.
Jag skulle nämligen vilja säga att det är tvärtom.
Sen får du gärna sluta reproducera myten om att Norrland ligger i bakvattnet, när det är där vi har den basindustri som är det som står mellan Sverige och tjänstesamhällets ekonomiska avgrund.
http://www.foretagsklimat.se/
SKL, Sveriges kommuner och landsting har en liknande, men den måste man köpa, går ej att länka till.
http://www.arenafortillvaxt.com/files/nyhetsbrev/ova_nr103.pdf
Att dessa kommuner av tradition gynnar stora företag istället för sina egna småföretag håller på att få genomslag på utvecklingen:
http://www.dagensps.se/artiklar/2011/01/13/13507838/index.xml
Eftersom det skulle göra ont att den lokala företagaren skulle tjäna en slant, så drivs det mesta i egen kommunal regi eller så hyrs hellre stora företag in från fjärran, tycker (s)-tjänstemännen på kommunkontoret. Så är andan. Så blir de långsiktiga konsekvenserna förödande också.
Sen säger jag INTE att Norrland ligger i bakvattnet. Där finns en basindustri som är viktig, men det betyder inte att allt är bra så.
Tillväxten idag i Norrbotten beror i huvudsak på att LKAB, Boliden och Northland bygger ut. Nyföretagandet består i att lokala entreprenörer köper in var sin traktor och kör åt dessa.
Jag driver själv företag med filialer i många Norrlandskommuner och vet hur trögt och misstänksamt det är i korridorerna där. Jag är ifrån Norrland och bor där också – och vet av egen erfarenhet att andan är betydligt mera öppen och positiv i t.ex Stockholmskommunerna.
-Aj det där gjorde kanske ont.
Men det är min erfarenhet och mina upplevelser.
Jag har erfarenhet av både Norrlandskommuner och andra, och menar att det inte är någon större skillnad vad beträffar kommunens attityd visavi företagarna. Ska man hitta gemensamma nämnare är det väl snarare storleken på kommunen som sätter standarden.
Det som stör mig är att det alltid är ok att raljera över ett Norrland som offrats på tjänsteekonomin och urbaniseringens postindustriella altare. Alla vet egentligen att det är en synnerligen närande del av landet som skickar skatteintäkter, studenter med färdigbetald utbildning och barnomsorg, skog, malm, el, huvudkontor och fan och hans moster till södern.
För övrigt ska kommuner syssla med sina kärnverksamheter och inte hålla på med att godtyckligt gynna företagare, vare sig de är små eller stora.
Jag stör mig på norrlänningar som ser Norrland som ett offer.
Visst kan man säga som den gamla slagdängan "vi skickar skog, malm och el söderut" men vad betyder detta? Ska vi "behålla" skogen genom ett regionalt avverkningsförbud, ska vi "behålla" malmen genom att förbjuda gruvbrytning, och ska vi "behålla" elen genom att kapa alla kraftledningar söderut vid Gästrikland? Med vilka pengar skulle vi då betala alla rikedomar i form av mat som skåningarna skickar norrut?
All bensin till skoterkörningen kunde vi inte heller köpa, för som konsekvens vore det inte OK att norrbaggarna skulle tvingas skicka sina rikedomar norrut heller. Oljan får stanna i Nordsjön och det får bli rensläde till ICA istället.
Kommunerna ska syssla med sina kärnverksamheter. Det håller jag med om. Men det är ingenting som de röda norrlandskommunerna gör.
Förutom kärnverksamheten så driver norrlandskommuner bussbolag, gym, caféer, matserveringar, kiosker, campingplatser, sotningsverksamhet, pelletstillverkning, åkerier, kongress och mässverksamhet,tryckerier you name it… Dessa kommunalt drivna företag har ju beskattningsrätten i ryggen och ser till att slå ut en stor del av det möjliga privata näringslivet. Så är ju också 10-12% av befolkningen i en norrlandskommun just anställda av kommunen. (Jfr ca 5% i Stockholm)
Smart på kort sikt för makthavarna eftersom man skaffat sig en lojal ba(s) av röstbo(s)kap som är livrädda för privatiseringar, men förödande för kommunen på sikt eftersom entreprenörskulturen försvinner.
Det blir som i gamla Sovjet där ingen annan än kommunen kan ta ett initiativ.
Vissa kommuner vill ha del av vattenkraftvinsterna. Ett antal öre per kWh. Min fråga är: Till vad ska pengarna användas?
Jag är emot dessa vattenkraftpengar trots att jag själv bor i norrländsk glesbygd.
Anledningen är att pengarna i första hand kommer att användas till att anställa nya horder av fat-cats på kommunalhuset när man istället skulle behöva sparka ett större antal av dessa.
Kungälvstjänsteman yttrade sig häromåret att de inte ville ha privat byggande utan stora entreprenörer som anlade hela områden. Något med infrastruktur motiverades det med vill jag minnas.
Kungälvspolitiker sade att väljarna hade givit politiken ett blankt papper med en underskrift i och med valet och inte skulle klaga mellan valen. Tror hon fortfarande är i position.
Stenungsund exproprierade mark av bönderna till jordbruksmarksmarknadspris. Styckade sedan tomter till tomtmarksmarknadspris där endast storbolag hade byggrätt. Detta verkar vara norm för hur det byggs i Sverige. Stöld från markägaren i många andra länder.
Riksväg 45 byggs om till (nästan) motorväg genom ett antal sossekommuner i Götaälvdalen. istället för att bygga färdigt länken rv44-E6. Hur har den beslutsprocessen gått till?
När E6 skulle dras upp till Uddevalla blev det genom de fina naturområdena (Kommer ni ihåg trädkramarna). Enligt uppgift politikerna fått ultimatum av bildirektören att det blev ingen bilfabrik i Uddevalla om inte vägen var utstakad inom tre(minns ej exakt) veckor! Därför de udda vägvalen.
Exempel på oegentligheter / socialistiskt sammhällsbyggande från icke norrlandskommuner.
21:11
"…..inte hålla på med att godtyckligt gynna företagare, vare sig de är små eller stora."
Det där lät som ett eko från en typisk sossekommun
Allt är politikernas, medias, bankernas och ekonomernas fel!
Alltid.
Cornu har tydligen inte insett att samhällskollapsen inte har någon stabiliserande botten bortsett från vad resterna erbjuder. Det finns ingen mekanism som gör att allt ordnar sig utan onödiga prylar och med ett sundare liv. De gröna med sin moral och omställning har inte förstått vad som är orsak och verkan och det mest elementära. Om det kallas top down eller bottom up har ingen betydelse. Tainter har inte avdramatiserast detta. Tillväxten blir obetydlig och kostnaderna för allt det nödvändiga ökar med många procent av BNP varje år och det ger en exponentiell effekt. Det blir nästan som att gå i en rävfälla och det bara smäller till och sedan kan man titta i himlen för bloggarna är nedlagda och kommunerna också.
Kom att tänka på vad Jan Kallberg skrev förra året.
Att bränna ner en myndighet eller två
http://www.dagensps.se/opinionen/artiklar/2011/11/15/92479837/index.xml
Intressant läsning. Men i nuläget är det knappast någon tjänsteman som vågar riskera att bli "påkommen" med att ha agerat tokigt. Det är snarare så att kommuner inte "vågar göra fel", vilket kan få till följd att ärenden drar ut på tiden. Bl.a.stadsbyggnadskontorens agerande och nämndbeslut i plan- och byggfrågor följs noggrant av grannar som inte vill ha nya grannar (Nimby – not in my backyard). Länsstyrelserna som övervakar hanteringen ser till att allt underlag som krävs finns med. I Stockholm överklagas en mycket stor andel byggärenden av närboende. Det finns således minimalt utrymme för kommunen att komma undan med egna tolkningar,annars håller det inte rättsligt.
Mer Italienska!! nej tack, läs "kom med mig" av Roberto Saviano. Måste finnas andra förebilder än italien!
Mindre byråkrati i Italien? Knappast. Läs "The Dark Heart of Italy" av Tobias Jones.
i Täby behöver man ha tillstånd från kommunen för att ha kompost… say no more…
Enligt miljöbalken ska kompost ANMÄLAS till kommunen i ALLA kommuner.
gäller det samma för högar av bös som råkar förmultna? 🙂
Problemet med kommuner är att de är kommuner. Dvs ett begränsat geografiskt område. Kommun x verkar sällan vet vad kommun y gör trots att det är mindre än 30 kilometer mellan kommunerna. Sammsynen är noll, huruvida det beror på tunnelseende eller annat vet jag inte. Kanske det beror på att de vill "bygga sitt varumärke". Sällan ser de längre än kommungränsen. Vilket får tråkiga effekter på exempelvis hemtjänst och liknande. Då de flesta kommuner inte är en perfekt cirkel med en större tätort i centrum. Utan av en mer "kantig" form. Vilket för till följd att exempelvis hemtjänsten som kör runt i kommunen får körs onödigt långt för att nå alla "avkrokar" i hörnen på kommunen x. "avkrokarna" ligger dock väldigt nära en tätort i kommun y. Men kommunens syn slutar dock vid gränsen.
Strandskyddet är ju lätt att bortse ifrån om man vill locka penningstinna skattebetalare till sin kommun, noterar jag. Gamla jättestora strandtomter styckas upp till sex nya där en tomt kostar 3M+. Å andra sidan finns det ju gott om stränder i Sverige så att det räcker åt hela världen om det skulle behövas.
Stämmer inte. Kommuner kan definitivt inte bortse från strandskydd. Strandskyddsdispens ges av Länsstyrelsen. För detta krävs motiv. Ett motiv är att området redan är i anspråkstaget/privat mark. Att det byggs mycket i strandlägen är främst pga marknaden/exploatörer och i andra hand av ev. glesbygdspolitik.
Bysantinsk byråkrati efterträds nu av EU-krati plus SE-krari som pålägg…
Fast å andra sidan är det fasen så mycket lättare att rösta fram ett alternativt parti i en kommun än det är till riksdagen. Dessutom är kommunalråden, åtminstone i de flesta kommunerna, tämligen kända hur de är privat.
Vad som definitivt skulle vara bra för att ändra dagens dysfuntionella demokrati vore olka valdagar för kommun/landsting och riksdag.
Anders R.
Om man vill beskriva den samhällsförändring som kommer, så kan det vara bra att "ladda" budskaper med ord som av tradition är mer lättsmälta – du behöver nog en PR-konsult Cornu.
"Kollaps" är ett mycket starkt begrepp som hos många medelsvenssons närmast kan komma att uppfattas som en situation liknande… typ, härdsmälta i samtliga Sveriges reaktorer samtidigt.
Det kan t.ex. vara lämpligt att kalla det "förenkling" eller "avreglering" redan i kärnan av budskapet, samtidigt som man hela tiden behandlar de frågor/faktorer som är viktiga, ffa demografi och energi (det är trots allt dessa faktorer som sätter de yttersta ramarna för vilken levnadsstandard som kan upprätthållas i ett samhälle).
/Enskede
Jag tror Cornu använder sig av ordet kollaps för att han inte vill använda den korrekta benämningen Armageddon(eller liknande). Kanske menar han att att det kommer att lösa sig och att livskvaliteten blir som på 1980-talet(?) och därför har denna försiktiga förhoppning(?) att så blir fallet.
http://www.ted.com/talks/tali_sharot_the_optimism_bias.html
Kanske det är bättre att vara pessimist än optimist. Tydligen kan man ta till sig nya fakta bättre då och inte vara dumt hoppfull in i det sista.
Jag läser denna blogg främst genom RSS-flöde i Google Reader. Artikeln som kom upp efter denna när jag höll på att läsa dagens artiklar är från Ölandsbladet och handlar om en företagare som sökt och fått strandskyddsdispans från samhällsbyggnadsnämnden för uppställning av 15 husbilar men där Länsstyrelsen beslutat att pröva dispansbeslutet…
http://www.olandsbladet.se/index.php?id=19469&placid=3
Kommunala politiker som inte vill stjälpa en lokal småföretagare men där statligt avlönade tjänstemän vill motivera sina inkomster…
När den krympande reala och ev. även nominella skattebasen når en kritiskt låg nivå, och politikerna blir tvungna att se nödvändigheten av sin egen avveckling i vitögat, se upp!
Will capitalism survive 'value abundance'?
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/02/20122277438762233.html
What will happen with capitalism given social media-based exchanges, commons-based production of software and hardware, and collaborative consumption, on an increasingly massive scale?
What happens if more and more of our time goes into producing use value – a fraction of which creates monetary value – but there is not a substantial return of income to the use value producers?
The financial crisis beginning in 2008, far from diminishing the enthusiasm for sharing and peer production, is in fact accelerating the adoption of such practices. This is not just a problem for the increasingly precarious working class, but also for capitalism itself, which is seeing its opportunities for accumulation and expansion dry up.
Not only is the world faced with a global resource crisis, it is also facing a crisis of intensive development, because value creators are increasingly income-less. The knowledge economy turns out to be a pipe dream, because what is abundant cannot sustain market dynamics.
Thus we have an exponential rise in the creation of use value, but only a linear increase in the creation of monetary value. If workers have less and less income, who can buy the commodities that are offered for sale by companies? This, in a nutshell, is the crisis of value that we are facing as humanity. It is a challenge just as big as climate change or increases in social inequality.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/522345_423263907694349_1128497033_n.jpg
Ny inlämnad C-uppsats om Sveriges krisberedskapssystem, offentliga aktörers syn på individens roll. Värt att kolla upp för Cornu kanske?
Tungt blogginlägg!
En samhällelig kollaps och ett mer italienskt rättsmedvetande på svensk kommunalnivå är inte något jag vill se.
Man ska komma ihåg att en del av de obefogade och orimliga reglerna på kommunalnivå kan indirekt bero på EU-direktiv, som har sipprat ner genom den svenska förvaltnings- och beslutshierarkin och som Sverige gör en stor sak av att följa.
Sverige är i många EU-sammanhang en särling. Vi är ett glest befolkat subarktiskt land med en lång fredssvit och rika energitillgångar. Den svenska förvaltningen med ämbetsverkstraditionen avviker från den kontinentaleuropeiska. Sedan Gustav II Adolfs och Axel Oxenstiernas dagar har Sverige traditionellt sett tämligen opolitiska och självständiga ämbetsverk som leds av generaldirektörer enligt regleringsbrev från regeringen.
Den kontinentaleuropeiska förvaltningstraditionen är mer politiskt styrd. Motsvarande ämbetsverk styrs i högre utsträckning av en minister.
När ett beslut på EU-nivå ska fattas inom något område, t.ex. energiområdet, skickar övriga EU-länderna en minister som handhar energifrågorna, medan Sverige kanske skickar den som kan energifrågorna bäst och samtidigt befinner sig på den högsta ansvarsnivån – generaldirektören. Redan här blir det många höjda kontinentaleuropeiska ögonbryn. I Kontinentaleuropa spelar titelbögeriet och formella hierarkier en större roll än i Sverige, och de frågar sig varför skickar Sverige en tjänsteman medan vi andra kontinentaleuropeiska stater skickar en minister?
Detta leder till att Sverige får svårt att få gehör för sina synpunkter, och risken blir efter kattrakandet vid förhandlingsbordet, att Sverige till slut måste anta regler och lagar som inte passar vårt klimat, vår omgivning eller vårt synsätt. Ett EU-direktiv ska gälla alla EU-länder från Malta i söder till Sverige och Finland i norr. Direktiv som är negativa för Sverige är t.ex. Glödlampsförbudet, Art- och habitatdirektivet samt den förfelade satsningen på vindkraftverk.
Jag tror på ”pacta sunt servanda” ( ingångna avtal ska hållas), men det ställer vissa oavvisliga krav på reglerna och lagarna:
* de ska vara satta så att de går att uppfyllas
* respekten för dem ska vara allom givet
* de ska vara rättvisa, dvs. gälla för alla
* brott mot dem ska bestraffas
* om en lag under en längre tid visar sig vara varaktigt felaktig, bör lagen ändras enligt något demokratiskt förfarande.
I det ideala Sverige gäller pacta sunt servanda och ovanstående punktlista även på kommunal nivå. Alla kommuner omfattas av samma kommunallagar, även reglerna för strand- och djurskydd.
Sverige står i en brytpunkt, mellan stabilitet och kollaps.
Jag vill ha stabilitet och vill därför att Sverige ska vara en suverän, demokratisk inkluderande nationalstat.
Men om förstörandet av nationalstaten till förmån för multikulti, nyliberalismens korrumperande kraft samt rikspolitikernas fjärmande från det svenska folket till förmån för EU, ska bli framtidens melodi i Sverige så kommer med stor sannolikhet den kommunala kollapsen.
+1
+1 men sedan har vi mindre röstandel i EU än SD har i riksdagen så det kanske inte varit så stor skillnad om vi skickat minister eller kung.
Läste en tweet från Ulla Hamilton igår som gjorde mig bedrövad…
"Ulla Hamilton @UllaHamilton
Mp tror att det går att bygga en tunnelbana till Nacka så den är klar till 2018. Inget är projekterat ännu. Seriöst mp! #08pol"
Det är för faan sex år till 2018! I vilket annat land i världen som helst, utom möjligen Norge, skulle det gå…
Ulla Hamilton med kompis har bestämt sig för att förstärka under Kulturhuset och Plattan så NK-expressen ska kunna stanna vid tunnebaneuppgången. Till varje pris. Så här sprätter man pengar på hopplösa projekt. Antar att vi stockholmare får betala via skatten och höjda biljettpriser. Själv åker hon nog taxi.
Jag mår lite illa när någon häcklar vårt politiska system som något ointressant som ska kringgås efter bästa förmåga. Våra politiker må vara både inkompetenta och korrupta men de är trots allt folkvalda. Vi har stora möjligheter att påverka systemet den demokratiska vägen, genom vår egen röst men framför allt genom opinionsbildning. Vilket är precis vad Cornu gör dagligen, om än med metoden välplacerade tjyvnyp.
Jag har inget emot civil olydnad men tycker ändå att målet måste vara att verka inom det demokratiska systemet. Det ger en oerhörd kraft att förändra samhället. Ingen av oss har väl svårt att fantisera ihop vettiga top-down-satsningar som verkligen skulle vara samhället och framtida generationer til hjälp. Och att bygga om samhället för att gynna lokalsamhället och småskalighet är väl även det top-down?
Jag skulle önska att det fanns ett parti för intelligenta människor snarare än bara för ignoranter. Att gå med i ett politiskt parti är liktydigt med att inträda i fablernas värld, där ingen relevant och intressant diskussion får föras, för verkligheten är för otäck och svår.
Problemet är att det är tjänstemännen som sitter på den verkliga makten.
Lever ihop med en s.k. folkvald men de ärenden som tas upp i t.ex. kommunfullmäktige bestäms av tjänstemännen, de utredningar som presenteras baseras på åsikter från tjänstemännen, de förslag som läggs fram är skapade av tjänstemännen, och dessutom så gör tjänstemännen en massa saker som politiker inte vet ett dugg om. Ett drag som är tydligt är dock att tjänstemännen i första hand driver frågor som gynnar dem själva – på bekostnad av folk i "verksamheten" och på bekostnad av skattebetalarna. Problemet med kommuner där samma parti haft majoriteten en längre tid, är att ingen styrande vill rubba strukturerna. Det är ju när allt kommer omkring ganska bekvämt att allt rullar på som vanligt.