Nedanstående är en repris på ett tidigare blogginlägg, angående dagens trams på DN Kultur om att Lego är stereotypt. Men har kulturgenusvänstereliten brytt sig om att fråga sina barn vad de vill leka med? Barn vill ha roligt, kulturgenusvänstereliten vill tukta barn politiskt. Det går utmärkt att köpa flicklego till pojkar och pojklego till flickor. Men är man kulturgenusvänsterelit så finns det tyvärr inget tråk-lego. Tråk-lego, med gråa figurer i grå färger och med obestämt genus som sitter i var sin fotölj och läser Röda Rummet, har efter noggranna marknadsundersökningar visat sig vara tråkigt enligt barnen.
Reprisinlägget är från december 2010 och då var det Aftonbladet som snurrade bort sig. Ber om ursäkt för återanvändningen. Återanvändning börjar nu:
Aftonbladet har fått för sig att ondgöra sig över sned könsfördelning vad gäller Legos minifigurer och drabbas av någon sorts moralpanik över detta. Att t ex Barbie, Moxie, Bratz och allt vad de heter erbjuder sjuttioelva flickdockor men bara en pojkdocka per varumärke nämner man förstås inte.
Men framför allt, har de ens kontaktat Lego i frågan? Det har nämligen jag gjort som förälder. Lego erbjöd sig då att skicka godtyckligt många flickhuvuden och flickperuker så man kunde ha kvinnliga brandsoldater om man så ville. Och de erbjöd sig att göra detta alldeles gratis.
Annars är detta förstås fullkomligt löjligt. Vad Lego gör är nämligen visar en realistisk genusskildring. T ex så är bara någon procent av alla brandsoldater kvinnor, säg 2%. Och om man då säljer en brandbil med tre figurer, så blir 2% av tre avrundat till noll. En brandstation med fem figurer ger också noll.
Man kan titta på riddarlegot, som för tillfället kallas Lego Kingdoms. Det ger en helt realistisk skildring av riddarsamhället, dvs det var uteslutande endast män som var riddare eller soldater. Enstaka historiska undantag existerar, men det handlar om promille. Lego skildrar alltså historien korrekt.
Sedan kan man gå över på deras franchiseprodukter, t ex Prince of Persia, Harry Potter eller Star Wars. Vill man leka Princess of Persia istället, så är det bara att byta ut huvudet på prins Dastan mot ett flickhuvud och vips så har man prinsessan Dastina istället som kan springa runt med sina tvättbrädor till magmuskler.
Vill barnen absolut ha Haroldina Potter istället för Harry, så är det bara att sätta dit ett flickhuvud.
För att inte tala om Lego Star Wars. Vill barnen hellre leka med Luka Skywalker, byt huvudet. Hanna Solo får uppvakta Leif istället för att Han uppvaktar Leia. Eller kanske ännu mer politisk korrekt så bör föräldrarna tvinga sina barn att Hanna Solo skall pussa på Leia, eller varför inte Han Solo på Leif? Det är nog många föräldrar som skulle bli politiskt korrekt lyckliga om barnen leker att Hanna Solo hånglar med Leia.
Legos modularitet är i själva verket fullständigt jämlikt, och möjliggör att om man vill kan ha flickor eller kvinnor på traditionellt manliga positioner så kan man det. Det finns antagligen inget annat leksaksvarumärke som erbjuder den möjligheten.
Svårare att byta ut huvudena på Barbie, Bratz och Moxie. Vad skall alla stackars metrosexuella femåriga pojkar leka med?
Nej, jag är evigt tacksam över att Lego vågar skildra könsrollerna på ett historiskt korrekt sätt i t ex Kingdoms, eller korrekt när det gäller brandsoldater. Och att bolaget mer än gärna skickar gratis flickhuvuden om du frågar.
Är så himla trött på t ex filmer där det alltid måste finnas en otidsenligt stark action-kvinna, när verkligheten alltid har varit att kvinnorna har varit förtryckta i det publika, men fått styra över det alltid så viktiga hemmet. Ett exempel som gjorde mig väldigt glad är den utmärkta cowboyfilmen Open Range med Kevin Kostner, där mans- och kvinnoroller, inklusive dialog etc skildrades på ett helt tidsenligt korrekt sätt. Inga politiskt korrekta tillrättaläggningar, utan som det faktiskt var.
Nej, Åsa Erlandsson på Aftonbladet kan dra något politiskt korrekt över sig och debattörerna som tog upp det hela får väl själva söka sig till politiskt korrekta jobb. Kvinnan får väl se till att bli brandman och mannen får väl bli undersköterska. Put your money where your mouth is!
Tillägg 2012: Förslagsvis tar den manliga skribenten Po Tidholm hos DN och omedelbart söker jobb som RUT-städerska så könsrollerna jämnas ut lite i samhället. Man vill ju inte kasta sten i glashus, Po?
36 kommentarer
Haha lol, skojjigt…
Rödtjutsflummarna jobbar vidare, och gör självmål mest hela tiden…
//Bubbla
Historiskt sett så har kvinnor inte varit förtryckt inom affärer. Det var praxis att kvinnan i familjeföretaget(fanns inte så mycket andra sorts företagande) hade hand om bokföring, inköp och försäljningen. Medans mannen var ingenjören, hantverkaren och så vidare.
Endast i genusforskningens, HBT- och manshatande sverige..
vojne vojne
lego kan enkelt (om de vill) inkludera kvinno huvuden till alla gubbar i sina paket och så är det ordnat, då kan användaren själv välja sin ratio av man/kvinna…vilka andra leksaker kan göra något liknande och lika "lätt"?
Problemet med det här inlägget Lars är att det visar på att du har en begränsad uppfattning om vad makt är för något. Jag pratar inte om makt som likställt med militär. En militär kan endast slå sönder makt, och då endast makt som är synlig.
Erik i Lund
Peruker? Mina Lego-brandsoldater hade hjälm! Liksom astronauterna och MC-snutarna.
LEGO borde lansera en ny variant där huvudet är genomborrat och tomt, stapelbara figurer. Den nya sorten kallas "genusforskare".
Märks att det var ett tag sedan du lekte med lego. Alla legohuvuden är numera genomborrade och tomma (dock av den andledningen att det ska vare en luftkannal genom dem så att man inte kvävs om man får ett huvud i halsen).
Innan den här diskussionen spårar ur så uppmanar jag så många som möjligt fundera på vad analysen Anita gör i videorna nedan och vad de betyder för hur detta påverkar kvinnor och män. Om det nu alls påverkar oss?! Vad tror ni?
Bechdel test 2012 oscarvinnare
Bechdel test 2009
Erik i Lund
"NileCity 105,6" klarar definitivt inte Bechdeltestet, men istället för att uppröras över diverse genusperspektiv tycker min fru att det är den roligaste serien som någonsin visats på TV.
Förövrigt hur kan "Sex and the city", som nästan enbart handlar om kvinnor – som talar om män – enbart – uppskattas mest – av just kvinnor? Tänk på det du Erik i Lund!
Nej, såklart, det är inte heller det som är poängen, det verkar inte som om du kollat på klippen…
Nu är inte jag den som tror att barnleksaker kan hjärntvätta barn till ett specifikt beteende men samtidigt finner jag det anmärkningsvärt att ni inte ser begränsningar i könsrollerna. Skulle jag få ett barn, flicka som pojke önskar jag att de ska bli fria, starka och oberoende. De ska få en grundmurad utbildning i sådant som verkligen är viktigt för att förstå den här världen och göra rationella beslut. Nämligen matematik, naturvetenskap, historia, samhällsvetenskap, ekonomi, främmande språk och så vidare.
Omvårdnad må även den vara en viktig egenskap men jag skulle aldrig tillåta mina barn att enbart ägna sig åt den sysselsättningen, eftersom de då riskerar att bli beroende av framtida partner som försörjare. Ett beroende som till och från visar sig sluta i ekonomisk misär och utsatthet.
Jag tror inte att lek med Lego friends kommer att vara ett större hinder för en utveckling mot oberoende men leksakerna tycks okritiskt stödja ett klart oönskat beteende. Tur att jag har sparat mitt tråk-lego på vinden 🙂
PS. Lego kingdoms utbud är inte det minsta historiskt korrekt i övrigt eftersom utbudet innefattar drakar samt en komplett ojämn fördelning av samhällsklasser. Det borde rimligen gå ett tiotal bönder och tjänare per riddare 🙂
Menar du att en liten tjej inte kan utvecklas till en fri, stark och oberoende kvinna om hon leker med Barbie-dockor?
Och att den lille killens enda sätt att växa upp till en fri, stark och oberoende man är att klä sig i rosa och leka med kastruller?
Själv har jag högre tankar än så om mina barns intellektuella förmåga.
Man kan också tänka att det vore rätt najs med Lego. Och att det är rätt najs att ungarna gillar att leka med Lego. Och om man nu "får" köpa flicklego till pojkar och pojklego till flickor, varför säljer man då inte bara Lego? Varför måste det vara så uppdelat? Jag tror inte att femåringarna blir könsförvirrade om de får en byggsats med blandade färger och blandade gubbar och tanter. Och jag tror verkligen inte att de bryr sig om den historiska korrektheten. Barn är barn, och barn vill leka. Oavsett om de har snopp eller snippa.
Lewis
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Det jag älskade med Lego var att det gav så stort utrymme åt fantasi och kreativitet, något som inte tycks vara fallet med de här halvt färdiga byggsatserna.
Sen tycker jag också att det är jävligt trist att pojkar och flickor ska fostras in i olika kulturer. Så var det också när jag var liten (inte på dagis, men senare i skolan); pojkar lekte för sig och flickor för sig. Det tog ändå tid innan jag insåg att killar och tjejer, män och kvinnor fungerar praktiskt taget likadant (med vissa mindre generella skillnader). I dag umgås jag lika mycket och lätt med kvinnor som med män, och jag har tillgång till såväl den manliga "genussfären" som den kvinnliga, är inte ett dugg mer främmande inför relationer och känslor än inför teoretisk analys och kamplekar. Ändå blev jag det och fungerade så under många viktiga uppväxtår.
Jag kommer inte att uppfostra mina barn omedvetet och oreflekterat utifrån vad som förväntas av dem som tillhörandes ett visst kön, utan uppmuntra en bredd av goda livserfarenheter och perspektiv.
Du har inte barn, Rupert?
Kreativa barn kan leka kreativt med Legos byggsatser. Jag lovar. Byggsatsen är bara ett första steg. Till skillnad mot andra leksaker kan man ju återanvända Lego när man tröttnat på själva byggsatsen och istälelt bygga något helt eget i kombination med andra byggsatser.
Inte än. Men jag minns ungefär hur jag tänkte, och jag byggde i princip aldrig byggsatserna i enighet mer ritning utan kombinerade olika byggsatser med varandra. Men då ska bitarna kunna sammanfogas med varandra på olika sätt utan att det blir "fel". Nu har jag inte sysselsatt mig med nyare lego, men mina farhågor är att byggsatserna blivit mer partikulära och därför svårare att rekombinera. Antagligen då i syfte att främja fortsatt konsumtion av nya byggsatser, då de gamla snabbt uttömmer sin potential.
Inte då, Rupert. Lego är ännu mer fantastiskt idag. Men som vuxen kan det vara svårt att hänga med om man sitter kvar i 70-talets tänkande med enbart fyrkantiga bitar. Barn kan rekombinera dagens byggsatser på helt andra sätt än vad åtminstone jag med stelt 70-talstänk sitter fast i.
Okej, utmärkt så! 🙂
Man kan väl skilja på historieundervisning och leksaker eller? Leksaker måste väl inte nödvändigtvis skildra autentisk miljö? Jag ser inga problem i att tillverka leksaks-brandmän som gestaltar både kvinnor och män om det underlättar för både tjejer och killar att kunna identifiera och leva sig in i lekarna. Däremot är det ett problem att småbarn växer upp med uppfattningen att kvinnor inte kan bli brandmän.
Tror dock att det är viktigare vad vi vuxna lägger för värderingar i barnens lekande, och att det är de vuxna som har skulden – inte leksakerna i sig. Sen är det bra om barn får prova på att leka olika saker och man inte stigmatiserar, skapar osynliga gränser och regler, och "könar" deras valmöjligheter i livet. Tänk vad gött det skulle varit att exempelvis slippa bli stämplad som en "pojkflicka" – bara för att man tyckte det var roligare att leka stålmannen än att leka med dockor när man var liten. Vill man slå vakt om rätten till sin kvinnlighet och andras uppskattning så ska man banne mig hålla sig långt borta från "kill-lekarna" på dagis det har jag själv fått uppleva. Men till skillnad från många andra små prinsess-flickor i femårsåldern så sket jag fullständigt i det, och vad är tacken man får för att vara frigjord? Jo, man blir hånad av vuxna. Så jag tror att genuskodade leksaker är inte för barnens skull, det är för att uppfostra vuxna i hur de ska bemöta barnens lekar. MVH Hippievagnen
Ja, du har nog rätt i att det är vuxna som har jobbigt med könsroller. Barn bryr sig mindre om "könskodade dockor". De bryr sig ju inte ens. En liten tjej kan t o m leka att hon är man, och en kille kan leka att han är kvinna.
Snacka om att "prova på" och "gå utanför stereotypa könsroller".
Sen man har provat på finns det däremot en viktig faktor: barn tycks generellt trivas lika bra som vi vuxna i "traditionella könsroller". Killar ratar dockor för bilar, action och fysisk aktivitet – tjejer leker omhändertagande relationslekar med dockor, hästar och djur.
Och det alldeles oavsett hur "fel" överheten försöker hjärntvätta oss till att tycka det är.
Nej,men Lars!
`Kvinnor har inte alltid varit förtryckta
Eller kanske riktigare
En tog befälet i Frankrike när det såg som mörkast ut
under 100 årskriget för frankrike
Jean d'Arc
Min grannflicka i Lorraine
Kollegans hustru älskade att uppträda i rollen av Jean
Isola Regina
Jean d'Arc skulle nog Po uppskatta, bränd på bål för häxkonster. Givetvis var det män som höll i facklan.
Personligen tycker jag kulturimperialister likt Po är förstklassig underhållning. Då det lyser igenom i texten hur mycket Po föraktar LEGO genus-nånting. Bara tanken hur Po måste se sig själv som en moralisk Übermensch i ett patriarkalt stamsamhälle vid namnet Sverige. Det gör bara allt bättre, jag tror på fullaste allvar att stora delar av DN-Kultur ligger sömnlösa över liknande frågor("Vart är världen på väg").
G
Kvinnor hjälpte till att bränna Bruno
Sen har Lego bitar från olika byggsatser en förmåga att blanda ihop sig med varandra, fråga vilket barn som helst 😉
Harry Potter kan helt plötsligt bli en riddare som är bästis med en sophämtare från Lego City byggsatsen. Där snackar vi integration. Och det borde väl kulturpredikanterna på DN & Aftonbladet gilla. Eller är det ett feltänk från barnens sida som måste rättas till i genusskolan…?
/Benke
+2 på Benke.
Tycker du glömmer en viktig detalj i ditt resonemang. Lego har ju till stor del valt ut mansdominerande yrken (brandmän, pirater, bovar, poliser) för att just sälja in till en målgrupp av pojkar. Så man kan inte hylla dem för att de bara följer hur samhället ser ut. Och även om det bara är 2% kvinnor som är brandmän så vore det väl inte skadligt att ha 50/50 för att visa att det inte är nåt konstigt. Nog lär väl fler flickor leka med leksaker de kan identifiera sig med. Och vill vi i dagens samhälle att de identifierar sig med cementerade könsroller eller har vi kommit längre än så?
I övrigt är lego fantastiskt som leksak sett.
Så hur skiljer sig Lego mot alla andra leksaksvarumärken? Moxie, Barbie, Transformers? Jo, att Lego faktiskt är flexibelt och bara barnens fantasi sätter gränser. Andra leksaker är definitivt låsta mot sina målgrupper.
Lego är jättebra när det låter barn skapa sina egna scenarion och världar. Jag älskar lego. Men när de får för sig att de måste tillverka annorlunda pastellfärgade legobitar och "mer naturtrogna" figurer för att få fler tjejer att leka med lego så tror jag de är ute och cyklar. För de där figurerna och bitarna är ju inte kompatibla med allt annat lego i sina former, går ej att kombinera. Det är riktigt konstigt tänkt. Skoj med fler färger men varför så tvunget att särskilja formatet? Varför så tydligt peka på "det här är tjejlego och det är helt klart annorlunda mot vad pojkar vill leka med"? Det är ju det de gör i marknadsföringen. Ledsamt. Låt barn mixa och matcha som de vill för 17.
Jo, bitarna är visst kompatibla. Precis som t ex droider från Star Wars – de har också smala midjor etc.
Ymnighetshornet ymnar lego (lek bra) eller är det så att han kastar rök för att dölja nåt annat som nyligen kommit ur hornet? Hmm..
Kommer inte "Hen" från mellanöstern ?
Alla är lika men de fysiskt svagare är mindre värda och kan därför behandlas som hundar. En tidsenlig influens från medeltiden som givetvis är bra för Sverige.
"Hen" finns också redan i vissa norrländska dialekter, och betyder aningen nedsättande "den där". Komiskt tycker vi glesbygdsbor när genusfjollor från storstan tycker att det är ett utmärkt ord att använda.
Det som bäst belyser hur de här människorna tänker är Järvklo, som egentligen inte tycker att det är fel av Lego att "hjärntvätta" barnen med nischade leksaker, utan felet är att de inte vill hjärntvätta barnen på det av honom godkända sättet. Det sänder ut "schizofrena signaler" och "förvirrar" barnen.
Oftast verkar det dock vara just de som hävdar att det inte finns några könsskillnader öht som tar för givet att flickor aldrig vill leka krig och pojkar aldrig leka med pastelliga dockhus. Utan deras fasta ideologiska och moraliska styrning skulle vi föräldrar aldrig komma på tanken att låta en dotter få leka med star wars-lego. Typ.
Som förälder till två barn av olika kön kan jag meddela att de leker glatt både krig och omvårdnad (ibland samtidigt) och oftast plockar isär legot i sina beståndsdelar efter fem minuter, blandar med resten och bygger om det till vad de vill ha. Kan jag bara hålla dem borta från Pol Pot Tidholm och hans genus-khmerer så kan de säkert växa upp till starka individer som inte känner några begränsningar i vad de får gilla, vilka de kan vara eller vad de kan bli.
Jag har en 11 åring som har många kg lego i rummet. Tyvärr så är det inget som intresserade 6 åriga tjejen. Men nu kunde vi äntligen köpa ett kul kit med en tjejlegofigur som hade ett kemilabb! Innan detta fanns visserligen lite tjejer och hästar et c. Hon är självständig så hon väljer själv vad hon vill leka med och det är inte samma som min killes lekar.
Tycker bara det tog lång tid innan Lego satsade lite hårdare på den andra halvan av befolkningen.
///Fordos
Håller helt med Cornu – hur kan man kritisera Lego och inte Bratz och Barbie (som dottern också har)?