Förnekelsefasen är över vad det gäller bostadsbubblan. Även om individer befinner sig på olika platser i den psykologiska behandlingen av bostadsbubblan så har bolånekollektivet, BLK, gått vidare.
Förnekelse. Ilska. Förhandling. Depression. Acceptans.
Desssa är de fem faserna drabbade individer går igenom när man får dåliga nyheter eller oönskad information. En del kan arbeta sig igenom samtliga faser på sekunder, andra kan ta år på sig. Och man kan hoppa lite fram och tillbaka innan man slutligen når acceptans.
Men förnekelsefasen är nu över. Helt plötsligt är i princip alla experter eniga om att bostadspriserna skall gå ner. De enda som kämpar emot är de som får betalt för att förneka att bostadspriser kan falla, dvs främst mäklarkåren.
Anders Borgs viftande om att bolåneräntorna måste sänkas är också ett tecken på att man gått vidare från förnekelse och till ilska. Under den fasen utses syndabockar. The Borg vet mycket väl att vi pga bostadsbubblan har en helt ohållbar skuldbubbla i landet och om inte räntorna faller hotar denna skuldbubbla hela alliansregimens ekonomiska politik, nämligen att vi skall köpa billig plast från Kina, respektive köpa torkning av våra toaletter eller mat på krogen. Konsumtion. För allt mer av konsumtionsutrymmet kommer nu tas upp av räntor. Nordea bekräftar för övrigt den här bilden – folk kommer börja amortera istället för att konsumera. Klart att Anders Borg får panik. Att ha skulder som hela tiden ökar snabbare än BNP är inte hållbart. Bäst att peka ut en elak syndabock – bankerna.
Det tredje är att man när man bevakar forum på Internet eller hör vad folk pratar om AWK så blir det allt surare kommentarer om bankerna. Även jag får ta en hel del skit, trots att jag hela tiden påtalat att banktjänstemännen inte är era vänner utan säljare hos vinstdrivande företag.
Det centrala i ilska-fasen är att det skall pekas ut syndabockar. Något eget ansvar existerar inte, någon egen möjlighet att påverka situationen finns inte. Allt är någon annans fel, rent av Världens eller kanske Guds fel. Först i nästa steg, förhandling, börjar det väckas produktiva tankar även om man inte fullt ut accepterar läget förrän man passerat genom depressionens mörker.
Och det är klart att folk är arga. Man har köpt den glättiga drömmen som media presenterat genom veckans bostadsreportage, via glättiga heminredningsprogram på TV, glansiga magasin hos frisören. Man har köpt mäklarnas snack om bostadskarriär. Man har köpt bankernas säljssnack. Och ett tips: Det finns inga fria luncher. Om banken ger dig gratistjänster, t ex “rådgivning” (säljsnack) så är det du som är produkten.
Den som är i skuld är inte fri. Det är vad som börjat gå upp för folk nu och när förtryckets krafter börjar kännas så är det klart att slavarna börjar klaga.
Men det förändrar inte att man haft ett eget ansvar. Ingen har tvingat någon att skriva på några köpeavtal eller lånehandlingar. Men i den kollektiva ilska-fasen så hjälper inte det. Syndabockar skall pekas ut.
Som kollektiv kan processen pågå rätt länge innan vi går vidare från den här fasen. Ibland kommer inte kollektivet längre än så alls. När nu ekonomin viker på allvar under 2012 så lär det bli rätt sur stämning från många håll. Men kom ihåg att ilska aldrig är produktivt. Rikta din energi åt ett annat håll och ta tag i saken. Amortera eller byt till en annan bostad är en början.
Samtidigt är det väldigt få som kommer drabbas hårt och bli BLT. De flesta kommer bara få dra in på sin konsumtion – färre Thailandsresor, inte lika mycket modekläder etc. Säg att 10% är i riskzonen och att högst hälften av dessa kommer få allvarliga problem. BLK är inte BLT.
121 kommentarer
Jag tror det är lugnt för de flesta, trots allt. Det är för många som sitter med stora bostadslån, så på ett eller annat sätt kommer de klara sig. När ett kollektiv är stort nog att bli norm kommer de undan med nästan allt. Man borde kanske ha hoppat på karusellen istället för att sitta kvar i sin sunkiga lägenhet ute i förortsallmännyttan…
De enda som kanske drabbas är folk som på grund av olyckliga omständigheter /måste/ sälja vid fel tidpunkt. Och det blir nog inte så många.
Håller med! Det blir nog inte så många. Bara en hel del.
Verkar som sagt finnas många thailandsresor/appleprodukter att dra in på. Levnadsstandarden har väl aldrig varit högre än nu, eller?
I Irland och Spanien har ju folk drabbats på bred front trots att de var ett stort kollektiv.
AWK betyder?
Away from keyboard
Jag läste det också som "away from keyboard".
(Korrekt är dock AFK. Som i nördhumorn "There is no IRL, only AFK.")
Instämmer med föregående, de utsatta är alldeles för många för att de ska drabbas.
Man måste ha med _de många_ för att kunna vinna nästa stafett-etapp (4e år).
ArbetarEpartiet hade arbetarna, de många, och med det makten. Sen kom högerpartiet de konservativa och genom millenniets pr-kupp blev arbetarpartiet, fick de många, och således vann etappen.
Så man måste ha med sig _de många_. Och BLK är _de många_.
Känns bra att vara skuldfri.
Känns fantastiskt att inte vara skuldfri 🙂
Alltid skönt att vara skuldfri. Och att äga det man har. Men kanske svårt att förklara känslan för dom som inte är skuldfria.
Näst intill skuldfri. Skön känsla. Kan betala det sista av lånet om jag vill men har investerat istället då jag ansåg att uppsidan va större där och med anledning av de låga räntorna. Går räntorna upp betalar jag av allt.
Den enes skuld är den andres tillgångar. Om alla skulle varit skuldfria hade vi alla hamnat på noll.
Problemen med skulderna kommer först då ekonomin börjar sakta in och arbetslösheten stiger. Jag föreslår en "Green New Deal" innan det hinner hända med investeringar i infrastruktur för att klara ett framtida samhälle med långt mindre ändliga resurser. Finansiera investeringarna utanför statsbudgeten direkt i Riksbanken så kan vi hålla uppe sysselsättningen och få en långsamt pysande avskuldning i privat sektor i stället för en sprucken bubbla, finanskris och recession.
http://www.neweconomics.org/sites/neweconomics.org/files/A_Green_New_Deal_1.pdf
Bra länk med reformförslag 🙂
EU: SVENSKT BYGGANDE KAN HJÄLPAS UTAN HÖGRE HUSHÅLLSSKULD (Direkt)
2012-03-05 15:44
BRYSSEL (Direkt) Ett ökat byggande i Sverige behöver inte betyda att hushållens redan höga skuldsättning ökar.
EU-kommissionen förklarar nu varför det inte finns ett motsatsförhållande, som finansminister Anders Borg har hävdat.
Sverige kan bygga hyreslägenheter och lånekostnaderna sjunker om tillgången på bostäder ökar, var kommissionens lösning.
Vidare vill kommissionen se att ränteavdrag och amorteringskrav stramas åt för att minska hushållens skuldsättning.
Kommissionens ekonomiske talesman Amadeu Altafaj klargjorde på måndagen för Nyhetsbyrån Direkt tänkandet bakom kommissionens bedömning av riskfaktorerna i svensk ekonomi.
I kommissionens förvarningsrapport om makroekonomiska obalanser den 14 februari pekades Sverige och elva andra EU-länder ut för en fördjupad granskning.
Kommissionen varnade bland annat för Sveriges varaktigt höga bytesbalansöverskott.
"Detta speglar positivt sparande i privata och offentliga sektorn å ena sidan, men också delvis dämpade inhemska investeringar, särskilt i byggsektorn", skrev kommissionen i sin rapport.
Vid ekofinmötet den 21 februari försvarade sig Anders Borg med att det finns en motsättning mellan kommissionens rekommendationer och att förstärkt byggsektor ger högre skuldsättning i privat sektorn.
På måndagen sade Amadeu Altafaj att kommissionen håller med Anders Borg om att statlig stimulans genom investeringsstöd inte är önskvärt. I stället är reformer på tillgångssidan bättre för att sänka kostnaderna.
"Om det leder till mer byggverksamhet och att fler hus byggs behöver det inte nödvändigtvis betyda att hushållens skuldsättning förvärras. För det första kan nybyggnation ske i form av hyreshus, som inte försämrar hushållens skuldsättning", sade Amadeu Altafaj till Nyhetsbyrån Direkt.
"För det andra: hur egnahemsägare väljer att finansiera sina husköp speglar delvis reglerna som finns, i synnerhet ränteavdrag och amorteringskrav, där kommissionen skulle föredra en politik som mindre gynnar hushållens skuldsättning", fortsatte talesmannen.
"För det tredje: om ökad tillgång på bostäder sänker huspriserna är det möjligt att nya bolån kommer att bli lägre än de som löper ut", avslutade han.
Dock innebär kommissionens förvarning till Sverige och de elva andra EU-länderna inte någon rekommendation ännu. Kommissionen noterade bara fakta att investeringsnivån är låg historiskt sett i den svenska byggsektorn och har bidragit till ett relativt stort överskott i bytesbalansen. (Andra orsaker är högt privat och offentligt sparande).
Kommissionen ska nu gå vidare och undersöka de tolv ländernas riskfaktorer för att se om rekommendationer krävs.
För den svenska byggsektorn kan det betyda att åtgärder bör sättas in om "konstgjorda" hinder finns i form av dålig konkurrens, onödigt betungande administrativa procedurer, och så vidare sade Amadeu Altafaj.
Bengt Ljung +32 22 30 74 56
Nyhetsbyrån Direkt
Vad trött man blir..funderar på att lägga ner mitt läsande av denna blogg
Håller med,tröttsam läsning.Cornu måste ha det jobbigt i lilla Sätila, bitter och förgrämd trots sin relativa ungdom / Sigge
Men va? Nu har det som Cornu, och andra, sagt under en lång period börjat bli realitet och även tränga sig igenom till allmänheten, då tycker ni att det är tröttsamt och funderar på att lägga ned läsandet?
Valfritt att läsa…….
någon som ligger i ignorans fasen fortfarande?
Bra skrivet, inte elakt men ändå en lätt wake up örfil för BLK. Det börjar nu, samtalen vid fikabordet på jobbet har bytts från köp av inglasade altaner, bubbelpooler och "nya-ljusa" kök till att "i sommar blir det semester på Öland" för det finns inte utrymme för Teneriffa ens en gång…det börjar nu…
Semester på Öland är dock ruskigt underskattat.
Reser mer än nånsin. Man måste unna sig när man har råd, och inte alltid spara och bara lägga på hög.
CORNU BÄST SOM ALLTID; FORTSÄTT SÅ!!!!!!!/ RON PAUL
SEB tipsar om hävstång på stockholmsbörsen i sitt månadsbrev. "Eftersom börsen nu har en låg historisk värdering"
ojoj…
http://www.anpdm.com/article/0/49435F477645475E4777414559/43415B417143405943/343306
Ja, vem vill inte riskera sitt kapital och samtidigt inte få tillgodoräkna sig utdelningar.
Peak oil: Meet the frackers
Man borde tycka att det ligger i mäklarkårens intresse att acceptera prisnedgången. Ta denna fakta till sitt hjärta och göra allt för att lägga om sin strategi till att öka volymerna av försäljningar så att de inte går i konkurs.
Det ligger i mäklarnas intresse att få alla att acceptera prisvariationer.
De tjänar på att sälja många objekt. Timpenningen på att gneta upp slutpriset lite är väldigt lågt.
Det ligger i allas intresse att acceptera att mäklare säljer en tjänst som inte behövs.
Härligt, då har vi förhoppningsvis en nedgång på 60-70% att vänta de närmaste åren. Blir fint att fynda en gård när botten är nådd. 🙂
Ja, se till att ha hela beloppet tillgängligt för det är knappast säkert att banken är villig att låna ut några pengar till ett sånt (då bevisat) riskfyllt objekt.
Bankerna är lite konstiga för då risken egentligen har minskat, efter en kraftig nedgång, ja då tycker banken att risken är hög:
Om 1 miljonkronorshuset har minskat med 700 000:- och alltså kan säljas för 300 000:- är ju nu risken 300 000:- (att maximalt förlora) och inte 1 000 000:-
Eller hur?
Du bör också passa ditt jobb riktigt noga och även om du gör det så kanske inte ditt jobb finns kvar. Förvänta konkurser, läste på DI att 500 aktiebolag har konkat redan.
100% förlust är alltid 100% förlust.
En nedgång på 60-70% skulle resultera i ett helt annat utbud och efterfråga än det vi ser idag. Och det blir till att tolka om vad som menas med fynd. Men för dom som är skuldfria och äger sina bostäder och helst har ett par miljoner på banken, blir det tillfällen till köp av mindre gårdar.
Varför skulle det bli tillfälle att köpa mindre gårdar? Det finns en enorm bubbla där, de flesta måste ner runt 80-85% för att hamna på ett någorlunda realistiskt värde, och även då skulle avkastningen och lönsamheten vara istort sätt obefintlig!
Vi lever i olika världar. En större gård är ett företag som väldigt få har en möjlighet att investera i. Mindre gårdar med för små arealer på ointressanta lägen får du gärna investera i. Men till och med dessa gårdar, som nu kan ligga mellan 2-6 miljoner, kan vara efterfrågade framöver av hästfolk bland andra grupper.
Vilken storlek är det som du tror skall vara lönsam att fynda?
Hade några hundra hektar kombinerad gård och skog för några år sedan men det var inte speciellt roligt och gav ingen spektakulär avkastning så sålde av. Skulle inte köpa tillbaka det för så mycket mer än 15% av vad jag fick för det heller.
Du skriver ofta att folk är sura på bankerna och mycket mer kring denna bubbla. Hade vi haft höga räntor så hade jag förstått det men vi får inte glömma att det är mycket billigt att låna fortfarande. Inflationen i januari är 1,9 %. Bolånräntan är strax under 4 %. Efter avdragen skatt har vi alltså en nettoränta på ca 2,8 %. Efter inflation har vi alltså en ränta på ca 1 %. Vad är problemet? VAD ÄR DET FÖR PROBLEM DU FÖRSÖKER UPPMÅLA? Nu är jag ju såklart enligt din definition inne i fönekelsefasen och det får jag ta men visst hade det varit intressant med ett bemötande från dig på detta inlägg då jag bara inte kan se detta problem du försöker uppmåla. Du själv exempelvis har ett stort intresse av att jaga upp din läsarskara då du vet att rädsla bland dina läsare är större än hoppet om framtiden.
Lugna ner sig 🙂 han är inte intresserad av fakta, bara populism & effektsökeri för att generera diskussion & därmed trafik till sin blogg.
Jag har på olika sätt varit i kontakt med bolånebubblor i många länder. Det som är remarkabelt är hur lika det låter när man pratar med folk. Oavsett land är de samtliga övertygade om att just i deras fall råder speciella omständigheter som innebär att "it is different this time". Irland hade låga bolagskatter, London var ett globalt finansiellt centrum, Spanien hade så fantastiskt klimat, osv.
Men i Sverige har jag faktiskt inte riktigt kunnat identifiera någon variabel som de flesta betonar. Det verkar mest gå ut på att svenskar är allmänt fantastiska figurer och att framförallt Stockholm är någon form av extremt dynamisk tillväxtzon. Sen betonar vissa folkökningen samt den låga takten i nybyggandet. Men fri import av människor från MENA länder har inte direkt visat sig vara ett framgångsrecept i andra länder och i Sverige verkar man ha ersatt nybyggen med totalrenoveringar av äldre bostäder.
I sverige påtalas väll den dysfunktionell hyresmarkanden rätt ofta.Känner många som funderar på att köpa i Sthlm för att hyres i hyfsat läge inte går att få.
"I sverige påtalas väll den dysfunktionell hyresmarkanden rätt ofta"
Jo, visst. Men enligt min erfarenhet kommer det inte upp så ofta och dessutom har det väl varit ungefär samma läge så länge jag kan minnas, dvs. de senaste 30 åren. Möjligen är det nu ännu värre, för då kunde man åtminstonde hitta något att hyra bland betongklossarna i gettoförorterna.
Hahaha Cornu börjar tvivla på sina egna utsagor låter det som:
"Samtidigt är det väldigt få som kommer drabbas hårt och bli BLT. De flesta kommer bara få dra in på sin konsumtion – färre Thailandsresor, inte lika mycket modekläder etc. "
Jag och min man har 70 000 kr brutto. Vi har lån på 2,1 miljoner. Vi har en ränta på fyra år på 3,1 %. Gör din research så förstår du att vi har en helt vanlig lön i Stockholm. Gör din matte därefter coh se att det är väldigt väldigt höga räntor som ska till för att vi ska vara tvunga att sälja av. Tror du på fullaste alltvar att en BLT i Stockholm inte klarar av att få räntan höjd några procentenehter? Tror du verkligen på dig själv att bankerna bedriver välgörenhet genom bostadslån? Tror du fortfarande att vi ser en fyra i en respektabel stadsdel i Stockholm säljas för halva priset? Om jag ser en etta i Stockholms säljas för 60 % under dagens priser så är jag den första som köper då jag tror på framtiden. Jag är nog inte den enda vilket i så fall skulle innebära att priset inte går ner 60 %. Att inte tror på stigande priser nu coh en tid framöver är inte samma sak som att tro på en större prisnedgång.
Du glömmer alla ungdomar i Stockholm som skuldsatt sig trots att de kanske knappt har ett heltidsjobb. När alla dessa lägenheter kommer ut på marknaden kommer värdet även på din bostad att sjunka kraftigt. Lägg detta till din ränteprognos när du ska betala av 2,1 miljoner du lånat men inte längre har kvar värdet av. Lycka till!
Det låter som du är i förnekelse. 70 000 brutto är väl ok idag men vad händer om nån av er får sparken. Ni får barn, priset på mat går upp 50% (kolla bara hur det gick i Norge med smöret) eller kostnaden för värme stiger, räntan på föreningens skuld ökar och ett antal av de högbelånade BLT i ert hus inte längre har råd med avgiften i medlemsklubben. Har du verkligen räknat med allt som kan hända? Det känns som du borde sätta dig och gå igenom den här bloggen lite noggrannare. Ofta är det när kriser sker som äktenskapen sätts på prov och det är inte ovanligt att folk då börjar ifrågasätta sin situation. Helt plötsligt är medlemskapet i stort sätt värdelöst och kvar finns bara skulder samt ett trasigt förhållande. Den som är satt i skuld är inte fri! Var den där teriyakihällen och thailandsresan verkligen värd det där lånet på 2,1 miljoner med dess konsekvenser?
Det var många som köpte t ex Ericssonaktien när den (och andra) lämnade bubbelvärderingen och sjönk ned till betydligt mer realistiska nivåer.
En del köpte säkert när den fallit till 60%. Men då hade den lång väg kvar.
Orimligt att dra paralleller med aktier? Bostäder är något annat?
Då får vi väl titta på hur de Japanska fastighetspriserna dalade från toppen 1990.
Att köpa där efter att de fallit till 60% av peak value var också en mycket dålig affär.
Problemet är bara att alla dessa arbetslösa ungdomar med miljonlån inte existerar i verkligheten… Inte ens under hysterins värsta period gick det så lätt att få bolån som många av bostadspessimisterna verkar ha fått för sig. De utan fast inkomst bor i andra hand (eller möjligen i ett studentrum som de lyckats mygla till sig), inte i bostadsrätt vare sig i Högdalen eller Vasastan…
Anonym "hahaha cornu". Jaså har ni bara 70000 brutto du och din man. Trodde faktiskt man borde ha mer än så i Stockholm. Mer än så har man ju på två tjänstemannalöner i Göteborg (80000).
Men oavsett så är ni väl knappast i riskzonen om era lån bara är 2.1 MSEK, om ni nu inte drabbas av sjukdom, arbetslöshet etc. Och mitt upp i allt det råkar få barn.
Värst ute är "ungdomar" under 30. De ligger i snitt enligt Swedbank redan på 83% belåning.
Man skall vara väldigt försiktig att dra några slutsatser från sin egen bekantskapskrets, speciellt om man bara umgås med snygga och intelligenta Stockholmare med 35 000 i månadslön (fortfarande trodde jag lönerna var högre än så i Stockholm).
Kan tillägga en personlig reflektion. Jag hade 35 000 i bruttolön 2003. I Göteborg (där alla är fula och dumma i huvudet). Med de löneökningar som varit de senaste nio åren borde ni ha högre löner än 35 000 i Stockholm. Minst 40 – 45000 för ett tämligen vanligt tjänstemannajobb.
Tror inte heller att många kommer få problem att klara av den löpande kostnaden, däremot kommer priserna sjunka rejält när månadsutgiften för en bostad ökar kraftigt. Bankerna har blivit mycket hårdare med amorteringskrav, ränteavdraget kommer kanske försvinna eller åtminstone minska, kostnaden för att låna kommer öka, psykologiska effekten när bostaden inte längre ökar i värde, allt detta kommer påverka priserna. Tyvärr kommer det här innebära att många inte kommer ha råd att sälja sin bostad då det innebär en jätteskuld och sitter fastlåsta i sitt boende, allt det här har redan skett i ex. Danmark. Det är inte något jag förknippar med livskvalité. Då hjälper det inte att man har några kronor kvar varje månad.
Även om jag inte kan säga att jag tycker synd om BLT så är jag rejält oroad. Det är nu inte långt kvar till en framtid där självmordstalen i stockholms innerstad stiger rejält. Se bara hur det gått i grekland. Folk får svårt att betala räkningar, psykiska problem, alkoholkonsumtion etc.
Försöker lägga undan 30-40 000kr i månaden sen så blir det flytt ut till landet när allt smäller. Tackar gud att jag är obelånad och att jag aldrig bytte upp mig från studentlägenheten.
Livskvalitet: En annan effekt kan bli att folk inte förhandlar med banken om räntan utan håller tyst, biter ihop och bara automatiskt förlänger befintligt avtal när det går ut. För pratar man med en tjänsteman och är "under vattnet" kan det komma amorteringskrav. Eller ännu högre räntor.
35tKr låter lite, typ början på 90-talet. Däremot tycker jag synd om alla fattiga föräldrar som måste bli medlåntagare när barnen flyttar hemifrån, alternativt ha dem drällande hemma till de blir 35.
Dödsboet är antagligen mer mottagliga att sälja till marknadspris eftersom ingen kan ärva eventuella skulder efter dödsboet. Då kommer utbudet att öka och avsluten göras till lägre priser.
"Har du verkligen räknat med allt som kan hända?"
Menar du att när man räknar med hur mycket man ska lägga på sitt boende så ska man räkna med worst case scenario? Inte det mest troliga utfallet? Tror det är väldigt så som funkar så…
12:17 PM
Det handlar om att minimera riskerna. Kollar man som exempel på antalet skilsmässor per vigsel 1900 så får man fram att det gick c:a 1,3 skilsmässa per 100 vigsel.
2000 hade talet stigit förhållandet ändrats till c:a 59 skilsmässor per 100 vigsel. Utifrån det så går det snabbt att konstatera att förhållanden idag sällan håller. Att riskera hela ens framtida ekonomi på att då binda upp sig med att "tillsammans drar vi in".
Därefter är det bara fortsätta kolla statistik på antalet sjukdagar (förlorad inkomst + utgifter), semesterdagar (kostnader), matkonsumtion (både till mängd och hår långt råvarorna har behövts färdats samt näringsgrad), brottslighet, statens ekonomiska situation och inflytande med mer med mera.
Har inte tid att leta fram det nu men jag gjorde en relativt fullständig kalkyl på rimligheten att uppnå en bra framtida ekonomi på ett hundratal olika utfall och kom då fram till ganska intressanta resultat.
Vill ga till Cornus forsvar har: Bostadsmarknaden existerar inte i ett vakuum. Visst, om allt annat ar likvardigt kommer nog ingen att bli BLT pa grund av ett par procent hit eller dit. Men hoj rantan tva procent, hoj konkurrserna med tva procent, hoj inflationen (kostnader pa daligvaruror) med ett par procent, hoj arbetslosheten med ett par procent, hoj brottsligheten med ett par procent, hoj inflyttningen med ett par procent, hoj skilsmassofrekvensen med ett par procent och alla dessa minimala hojningar blir till en komplett lavin och en massivt nedatgaende spiral.
Vem vinner? Ingen. Absolut inte Cornu. Om ni tror att han far lasare (och annonspengar) pa sin klagosang tror ni fel.
"Har du verkligen räknat med allt som kan hända?"
Om man skall räkna med och klara av allt som kan tänkas hända kan man ju lika gärna lägga sig ned och dör på en gång. Kärnkraftsverk kan sprängas och meteoriter kan slå ned i just det hus man köpt. Livet är en risk – lev med det!
Vad är det där för myter om löner i Stockholm jag läser om här ?
Lönerna här skiljer sig inte på något markant sätt från lönerna i övriga landet (om man nu inte ska jämföra helt olika yrken mot varandra).
35000 brutto i månaden är en hög lön här och 40-45 tusen i månaden får man verkligen inte på vilket tjänstemannajobb som helst.
Inom finans och banksektorn kanske de kommer upp i högre nivåer, men de utgör trots allt en liten minoritet av jobben i Stockholm-
Tack för det senaste Anonym – nu andas jag lite lugnare. Själv är jag egen företagare, lyckas väl knappt nätt och jämnt kravla mig upp i nån sorts medelinkomst och hade varit j-vligt glad för en inkomst motsvarande 30 000. Får ju magknip och känner mig som ett värre fattighjon än vanligt när jag läser alla hittepålöneuppgifter i den här tråden.
Ni behöver väl inte skrämma små rädda egenföretagare bara för att ni är fula, ointelligenta och har Stockholmskomplex?
"Jaså har ni bara 70000 brutto du och din man. Trodde faktiskt man borde ha mer än så i Stockholm."
Är det inte precis den typen av kommentarer du själv blir så sur och gnällig över att bli utsatt för? Eller kändes det bra att få trycka till en stockholmare?
Riktigt dålig stil.
"Med de löneökningar som varit de senaste nio åren borde ni ha högre löner än 35 000 i Stockholm."
Varför det? Du vet ju inte ens vad kommentatorn och hennes man jobbar med.
Alla slår sig för bröstet över de höga lönerna i Stockholm. Skrivit ett separat blogginlägg om detta så vi får saken utredd.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/vad-har-stockholmarna-for-lon.html
Vem slår sig för bröstet över höga löner i Stockholm?
Det där med lönerna var lite barnsligheter från Cornu m.fl.
Ibland kan man få uppfattning här i bloggen och dess kommentarfält att vi ska se fram mot hungerkravaller och veritabla katastrofer. Det mest troliga är att importörer av exklusiv choklad och andra dyrare lyxprodukter får se en nedgång i efterfrågan.
förlorare är ni alla ändå , om priser går upp betalar ni kaptalvinstskatt på sånt som sannolikt inte gått upp mer än inflation, om det går ner är ni bara vanliga torskar. gör nå produktivt iställe och casha in
nix du har fel – alla är inte förlorare 🙂 banken vinner alltid
justja! banken var oexisterande i mitt sinne vid kommentartillfället. ja fy fabian kollade min csn igår , såg att jag betalar 10 kr ränta varje dag, aven om räntan är 1,5%
Och ett tips: Det finns inga fria luncher. Om banken ger dig gratistjänster, t ex "rådgivning" (säljsnack) så är det du som är produkten.
En klockren illustration till detta… Klicka här
Din analys är enkel och insiktsfull, det som förvånar mig är att bostadsbubblan har pågått i ca 10år och det fortfarande är så pass få som fortfarande inte förstår sambanden.
Bra skrivet som alltid.
Statistikern
Söta lilla GAST (Google AdSense-Torsk)!
Senast jag läste ett inlägg där du försökte dig på ett exempel så blev du förvånad över hur mycket en familj i snitt faktiskt tjänar i Sverige idag (om jag inte minns fel vill säga). Du skriver också att BLK inte är BLT, vilket jag tolkar som att du inte tror att fallet kommer att bli så stort att särskilt många får gå från hus och hem. Det kommer helt enkelt inte att gå att plocka pengar ur sin bostad som du själv skriver. OK, man kan kanske bara bo i sin bostad framöver. Good times are gone. Lite synd.
Det intressanta i torskdiskussionen är att du inte inser vilken torsk du är själv. Varje gång Google straffar dig för något opassande (enligt Google) krigsinlägg så klagar du. Jag tror att detta beror på att merparten av dina inkomster kommer från Google.
Google är naturligtvis bra på en del sätt. De gör så att du kan bo var du vill och jobba när du vill, men om banker är försäljare så är Google självutnämnda gudar som kastar bort sådant som de anser är dåligt (som dina krigsinlägg – som jag f ö aldrig läser och inte har någon åsikt om) och kastar några korvören till dig för att du inte skall tröttna utan att på något sätt redovisa vad de drar in på dig. Bankernas transparens jämfört med Googles är som vatten jämfört med brunsås.
Jag gillar din blogg och du har rätt vad gäller bostadspriser i mångt och mycket, men du är en GAST.
Ja, läser man mellan raderna (vilket Cornucopia blir väldigt arg och ilsken om man gör) så framgår att C lever en ganska torftig tillvaro – materiellt sett och det behöver det absolut inte vara något fel med. Men något ligger ändå där och gnager. En ganska tydlig bitterhet över alla dessa människor som lever ett ganska behagligt liv och inte förstår eller bryr sig om hur smart C egentligen är.
Nåja, slutprodukten för oss blir ju en massa intressanta (och en del inte fullt så intressanta – håller med om militärinläggen där) inlägg som ibland leder till bra debatt. Och det är bra, så jag hoppas Cornucopia tjurar vidare i många långa år!
Ja, du. Som sagt.
Diskuterar inte mitt privatliv. Låter inte ens journalister som är här fota inomhus, dock blev det några foton i biblioteket när Södra Kontakt var här och fotade, men det var på nåder och med granskning av bilderna. Däremot får de gärna fotografera ute på ägorna, där råder ändå allemansrätt.
Hur det ser ut hemma hos dig bryr jag mig inte om, men visst vore det intressant att veta hur stor del av dina totala inkomster bloggen står för. Nej, du har ingen som helst skyldighet att redovisa det, det vet jag. Men man undrar. Och jag gissar at den är ganska viktig.
Förstår faktiskt inte frågeställningen.
Är din lön från din arbetsgivare ganska viktig för dig?
Du kanske inte försöker göra det, men andra vill på något sätt påskina att jag inte är seriös därför att jag tjänar pengar på bloggen. Därmed är ingen som har en anställning eller ett företag seriös, de jobbar ju bara för att tjäna pengar. Duh!
Det intressanta att veta är ju vad du har för drivkrafter, det måste du väl ändå medge. Om bloggen är en viktig inkomstkälla så kan man anta att du i viss mån skriver för att generera trafik. Inget fel i det, men i alla högsta grad relevant när man som läsare vill försöka bedöma din trovärdighet.
Spelar nog ingen roll vad jag svarar.
Du får göra en egen bedömning. Verkar jag brinna för det jag skriver om eller skriver jag bara för att tjäna pengar?
Om jag bara ville tjäna pengar – vad tjänar jag bäst på? Att jobba som IT-konsult eller att blogga?
Kan du få jobb som IT-konsult?
Idag är det väl bloggen som står för din försörjning?
Pinsamt då att dra fram hypotetiska möjligheter.
Ok. Min bedömning är att du brinner för det du skriver om och därför gärna vill tjäna pengar på det så du slipper lägga tid på annat.
En väldigt insiktsfull analys tror jag.
Känner flera mångmiljonbelånade vänner som kommer få problem när priserna går ner och utbudet av bostäder ökar.
Varför? Ska dom sälja om priserna går ner? Kommer banken tvinga dom att börja amortera? Troligen inte, och troligen kommer de inte få problem.
Ja, många tror nog att det är så det fungerar. Men så länge man sitter still i båten och kan betala sina räntor så är det inga problem.
Problemet är när pyramidspelet inte fylls på underfrån längre. Det tycks BLT:arna i Stockholm i sina 4-miljonersvillor inte fatta.
Pyramidens bas kommer knappast att fyllas på av invandrare från Somalia eller unga vuxna med periodvisa anställningar på Uniflex och Manpower.
Fundamentalt håller jag med artikelförfattaren men när han och alla andra drar samma slutsatser är det att betrakta som ett contrarianläge. Vändning nu.
Ungefär som att aftonbladet sätter köp på fonder, då vet man att toppen är nära. Alldeles för många är varse bobubblan. Därför och enbart därför kommer den inte att spricka, nu… Jämför gärna med börsen, som vände upp efter sommarens kalldusch.
Vem är egentligen ansvarig för bobubblan?
För att reda ut det behöver vi gräva lite djupare i hur den ekonomiska så kallade stabiliseringspolitiken är utformad. Enligt dagens gängse ekonomiska teori så ska stabiliseringspolitiken ske genom att en oberoeende riksbank följer ett prismål. Metoden för att uppnå prismålet är att reglera penningmängden i ekonomin främst genom att styra räntan.
När det är dåliga tider ska penningmängden ökas genom räntesänkningar (som leder till ökad kreditgivning). Tvärtom i goda tider.
Faktum är att alla inblandade (RB, banker, låntagare) i stabiliseringspolitiken har gjort rätt. Riksbanken har hållt sit prismål, dvs satt rätt ränta så att bankerna kunnat låna ut pengar till hushållen så att kreditmängden ökat.
Så vem bär då ansvaret för det kommande fiaskot? Politikerna?
Formellt har politikerna fattat besluten som föranlett den kommande katastrofen. Men man har stött sig på "erkända ekonomiska sanningar". Dvs lyssnat på ekonomernas helt obevisade fantasier om hur en ekonomi ska styras.
Nu börjar vi närma oss vilka som bär ansvaret. Ekonomerna. I första hand de radikaliserade ekonomerna på univeriteten som sprider dagens ekonomiska irrläror. I andra hand de studenter som okritiskt suger upp "kunskapen" och sprider evangeliet vidare till folket.
Bobubblan och den kommande depressionen är en konsekvens av radikaliseringen och fördumningen av universiteten, i synnerhet de ekonomiska och samhällsvetenskapliga fakulteterna.
Bostadsbubblan är i stort en spegelbild av överdrivet sparande i andra sektorer, ffa pensionssystemet (men även andra typ Ingvar Kamprad m.fl. som bara lägger pengar på hög).
Detta "översparande" har under decennier skapat ett undertryck i ekonomin (som leder till arbetslöshet m.m.) och en av de få sätten att motverka detta har varit att få andra att dra på sig stora skulder.
Den som har köpt hus eller lägenhet i bubbelfasen har i praktiken förbundit sig att med egna surt förvärvade slantar försörja pensionärer.
Knappast. Då skulle inte penningmängden ha ökat med 7% om året de senaste 10 åren.
Det är nog svårt att lägga pengar på "hög". Så fort de kommer in på banken så "används" det ju till annat, eller lånas ut igen (fractional reserve banking), vilket blåser upp pengamängden ytterligare. Nu vet jag inte vad bankerna har för krav när det gäller frb idag, men förmodligen ligger det på en faktor 10 eller så. Med risk för att få på skallen, ety jag icke är ekonom, dristar jag mig till att påstå att banken får betydligt många fler procent på pengarna än en enskild person betalar i ränta på just sitt lån.
Vad jag menar med att "lägga pengar på hög" är att man inte konsumerar upp sina inkomster. Detta kommer ovillkorligen att leda till att bl.a. avistainlåning ökar, något som i sin tur medger större kortsiktig utlåning av avistanatur. Dessutom ökar förstås bankcertifikat m.m. i denna miljö. Dessa komponenter ingår väl i de bredare klassiska penningmängdsmåtten typ M3.
Den största ökningen av "pengar" i en bredare mening sker dock på tillgångsmarknaderna i övrigt såsom bostadsobligationer och derivat i alla dess former.
Problemet har väl varit avregleringen av bankernas utlåningsverksamhet. Det har tillåtits allt för stor utlåning till spekulation i uppåtgående tillgångsvärden. För lite utlåning har gått till produktiv verksamhet i små och mellanstora företag. Politiker har i sin iver att följa de nyliberala ekonomernas tokerier helt glömt bort att det är produktion och arbete som skapar värde till ett samhälle inte den finansiella sektorn.
När västvärldens inkl Japans statsmakter och fackföreningar i samarbete har sett till att ungefär 10-15 % av den totala lönesumman (sjukt mycket pengar) "sparas" år ut och år in, ja då blir det konstigt.
Detta massiva sparande ledde till undertryck i ekonomierna och då får, fram för allt, små- och medelstora företag problem att verka.
En stor del av konsumtionsutrymmet förs helt enkelt från den reella ekonomin till den spekulativa finansekonomin. Detta är en av de viktigaste anledningarna till att mängden derivat och andra konstigheter formligen exploderat under det senaste decenniet, liksom bonusutbetalningar.
Och, som du säkert förstår så saknar derivaten och en stor del av de andra finansiella instrument reellt värde. De är bara bokföring; och om du vill, ett bevis på i hur stor utsträckning västvärldens medborgare har bedragit sig själva när de trodde tt man faktiskt kan spara till pension på "samhällsnivå" (vilket i praktiken inte är möjligt eftersom det är omöjligt att spara konsumtionsutrymme; det är lite som att försöka spara "hastighet" på burk eller i konserv)…
Ja, jag håller med om att det är idioti för ett land att spara på diverse finansiella fordringar i tron att dessa ska kunna säkra pensionerna. Det enda sätt som ett helt land kan spara är genom att investera i den reala ekonomin till nytta för framtida ökad eller bibehållen produktion.
Tror dock att det ökande finansiella sparandet endast är en spegelbild av bankernas ökande utlåning till spekulation. Bubblan måste hela tiden växa för att inte spricka vilket drar sparande bort från investeringar i realekonomin över till spekulationen eftersom luftavkastningen när bubblan byggs upp kortsiktigt är mycket hög.
När arbetslösheten kommer i gång på riktigt, förmodligen efter 2014, ska det bli intressant att läsa kommentarerna här om bostadsbubblan.
EU
Arbetslösheten har redan börjat öka markant, kommer snabba på avkylningen av bostadsmarknaden.
Offtopic Enl Sentio-mätning är nu Sveriges tredje största parti :::: SD 8,6% Har gammelmedia missat detta eller finns det annan orsak bakom ?? Anders Lööf
Intressant. Dyker det inte upp i Snyggmedia (Stockholmsmedia) i morgon så skall jag skriva om det. Betyder inte att jag sympatiserar med (sd) eller att jag vill ha en invandringsdebatt, men det är intressant oavsett.
Det är inte alls oväntat, men personligen trodde jag det skulle dröja 4 år till.
Om vi utgår från att bobubblan spricker i år och de ekonomiska konsekvenserna börjar märkas 2013-2014 så är det rimligt att utgå från att folk vill ha ändring i politiken, dvs regeringsskifte 2014. Borg kommer bli den första syndabocken i dramat.
I övriga länder i Europa (tex Irland, Spanien) så har makten skiftat mellan de traditionella blocken. Samma sak lär hända här, sossarna kommer vinna valet 2014.
Men det finns ingen snabbfix för en kreditbubbla och sossarnas politik kommer inte vara bättre än alliansens.
När väljarna inser det så kommer det behöva nya syndabockar. Då ligger invandrarna pyrt till, och SD kommer få sin glansperiod.
Sen kommer inte SD politik lyckas heller, men om 10 år kanske folk har genomskådat att problemen beror på det ekonomiska systemet.
Googla på Sentio så får du bekräftelse på det som gammelmedia inte vill ska komma ut till "vanligt folk". Anders Lööf
Aftonbladet skrev exempelvis om saken (visserligen ett blogginlägg, men det är länkat från förstasidan)…
"Den som är i skuld är inte fri"
Ursäkta mig, men denna plattityd går mig faktiskt på nerverna i sin totala dumhet. Har det inte slagit herr Cornucopia att 98% av den sk penningmängden i Sverige utgörs av skulder? Det finns alltså ingen chans i helvetet att svenska folket skulle kunna göra sig själva oskyldigt, ty då rämnar hela finanssystemet som bygger just på denna skuldsättning. För det första MÅSTE skulderna öka med räntan varje år för att räntorna på de gamla skulderna ska kunna betalas, sedan måste den nya räntan som dessa nya skulder orsakar också betalas med nya skulder. Du skyller på dumma låntagare men det är det finansiella systemet, skapat av giriga bankirer och underhållet av undergivna nyttiga idioter såsom politiker, ekonomer, media och du själv som är de som skapat problemet.
Visst kan några, såsom du och jag, stå skuldfria och skryta, men hela samhällsbygget handlar om bankernas skuldsättning av allt som rör sig. F ö en skuldsättning som bankerna hittar på eftersom inget lånas ut, men det fattar ju inte du som tror att pengar och krediter är samma sak.
/MK
Tråka inte ut Cornu med detaljer…
MK, oavsett vad ni tror och vad er överstepräst hittar på så förstår jag mycket väl penningssystemet.
Men vi har minskat penningmängden förr och det kommer ske igen. Det kallas (monetär) deflation, och det blir inte vackert.
Vilka är "ni"? Jag och mina löss? Om "översteprästen" är bloggaren Lincoln så kan du lägga av, det är ju bara guilt-by-association och gammal (o)hederlig ad hominem. Trodde du var lite vassare faktiskt.
Och ändå skriver du att svenska folket ska betala av sina skulder fast du vet att det är omöjligt?
Nyttig idiot är du om du skriver så och ändå vet hur det fungerar. Eller nyttig i a f. Du har säkert någon bra anledning. Eftersom du aldrig förklarar detta, att du som intelligent bloggare fortsätter skriva så här, får en ju att spekulera i att du är nån slags betald gatekeeper. Men vad vet jag…
För övrigt är det inte "vi" som har minskat penningmängden förr. Det är bankirerna. Eller var det en Freudian slip, som avslöjar din sanna hemvist? 😉
/MK
"Vi" avser Sverige. Vi minskade skulderna (och därmed penningmängden) på 90-talet. Det går, men det är inte vackert.
Så, det blir bara märkligare och märkligare; du tycker att svenska folket ska minska sina skulder för att därigenom skapa något som inte blir vackert? Varför inte reformera banksystemet istället så att pyramidspelet upphör och folk slipper sätta sig i miljonskuld för att ha någonstans att bo? Eller åtminstone visa på systemets sjuka istället för att låtsas att de som beskriver det är något slags haverister/muppar/lögnare och allt vad du kan hitta på. Blir så trött, du är ju både smart, verbal och har tusentals läsare. Samtidigt påstår du att du vet hur systemet fungerar. Men förklara skillnaden mellan pengar och krediter, det gör du inte, utan säger att det är samma sak, trots att det är just denna lilla detalj som möjliggör hela utsugningen av människors arbete till en liten klick av vinnare. Men det kanske är din sanna ideologi; att samhällsfunktionerna är till för förmögenhetsöverföring och inget annat? Och att din uppgift i samhället är att förvilla och se till att status quo råder?
Som du brukar säga, jag känner inte dig och dina bevekelsegrunder, så jag kan inte veta svaret, men det förvånar mig. Men kom ihåg att du inte heller känner mig, och du gör dig löjlig med din teknik att kalla mig (eller någon annan) för saker bara för att vi kommenterar på din blogg.
/MK
Cornus främsta bevekelsegrund är att tjäna pengar på bloggen. Kan han få sitt ego masserat på samma gång är det ytterligare en fördel.
Sen gör han det genom att vara som han säger "opartiskt" och "skriver det människor behöver höra, inte vad de vill höra"
Där tror jag du har fel. Ego först och adsense sedan.
Det är väl superbra att priserna på bostäder går ner så att de yngre får råd att köpa något. Förhoppningsvis lär de sig något av de äldres fatala misstag också och amorterar sina lån (kanske t.o.m. bankerna kräver det) och får nöjet att sitta med avbetalda hus när de blir pensionärer.
Bra att kunskapen börjar spridas!
Men det är skrämmande att till och med finansminister Anders Borg har kunnat bli så fast i skuldträsket. Det är inte positivt för Sverige att de styrande är så skuldsatta så de måste vända på varje krona för att få ekonomin att gå ihop.
En genomgång av den privata ekonomin för politiker och högre uppsatta på statliga företag vore nog på plats. Kanske kunde man sätta en spärr att folk med skulder som överstiger 50% av årsinkomsten räknas som olämpliga.
Bankerna höjer räntan och staten ränteavdragen. Sida, vid sida tillsammans rycker de fram (Lite Ebba Grön bara). Lätt för Borg att var gnällig på bankerna när de fått gå lös i kreditfesten alltför länge.
Själv köpte jag ett halmiljonersruckel på landet på toppen (för två år sedan) och det är forfarande ett halvmiljonersruckel fast till 10% lägre värde. Folk är idioter som konsumerar kök och badrum som vettvillingar som om priserna alltid skulle gå upp. Fegt att lägga sig under halvmiljonen men i de summorna är jag feg eftersom det hela såg helt vettlöst ut redan när jag började leta för tio år sedan.
Fegis på bostad
Håller med dig när det gäller konsumtion av kök och badrum. Har en del bekanta i Stockholmstrakten och de har klart högre lån än dig. Det är dessutom mycket vanligt att de lånat för att "reparera" sin bostad. Men, det har i praktiken alltid handlat om penselrenoveringar, dvs. man piffar bara upp ytskiktet och bryr sig inte om stommen.
Har du varit och läst gamla inlägg på min blog innan du skrev inlägget ?
http://marcuslikvid.blogspot.com/2011/12/vart-tog-de-overbelanade.html
http://marcuslikvid.blogspot.com/2011/12/moderat-ranteutspel-flort-med.html
😉
Ja vad ska jag säga, vi har brutto på 50 och ska låna ännu mer(runt 2,2). Hoppas på triss.
Metro rapporterar booli statistik där I Stockholm, Göteborg och Malmö utropspriserna på smålägenheter stigit med mellan 5 och 27 procent jämfört med februari förra året.
"Oskar Söderberg, 25, är på jakt efter sin första egna
lägenhet. I går var han och tittade på en etta på 29 kvadrat på Skeppargatan i centrala Stockholm…
– Det gör ingenting om den är liten. En bostadsrätt är alltid en investering och med tiden kommer jag säkert att flytta till något större.
…Lägenheten på Skeppargatan visas i två dagar. Säljaren accepterar ett pris på 1 745 000 kronor, men en spekulant har redan lagt ett bud på 1 775 000 kronor.
– Jag har två miljoner som övre gräns, säger Oskar som räknar med att få lite hjälp till kontantinsatsen av föräldrarna"
Det är såna här typer som driver sthlms marknaden. Boolis data bekräftar det jag skrivit tidigare. Vi har ett vårrally på sthlms bostadsmarknad.
/Realisten
Antagligen ja.
"Alltid en investering." Men är det alltid en bra investering?
Så länge det finns tillräckligt många Oskar så är det en bra investering…
Har följt marknaden och din blogg sedan 2008/2009.
Om inte eurokris, striktare amort krav och bolånetak biter på 08 marknaden så kommer nog inte något att göra det.
Utvecklingen tyder på att vi kommer få rejält divergerande lokala marknader. Där framförallt 08 utmärker sig.
/Realisten
Bonnier/DI: Hushållen tror på stigande bopriser
Ja, läste också Metro idag.
Han har inte ens råd med kontantinsatsen, men tar glatt på sig ett lån på två miljoner utan att blinka.
Amorteringskrav nu, please, så vi slipper sådana här dårar på bostadsmarknaden.
Folk fattar inte vad pengar är. Speciellt dom som inte har några. Det är absolut ingen rättighet att få låna pengar. Gör lite nytta först och spara. Fattar inte att så många idioter vill leva över sina tillgångar.