Förra veckan uppmärksammade jag (v)änsterpartiets framtidsrapport där man med öppna ögon redogjorde för de stora problemen med ekonomin, ekologin och energin vi står inför de kommande åren och decennierna, i vilket oljekrönet, peak oil, är kanske det mest allomfattande problemet.
Från alliansregimen brukar det ju annars mest vara huvudet i sanden, även om nya miljöministern Lena Ek (c) faktiskt är en hårsmån från att komma ut ur garderoben som en äkta tillväxtrealist, i kontrast mot tidigare skämt Carlgren som var en tekniknaivist. Lena Ek har nämligen vågat säga att vi faktiskt behöver köra mindre bil i framtiden. I SVT av alla platser.
Men ledande bland alliansregimens partier i frågan om peak oil förblir kristdemokraterna. (kd) har ju rent av vågat tala positivt om kärnkraft även efter Fukushimakatastrofen, i ett försök att kapa åt sig frågan.
Nu kommer man rent av ta upp frågan peak oil specifikt på partiets kommundagar i Västerås den 27:e januari. Man har ett seminarium med titeln Peak oil runt hörnet kräver åtgärder nu. Citat ur programmet (PDF):
“PEAK OIL RUNT HÖRNET KRÄVER ÅTGÄRDER NU
Den globala oljeproduktione n är på väg att nå sin maximala kapacitet. Vad bör göras i det svenska samhället för att ställa om till en framtid där olja inte längre är den primära energi källan?
Medverkan: Kjell Aleklett professor i fysik, Globala energisystem, Uppsala universitet, Mats Odell, ordförande i näringsutskottet, Anders Wijkman, samhällsdebattör och tidigare eu ropaparlamentariker.
Moderator: Ebba Lindsö, parti styrelseledamot KD, och VD för Respect Europe”
Hoppla. Ebba Lindsö är rent av fd VD för Svenskt Näringsliv. Nu är naturligtvis inte (kd):s lösningar de samma som (v):s, men nu finns det åtminstone två riksdagspartier som vågar diskutera ämnet öppet. Visserligen lade (mp) en proposition i ämnet för några år sedan, men sedan dess har inget hänt och gamla propositioner skapar ingen framtid.
Nu återstår att ämnet faktiskt först skall debatteras på allvar i riksdagen och även lyftas till aktiv regeringsnivå. Men någonstans måste det börja. Att (kd) vågar ta tag i det hela kan bara ses positivt.
36 kommentarer
Även Fridolin kom med en blänkare i SVT men det klart att deras väljare är mer intresserade av klimatfrågan. Kanske för att då kan man välja bort oljan istället för att bli bortvald av bristen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Alla med en IQ över 80 samt möjlighet att förändra sin omvärldsuppfattning förstår att ett stort användande av olja som knappt nybildas gör att oljan tar slut förr eller senare.
Problemet ligger inte i att alliansens politiker inte förstår, för det gör de.
Problemet ligger i att alliansen inte KAN gå ut till väljarna och berätta vad som borde göras om vi skall förbereda oss inför peakoil, alliansens väljare vill inte uppleva några av de begränsningar peakoil innebär. Det går helt enkelt inte att sälja in ett budskap om att vi måste minska fossilenergianvändningen eftersom folk vill köra bil, åka till Thailand samt konsumera nya kök och elektronikvaror.
Det vi väntar på, om vi skall vara realistiska, det är en situation där alliansen lyckas vända hela peakoil och deras egen förda politik till något POSITIVT där alliansen inför folket lyckas framstå som "räddaren i nöden" och "det intelligenta framtidsalternativet" som ger oss alla "fördel Sverige" framför alla andra Europeiska länder som vi kan identifiera oss med.
Först då kommer vi att få se den politik som behövs för att vårt samhälle skall klara en omställning mot ett minimalt oljeberoende.
Marcus, Det bästa som kan hända just nu tror jag är att politiker från alla kanter vågar lyfta frågan om peakoil upp till allmän debatt. Dom behöver inte, och skall inte heller, komma med några färdiga lösningar, utan vad som behövs nu är ett erkännande av problemet, upprop om allmän diskussion och mer utbildning kring effektera. Allt i syfte att få en växande mängd gräsrötter att acceptera dilemmat och börja diskutera möjliga vägar framåt. För det är när vi kommit dithän som politiken kan börja ta upp spirande opinioner och göra om det till mera konkreta politiska förslag. Politiker går aldrig i framkant på förändringar, speciellt inte om det innebär försämringar för gemene man.
Marcus, är det en Neo-Marxistisk analys jag kan snönja där? 🙂
Hur som helst så tycker jag du har en stor poäng i det där.
Men jag tror det de redan börjat med det, i och med att man får höra statsministern tala om hur bra Sverige har det trots att resten av världen/EU/Europa går dåligt – vilket förklarar varför alla medborgare skall vara tacksamma för det de har och låta sig exploateras vidare av alliansens försyn?
Sen vad gäller lösningar.
Jag är alltid väldigt skeptiskt till politiker som har praktiska lösningar färdiga. Inte minst då jag som geografiutbildad har svårt att se hur politiker ska ens kunna ha en färdig lösning när inte ens geografer, planerare, ekologer, ingenjörer etc har några färdiga lösningar.
-> Farligt när politiker då försöker framställa det som de har antingen kontroll på läget eller att deras vision inkorporerar en färdig fungerade lösning.
Fast Rapport hade roligt i går åt att miljöministern och infrastrukturministern inte är överens, och där det är infrastrukturministerns åsikt som gäller och inte miljöministern. Infrastrukturministern i egenskap av moderat företräder regeringen, och miljöministern i egenskap av centerpartist företräder inte regeringen.
Infrastrukturministern var faktiskt på en konferens (invigningstalade) på ämnet peak-oil, transportpolitik och framtida lösningar (spårbilar, PRT) så sent som i höstas så jag ser det som otroligt att detta förbigått henne. Precis som Marcus, Likvid Vänster skriver, så vet flera politiker om problematiken och komplexiteten i ämnet, men de verktyg som krävs för att lösa detta, rent politiskt och ekonomiskt, saknas. Tillväxt krockar med hållbarhet, helt enkelt.
Tycker att miljöpartiet låtit frågan gått förbi, vilket är pinsamt. Det parti som haft öppet fält för både klimatfrågan och peak oil, samt kunna komma med kreativa lösningar med varianter på vår (destruktiva) tillväxtekonomi har inte gjort speciellt mycket. Bakläxa.
Ska bli spännande att se hur vänstern och framförallt Jonas Sjöstedt profilerar sig här. Han är definitivt medveten om problematiken och vågar diskutera detta. Skulle man få handplocka politiker från olika partier och sätta ihop ett dreamteam så skulle han ha en given plats. Tyvärr tar det emot för mycket att rösta på vpk ändå eftersom en vet hur många andra med alldeles för kreativa och politiskt korrekta idéer som döljer sig där.
/EDK
Vilket svenskt parti kommer ha svårast av alla att ta in peak oil? Min gissning är Folkpartiet. Det är inte tänkbart för en Folkpartist att tillväxten skulle kunna ha några gränser och att något sådant som olja skulle kunna sätta käppar i hjulet för samhällets framsteg.
Det är väldigt sällan vi vet saker, men vi vet att SUV-ar kommer att bli väldigt mycket billigare i framtiden vartefter bränslepriserna går upp. Vi vet också att olje och eluppvärmda villor kommer att bli väldigt dyra och värma upp vilket ger mycket nya arbeten till de som installerar bergsvärme och andra alternativa uppvärmningsmetoder. Kanske kommer vi att få se en segregation på den villapoolsmarknad som växt sig stark runt stor och universitetsstäderna de senaste 10 åren ?
Det kostar en rejäl slant att värma upp en villapool en normalsvensk sommar, det är fullt rimligt och tro att många villapooler kommer att stå tomma framöver och att kompletteringsvärme från solfångare blir lite vanligare.
Var det inte kd som var så starkt emot bensinskatten för några år sedan?
Anders Wijkman (kd) är ju ett undantag inom den svenska politiken. Kanske har han och likasinnade lyckats öppna ögonen på vissa kollegor?
http://www.ur.se/Produkter/163601-En-bok-en-forfattare-Anders-Wijkman?q=Anders+Wijkman
Villa-pooler, nedsänkta och tömda sådana, kan bli perfekta växthus om dom förses med glastak.
Ja, vi kommer att få se många kreativa lösningar på hur man löser livsmedelsförsörjningen i våra städer med omnejd framöver. Många tak skulle fungera utmärkt att odla på, speciellt nyfunkishusen vars papptak ändå behöver bytas inom några år. Bara att preparera och förstärka med lättare lättmetallbalkar för att enkelt kunna hänga på växthuset under sommarhalvåret.
/EDK
Det är vanvett att försöka sig på takodling när det finnns mängder med mindre bördig outnyttjad jordbruksmark som med en mindre insats kan tas i bruk. Men det kan säker vara en kul hobby för människor som har resurser att göra mer än vad som är samhällsekonomiskt lönsamt, de lär inte vara så många att det skadar BNP.
Miljöpartiet försökte tidigt ta åt sig äran av att ökningen av CO2- halten i luften kommer att minska om politiker ingriper och tvingar fram en minskad användning av fossila bränslen. Det har inte skett. Mp var för tidigt ute, och nu kommer minskningen att ske per automatik när oljetillgångarna minskar.
V och kd verka än så länge vara de enda partier som inte går runt oljekrönet, utan rakt upp på krönet. Det blir intressant att höra när partierna berättar vad man ser på andra sidan. V har redan börjat så smått. C verkar vara på väg att hasa sig upp, medan övriga partier nog gå runt krönet i tron att allt fortsätter som vanligt på andra sidan…
Lena Ek har både rätt och fel. Man behöver inte nödvändigtvis köra mindre bil om det finns drivmedel i form av el eller något annat. Men om det inte finns så blir man tvungen att köra mindre bil.
@EDK.
Framtida transportlösningar verkar idag konceptuellt utgå från framför att storskaliga lösningar. Spårbilar i alla ära eller elektriska motorvägar etc. Men inget av detta kommer fungerar om det inte finns antingen lagring för el på något sätt inom det verksamma området, och framför allt om det inte finns en stabil elförsörjning. Det blir för komplext att ha storskaliga transportlösningar på en myriad alternativa energikällor om de inte också är någorlunda samordnade.
Jag tror inte att elförsörjningen kommer att bli ett problem. Självklart måste vi satsa mer på alternativa energikällor, men jag tror att man till sist kommer att inse att "kampen om kärnkraften" är över och samhället, som en följd av storskaliga transportlösningar, i princip kräver kärnkraft. Jag är ingen kärnkraftsförespråkare, tvärtom, men med tanke på hur lite alternativa energikällor byggts ut de senaste decennierna så känns kärnkraft som det troligaste alternativet. Men el i Sverige har väl knappast varit ett problem, eller? Sen är det nog viktigt att inte glömma att alla verksamheter som idag är beroende av olja inte kommer att överleva speciellt länge till. Då kommer de inte heller behöva energiförsörjning i form av el.
/EDK
Ett problem med energiförsörjningen är inte att få tag på energi utan det är att få tag på vissa mineraler. Energi finns det i överflöd, precis som vatten, men däremot så behövs det vissa andra ämnen för att kunna hantera, utvinna och lagra samt transportera denna energi. Däri finns det ett stort problem. Det är precis som med vatten. Hur kan folk gå törstiga när det finns oändligt mycket vatten?
Ja, jag håller med. Men detta problem är, enligt mig, mycket mer akut när det kommer till enskilda enheter, dvs. bilar. Flytande bränsle är väldigt svårt att ersätta. Batterier finns, men fungerar tyvärr dåligt, vilket vi kan se idag. Hur många mil kan du köra på en elbil, t.ex.? Rare earth-mineraler finns, som du säger, inte i överflöd, och vilka sitter på dessa resurser? Kineserna, bortsett från fyndet i Gränna.
Fördelarna med den typen av system som t.ex. spårbilar är, innebär att det krävs väldigt mycket mindre mängd energi för att rulla vagnarna, då dessa är mycket lätta, jämfört med att rulla en bil. Det tunga, statiska maskineriet, ligger ju på samma plats eftersom detta sitter i balkarna.
Sen stämmer det väl iofs. inte att det finns oändliga mängder vatten. Det finns stora mängder, ja, men lagrat i glaciärer, insjöar och floder (om vi bara pratar sötvatten). Problemet uppkommer när vattnet blir salt (mkt effektivt sätt att förstöra sötvatten på) eller förorenat. Varje gång man åker till ett "exotiskt" land (Thailand, Det Stora Landet Afrika eller Sydeuropa) blir man påmind om hur beroende dricksvattenförsörjningen för landets befolkning (eller nåväl, åtminstone turisterna iaf.) av fossila bränslen (utvinning, förpackning, transport) eftersom man tvingas dricka vatten ur plastflaskor. Den som äger vatten äger också mycket makt.
/EDK
Några siffror för att illustrera EDKs kommentar:
En modern dieselbil går 100 mil på 50 kg diesel. En modern elbil går 20 mil på 300 kg batteri. Om det är plusgrader ute, annars går den knappt alls. Skillnaden i effekttäthet är en faktor 30.
Sedan har jag svårt att se att detta är ett alliansproblem. Bilismens död är väl ett större problem i röda Norrbotten än här i alliansens Stockholm. Tunnelbanan går länge än.
Dom som åker mest bil i sverige är dom i alliansens Stockholm. Där går bilarna längst. Det är där man också förbereder för en två mil lång motorväg för 30 miljarder.
Nej – Stockholmarna kör faktiskt minst i landet: 599 km/person. Räknar man enbart kommunerna dit T-banan eller pendeln går blir sträckan ännu kortare: 570 km/person. Riksgenomsnittet är 679 km/person, mest åker Jämtar (793), Värmlänningar (776), Dalmasar (772) och därefter norrbottningar 769 km/person. Allt enligt SCBs undersökning från 2010.
Jag tror de flesta ser framtiden som den ser ut nu ungefär bara med någon annan(andra) energikälla som motor (definitivt Aleklett, kärnkraft) och där tror jag en stor överraskning väntar i form av en värld med mycket mindre energi än nu. Hade vi kunnat fortsätta som nu väntar en säker undergång för industrisamhället, naturen kan inte belastas hur mycket som helst.
http://di.se/Artiklar/2012/1/19/256418/storaktorer-inget-boprisras/
peak oil – schmeak oil
Tror inte att vi i Sverige kommer paverkas sarskilt mycket av peakoil om jag ska vara arlig. Vad som hander pa en fri marknad nar en ravara tar slut ar att dom som har mest pengar att handla for ar dom som kan bjuda hogst. Det ar den tredje varlden och utvecklingslander som Indien, mfl. som kommer fa vara utan olja och drivmedel. Den med mest kapital gar forst i kon, sadan ar lagen pa en oppen auktion som Brent och West Texas handlas efter. Sen lander saklar gora special dealar som Kina gjort i Afrika dar dom hjalper till med special kompetens och utrusting mot att dom far exklusiv ratt till oljefaltet, aven dar ar det dom rika och kapitalstarka landerna som gar forst i kon.
Ja, Kina kan göra detta eftersom de har kapital (överskott) av allt de exporterar till resten av den skuldsatta världen. De resurser i form av specialkompetens och utrustning som de behöver från oss i Svedala kan nog lätt rymmas i ett Herkulesplan om det är så. Kinopserna jobbar 70-timmarsveckor och bor i pappkartonger för att göra samma klassresa som vi gjort under ett antal decennier medan vi klagar för att F-kassan vill ha papper när du vabbar. Vi (den "civiliserade" världen) har inte så mycket att erbjuda utvecklingsländerna om några år, mer än viss kompetens som enkelt kan motiveras att "byta sida" (inget svårt val när du får bra betalt för att dra dit och arbeta, samtidigt som arbetstillfällena här sinar). Face it – vi drunknar i ett hav av skuld. Så berätta för mig varför oljenationerna skulle välja att fortsätta sälja sina resurser till oss när andra kommer att kunna betala mer. Just det. Kom på det prekära lilla faktum att de kommer att behöva sin olja själva. Saudiarabien m.fl. kommer, efter 2030, inte att kunna exportera mer olja eftersom de behöver den för att salta havsvatten för att kunna försörja sin egen befolkning med färskvatten. Så vad du tror eller inte spelar inte så stor roll i sammanhanget. För att parafrasera 50 cent – Get prepared for peak oil or die tryin'.
/EDK
Det skulle självfallet stå "avsalta havsvatten". Saltat havsvatten blir lite kaka på kaka man tycka.
/EDK
Sverige är extremt exportberoende och extremt beroende av HighTech så det kan bli en rejäl nedmontering av befintliga strukturer !!!
Du visade din totala ignorans skies och fick ett bra svar av EDK.
Du har fel pa flera premisser. Med nuvarande utvecklingshastighet kommer Kina och Indien forst ifatt oss runt 2050. Med peakoil teorin med i berakningarna kommer dom aldrig att komma ifatt oss i real kopkraft.
Oljenationerna kommer fortsatta salja sin olja pa varldsmarknaden, varfor? kapitalism och girighet, en enskild individ/foretag far mer an dubblelt betalt pa varldsmarknaden v.s den inhemska marknaden, vill du ha 10 kg guld eller 30 kg guld for din olja?
Du overdriver skuldsattningsgraden hos foretag och individer har i vastvarlden. Det ar enbart en marginell del av befolkningen som ar djupt skuldsatta och kommer fa problem.
Kreativitet och iniativformogan lyser fortfarande med sin franvaro i lander som Ryssland, Indien, Kina, fastan dom har majoriteten av programmerare/utvecklar resurserna, men anda kan dom inte skapa nagot sjalv. All ny IT-teknologi och nya globala IT-foretag fortsatter att komma fran USA, Sverige, mfl. lander. Detta ar kulturellt betingat och kommer inte andra sig i forsta taget.
Jag hoppas Kjell Aleklett tar upp den ännu viktigare frågan, olje-exporten från de oljeproducerande länderna!
Och idag tog Nicole Foss bladet från munnen i befolkningsfrågan.
http://theautomaticearth.blogspot.com/
Jordens bärförmåga är ca 1 miljard människor, men då vi har en kraftig "overshoot" kommer vi att genomgå en kraftig "undershoot" innan vi stabiliseras där.
Rekomenderad lyssning, men inte för den svagsinte som tycker Cornu är dystop för att han säger att bostadspriserna skall ned några tiotals procent.
Detta är hardcore dystopi, och realism verkar det som.
Verkar som att boken Kollaps nu gått förbi Midvintermörker på AdLibris topplista.
Trist för Cornu ?
Verkligen
Lösningen på transportproblemet efter oljan anses av många vara elektrifiering av transportsektorn.
Trådlastbilar och trådbussar efter våra större riksvägar. Elbilar för närtrafik, batterier finns idag t.ex. som fungerar till -30 grader.
Bränslecellsbilen är idag klar för kommersiallisering. Alla tekniska problem anses vara lösta, kostnaden per kW ligger idag på mindre än den dubbla kostnaden för den oljebaserade motorn. Bränsleceller kan också nyttjas för våra arbetsmaskiner då stora effekter kan fås.
Fördelen med bränsleceller är att det går att producera väte när vindkraften fungerar. Vätet fungerar här som ett effektivt energilager en lösning som tyskarna och danskarna nu satsar på.
Så frågan är mera när det är lämpligt att börja fasa in elektifieringslösningarna.
Tillgången på elutbyggnadsproduktionskapacitet finns: 30 TWh vattenkraft, 200 TWh vindkraft till lands, 50 TWh vindkraft till havs. Biokraftvärme kanske 30 TWh.
Dessutom så har vi biogasens, metanol och t.ex. DME från massafabrikerna.