Vi vet alla hur det står till med kunskaperna i matematik i Sverige idag, och hur det fortsätter gå nedåt allt sedan Göran Perssons skolreform.
Hos Schibsted/E24 hittar vi den sk ekonomijournalisten Tomas Linnala, som dock är född på 60-talet och borde ha lärt sig matte i den gamla skolan. Men han gick nog allmän matte, vilket alla gör idag.
Han konstaterar att 100 värmeljus ger 10 kWh värme och kostar 25 kronor. Det får han till ett kWh-pris på 62.5 öre, 0.625 kronor. 25/10=0.625 (!!!!)
Jag, som gick särskild matte, men redan på lågstadiet lärde mig att dividera med 10 får 25/10=2.5. 2.5 kronor per kWh värme. Rejält mycket dyrare än direktvärmande el, och ännu dyrare än värme från en eldriven värmepump.
E24 försöker vara lite vassa i språket just nu och tjata om eljuntan, vet inte om de försöker härma den här bloggens skriftspråk. Men för att kunna vara vass måste man åtminstone kunna räkna. Det väcker också en hel del tankar om annat som E24 skriver. Antagligen bäst att kontrollera alla siffror från dem.
Rubriken på Schibsteds artikel är Värmeljus – billigare än elbolagen. Jag föreslår till ett byte. E24 – Dummare än Göran Perssons skola.
Här kan vi också se en förklaring till bostadsbubblan mfl moderna fenomen. Bristen att ens behärska de fyra räknesätten. Tyvärr kommer många inte upptäcka felet och nu springa och köpa värmeljus…
Tillägg: Själv saknar jag kunskaper i svenska språket, och blev halvt refuserad av författaren Tomas Linnalas förlag. Ingen är perfekt. Om jag finansierade redaktörstjänster själv kunde de titta på manuset igen. Mycket tjena idag. Skall man finansiera redaktörstjänster själv kan man lika gärna publicera själv. Tjena. Tror jag stavade allmän matematik rätt den här gången, men orkar ärligt talat inte kontrollera det.
Tillägg 2: Eventuellt är det fysikundervisningen som brister och Linnala har blandat ihop kW och kWh. Det står 10 kWh, men är det 10 kW, fyra timmars brinntid och därmed 40 kWh så har man räknat rätt.
19 kommentarer
Tur man gick särskilt matte! Jag kanske tillhörde den sista generationen.
Ryktet om den svenska matematikens död är betydligt överdrivet. Dagens ungdomar är sämre på huvudräkning än vad vi är(pga den ständiga närvaron av miniräknare), konsekvenserna av detta är dock inte så stora som man tror eftersom varenda elektronisk pryl nuförtiden har en inbyggd miniräknare. Jfr hur handstilen har försämrats, latinkunskaperna gått utför och katekesinlärningen har chanserat utan att samhället gick under för det.
Ett betydligt större problem är att folk i gemen inte vet hur de ska gripa sig an ett matematiskt problem och ställa upp ekvationen. Har de väl lyckats med det är det sedan utförsbacke, med eller utan miniräknare.
Konsekvenserna är visst stora. T ex kanske en del inte kan se att 25/10 inte är 0.625 utan en miniräknare, och inte orkar bry sig om att ta upp för att kontrollräkna.
Huvudräkning ger blixtsnabbt tillräckligt korrekta svar utan att man ens behöver släppa det man håller på med.
Jag läste matte på reallinjen i gamla gymnasiet..det var hårda bud / Stig-Olof
Kanske syftas det på kW och inte kWh som det står i kommentarerna?
Det borde har ringt en klocka nånstans att det var ett orimligt svar när priset på energi är 1/3 av det vi betalar totalt för samma sak med elström.
Jo, 1.5-2 kr per kWh när alla skatter, överföringsavgifter och rörliga fastnätavgifter är betalda är vad el kostar nu för tiden. Och då brukar det alltid sägas att elpriset "det är högt nu 40-60 öre per kWh" men som sagt det mesta är skatt.
Det är väl 10 KWh i timmen som avses-alltså en effekt! Med brinntid på 4 timmar så blir det korrekt uppgift.
Hörde nån som berättade ett barndomsminne om att vakna i ett kallt rum med en fader som fyllde en plåt med fotogen och brände av en halvliter för att jaga bort kylan på 10 minuter. (Ca 5KWh i fotogenen som gav 30 KW i effekt.)
Gissar att hans far inte hade räknat på det, men kunde ändå!/Oppti
"Tillägg 2: Eventuellt är det fysikundervisningen som brister och Linnala har blandat ihop kW och kWh. Det står 10 kWh, men är det 10 kW, fyra timmars brinntid och därmed 40 kWh så har man räknat rätt."
Korrekt. Ett värmeljus avger nämligen 100W så 100W x 100 ljus. En snabb googling ger att det har en brinntid på över 4 timmar så det är fysiken som brast.
Bjuder på en mer seriös artikel i ämnet så har vi rett ut det en gång för alla, ingenjören har helt rätt.
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article33296.ece
Det var ett par år sedan – före finanskraschen – som det gick att få 100 värmeljus för 25 kronor.
Nu kostar också dålig kvalitet 35 kronor för hundra stycken. Åtminstone på alla ställen jag tittat.
Värmeljusen har alltså stigit i pris med elpriset. Inget arbitrage där, alltså.
Så du blev refuserad på hans förlag. Ibland är du ganska infantil.. 🙂
Nej, inte hans förlag. Förlaget som förlägger hans böcker. Jag var däremot välkommen att skicka in igen om jag själv finansierade det ett förlag är till för att finansiera.
Vad hade du trott, han är ju en ekonom?
@Anonym 14:15
Värmeljusen har nog snarare stigit i pris i takt med oljepriset, de är nämligen normalt tillverkade av paraffin, vilket normalt tillverkas av olja.
0.1kW är ett ljus. ICAs som jag har brinner i 6 timmar, vad de kostar har jag glömt. Säkert svindyra. Och de säljs bara i 50 pack. Lidl har rätt ok ljus för runt 34kr har jag för mig, 50st.
Var det inte runt 2007 man billigare kunde värma ett hus med IKEAs värmeljus? Haha fast man får tända ett antal var 4e timma..
10 ljus ger 1kW ggr 4 timmar som är vanligast..
Bra komplement i lägenhet om man har en snål värd.. Men såklart inte gratis. Saknar tiden då man hade stadsgas som kostade fast i månaden..var bara att öppna ugnen och köra på..
Haha det är humor på hög nivå detta. I artikeln är det nu ändrat till
"ger cirka 10 kW i energi. Med en brinntid på fyra timmar ger det 40 kWh."
Men det är fortfarande helt fel. Energi mäts inte i watt, det är effekt som mäts i watt. Det borde stå något i stil med:
"…ger en effekt på ca 10kW. Med en brinntid på fyra timmar motsvarar det energimängden 40kWh."
Ja se ekonomer… 🙂
/en ingengör
E24 har ju under några dagar gjort meningslösa jämförelser av vad olika företag tjänar per anställd (nyttigt endast om man som investerare har slavar istället för pengar att investera), så att ens kalla det för en ekonomisajt är att ge dem för mycket cred.
/Kalle
Ser att du läst SvD idag Kalle. Eller du kanske kommit fram till denna skarpsynta insikt på egen hand? 😉
Nej anonym 21.09, jag har inte läst Svd. Anar jag ett uns ironi i ditt inlägg? /Kalle