Angående dagens rubriker om att svenskarna skulle vara nominellt rikare än någonsin tidigare och förra inlägget. I dessa siffror ingår alltså pensionssparande, såväl kollektivt (offentligt) som privat.
Pensionerna är till för att ordna de dagliga levnadskostnaderna när man är pensionär. Att räkna dessa som en tillgång och förmögenhet är alltså samma sak som att räkna all din framtida utlovade lön som en förmögenhet. Du har trots allt ett avtal med din arbetsgivare om att h*n skall betala ut denna förmögenhet en gång i månaden tills vidare.
Exempel: Om du har 25 000 i nettolön, så får du alltså 300 000:- om året. Är du 35 år gammal och har en tillsvidareanställning, så har du enligt SEB:s och SCB:s sätt att räkna in dina pensionsavsättningar i din förmögenhet alltså 30*300 000 = 9 MSEK i förmögenhet.
Grattis. Du är mångmiljonär. Dollarmiljonär. Rent av nästan euromiljonär. Du har trots allt ett avtal om löneutbetalning varje månad. Dags att förmögenhetsbeskatta framtida löneutfästelser kanske?
Eller kanske borde pensionstillgångarna likt utlovad lön inte räknas som förmögenhet?
Vidare så kanske bostädernas värde idag balanserar skulderna. Men svenska folkets skuldsättning kan på inget sätt minskas av bostadens värde. Säljer man sin bostad måste någon annan köpa den. Antingen köps den kontant, och som jag visade i förra inlägget så uppgår svenska folkets kontanter till ca 40% av skuldernas storlek, och då minskar skulderna såväl som tillgångarna. Men köps bostaden av någon för lånade pengar så minskar inte svenska folkets skuldsättning. Och det är ganska få som kan köpa en bostad för flera miljoner kronor kontant, om de nu inte just sålt en annan obelånad bostad.
Det är alltså väldigt svårt för oss att minska skulderna. Vi kan även sälja aktier eller obligationer för att betala av skulderna, men detta är marknadsnoterade tillgångar. Försäljningar sätter press på marknaden, sänker värdena på tillgångarna, inklusive pensionstillgångarna ovan. Faller aktiemarknaden med 5% så faller även pensionstillgångarna med nästan lika mycket.
Bankerna som SEB må säga att de inte är ett dugg oroade, men det finns alltså ingen väg ut ur skuldsättningen. Annat än att vi slutar låna och börjar amortera. Men det är inte aktuellt. Skulderna har aldrig någonsin varit så här stora.
20 kommentarer
Nja nu vill jag nog diskutera ditt inlägg.
Pensionssystemen har förändrat betydligt de sista 15 åren. Förr så hade man pensionsavtal som lovade en viss pension när man blev pensionär. Detta såväl i statlig pension (ATP) som tjänstepensionerna. Man räknade en viss procent av slutlön t.ex. 80%. Allt var uppbyggt på garantier och framtida åtagande. I många fall fanns inte ens några tillgångar utan man justerade saker i företagens balansräkningar eller i statens balansräkning.
Dessa garantier existerar idag inte längre. Dött och begravet.
Idag är (för oss yngre då vill säga) pensionsavsättningar till största delen helt premieavsatta. Alla lönearbetare får varje månad en lön utbetald och sedan får man en summa som går direkt in i en försäkring. Där kan du placera dina pengar i statsobligationer eller aktier hur du nu önskar. Eller förvaltas i en traditionell pensiosnförsäkring. Men det är pengar som betalas ut från statskassan till det fondbolag där du har valt PPM fond i. Eller pengar som betalas ut från din arbetsgivare till en bank.
Slutar du jobba så slutar din lön komma och dina pensionsavsättningar upphör också. Det du har samlat ihop, ja det har du ju kvar. Sedan finns då en spärr i lagstiftning i att du inte får ta ut dessa pengar och spärrar mot att placera dessa pengar i olika former av tillgångar. Guldtackor och skog är t.ex. inte tillåtet. Statsobligationer och Ericssonaktier-JA
Att diskontera på detta sätt som du beskriver är ju givetvis felaktigt. Det är ju precis som att räkna med att en skog är slutavverkningsbar när det är dags att röja för första gången. Skogen har den biomassa den har vid ett givet tillfälle, i framtiden förhoppningsvis mer.
Fast avverkar du din skog får du pengarna i näven vid ett tillfälle och kan göra vad du vill med dem. Det kan du inte göra med pensionen, iaf inte den kollektiva.
Vidhåller att pension bör ses som framtida lön, och inte räknas som förmögenhet.
Skrev ett långt inlägg, som blogger åt upp.
Nå, som Cristoffer säger, det är fel att nuvärdesdiskontera pensionstillgångar i premiebaserade system. Det är precis lika mycket tillgångar som att bostadslån är skulder.
Cornucopia: Enligt ditt sätt att räkna på, kommer en individs förmögenhet att på ett mycket plötsligt sätt öka kraftigt den dagen "låset" på pensionspengarna öppnas, och på samma sätt kommer person A som har kapitalförsäkring som är värd lika mycket som person Bs pensionsförsäkring att framstå som mycket rikare. Det är förstås inte alls förenligt med sanningen.
Som en parantes tycker jag självklart, som många som verkligen tänkt på saken, att det vore bättre med billigare fastigheter/bostadsrätter. Mer hus för pengarna, mer pengar till annat. Men i den verklighet vi lever i, har faktiskt hushållen idag en rekordstor nettoförmögenhet, vare sig vi vill det eller inte!
En kompis vann (på den tiden då sossarna regerade) på Triss. 15.000:- i månaden, i 15 år. Han fick betala förmögenhetsskatt på hela det framtida värdet. Varje år! Det gick till domstol, där han förlorade.
Den bästa liknelsen är nog pensionen är en kapitalförsäkring fast där du inte kan ta ut pengarna innan 55år. Lik förbannat så är det rimligt att värdera försäkringen efter hur mycket du har i den idag.
Liksom värdet på en skog är biomassan (plus marken då förstås). Biomassan ökar i takt med att skogen växer. Fast hur mycket skogen än växer så kan du inte använda denna skog till att köpa ytterligare skog. (såvida du inte avverkar och använder pengarna från avverkningen) För ytterligare skog behövs pengar och då inkomster.
För ytterligare insättningar i pensionsförsäkringen så behövs att du inkomster/löneutbetalningar annars får du bara avkastningen från nuvarande tillgångar.
Det övriga du skriver inlägget håller jag med dig om.
Cristoffer, fast de kollektiva försäkringarna (inklusive PPM) är också inräknade i förmögenheten. Och de kan man inte ta ut i en klump när man fyller 55.
Skogen är en mycket bra liknelse till fonderade försäkringar. Inte värderar du din skog till noll kronor fram till dagen då du slutavverkar? Precis samma sak.
Cornu, nepp. inkomstpensionen (som delvis säkras av AP fonderna) och garantipensioner är inte med i sparbarometern och räknas inte in som tillgångar. inte heller pensioner som finns i företags balansräningar.
Enbart premieavsatta tillgångar är med. Dvs pengar som finns i traditionella kollektiva försäkringar, PPM eller fondförsäkringar. Pengar som marknadsvärderas varje dag.
Cristoffer. OK.
Joakim Persson, nix. Skogen kan jag nämligen sälja även innan jag är 55 år gammal eller innan det är dags att slutavverka.
Det finns en viss poäng med det du säger, dvs att det är enklare att realisera vissa tillgångar än andra.
I min egen privata balansräkning har jag inte tagit upp mina pensionsförsäkringar, faktiskt. Men nog har de ett marknadsvärde för det, som jag är intresserad av och som kommer att påverka mina ekonomiska beslut — dvs de bör räknas som någon sorts förmögenhet.
Tilläggas kan att inkomstpensionen innebär ytterligare tillgångar för hushållen på ~4502 miljarder om man nu vill räkna med detta (se https://secure.pensionsmyndigheten.se/download/18.705ed01a1291bc998d0800017212/Orange+Rapport+2009.pdf).
Nej, det blir snedvridet att inte räkna med fonderade försäkringspengar i sådana här sammanställningar. Det är i princip samma sak som annuitetsprodukter eller "vinn X kr/mån i vinst på lotto" – det är såklart en del av ens förmögenhet.
Cornu-> En viktig skillnad är det dock mellan pensionstillgångar och fria tillgångar. En pensionsförsäkring får inte belånas.
Säkerligen är det så för de allra flesta att det hade varit bättre om man istället för pensionsinsättningar hade amorterat sina lån. Har man en lön på ca. 30 000kr i månaden så har man oftast omkring 2500kr i totala premieavsatta pensionspremier per månad. Det hade nog varit klokt om dessa tillgångar också kunde användas i form av amorteringar.
Är inte det stora problemet med det samlade pensionssparandet att vi har många som ska gå i pension de närmaste åren, och då måste många dela på kakan.
Tycker du är ute och cyklar här.
Din sparade pension får du utan motprestation, det är en fordran. Detsamma gäller Triss-vinsten. Detta är en del av din förmögenhet.
Din framtida lön kräver en motprestation, att du arbetar. Inget arbete => ingen lön. Detta är ingen förmögenhet.
Hur räknas det om Liemannen kommer innan 65 ?
@Anonym 21:50: De tillgångar som är fonderade kommer då antingen tillfalla "potten" (dvs till de som är kvar) – eller ngn närstående.
Att räkna redan fonderade pengar, med avkastning, som förmögenhet är väl ok.
Men framtida inbetalningar verkar lite snett !??
Det är ju rätt svårt att säga hur mkt/hur länge man har lön (och inbetalningar) !?
Då borde även framtida lön räknas som förmögenhet eller ??
/K
Den största blåsningen var övergången från fully-funded till PAYGO systemet.
Evig tillväxt möter pensionssystemet.
Pensionen är ingen förmögenhet om den inte kan ärvas enligt min mening. Som en konsekvens av att det inte är förmögenhet är förstås inte heller den pensionsskuld som samhället kämpar med någon verklig skuld eftersom den inte kan återfinnas på tillgångssidan hos någon.
Mvh Artur
Tja, t ex kan man ju höja pensionsåldern så högt att väldigt få någonsin får ngn statlig pension…
Eller ändra reglerna, typ ATP