De Schweiziska förvaltarna Matterhorn Asset Management har länge varit “lite bullish” till guld, och rekade sina kunder att gå över till åtminstone 50% guld redan 2002, när guldet stod i 300 USD, mot morgonens knappa 1200 USD (1196 för att vara lite mer specifik).
I en fullkomligt svavelosande marknadskommentar pratar de nu om att guldet kommer sticka mot 5 000 – 10 000 USD inom de närmsta åren. Volatiliteten kommer bli extrem, med rörelser om över 100 USD om dagen upp eller ner. Dessa 5 000 – 10 000 USD är för övrigt utan hyperinflation, utan bara med hög inflation. Alla andra tillgångar än ädelmetallerna, inklusive bostads- och fastighetspriser och råvaror, som ju skickats upp genom den artificiella upppumpningen av ekonomin genom lättvindiga krediter, kommer falla i reala termer.
Allt enligt Matterhorn.
Ungefär samma sak som jag skriver om på bloggen alltså, även om jag inte tror att oljepriset varaktigt kommer falla i reala termer. Man använder rent av uttryck som att problem som baserar sig på låga räntor, pengatryckande och slapphänt utlåning av pengar skall lösas med ännu mer pengatryckande och slapphänt utlåning av pengar.
Citat:
“Clueless governments still don’t understand that it is their ruinous actions that have created a credit infested and bankrupt world. They will continue to prescribe the same remedy that caused the problem in the first place, namely more credit and more printed money. The consequences are clear; we will have hyperinflation, economic and human misery as well as social unrest.”
Matterhorn sågar förstås som alla som kan tänka med delar av hjärnan eurozonens räddningspaket om 750 miljarder euro, och konstaterar krasst att dessa pengar inte finns. T ex skall Storbritannien ställa upp med 15 miljarder pund till paketet, samtidigt som den nytillträdda regimen skall försöka spara 6 miljarder pund, vilket i sig kommer bli mycket tufft. Den dagen marknaden synar räddningspaketets kort så kommer det visa sig att det hela är en bluff. Som vi alla vet så finns inte dessa 750 miljarder euro.
Nu lyssnar förstås bara redan frälsta till budskapet, och tackar naturligtvis inte nej, inflationsjusterat, till 4-8x pengarna de närmsta åren om man får tro Matterhorn Asset Management.
Men vi lever här och nu, och inte i framtiden. Jag varnade tidigare för en rekyl i guldet, och med gårdagens handel kom mycket riktigt en teknisk säljsignal i guldet kortsiktigt. Åtminstone baserat på ETF:en NYSE:GLD.
Därmed går den senaste uppgångsfasen över i en rekyl, när MACD gav säljsignal samtidigt som WMA5 bröt ner genom WMA14 och vi fick en hård säljsignal. Som vanligt gav Parabolic SAR signal om detta några dagar tidigare.
Den som nu är intresserad av fysiskt guld kan alltså kanske få möjligheter att köpa lite billigare framöver. I svenska kronor kostar guldet i skrivande stund nästan exakt 300:- SEK per gram, mot toppen runt 310:-. Men det kan antagligen bli lite billigare.
Även silvret, via ETF:en NYSE:SLV utlöste säljsignal, men läget är mycket ostadigare i silvret, vilket ni ser på de många signalerna. Uppgången har inte alls varit lika stabil som för guldet.
Jag skulle därför vara mer skeptisk till säljsignalen i silver än säljsignalen i guld.
När det gäller börserna så vet vi alla hur det gick igår, och det var inget vidare. Kraschvarnaren VIX stärktes under gårdagen.
Australiens All Ordinaries når nya bottnar för den här nedgången, och visar vägen.
AORD är nu nere på nivåer som gällde i augusti 2009. Även Hang Seng når nya bottnar, medan Nikkei-225 tangerar tidigare botten.
Fortfarande inte läge att gå in positivt någonstans alltså. Vi får väl se vad EU:s politiker skall hitta på den här helgen när löften om 750 miljarder euro som inte finns inte verkar ha hjälpt annat än tillfälligt gett oattraktivt låga räntor som försvagar euron.
14 kommentarer
Guldet ska upp till Matterhorns topp, med andra ord 😉
Tack för en bra artikel!
Månne Platina räknas som ädelmetall eller råvara?
Intressanta funderingar fick jag efter din och matterhorns artikel…
1. Vad händer med bopriserna om vi får en väldigt hög inflation och rasande valutor ? dels kommer ju räntorna gå upp troligen = lägre priser, men å andra sidan är kanske fastigheter (tomt+byggnader) en mer inflationssäker tillgång än "pengar" ? Dessutom äter inflationen upp ev. lån i snabb takt – om nu lån ges till rimlig ränta iof…
2. Det absolut sämsta i ett läge med mkt hög inflation måste ju var att ha stora kontanta besparingar och inga lån ?
Vilket iof för ämnet om att investera i Guld närmare – om man har ett sparande att rädda…
Och om man skall vara krass borde då det bästa, om man verkligen tror på en hög inflation inom kort, vara att låna pengar och investera i guld ?
Vilket förvisso är mkt riskfyllt …
/K
Det existerar ingen möjlighet för inflationen att vara hög, samtidigt som marknadsräntorna är låga, inte mer än tillfälligt. Så skulder blir rent av sämre att ha när inflationen är hög.
En fastighet eller bostad är en fastighet eller bostad, oavsett priset. Den behåller alltså värdet "bostad", men eftersom priserna på den marknaden drivs av belåning, så kommer inte priserna hänga med inflationen när du har räntor som är betydligt högre än idag. Säg 7% inflation och 10% ränta? Vad tror du slår hårdast?
Vilken nivå på inflationen och räntorna tror du vi kommer att ha när helvetets alla portar är öppna samtidigt?
Svår fråga kanske men vill bara ha din gissning/bedömning.
Intressant artikel av Matterhorn men det verkar mestadels vara en enda stor domedagsprofetia i syfte att fungera som reklampelare för guldhandel (helst genom Matterhorn då förstås).
När mina föräldrar köpte hus för 40 år sedan var deras ränta runt 12%. I det läget hade vi en "normalinflation" som då inte på något sett sågs som hyperinflation. Kontentan blir då att i en högre, men historiskt "normal" inflation, hamnar räntan utan större problem över 10%.
Skulle vi hamna i en situation med inflation som går mot hyperinflation kan man själv lätt räkna ut att räntan blir betydligt högre än 10%.
I det läget tror jag att många kommer att få svårt att betala räntan på sina bostadslån. I alla fall om inflationen stiger snabbt och löneutvecklingen inte hänger med.
På vilket sätt tolkar du MACD? Är det baserat på lutningen?
@MFC
Räntor på runt tusen procent (1000%) är normalt när det råder hyperinflation. Att ta stora lån och köpa guld är alltså ingen vinnande strategi. Att ta stora lån och köpa hus innebär att man hamnar på ruinens brant.
Bra artikel!
/Guldkalle
Ett möjligt undantag när det faktiskt kan vara idé att låna till guldköp är om man tar studielån. Studielånens ränta är nämligen ett genomsnitt av statens upplåningskostnader de senaste tre åren, vilket innebär att räntan på dem kommer att förbli relativt låg även när övriga räntor skjuter i höjden. Men beloppen man kan låna i studielån är ju väldigt begränsade och räcker på sin höjd till ett troy ounce guld varannan månad med dagens guldpris.
Reala tillgångar som är lånefinansierade är EJ inflationsskyddade eftersom det blir dyrare att låna när inflationen drar.
Man undrar ju om de som köper bostad nu kommer att få tillbaka pengarna under sin livstid, i reala termer?
Jag är geniunt oroad över den svenska bostadsmarknaden, nur många svenskar får inte problem redan vid räntor på 5-6%? Skulle räntorna dra iväg ytterligare så har vi en finanskris som ett brev på posten efter 1-2 år, med allt vad det innebär.
Dessa centralbanker, när ska de lära sig??
Man bör ändå ha i åtanke att det är en väldigt mycket bättre affär att låna pengar och köpa ett hus än att låna pengar och köpa en stadsjeep eller en sportbil. Men även den som lånar till ett hus riskerar alltså att förlora allt. Jag är förresten en av de svenskar som inte får problem redan vid räntor på 5-6%, men vi är nog lätträknade.
Mja nu gick ni runt mitt resonemang lite.
Såklart det inte är lätt att låna massor till låg ränta mitt i en hyperinflation.
Men om man lånar nu och köper guld tex – så borde man, enligt teorierna, kunna sälja en liten andel av guldet när det börjar dra iväg och då betala av sina skulder – och sedan kunna hålla resten som då stiger snabbt ?
När det gäller en bostad så finns det också ett par sätt:
a. låna till bunden ränta medans desas nivåer är rimliga
b. Låna inte, eller iaf inte så mkt
Och på obelånade, eller lågt belånade bostäder så torde man ha råd att betala – frågan är hur värdet står sig: Marknaden är ju förstås rätt begränsad (ingen som har råd med massor av lån) vilket torde pressa priserna iof…
/K