Den rödgröna axelmakten kommer återinföra den direkt destruktiva förmögenhetsskatten om de tar över makten efter valet kan vi nu läsa i media.
Det kommer främst drabba alla husägare i Stockholmsområdet, som inte köpt sina hus de senaste åren och alltså inte har dem fullt belånade. Speciellt pensionärer. Bostadsbubblan och med den taxeringsvärdena har stigit rejält sedan förmögenhetsskatten avskaffades. Det kan rent av bli så att en förmögenhetsskatt blir nålen som punkterar bostadsbubblan. Ovanpå det skall man ju också ta bort taket på fastighetsskatten.
Tyvärr innebär detta också att priserna på skogsmark och jordbruk återigen får en skattemässig skjuts. Nu blir det åter ännu fler skattemässiga fördelar med att äga skog, enbart för skatteplaneringens skull.
Det finns dock ingen risk att Toblemona Stahlin drabbas av förmögenhetsskatt. Hon är mer van vid att ha skulder. Oftast hos Kronofogden. Fast när hennes företag gick i konkurs så slapp hon ju iaf undan skulderna i företaget, och ett antal andra småföretag fick stå för fiolerna vid hennes betalningsinställelse.
Nu skall iaf kapitalstarka skattebetalare skrämmas bort från Sverige igen om den rödgröna axelmakten får råda. Och då tar man med sig pengarna och investerar dem någon annanstans. Återstår att se detaljerna.
En förmögenhetsskatt liknande den vi hade tidigare kommer inte ändra det faktum att axelmaktens politik fortsätter vara tobleronepolitik. För det är inte speciellt mycket pengar som kommer komma in den vägen. I värsta fall är det bara att köpa lite mer skog så slipper man undan.
Nåja, det blir ju åtminstone intressant att läsa taxeringskalendern igen. Eller Ratsitkatalogen om man är lite mer modern.
“Skatt på förmögna” kallas det. Förmögna i Sverige är en av de minsta folkgrupperna i Sverige. Endast ca 39700 innefattas i kategorin om man inte tar hänsyn till bostäderna. Byt ut “förmögna” mot lämplig folkgrupp så får ni se hur skatten låter. “Skatt på norrmän”. “Skatt på tyskar”. “Skatt på handikappade”. osv.
Riktigt rika skall dock inte behöva betala mer än de som bara råkat amorterat på sitt hus. Maximal förmögenhetsskatt blir 25000:- per person, med en beskattning på 1% på förmögenheten i intervallet 2.5-5MSEK (eller 5-10 MSEK för gifta). Udden är alltså inte riktad mot förmögna, utan mot medelklassen. Fast vänsterpopulisterna kommer hoppa upp och ner av glädje och tro att det här kommer drabba de svenska miljardärerna. För dem är 25000:- en fis i rymden, utan i intervallet hittar man istället pensionärer med hus i Stockholm och en del av de lite mer lyckade småföretagarna.
62 kommentarer
Rent spontant tycker jag det låter ganska juste !
Var det inte så att alliansen sänkte avdragsrätten för privat pensionsspar till 1000:- kr i månaden för att finansiera slopandet av förmögenhetsskatten ? Förvisso är de senaste skattesänkningarna helt ofinansierade men endå…
Jag är inte förvånad, Marcus. Men oroa dig inte, många tar sitt pick och pack och drar istället och tar jobbet, jobben och skatteintätkerna med sig. Siste man släcker ljuset.
Jag känner lite rikt folk, de har de mesta av pengarna utanför Sverige iaf.
Finns bättre länder att ha dom i och att förmögenhetenskatten skulle komma tillbaka förr eller senare är inte så svårt att begripa med den jantelag som Sverige har.
Anonym 21.06 : Samma här , därför ser jag inte förmögenhetsskatten som ett stort problem för de som har pengar. Det sjuka är ju att också lågskatteländer som USA har stora problem med de som inte vill betala något alls i skatt – i USA kanske man kan förstå det eftersom man inte får så mycket välfärd för skattepengarna där.
Sen att alla de punkter som räknas upp i det ursprungliga inlägget skulle vara sanna har jag svårt att se. jag tror absolut inte att en återställning av förmögenhetsskatten skulle drabba de med mindre förmögenheter – det låter faktiskt som ren skrämselpropaganda.
Marcus,
Jag förstår det inte i Sverige heller, jag upplever det som stöld, utnyttjar ytterst lite (belysningen på cykelvägen?) av allt jag föder.
/Trött på att betala skatt för att det ska slösas bort på en massa skit
Marcus, tror kan du göra i kyrkan. Skatten kommer inte drabba de riktigt rika.
Ex taxeringsvärde, villa i Bromma: 7 395 000 Kr (år 2009). Det blir rakt in i intervallet för förmögenhetsskatt det.
Ännu mer incitament för att inte amortera, spara eller på annat sätt ta ansvar för sitt eget liv. Skuldsätt dig till max och sätt sprätt på överskottet, lita på allmosor från Östros på ålderns höst.
Cornu; vad betyder detta för någon som sitter på en villa på någon miljon i taxeringsvärde ? Räknas huset till förmögenet ?
Annat ex, också villa i Bromma, 142 kvadratmeter: Taxeringsvärde 6 786 000 kr (år 2009)
Anonym 21.15 Ja då förstår jag hur du känner , själv upplever jag det inte likadant trots att jag betalar in rejält mer än det jag får tillbaka.
Men om man ställde det på sin spets och började betala in gigantiska summor och inte utnyttjade någon välfärd så kanske jag skulle resonera annorlunda ?
Trots allt är det väldigt få som betalar gigantiska summor i skatt och inte använder någon välfärd, det är väll ett av "problemen" med att ingå i ett samhälle.
Bara det att vi gått i skola 12 år + ofta ytterliggare på universitetet som är gratis i Sverige gör ju att man startar med ett underskott mot staten 🙂 Men jag förstår absolut ditt resonemang.
Japp, huset räknas som förmögenhet efter taxeringsvärdet. Fast har du skulder på huset så räknas förstås dessa bort, iaf om det blir som förut. Man kan ju också tänka sig att man för att undvika skatteplanering, ex ta lån och köp förmögenhetsskattebefriade aktier, inte tar hänsyn till lån när man räknar ut förmögenheten. Men detaljer får vi väl se med tiden.
Har du ett taxeringsvärde under 2.5 MSEK, dvs utanför storstadsområdena och utanför t ex Stockholms skärgård eller norra Bohuslän, så drabbas du inte om de endast äger din bostad och i övrigt inte har några tillgångar.
En år betalade jag fem årslöner i skatt. Väntar fortfarande på att få tillbaka dem.
cornu : Fast du verkar ju också tro ? Du vet väll inte om dina prognoser kommer att bli ens i närheten av sanna ?
Ett år…
"därför ser jag inte förmögenhetsskatten som ett stort problem för de som har pengar."
Näh, synd bara att andra länder får arbetstillfällen av investeringar som görs där istället för här. Hur är det, har vi inte bland de högsta skattetrycket i världen, konstigt. Undrar vart alla pengar man betalar i skatt tar vägen?
Men det är solidariskt av dig att du tänker på folk i andra länder.
Marcus, vad vi vet är 1% i skatt på förmögenheten i intervallet 2.5-5MSEK eller 5-10 MSEK för gifta. Resten krävs begåvning för att förstå. Eller erfarenhet.
Detaljerna saknas, t ex hur aktier och fonder skall taxeras, tidigare var det ex 75% av marknadsvärdet och inte för alla aktier, men det kan ju ändras. Man har också en möjlighet att helt krossa Sveriges bönder genom att lägga förmögenhetskatt även på taxeringsvärdet för jordbruksfastigheter, som annars har varit ett sätt att skatteplanera.
Vi skulle i ett slag alltså kunna slå ut hela Sveriges jordbruk om man väljer att även jordbruk skall räknas till förmögenhet.
Så du är emot gemensamt finansierad välfärd ?
Du visste väll att du skulle få betala mycket i skatt ?
Det är självklart att det känns dåligt att betala skatt för den som är emot att exempelvis finansiera andra människors sjukvård.
Personligen ser jag att skattekronorna gör nytta och därför känns det mer ok för mig att betala skatt.
Har jag sagt att jag är emot gemensamt finansierad välfärd?
Vill du ha en lång lista över skattepengar som inte gjort någon nytta, utan slösats bort på helt onödiga saker?
Vi kan ju börja med Toblemonas Mauritius-resa. Det var bortslösade skattepengar. Inte bara var det hon, maken och tre barn, utan en assistent och två livvakter som staten betalade för. På lyxhotel. På ett av världens dyraste semesterställen, iaf resekostnaden.
Vad vore Sveriges jordbruk utan EU-stöd ? Att rädda ett jordbruk som lever på konstjord andning kan inte jag se som någon bra anledning – snarare måste vi hitta ett sätt att ha ett långsiktigt jordbruk som kan klara sig utan bidrag – många verkar ju vara emot bidrag ?
Angående gemensam välfärd så var det en fråga jag ställde, många är helt emot gemensamt finansierad välfärd.
Självklart vet jag att mycket skattemedel går till spillo , eller spillo, alltid sitter det någon med insikt och tjänar på att suga ut pengar ur systemet.
Jag förstår din poäng, men är detta inte ett strukturellt problem som egentligen inte har med Mona att göra ?
Det är ju vanligt att alla politiker åker på resor som VI betalar, också borgerliga politiker.
Då är det ju strukturer som måste ändras, vi kan ju inte tro att politikerna själva skall ändra på sig utan påtryckningar.
Ja, det finns ju helt klart vinnare av att man tar från de som jobbar och sliter till de som kanske inte jobbar och sliter så mkt.
Absolut. Skulle jag som många i Sverige gör, gå på bidrag så skulle jag tycka det var mycket bra att vi har bland världens högsta skatter, för de ger ju trygghet ett tag till iaf, så länge Sverige kan stå sig i konkurrensen.
Tyvärr är det väl så att dessa personer kommer drabbas allra hårdast när det blir tuffare och det inte finns så många att mjölka längre fram.
Kon kanske drar. Jag vet massor som skaffat boende i andra länder och insett att det inte är så himla bra i Sverige längre.
Personligen tycker jag det är en tråkig utveckling, men jag förstår ju att eftersom Sverige har så många bidragstagare i någon form så kommer man rösta därefter.
Annat slöseri är EU-avgiften. Vi kan gå ur EU, och betala 4-5 miljarder om året för ett frihandelsavtal som Norge och Schweiz gör (de betalar dock mindre än så). Där har vi vips sparat in 15-16 miljarder. På köpet kan vi slippa EU-bidragen till jordbruket så är det problemet borta.
Anonym : det där hade jag hållt med om för 20 år sedan.
Men har vi verkligen så många bidragstagare NU i Sverige ?
dvs. sådana som inte är sjuka och skall ha pengar från sjukförsäkringen då.
Jag känner också många som bor halvårsvis i Spanien ( fuengirolla ) och Thailand , men på något sätt verkar de inte tycka att allt är så himla mycket bättre där , jag tror att i en globaliserad värld så blir skillnaderna mellan länderna allt mindre.
Jag tycker bidrag är bra till de som är berättigade, men jag vet inte om bidragsfusk ens uppgår till en tiondel av vad skattefusket kostar oss Svenskar ?
Cornu : Jag är också FÖR ett EU-urträde , jag röstade NEJ. Och Sverige är en av de största nettobidragsgivarna till EU men vi får väldigt lite tillbaka.
Marcus,
antalet anställda i den privata sektorn är ca 2.5 miljoner, se
http://cornubot.blogspot.com/2010/01/samhallsbararna.html
Då kommun-, landstings- och statliga anställda är "bidragstagare" och skattefinansierade, så är det de 2.5 miljonerna i den privata sektorn som skall dra in alla de nettoskattepengar som skall betala för övriga 6.5 miljoner svenskar…
Gud vad ointressant den här bloggen blir när Cornu börjar raljera mot "vänstern". Och alla mörkermän som dyker upp i kommentarsfältet och ojar sig över att Sverige är helvetet på jorden där man pungslås på sina surt förvärvade kronor och inte får något tillbaka. I övrigt brukar det vara läsvärda inlägg här, ett bokmärke i min browser åtminstone. Men just den här typen av inlägg blir alltför raljanta i tonen. Bara den grejen att inkompetensförklara Mona och Östros men lyfta fram Mats freakin' Odell som något sorts ljus? Come on.
Jag har bara lyft fram Odell för hans utmärkta retorik och för att ha tänt igång valrörelsen. Kan rent av bli en riktigt kul valrörelse för en gångs skull, om nu alliansregimen har fler bra formuleringar förberedda.
Mona Stahlins fifflarliv i révy, bara att njuta!
http://www.youtube.com/watch?v=YolWuQJX-rY
Visst finns det mycket bra kvar fortfarande i Sverige. Ordningen om inte annat, sen har man ju sin kultur man är van vid etc..
Men ur företagarperspektiv var de länge sen vi såg något nytt storföretag som växte upp. Och det är väl inget bra tecken?
Men politikerna har också gjort Sverige sämre i mångt och mycket när man inte tagit ansvar för vissa områden. Det är tex svårt att ha något "fint" utan att folk ska stjäla, förstöra etc. Man har skapat ett otryggare samhälle etc. Det tycker iaf jag. Det känns ibland inte som man är Sverige längre (om du fattar vad jag menar).
Men för oss som gillar värme finns det mycket som slår Sverige på vintern. Kan hålla med om att Sverige på sommarn är svårslaget.
Jag vill alltså få fart på Sverige och förespråkar vad jag tror på.
Personligen tror jag inte på att beskatta ihjäl folk, och skapa krångliga skattesystem som tar bort inspiration för företagande mm.
Jag tror inte på statens inblandning heller. I en fri marknad skulle många rika blivit av med en stor chunk av sina pengar om man inte bailat ut i USA.
Man gör fel drag på många ställen nu i tron att man gör något gott.
Cornu : Jag driver själv företag.
Men jag tycker att du generaliserar grovt, den privata och offentliga sektorn är beroende av varandra.
Jag ser inte kommunalanställda som bidragstagare då de utför arbete som behöver utföras.
Men hallå – de rödgrona har inte vunnit valet ännu – låt dem hålla på, det kommer mera och ju mer som kommer fram desto mindre chans att de vinner.
Marcus, jag har inte sagt att de statliga jobben inte kan vara viktiga, men de måste likväl finansieras av de där 2.5 miljoner privat anställda. Denna minoritet måste bära majoriteten på sina två axlar.
Att sjukvårdare, brandmän och poliser är oumbärliga för samhället ändrar inte att de måste finansieras genom skatter på det privata.
Anonym 21:54. Angående brottslighet inklusive skadegörelse, se
http://cornubot.blogspot.com/2009/11/ett-samhalle-infor-sammanbrott.html
Skadegörelsen har ökat med 215% sedan 1975, justerat för folkmängdsökningen…
Jag säger bara f*fan om de röda vinner valet.
Att man ens räknar in eget boende som förmögenhet är vansinne. 25 000 kr per år är mycket för mina föräldrar som visserligen bor i ett högt värderat hus (>2,5) men som tjänar modesta pengar.
Varför stanna vid förmögenhetsskatten, återinför arvsskatt, gåvoskatt, löntagarfond o full sysselsättning så kan vi som arbetar och betalar skatt i privata sektorn lämna landet för gott till MP med det största lånefinansierade tågprojektet i svenska historia.
Marcus har en poäng, som jag även påpekade i en kommentar till det inlägg cornucopia refererar till ovan.
Inte alla offentliga jobb är tärande – det finns en symbios och en vinst som man bör kunna räkna på där också.
Samtidigt är ju mkt av välfärden ngt vi måste "ha råd med" – dvs den KOSTAR pengar.
Har vi råd med max 2h väntetid på akuten ?
Har vi råd med gratis tandvård till alla ?
Har vi råd med att låta miniminivån på socialbidragen ligga där den ligger?
Osv
Sen kanske gratis tandvård i sig gör att man ökar produktiviteten lite eftersom färre går runt med tandvärk – och det är där det blir svårare att räkna.
Ganska klart är väl att kostnaden, för tex gratis tandvård, ligger mellan 0 – 100% av vad den kostar. Troligen skulle man kunna säga att man max får tillbaka 10-20% av kostnaden – och då kostar den 20-100%…
Ett problem med förmögenhetsskatt är ju just att de allra rikaste kan planera bort den, samt förstås att en begränsning gör att det inte blir så dyrt för dom.
Kvar blir medelklassen som åker på den – frågan är om rödgrönröran kan dölja det faktumet och behålla de väljarna ?
/K
Keep up the good work Cornu!
Ang. förmögenhetsskattens återinförande så kanske det också bör informeras om att det blir en extra skatt på kapitalförsäkringar för den som kommer över gränsen. KF räknas till 101% av värdet vid årsskiftet, helägda aktier 70% på A-lisan och O-listan fritt….så var det förr på Stor-Görans tid.
Återinför man förmögenhetsskatten försvinner kapital och arbetstillfällen ur Sverige, det står helt klart. Men att vilja att jobben ska stanna i Sverige gynnar ju svenskar, och är därmed både främlingsfientligt och rasistiskt. Självklart tänker Mona nu föra en modig antirasistisk tobleronepolitik.
Klas: Det handlar inte om de är tärande eller inte. Problemet är att andelen av befolkningen som betalar för de övriga som lever av skattepengar blir allt mindre. För att ekvationen ska gå ihop måste dessa alltså i framtiden tjäna mer, betala mer skatt eller också ska de som lever av skattepengar få mindre. Att öka andelen privatanställda verkar ju inte vara ett alternativ?
@Wiseman: Jag är med på det.
Men ponera att de privatanställda tjänar mindre pengar om en del av de jobb dom sponsrar tas bort ?
Dvs säg att man har två personer.
Den ena tjänar 100 kr och ger 50 av dom till en annan. Den andra jobbar dock med ngt som gör att den 1a tjänar just 100 kr.
Om den första hade jobbat utan support av den 2a hade denna kanske bara tjänat 60 kr
Visst kan man då säga: Det är ju mer än de 50 som denne får behålla nu – MEN då måste den andra fortfarande försörjas på ngt sätt – eller lämnas åt sitt öde…vilket i sin tur kanske innebär att denne blir en tjuv och snor 30 kr av den 1e – osv
Poängen är att även om man kan säga att en privatanställd betalar för en offentliganställd så är det inte säkert att man betalar 100% s.a.s
Man kan ju också beakta tex saker som naturvård och miljö.
Om man betalar för ett antal personer som tar hand om miljön så kanske det betalar sig många många gånger om i längden – även om det just nu är en kostnad.
Men visst: man kan inte öka kostnaden (anställa fler offentligt) om man inte ökar intäkterna.
Och jag har ju jäkligt svårt att se hur man motiverar privatanställda, företagare etc att jobba mer eller starta nya företag genom att beskatta dom hårdare !!???
/K
Snälla, snälla, låt oss slippa mängder av politiskt färgade inlägg. Det är valår men inläggen som handlar om sveriges politik är dina sämsta.
Trodde det var ta-inläggen som var sämst. Så jag skall sluta angripa alliansREGIMEN för energi- och försvarspolitiken också, samt för deras idiotiska vägsatsningar och annat? Eller är det bara axelmakten jag inte får hacka på?
Klas: Ja, det finns positiva effekter på offentlig sida precis som det går att hitta negativa effekter (beroende av offentlig finansiering) på privat sida.
Jag håller helt och hållet med dig i att skattetrycket inte motiverar folk att arbeta hårdare. Sedan årsskiftet kan vi ju återigen gratulera varandra till att vara ohotade världsmästare i skattetryck, sedan den danska marginalskatten sänkts. Tydligen tycker inte Mona & gänget att försprånget på ca 3% räcker.
23.01 Du är säkert inte ensam om den åsikten, men jag är heller inte ensam om att tycka motsatsen.
@anonym 23.01: Jag tycker att de friskar upp – och säger "låt oss slippa TA inläggen" 😉
Eller egentligen gillar jag bloggen just för att den är så differentierad – vissa inlägg läser jag inte alls – medans andra engagerar mer…
fortsätt med blandningen tycker jag cornucopia !
Och det är ju som sagt valår så det är ju inte konstigt om det blir lite mer politiskt i år…
/K
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag upplever det som att de flesta av oss är mer överens än vad vi själva vill se, skillnaderna i åsikter baseras mestadels på hur man upplever det vi kallar för verklighet – någon absolut sanning tror jag inte finns och oavsett så är den absolut inte statisk.
Jag upplever det som att det vore ett nytt lågvattenmärke om Toblerone-falangen står som segrare i kommande valrörelse.
Varför ska hårt arbete och kapital bestraffas?
Tänkte bara kommentera lite angående jordbruket som nämnts mer om ovan, då jag delvis är uppväxt på landet. EU-bidraget gör inte särskilt mycket – Det största problemet idag är all onödig byråkrati, kontroller och avgifter som Sveriges lantbrukare får dras med, och är något som blivit alltmer extremt då vänstern styrde Sverige i början av 2000-talet. Nu har det blivit något lättare, men det sitter fortfarande miljönissar på myndigheter runt om i Sverige och plågar bönderna med nya och striktare "miljö" och "djur-regler". Skulle dock röd-gröna vinna valet i september är jag övertygad att det skulle bli en fullständig katastrof för Sveriges jordbruk, då även MP´s förslag på ökad skatt på drivmedel är en dödsstöt bara den.
Cornu, lite OT men kan man teckna nyemissionen i Parans i en kf ?
Tycker tyvärr att det inlägget luktar gamelmoderat där skatter i sig ses som något ont. Skatt kan (och bör) användas som ett styrmedel, t.ex. skulle man kunna sätta en skatt på bensin och låta pengarna gå till att subventionera byggandet av vindkraftverk för att ta ett peak oil vänligt exempel.
På samma sätt kan man använda förmögenhetsskatten. Du tar upp jordbruket som ett ett exempel på en bransch som skulle få stora problem, men beskattas marken så skulle priserna sjunka vilket skulle ge en hel rad goda effekter, minskad belåning med dom ränterisker som det innebär, större rörlighet på marknaden (ingen vill äga något som bara kostar pengar, då är det bättre att sälja det till grannen för en billig peng).
Samma sak kan göras för att begränsa priserna och investeringarna i bostäder, sätter man t.ex. en model där 1miljoners villor är skattefria, 2miljonersvillor beskattas med 1%, 4miljonersvilor med 2% osv. skulle pressa ner priserna på dom dyrare villorna markant (troligen så mycket att dom som köper efter införandet skulle göra +-0).
Ett av problemen med bostadsbubblan är att folk i gemen har en viss summa (säg 15'000:-) att lägga på sitt boende. Bostadspriserna har dom sista åren justerats upp mot att man får samma hus för 15'000/månad:- idag som man fick för 10år sedan. Dom som redan äger sitt boende är vinnare, dom som köper nu får samma kostnader men högre belåning, hade man istället kontinueligt höjt skatten hade ingen varit förlorare och t.ex. kunde stadsskulden varit bra mycket lägre. (inte för att jag för ett ögonblick tror att politikerna skulle hålla fingrarna i styr men ändå).
Det jag vill få fram är att inlägget är lite mycket åsikter, tyckande och rent av en del raljerande. Det skulle varit intressantare om du skrivit VARFÖR det skulle vara dödsstöten för jordbruket om den beskattades, vad det skulle innebära för skogsmarkspriserna/ägarna om dom vart skattefria eller rent av straffbeskattades. osv. Hur bör skatterna läggas upp ifall man nu måste öka skatteuttaget utan att det påverkar dom med lägst inkomster?
Vi lever i en global värld. Titta på marginalnyttan av att subventionera vindkraft i Sverige när stora delar av jordens befolkningen står med ena foten i tredje världen och andra foten i första världen.
Miljövänlig vindkraft visst men det finns ingen logik i att avveckla miljövänlig och säker kärnkraft för att sedan tvinga mig att subventionera olönsam vindkraft.
Logi, avkastningen på investerat kapital i skogsbruket med nuvarande priser på skog rör sig om kanske 3%. Före skatt. Efter skatt kanske 2% i bästa fall. Om skogen skall beläggas med 1% förmögenhetsskatt så blir avkastningen efter skatt 1%.
Skulle du investera i en verksamhet som ger 1% i avkastning?
Parans i kf. J, kontakta ditt kf-bolag för detaljer på hur du skall göra.
"Hur bör skatterna läggas upp ifall man nu måste öka skatteuttaget utan att det påverkar dom med lägst inkomster?"
Det finns inget bra sätt. Det finns en gräns för hur mkt skatt man kan ta ut. Lönar det sig inte att tjäna pengar så finns det väl ingen anledning att anstränga sig? Men det kommer tyvärr inte vara bra för Sverige.
Själv tackar jag nej till extraarbete då jag får betala hälften i skatt på det jag tjänar och jag vill inte gynna allt skit som man slänger ut skattepengar på, tex invandring.
Beskatta mig mer och du ska se att jag kommer anpassa mig för det också, du kommer inte få en krona mer. Jag drivs av incitament.
Fatta att bosätter jag mig i Monaco så har jag INGEN inkomstskatt.
"-Ja men dra dit då (kom igen och kommentera)"
Jag betalar gärna lite skatt för att upprätthålla ett bra samhälle, men som det är nu där pengarna går till mycket skit, nej tack. Vad såg jag i morse på nyheterna, jo att polisen tagit fram ett kortspel. Moralmatchen. Folk ändrar inte sina åsikter och handlande för att man blir påprackad ett kortspel, jesus. Men det var väl kul för polisen att få jobba med någon hipp firma och framtagandet av detta kortspel?
Som polis blir man nog rätt formad av sin vardag, sen ska det sitta moralpoliser (som aldrig är ute i verkligheten) och säga hur dom ska agera, tvivale säger jag bara.
Vill du slippa politiskt färgade inlägg rekommenderas Blondinbella.
http://blondinbella.se/
Jag hugger som påtalats ovan mot politiker från alla partier, när det är motiverat och aktuellt. T ex har jag kallat landförrädaren Fredrik Reinfeldt för … landsförrädare.
http://cornubot.blogspot.com/2009/11/sverige-fore-och-efter.html
I december delade jag ut en dumstrut till Olle Wästberg (fp)
http://cornubot.blogspot.com/2009/12/decembers-dumstrut-utdelad.html
Jag har också skrivit nedsättande saker om t ex jordbruksministern Eskil "njutit lite för mycket av matlandet Sverige" samt Mauden vid upprepade tillfällen.
Faktum är att jag antagligen angripit sittande alliansregim fler gånger än jag angripit den rödgröna axelmaktens junta.
Så du får snällt sluta läsa eller snällt stå ut med politiskt färgade inlägg.
Mats Odells myntande av begreppet tobleronepolitik var helt enkelt så bra att det inte gick att inte spinna vidare på för stunden.
Begreppet kommer permanent hamna i min vokabulär tillsammans med normalbegåvning,bloggranne,alliansregim, rödgrön axelmakt,samhällsbärare och andra begrepp.
Cornu får självklart raljera hur mycket han vill. Det är en av de charmfulla inslagen i hans eminenta blogg. Hans politiska vendetta mot Salinskan och det rödgröna alternativet är också rolig att läsa. Trots att vi försöker vara "objektiva" i vår politiska ansats, är det för det mesta personliga erfarenheter som bestämmer våra tankar. Egenintresset ljuger sällan. Det gäller att inta ett helikopterperspektiv. Då ser man att:
– svenska statsfinanser är en av de bästa i världen
– svensk arbetsmarknad är en av de mest välfungerande, vilket beror på att arbetsmarknadens parter är välorganiserade.
– den svenska arbetslösheten skiljer sig inte nämnvärt från den i övriga Europa.
– Effektiviteten i den svenska offentliga förvaltningen är en av de bästa i världen.
– Effektiviteten i banksystemet lika så. I Silicon Valley kan man inte sitta framför sin dator och betala sina räkningar. Man måste åka till Vattenverket och betala med en check! Personligen!
– Skatteflyktingar finns i alla länder. Så länge det finns skatteparadis och kommer det att finnas skatteflyktingar. Skulle vara kul om Cornu kunde gräva fram siffror på detta.
– Problemet för svensk ekonomi och för samhället, ett problem som delas med resten av Europa, är bristen på jobb. Armén av människor som inte behövs för produktionens upprätthållande växer stadigt. Antalet människor som jobbar i varuproduktion sjunker. På 70-talet beslutade statsmakten att bygga ut den offentliga sektorn. Det skapade ca 1 miljon nya jobb. Nu går det inte att bygga ut denna sektor mera. Jobben måste komma någon annan stans. Några nya växande framtidssektorer som kan sluka reservarbetskraften syns inte till. Inget politiskt parti har nån lösning på detta problem.
Cornu är österrikare. Han tror att marknaden har lösningen på alla problem. Det tror inte jag.
Socialdemokratin växte fram under Sveriges industrialiseringsperiod. Partiet passade perfekt för att leda och organisera framväxten av ett sådant samhälla. Denna epok slutade runt 1975. Idag står Socialdemokratin utan svar på framtidens frågor. Det handlar mera om att lappa och laga på ett ekonomiskt system i förfall.
Alla partier konvergerar mot mitten. Man kan tala om en wikipedisering av politiken. Man slåss om samma väljare. De flesta familjer har två arbetande där den ena jobbar i offentligsektor och den andra jobbar i den privata.
Denna valrörelse handlar i likhet med alla andra valrörelser om vem som ska inneha den politiska statsmakten. Alliansen är mer sammansvetsad än någonsin. Nyhetsvärdet av detta är dock inte lika stort som vid senaste valet. De rödgröna kommer möjligen att vinna höstens val. Det tror jag inte beror på att de upplevs ha den bästa politiken, utan på att många människor är missnöjda med den förda politiken.
Cornu. Varför kallar du media för media när de uttalar dina egna reaktionära ideologier – och för gammelmedia när när det inte passar dina intressen om minskad försvarsbudget etc.?
Vill staten spendera mer pengar (vilket naturligtvis inte alla vill) så måste skatterna höjas. Eller upplåningen. Vill man då ta av de som anses förmögna får man massor av problem för dem som egentligen inte är förmögna men som bara t ex bor och har slitit för att göra sig skuldfria och där marknaden trissat upp priserna. Eller många skogsägare som Cornu beskrivit.
Bättre då att beskatta det som kan anses som lyxkonsumtion. Bilar och båtar över en viss storlek, flyg och utlandsresor, ja, listan kan nog göras lång och leda till mycket diskussioner om vad som är lyx eller inte.
Men poängen är att om man beskattar en konsumtion så träffar man dem som har råd med det i stället för dem som äger och långt ifrån alltid har råd betala skatt på det.
/Morfar
"På 70-talet beslutade statsmakten att bygga ut den offentliga sektorn."
Sen gick från en 3:e plats i välståndsligan till betydligt sämre.
Men det stämmer att relativt andra västländer har vi klarat oss relativt bra (glöm dock inte att vi är ett rätt skuldsatt folk privat).
Det är ingen snack om att det är ett skifte påväg åt Kina, Brasilien, och Indien. Där är det mer företagaranda om mindre regler.
Vi i väst har skapat så mkt lagar som ska försörja juridiska personer och annat krångel så det är väl dags att pendeln svingar och Kina blir åter teknikledande (som de en gång i tiden var).
Men du kan inte klanda oss för att vi försöker. Visst är industritiden kanske i mångt och mycket över för oss i väst, men skulle vi bara ha bra välstånd skulle dessa pengar ta vägen in i tjänstesektorn etc. Det kommer alltid finnas jobb om det finns mkt pengar.
Tyvärr försöker man väl i någon halmstrå gripa efter skattejakten nu i väst. Man har med hjälp av underskott lyckas hålla flaggan högt, men de kommer inte hålla i längden.
Har vi otur vi i Sverige som har relativt bra statsfinanser så blir vi blåsta den dagen då fiatsystemet faller. Så vi måste bygga landet på gott företagande istället för att känna oss någorlunda säkra.
Dvs, minska byråkratin och regelverken, förenkla istället för att hitta på fler lagar om ditt och datt.
Ät eller bli äten (den hårda verkligheten)
Jag använder begreppet gammelmedia allt mindre tror jag. Finns ingen tanke bakom det hela. Har endast använt uttrycket fem gånger sedan i september (enligt Google), men använde det flera ggr i månaden innan dess.
I januari 2009 använde jag ordet nio gånger, i jämförelse med fem gånger på sju månader på sistone.
Så jag tycker bevisligen inte att det är ett bra ord längre.
Oh, ursäkta, fel av mig. TA inläggen är sämst.
Politiskt färgade inlägg är bra men när du försöker skriva om alliansregimen eller den rödgröna röran blir det ofta väldigt plumpt och mindre bra.
Det är livsnödvändigt för vår "demokrati" att vi diskuterar politik och analyserar de som ska styra vårt land men jag ville bara påpeka att du bör ägna ett par extra minuter åt varje inlägg där du hackar på kd eller miljöpartiet för de håller oftast inte din vanligtvis höga klass.
Och om alla husägare belånar sina hus till max och köper guldtackor för alla pengarna?
Oj vad ordet toblerone biter hårt på sossarna:-)hoppas de använder detta i varje debatt.