(s)-kvinnornas Nalin Pekgul försvarar hoten och de planerade terrordåden mot konstnären Lars Vilks, för att denna gjort en karikatyr där profeten Mohammed framställts som en hund.
Valrörelsen för 2010 har som sagt börjat, och nu gäller det för (s) att rekrytera röster.
Nu har förstås Pekgul med stöd av yttrandefriheten rätt att kritisera, men det är bara att konstatera att om hot och planering av terrordåd är acceptabelt varje gång någon känner sig kränkt, så hade det inte varit många människor kvar på vår jord vid det här laget. Kränkning av t ex de troende kristnas Jesus tillhör ju vardagen.
Det är iaf bra att (s) nu tar en tydlig position vad gäller islamism kontra yttrandefrihet.
“Mona fifflar” har ju några år på nacken vid det här laget.
Ett citat från Sahlin: -“Om två lika meriterade personer söker ett jobb på en arbetsplats med få invandrare skall den som heter Mohammed få jobbet.” GP 22:e oktober 2000
Och ett annat: -“Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka.” Mona Sahlin i Sveriges Radio P1 17:e maj 2001.
DN passar för övrigt på att publicera Vilks rondellhund i sin papperstidning.
Bloggrannen In the end we’re all debt har också kommentarer till att Nalin Pekgul (s) sparkar på den dödshotade Lars Vilks.
22 kommentarer
Är Vilks så oskyldig då?
Hans så kallade yttrandefrihet är en mycket dyrbar sak för samhället … Och hans "KONSTVERK" Ladonien är ju inget annat än ett antal brott mot privat äganderätt
Inte ska vi behöva ducka för grottmänniskor i vårt eget land.
Passar inte galoscherna de nyanlända så är det bara att dra vidare.
Vill vi verkligen ha ett nytt Libanon i Sverige? Hur kan svenskarna välja att låta massinvandringen fortsätta? Det är valår!
http://politisktinkorrekt.info/
Som vänsterväljare är jag rosenrasande över Pekguls dumheter. Man måste dra ett streck i sanden, antingen är man för yttrandefrihet eller inte. Man kan kritisera Vilks teckning för att vara dålig konst, men man mördar inte tecknare. Det är faktiskt inte svårare än så.
Pekgul försvarar varken hot eller terrorism, däremot kommer hon med en saklig och välgrundad kritik mot Vilks konstverk. Det är väl inget konstigt med det?
Hon tog inte avstånd från hoten och planeringen, utan menade att hon förstår att muslimer blir upprörda, och legitimerar därmed agerandet.
Nog är Vilks streckgubbe helt ointressant som konstverk, skapat i politisk aningslöshet av en narcissistisk person k4t på medial uppmärksamhet. Men det är djupt tragiskt med religionsutövare utan självdistans och andlig mognad som kan tänka sig att mörda för en sådan absolut bagatell som en streckgubbe.
Själv tycker jag det är väldigt intressant att det inte skrivs något om åtalet mot Geert Wilders. De etablerade politikerna i Nederländerna är uppenbart nervösa för att förlora sina jobb… Angående yttrandefrihet och vem som får kasta skit på vem.
Vi får se om denna bloggen drar igång igen ju närmare valet vi kommer.
http://monaljuger.wordpress.com/
Jonatan: Vad är det för sakligt och välgrundat med att hävda att en grupp ska skyddas från kritik?
Man kan nog på sakliga grunder hävda att en grupp förtjänar att kritiseras om representanter för gruppen ägnar sig åt hot och terror för att skydda gruppen mot kritik. Den här svaghetsstämpeln som pekgul m fl vill ge muslimer är därför direkt motsägelsefull.
Dubbelmoral ! vänligen se 3.54 in i filmen
http://media.abovetopsecret.com/media/3312/The_Arrivals_16_The_Media_And_Islam/
Upptäkte att de bidragstagande (livstids konstnärslön ?) kulturberikarna (branchen styrs av vissa) ställer till det för vissa hjärnor.
Och nej, jag är inte anti-judisk , men anti-sionist !
Det börjar bli mer och mer enkel politisk bashing i denna blog, ofta inlägg baserade på självvalda missförstånd för att kunna sätta rubrik.
Jag är en lat bloggläsare som inte brukar läsa bakgrundslänkarna. I inlägget fanns dock inget citat eller beskrivning av Pekguls försvar av hot och planering av terrordåd. Därför läste jag den länkade artikeln, men fann inte att hon sagt något sådant.
"Hon tog inte avstånd från hoten och planeringen, utan menade att hon förstår att muslimer blir upprörda, och legitimerar därmed agerandet."
Förståelse för att någon kan bli upprörd av något är inte samma sak som att försvara terrordåd tycker jag.
Jag förstår hur du menar, men här kan det väl vara så att hon faktiskt tar avstånd från hot och terror, men att det inte togs upp i artikeln?
/Kurt
Den stora frågan är när DN och andra kommer publicera Judesuggan bredvid Muhammed rondellhunden.
Håller med några av ovanstående kommentarer. Läser många av dina utmärkta bloggar Cornucopia, men här tycker jag du ägnar dig för mycket åt fri tolkning och gör en större sak av det än vad det är. Aftonbladet-varning… och så vet jag att du inte vill vara.
C – ibland avfyrar du ideologiskt betingade blindskott som i detta fall. Vilks är en smutsig fotbeklädnad. Han har dock rätt att uttrycka sig som han vill och polis ska skydda hans liv och lem om han utsatts för hot. Det är förbjudet att mörda folk oavsett orsak. Det gäller att kunna göra skillnad på förtryckare och förtryckt. Det handlar om rättskänsla. Jag är sannerligen inte muslim och ogillar starkt fundamentalism oavsett varifrån den kommer och vilka religiösa eller politiska uttryck den tar sig.
Jag försvarar dock afghanernas kamp mot utländsk ockupation och beklagar att Sverige är krigförande part i ett orättfärdigt angreppskrig med koloniala förtecken.
Mona har ju rätt, det finns inga felfria politiker. "Den som är utan synd kastar första stenen" heter det ju.
Alla människor har ju rätt att mogna och utvecklas – även du Cornucopia – och i ditt fall behövs det verkligen med tanke på dina senste inlägg.
Jag (och Svenska akademin) tycker att denna diskussion inte bör föras med någon som inte först och främst fördömer dödshoten.
Vår kristna? grundsyn är att människoliv inte får tas i något namn.
Det är viktigt och kanske det som gör att vi känner oss otrygga med andra mer fatalistiska åsikter./Oppti
Hur kommer det sig att den svenska vänstern aktivt stöder hån av judar/judendom och kristna/kristendom, men är EMOT samma beteende när det gäller islam. Logik?
till doublecorona
Mycket enkelt , svenska vänstern inte ser islam som ett hot mot deras värderingar.
I muslimska länder så är det tvärtom , vänstern där har ofta sina fighter mot partier med muslimska värderingar etc. och försvarar andra influenser som tex religiösa såna.
Du får börja resa lite så att du ser vad som händer ute i världen. Eller skaffa en vän i närmaste förort 😉
En sista kommentar (kunde inte låta bli , speciellt när jag har doublecorona på tråden)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/eu-talar-med-kluven-tunga_4407591.svd
av en intressant Teresa Küchler , judisk månne (inte för att det spelar nån roll) ?
Bra post Cornu.
/Starvid
Till skillnad från det mesta i den här bloggen så var det här ett skott från höften. För snabbt och för dåligt riktat.
/Morfar