I en debattartikel av Lars Calmfors så argumenterar han för euron med det kraftfulla argumentet att det är orättvist att det går bättre för Sverige med sin egna valuta än för euro-länderna nu under den ekonomiska och finansiella krisen, och att vi därför bör införa euron så det blir lika dåligt i Sverige som i resten av EU.
Fast han använder många fler ord.
Argumentet för euron är här alltså att vi måste få ner våran BNP och öka vår arbetslöshet, så vi blir som resten av Europa. Bästa sättet att åstakomma detta är att införa euron…
Är alla euroförespråkare helt normalbegåvade, eller vad är det för fel på dem? Svart på vitt skriver de att det vore sämre för Sverige att införa euron, men att vi skall göra det ändå. Det räcker inte med den kvarnsten i form av världens högsta skatter som vi har bundit runt vår hals, nu vill Lars Calmfors också att vi skall ta sagda kvarnsten och hoppa ner till Euro-länderna i den bottenlösa brunnen. De andra länderna har iaf flytväst…
Ett citat från Calmfors: Men frågan måste ställas om det verkligen är önskvärt att Sverige – genom en svag krona – ska vinna fördelar på andras bekostnad i tider av ekonomisk nedgång.
Svar: JA!
Svenska skatteavlönade politiker skall alltid sätta Sveriges nytta och sin väljarkår och skattebetalare i första rummet, det är deras förbaskade ansvar. Att vara solidariska med några kontinentala stackare som infört euron är inte deras uppgift.
Lars Calmfors är professor och euro-expert, men kan alltså ändå inte lägga fram några nyttoargument för att Sverige skulle införa euron. Det finns alltså inga fördelar för Sverige att införa euron enligt honom, men som normalbegåvad vill han göra det ändå.
23 kommentarer
Du måste tänka på att även om det kanske inte finns fördela för Sverige kan det finnas fördelar för Lars Calmfors. Som exempelvis viktiga välbetalda jobb med mycket prestige.
Även om vi inte inför Euron kan vi ju behöva göra fler utredningar, bilda nya kommissioner o.s.v. och då är han säkert lämplig för en hög post.
Det är ju sant. Som ännu en i den långa raden av samhällstärande bidragstagare, så behöver ju Calmfors ett ymnighetshorn av forskningsbidrag att ösa ur, och euron ser han väl som en stor möjlighet för anslag de närmsta åren.
Jag minns när Lars Calmfors under 90-tals krisen argumenterade föra att A-kassan måste ner till 40% av ursprunglig inkomst…
Jag lyssnar högst skeptiskt till vad han säger efter det.
Frågan är ju varför vi överhuvudtaget ska ta omvägen över EURON? Varför inte lika gärna skänka bort Sverige på en gång till något "stackars" fattigt land, t ex Jemen.
Calmfors uttalanden, liksom hans utseende, för tankarna till filmer som Åsa-Nisse och Jönssonligan.
Också skogsägare
Bra analys C, maken till nonsensdebatt var länge sedan man läste.
Jag tycker det är tydligt att de drivs av yttre intressen. Det enda jag behöver säga är att när politiker känt lukten av den makten de kan få genom enkla medel i dessa dagar så vill de bara ha mer.
Med euron är det inte mycket kvar för att Sverige ska bli en slav både socialt, politiskt o monetärt.
Intressant att Jean-Claude Trichet nyligen sa att varje land får klara sin kris själv och syftade framförallt på Grekland. Ironiskt då han enligt WSJ gjorde följande:
"Jean-Claude Trichet, president of the European Central Bank, personally intervened in the bailout talks over the weekend, urging swift action amid concerns that Hypo Group Alpe Adria's problems could envelop other Austrian banks and its much larger parent, BayernLB — a linchpin in Germany's troubled state-controlled Landesbank sector."
http://online.wsj.com/article/SB126083147557991181.html
De äter sin egen bajs!!!
Tack Cornucopia.
Detta land är styrt av dumskallarnas sammansvärjning. Det finns ingen annan förklaring. Nicka med bara, det är den enda agendan som gäller. Då får du ditt fina toppjobb och kan semestra i Cannes. Tack för att du synar eländet.
Problemet är inte Professor Calmfors, hans uttalanden står för sig själva om man orkar läsa vad han menar, utan att hans argument fungerar till den grad att opinonsmätningarna nu visar att svenskarna vill ha euron.
Vi slipper ju behöva räkna om när vi måste växla. Och det är ju jobbigt. Det, och så Calmfors orättvisa, är ju skäl nog för att lämna kronan. Eller?
/Morfar
Ja det är tråkigt att som hårt arbetande (överbeskattad) Svensk behöva läsa alla påhitt som många stollar hittar på.
Vi kämpar för att vi ska vara konkurrentkraftiga här i Sverige och lyckas ge lite skjuts åt Sverige och försöka trygga företagens överlevnad (samt arbete)för att vi ska kunna leva relativt gott… och sen har vi dom som vill ge allmosor till "konkurrenterna", som vill sälja ut Sverige för annars är det "orättsvist". Vi ska alla vara lika. Jaa, men använd guld då istället, då kan jag köpa argumentet, konkurrens på lika villkor.
En dag kanske vår svenska krona är väldigt dyr i förhållande till Euron och då låter det säkert annorlunda, men det finns mkt annat som talar för att vi ska kontroll över våra pengar. Tyvärr har vi en rätt klåpaktig riksbank även här i Sverige, dock.
Blir så trött på alla som inte förstår varför vi har det bra. Skulle vissa få styra det här landet vore vi snart ett u-land. Tur att det finns lite vett kvar hos några 🙂
Thaman
Cornus favvoord just nu:
1. normalbegåvad
2. bloggranne
Att välstånd är kopplat till handeln är sedan länge känt, och en gemensam valuta ökar handeln verkar de flesta vara överens om.
Så när du säger om Calmfors att "Det finns alltså inga fördelar för Sverige att införa euron enligt honom", stämmer inte riktigt.
Tycker personligen att nackdelarna med euron överväger fördelarna, men tycker inte att man ska tysta ner fördelarna utan öppet diskutera dem och väga dem mot varandra.
@Anonym 17:15:
"Att välstånd är kopplat till handeln är sedan länge känt, och en gemensam valuta ökar handeln verkar de flesta vara överens om."
Första delen rätt, andra delen fel, det som just är fördelen med en flytande valuta är att man kan påverka handeln när det inte balanserar mellan länder.
Sverige gick väl med i EU 1994 av solidaritet med Europa? Så Euron är bara ett naturligt nästa steg.
Hade vi inte redan varit med, hade vi gått med i NATO också. A solidariska skäl kanske.
Till Anonym 17.59:
Du kanske borde läsa artikeln som inlägget länkar till innan du kommenterar.
"Nu finns studier av vad som hänt sedan euron infördes. De tyder på att den gemensamma valutan har ökat handeln mellan euroländerna med mellan 10 och 30 procent."
En ökad handel med 10-30% är inte något man bör rycka på axlarna åt.
Som vanligt hör man förnuftets röst från din blogg. Jag håller inte alltid med dig i dina rants men vett har du och tänker gör du.
Dessvärre är nog slaget förlorat på sikt. Du vet, sju riksdagspartier tycker annorlunda och det är ju så jobbigt att gå till Forex innan semestern.
Detta var det värsta inlägg jag har läst den senaste månaden.
Att Sverige blir konkurrenskraftig genom att behålla svenska kronan beror på att genom mjuka devalveringar folk tappar sin förmögenhet och lönerna sjunker i jamförelse till andra eu-länder.
Devalvering kan alltså betraktas som en indirekt skatt till medborgare. Fördelen är att de flesta fattar det inte så det bli få reaktioner. Skulle dock sjunka lönerna i en eu-land 10% inom ett år skulle det inte accepteras, det är dock inga problem när sverige devalverar kronan 10%, det är så det funkar.
Vill vi ha det så? Vill vi ha det som Kina har det de senaste decennier genom att manipulera sin egen valuta och behålla den svag?
Vill svenskarna bli fattigare för landets skull? Om vi vill, då så, vi förtjänar vår kronan.
Ja vår levnadsstandard är hög. Det blir ett intressant demokratiproblem kring frågan om vem som skall bestämma att vi skall sänka den. Och hur. För sänkas kommer den, var så säker.
Och våra riksdagsmän kommer hånfullt skratta åt sina väljare. I vanlig ordning.
teo183,
Det var 28 år sedan vi devalverade kronan och då hade vi fast växelkurs.
Men du kanske menar att om växelkursen för kronan skjunker, är det likställt med en devalvering? Så är det inte.
Sen betyder det något om kronan tappar värde. Och euron kan inte rädda ett enskillt lands ekonomi, speciellt inte när vi inte ens kan påverka valutan.
En valuta på för stor administrativ yta, som i sig innefattar mindre administrativa ytor med olika intressen, förutsättningar och utgångslägen är inte hållbart i det långa loppet.
Som det er idag så er all mitt räntesparande privat, i pensionsförsäkringar och PPM i svenske kronor pga valutarisk och kostnader (typ valutaväxlingpåslag, valutaspread).
Om Sverige får euro kan jag diversifisera mitt räntesparande til euro området.
För rättskafens skull skedde senaste formella devalveringen 1992, 18 år sedan.
PD
PD, det var en depreciering.
Du har rätt Bernson, det var ingen devalvering, ber om ursäkt. Ingen depriciering heller om man ska vara petig va? Vid rörlig växelkurs kallas en minskning av valutans värde för depreciering. Vi gick från fast till rörlig och det märktes tydligt (vet ej vad det kallas).
Kommer ihåg -92 och jag kommer ihåg hur mkt dyrare importerade saker blev. MC-hojarna jag var intresserad av gick upp som f-n i pris iaf.
PD