Som jag tidigare påtalat så handlar Koenigseggs bud på Saab bara om ett PR-trick för att få sportbilsmärket exponerat maximalt globalt. Nu handlar det bara om att hitta ett snyggt sätt att dra sig ur affären, vilket nu framkommer i media.
En del kommer missa att Koenigseggsfären drog sig ur, och kommer alltså för alltid tro att Koenigsegg äger Saab. Vad gäller Koenigseggs kompetens så har jag skrivit om den sågning som bloggaren Winning Trading gjort av Koenigsegg som bil. Och han har sysslat (sysslar?) med racing.
Man kan också läsa om det i GP.
Det är alltså alltjämt fortsatt snygg PR för Koenigsegg att få så mycket uppmärksamhet som möjligt i särskilt internationella media, men det är ett cyniskt spel med de anställda som får pendla mellan hopp och förtvivlan bara för att Koenigsegg skall få lite extra mediautrymme.
Och titta, det fungerar, nu fick korvkiosken från Ängelholm utrymme här på bloggen igen.
9 kommentarer
Hej Jöran så det är här du sprider dina åsikter…
Om jag inte minns fel var det nån som ändrade åsikt och pratade om att det kanske inte var fel ändå….Nu när det verkar spricka är kappan vänd efter ursprunglig åsikt med förlöjligande liknelser. Trist
@Anonym (2009-08-07 12:54):
Vänta lite nu… Cornucopia gjorde en helomvänding beträffande Koenigseggs lämplighet som ägare till Saab (efter mitt blogginlägg Bill Gates och Steve Jobs om vad som krävs för att lyckas), inte huruvida det hela är en PR-kupp eller inte. Rätt ska vara rätt.
Ja, det stämmer.
Jag skrev följande i det inlägget:
Skit samma i om hela budprocessen kring Saab Automobile och om det rör sig om ett PR-trick eller inte.
Låt oss utgå från att det är ett uppriktigt och ärligt agerande från Koenigseggs sida.
Vad jag ville ha sagt var att K. faktiskt kunde tillföra något nytänkande till Saab och/eller bilindustrin i stort. Det kan också vara ett feltänk förstås.
Oavsett så avfärdade jag inte det hela som ett PR-trick, utan tänkt hypotetiskt att det inte var det. PR-tricket är alltjämt huvudspåret.
Cornu!
Hmm… Du var rätt på det från början, vilket jag påtalade – klockren analys. Men sen fick du väl, har jag för mig, för dig att Koenigsegg med sitt innovativa tänkande etc. de facto kunde vara en bra ägare för Saab. Kanske också för att massmedia fick det att verka allt mer och mer sannolikt med ett förvärv? I så fall kan man verkligen snacka om att de lyckades, d v s när t o m du började ändra uppfattning (hittar inte det inlägget – du tog väl inte bort det!?)
Lita på ditt eget omdöme och känsla!
/Mr Anonymous
"Precis som jag tidigare påtalat…"
Du bekräftar mina farhågor gång på gång att bloggverksamhet är en form av självbekräftelse.
Visst, man väljer hur man loggar in, men man vill ju kolla om ödmjukheten infunnit sig och det innehållsmässiga har fördjupats och avskiljts från det populistiska.
Men ack vad besviken man blir på er egocentrerade bloggare…
Mr Anonymous, jag raderar ingenting, oavsett hur pinsamt det är.
Inlägget du letar efter heter Lid för konsten eller brinn! och handlar om passion som förutsättning för entreprenörskap. Eller nåt.
Som The Brand Man påpekar, så var det han som (rätteligen?) imponerade mig så pass mkt att jag skrev inlägget om att K. kanske kunde vara en frisk fläkt, om det nu inte bara var PR.
Generellt har jag nästan lärt mig (glömmer hela tiden bort) att min första analys oftast är korrekt, det är först när man börjar tvivla på sig själv lite senare som man gör fel. Både inom aktier och annat. Trust your guts.
"Regeringen" och Robert Collin (Mon-chi chi på AB) tvivlar på Koenigsegg Group. Jag trumfar, jag tvivlar på alla tre, liksom jag tvivlar på att Saab överhuvudtaget behöver finnas i sin nuvarande form. Leka premium-bil är ute. Att köpa en onödigt dyr bil gör inte att man ser rik ut, ser bara ut som man har köpt en onödigt dyr bil.
Dra sig ur… Tänk så fel man kan ha. 😉