En efter sänker kanadatrusterna sina utdelningar.
Mitt största noterade innehav, fossilgastrusten Peyto Energy Trust (TSX:PEY.UN), sänkte sin utdelning från 0:15 CAD i månaden till 0:12 CAD i månaden. Sedan dess har kursen något motsägelsefullt fallit, så utdelningen är nu över 22% i framtida årstakt.
Canadian Oil Sands Trust (TSX:COS.UN) har även de sänkt sin utdelning till 0:15 CAD i kvartalet, eller endast ca 3% i framtida årstakt. COS är därmed tämligen ointressant, utom som en spekulation i högre oljepris. Som visat sig under de senaste två årens stigande oljepris, så är hävstången enorm i COS, men det slår åt bägge hållen.
En trust som ännu inte sänkt sin utdelning är olje- och raffinaderitrusten Harvest Energy Trust (TSX:HTE.UN), som nu kurssätts till en årstakt på utdelningen om 52%. Man kan nog lätt räkna med att marknaden förutsätter att utdelningen halveras eller värre framöver, kanske ner till runt 20% där många truster hittas idag.
Nu blir man förstås orolig om att det handlar om belåningsgrad och problem för de individuella trusterna. Samtidigt slaktas hela sektorn, alla truster går ner, men även de rena företagen i sektorn. Igår föll t ex fossilgasbolaget Chesapeake (NYSE:CHK) med 5.48%, fossilgas och oljesandsbolaget Canadian Natural Resources (TSX:CNQ) föll 4.47%, fossilgastunga Anadarko (NYSE:APC) föll 6.3%. I jämförelse föll t ex Peyto 8.6%, Harvest 12.23%, Enerplus Energy Trust (TSX:ERF.UN) föll 8.46%, Penn West Energy Trust (TSX:PWT.UN) 7.33%.
Trusterna ser alltså ut att falla hårdare, men om alla faller så kanske det inte handlar om individuella problem. Snarare är det antagligen råvarupriserna och investerarnas avbelåning som driver detta. Man bör nog vara väldigt försiktig och titta noga på respektive trusts belåningsgrad, terminssäkringar, och när lån skall lösas in. Peyto skall använda den sänkta utdelningen till att betala just skulder.
Det finns förstås lite undantag. Portföljinnehavet Crescent Point Energy Trust (TSX:CPG.UN), som främst producerar lättolja i Kanada, terminssäkrade en stor del av sin oljeproduktion runt 100 USD, och föll bara 3.23% igår. Samtidigt går rykten om att även CPG kommer sänka utdelningen framöver, trots att utdelningen bara är för sektorn låga dryga 13% i årstakt. Baserat på den låga utdelningen känns det ändå som att marknaden inte bedömer att CPG kommer sänka. Iaf inte än.
Min tro är att när rapportperioden är över och med den utdelningssänkningarna får man bättre underlag, och att det antagligen kan bli läge att köpa mer framöver. Samtidigt har inte marknaderna bottnat, så någon brådska att gå all-in är det nog inte.
Som vanligt ansvarar alla för sina egna investeringar, se disclaimer nere i marginalen.
Funderingar och kommentarer?
16 kommentarer
Har själv Harvest energy och de är till viss del “skyddade” mot fallande oljepris då de är diversifierade med sitt raffinaderi.
Vid deras senaste utdelningsfastställelse skrev de:
“The strength of our overall asset base is demonstrated by the relative stability of our cashflows during the recent period of
significant financial market upheaval. While our upstream business contributed less cashflow in the recent quarter, our
downstream business offset that reduction with improved financial contribution. Our corporate cash flow before changes in noncash
working capital and asset retirement obligations totaled $208.9 million, ($1.36 per trust unit) for the quarter, resulting in
distributions as a percentage of cash flow of 66%. This was our lowest payout ratio since the second quarter of 2007 and the
second lowest payout ratio in the last 11 quarters dating back to 2005.”
I den presentation som visades på investerardagen i Kanada den 20 feb så ser man att de har mer än 1 år löptid på samtliga lån…. om inte oljepriset stigit innan dess har vi troligen en väpnad oroshärd i mellanöstern (som iofs kommer skjuta oljepriset i taket)
Den 2 amrs kommer rapporten och då får vi svaret.
God Förmiddag!
Tack för ditt läsvärda inlägg.
Tror Du att slutet är nära för oss investerare i truster?
Inte alls lika intressant längre att köpa dessa truster när man kan hitta liknande utdelningar i sverige och slippa valutarisk, snårig info m.m.
Och så har vi nya lagen 2011 som ligger som en våt filt över trusterna.
Nattsvart..eller köpläge Cornucopia?
/Mattias
Möjlig politisk risk med fossilinvestering.
En fundering:
Det diskuteras ju en del om peak oil. Men är det egentligen det intressanta? ens ur ett investeringsperspektiv? Om det är så att den, på global nivå, inslagna vägen med förbränning av “fossila produkter” leder till Global klimat destabilisering, eller Global climate change (GCC), vilket framstår som allt mer troligt, och detta också får följder i världspolicybeslut, så påverkas ju därmed intresset för fossilprodukterna. Förbränning av (eller snarare utvinning av) fossila produkter kan kanske (eller borde nog) komma att regleras.
En sådan reglering blir ju isåfall det begränsande, eftersom den med logisk nödvändighet inträffar tidigare än själva tillgången på olja tar slut. (okej priset kan ju stiga på grund av peaken, men ändå, you got my point, eller fanns där kanske ingen?).
Vill du veta mer? Googla “the manpollo project”.
Ursäckta en amatör, men genom Avanza kan man få 5% ränta på 13mån. Med Volvo+ St.Enso.
Rätt stor skilnad på 5% o 22%.
Komentar önskas…..
Mvh
Anonym, peak oil har antagligen redan inträffat. Global uppvärmning är en process på hundra år.
Konsumtionen av fossila bränslen minskar inte globalt, trots finanskris. I Västvärlden minskar just oljeförbrukningen 0.5-1%, mycket pga minskad uppvärmning med olja och utflyttning av petrokemisk industri till andra länder.
Men fossilgasen är idag helt avgörande för västs el- och värmeproduktion. Sök på fossilgas på bloggen, så kan du hitta siffror för t ex USA där fossilgasen står för 20% av elen (kolet 50%).
I länder i Europa kan fossilgasen stå för ännu mer. Lägg till kol, så har du 70-80% av elproduktionen. Ta bort 70-80% av vår elkonsumtion, visst.
Som investerare är jag intresserad av realism, inte visioner.
Peaken är kanske inte så intressant.
Jag menade inte att användningen av fossila bränslen skulle minska på grund av finanskris. Jag menar att vi nu enligt all tillgänglig trovärdig (“credible”) vetenskap, på grund av att vi förbrännt fossilt bränsle i över 200 år och fortsätter med det, står inför klimatförändringar, och det börjar bli uppenbart att vi måste agera mot det. Det kan bli en destabilisering av hela det globala klimatet, innebärande värre saker än vad vill föreställa oss i form av översvämningar, stormar, bränder, torka, and you name it. Med konsekvenser för jordbruk med mera. Alltså klart allvarligare följder än drastiskt minskad förbrukning av fossilbränsle (i Sverige kunde vi till exempel vara flera i varje hus under vintertid).
Som du mycket riktigt insinuerar är det ändå inte troligt att världens politiker för (första gången i världshistorien?) skulle införa en sådan reglering jag snackar om. Eller kanske ändå, detta är första gången vi står inför ett globalt hot vi orsakat själva (om vi bortser från atombomber, där vi faktiskt hejdade oss efter att ha släppt två för mycket). Om medvetenheten om att vi möjligen närmar oss en “tipping point” blir tillräckligt stor kan också trycket på politiker bli stort. Själva regleringsbeslutet kan ju fattas snabbt, och det borde väl kunna påverka fossilinvesteringar?
C,
Var hittar man rykten om truster någonstans?
Undrar
CK
Håller med att det som driver kursen ner är prispress på energi i lågkonjunkturens spår. Det vad du säger om den globala energiförbrukningen stämmer säkert men är antagligen inte relevant i sammanhanget. Finns ingen möjlighet att exportera NLG från nordamerika, peyto och alla andra är därmed i stort sätt helt beroende på efterfrågan i USA. Nu verkar det klappa ihopp rejält, läste någonstans att el-förbrukning från industri minskade med 25% i januari och privata hushåll håller säkert ochså igen. Inför USA såna revolutionerande tekniska landvinningar som isolering av hus, värmepumpar etc och gör upptäkten att man inte behöver en lätt lastbil för att ta sig till dagis och mataffär kan energikonsumptionen sjunka avsevärt utan att livskvaliteen påverkas. Nu tycker jag att peyto är the place to be pga av deras låga produktionskostnader/btu men jag hade aldrig trott att dom sjunker så här lågt, recession hit eller dit. Jag utgår från att peak oil effekterna ganska snart kommer leda till högre priser, men kul är det inte att titta i depån just nu.
Kan inte låta bli att kommentera det där om peak oil som någon skrev. Nu är det inte mitt fält men jag är ganska vand vid att läsa forskningsartiklar. Jag spenderade en helg på att titta vad förespråkarna av teorin om humant producerat CO2-global warming folket skriver och blev ganska besviken. Diverse organisationer framställer teorin som bevisad och länkar sen till forskningsartiklar. Problemet var att i alla fall där jag kollade vad om stog i resultatdelen så stöder den inte vad som påståds. Tex hävadades att nya fynd visar att varma perioder genom tiderna orsakas av höjd CO2, (grafen i Gore’s mocumentary). Lästa man forskningsartikeln står det helt klart att först blir det varmt och med 800 år delay stiger CO2 (en genomsnittlig varmperiod dröjer circus 5000 år). I diskussionsdelen kommer det sen lite pladder att deras data inte kan utesluta att CO2, som frisätts efter uppvärmningen har kommit igång, kann har en förstärkande effekt på uppvärminingen, men det finns inga bevis för detta. För mig låter det som en helgardering, författaren vill inte stöta sig med andra och riskera att artikeln refuseras (det är så det går till ofta, fram för allt i ämnen som tyvär har gjorts till en politisk fråga). I princip så här såg det ut varje gång jag kollade upp när förespråkarna av CO2 hypothesen komm med sina “bevis”. Nu var det här bara stickprov, men ändock.
Sven
Corno..
Hoppas att dessa jätteförluster Du har i dina Truster inte gör att Du slutar skriva!
Kom igen!
Mr Hay!
Hej
Ta en titt på Linn Energy (LINE), ingen trust men liknande upplägg. Producerar mest gas men även en del olja, endast i USA.
Hela produktionen 2009 o 2110 är hedgad till bra priser. Utdelningen som är kvartalsvis ligger just nu på 18,6 %. Har en känsla av att detta bolag litet felaktigt följt med övriga sektorn ner.
Gert L
Åja, så hemskt back ligger jag väl inte. Och utdelningarna fortsätter betalas ut, även om de är lite lägre.
Härligt att Du är Positiv!
Skulle du råda mig att gå in med 50.000 kr i Peytoikväll.
Pengarna kan jag förlora..gör inget.
Mr Hay!
Hej Sven!
De forskningsartiklarna du kollade upp, var det någon av organisationerna AAAS eller NAS (de mest respekterade vetenskapliga organisationerna i världen vad jag vet) som hänvisade till dem?
I så fall skulle jag gärna vilja läsa den rapporten, och vore mycket tacksam om du kunde lägga upp en länk till den här.
Sen är det ju så att all vetenskap alltid innehåller ett visst mått av osäkerhet. Helt säker är omöjligt att vara.
Vad tycker du om att förhålla sig till frågan på det vis som presenteras i denna video?
http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ
Tror du det förhållningssättet kan bli det som gäller framöver?
Hej!
Här är länken till artikeln.
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/299/5613/1728.pdf
Är på jobbet just nu vilket innebär ingen youtube, men jag återkommer.
Det där med mest respekterade organisationer skulle jag inte lite för mycket på (vad tycker du om Max Plank Institute eller Fraunhofer). Man måste nog bemöda sig att läsa artiklar själva och dubbelkolla uppgifter. Har men sen identifierad enstaka personer som seriösa kan man börja lite på dom. Att man gör karrieär i en känd organisation betyder ofta att personen i fråga är politiskt skicklig och har vassa armbågar, inte mer, inte mindre. Även om man nu har hittat någon som är seriöst är det ingen garanti att personen alltid har rätt, bara att den försöker hitta sanningen och det är värd mycket, väldigt mycket, men inte det vanliga.
Sven
Hej igen Sven,
Jag har ingen tidigare erfarenhet av att läsa forskningsartiklar, men för att komma åt artikeln i länken blev jag tvungen att registrera mig hos AAAS, så det kanske blir ändring på det framöver.
Jag tror, utan att läst på själv, väldigt mycket på riktigheten i videosnubben “Wonderingmind42”:s argumentation .
Jag ser fram emot en inressant och utmanande diskussion med dig Sven!
Jag kände inte till vare sig Max Plank Institute eller Fraunhofer. Vet du om de uttalat sig om GCC (Global Climate Change)?
Hej igen Sven,
hoppas inte du tyckte jag verkade stöddig. Jag blev lite nervis inför diskussionen, och uttryckte mig lite stöddigt kanske. Jag upplever detta som en mycket viktig fråga, och idealiskt vore om vi kunde diskutera oss fram till en gemensam ståndpunkt tycker jag. Vad tyckte du om videon?
http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ