Den borgerliga alliansen gör idag ett ngt överraskande utspel om att det skall få byggas nya kärnkraftverk när de befintliga behöver fasas ut. Naturligtvis svarar de röd-gröna axelomakterna negativt på detta. Nu är det förstås Låna Stahlins jobb att gnälla över allt som alliansen föreslår, så vem är överraskad.
Inga statliga pengar skall få användas till nya kärnkraftsreaktorer, dvs Vattenfall får väl stå utanför när nuvarande reaktorer behöver skrotas. Rent konkret så skall högst 10 reaktorer få vara i drift i Sverige. Så det här handlar inte om en utbyggnad, utan bara om möjligheten att skrota gamla reaktorer och istället bygga nya.
Nu är väl utspelet bara rent politiskt rävspel. Ingen privat aktör kommer våga satsa ett öre på nya kärnkraftverk, om inte socialdemokraterna står bakom detta. Nu vill väl (s) egentligen att man skall bygga ut kärnkraften för att säkra svensk konkurrenskraft och LO-jobb i den tunga basindustrin, så därmed slår man in en kil i den röd-gröna axelomaktens samarbete. Miljöpartiet är som bekant emot allt, och vänsterpartiet är emot allt som är privat. Det kommer bli en kul valrörelse.
Vad som är lite olyckligt är att man inte ställer krav på att slutförvaringsfrågan skall vara löst först. Kanske framkommer det under presskonferensen? Här har man en möjlighet att peka med hela handen. Gärna nya kärnkraftverk, men först skall allt avfall som idag förvaras i tunnor i bassänger i plåtskjul ner på ofarlig plats i säker berggrund. Och i konsekvensens namn bör man också ge carte blanche för uranutvinning igen i Sverige. Det är dubbelmoral att vi skall ha kärnkraft, men något annat land skall få ta miljöproblemen med utvinningen av bränslet. Trots allt sitter Sverige på hyfsat stora tillgångar av uran, och dessa bör iaf utvinnas för eget bruk.
Men folkomröstningen då? Hur kan man gå emot den säger kritikerna gissar jag? Saken är ju den att det gör man inte. Inte om man tittar på vad som faktiskt stod på valsedlarna. Låt oss se efter. Källa Wikipedia.
Linje ett (18.9% av rösterna)
“I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 1.
Detta förslag innebär:
Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.”
Linje två (39.1% av rösterna)
“I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 2.
Detta förslag innebär:
Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.”
“Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. De svagaste grupperna i samhället skyddas. Åtgärder vidtas för att styra elkonsumtionen bl.a. för att förhindra direktverkande elvärme i ny permanentbebyggelse.
Forskning och uveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning.
Miljö- och säkerhetsförbättrande åtgärder vid kärnkraftverken genomförs. En särskild säkerhetsstudie görs vid varje reaktor. För medborgarnas insyn tillsätts vid varje kärnkraftverk en säkerhetskommitté med lokal förankring.
Elproduktion genom olje- och kolkondensverk undviks.
Samhället skall ha ett huvudansvar för produktionen och distributionen av elektrisk kraft. Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning.”
Linje tre (38.7% av rösterna)
“I Sverige är nu sex kärnkraftsreaktorer i drift. Ytterligare fyra reaktorer är färdiga och två är under arbete.
Riksdagen har beslutat att en folkomröstning om kärnkraftens roll i den framtida energiförsörjningen skall hållas den 23 mars 1980. Omröstningen gäller tre olika förslag.
Jag röstar på förslag nummer 3.
Detta förslag innebär:
NEJ till fortsatt utbyggnad av kärnkraften.
Avveckling av nuvarande sex reaktorer i drift inom högst tio år. En hushållningsplan för minskat oljeberoende genomförs på grundval av
– fortsatt och intensifierad energibesparing
– kraftigt ökad satsning på förnybara energikällor.
Reaktorerna i drift underkastas skärpta säkerhetskrav. Icke laddade reaktorer tas aldrig i drift.
Uranbrytning tillåts inte i vårt land.”
“Om pågående eller kommande säkerhetsanalyser så kräver, innebär detta förslag självfallet att omedelbar avstängning skall ske.
Arbetet mot kärnvapenspridning och atomvapen skall intensifieras. Ingen upparbetning tillåts och export av reaktorer och reaktorteknologi upphör.
Sysselsättningen ökas genom alternativ energiproduktion, effektivare energihushållning samt förädling av råvaror.”
Ja, där har ni det. 12 reaktorer. Inget om att kärnkraften skulle vara avvecklad år 2010, utan först när det är möjligt. Idag kör vi tio reaktorer. Det går väl dock att mena att det inte fanns med som alternativ att byta ut befintliga reaktorer mot nya, så att erbjuda denna möjlighet i dagens utspel från alliansen är väl lite väl kreativt.
Och ja, linje ett och linje två hade samma text, fast linje två hade lite tillägg om att staten skall äga allt etc.
Glöm nu inte följande som folket röstade för i omröstningen:
“Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning.”
Hm. Tufft läge för privat ägande av produktion av elektrisk kraft alltså, inklusive alla vindkraftverk…
Nä, jag håller på Gunnar Lindstedt tror jag.
20 kommentarer
Fast folkomröstningar i Sverige är enbart rådgivande och inte beslutsfattande. Det är i Riksdagen som besluten sedan tas, dock vanligtvis enligt folkomröstningens resultat. Men med tanke på att det är nästan 30 år sedan, så har det ju skett många saker, bl.a. så är kärnkraften säkrare och effektivare idag och vi är mer medvetna om de skador som kol- och oljekraftverk orsakar. Jag tycker det är klokt att satsa på kärnkraften, Sverige kommer i framtiden behöva den energin.
Tja, men det här bryter ju inte mot folkomröstningen oavsett. Vi har idag färre reaktorer än vad folk röstade för i folkomröstningen, om man vill se det så.
Slutförvaringen är egentligen redan löst rent tekniskt, det kärnavfall som Sverige än så länge producerat är på intet sätt uttjänt, det finns energi i det för att driva kärnkraft i mer än 200 år till och avfallet kommer då bara kräva en förvaring i runt hundra år. Men detta kräver nya moderna kärnreaktorer och som bekant så är all forskning på kärnkraft förbjuden i Sverige.
Alla tre linjerna talade om avveckling i längden. Det fanns inget alternativ som sade “Ja till fortsatt drift, och utveckling”. Det var ett “val” där du kunde rösta “Nej”, “Nej”, “Nej, lite fortare”.
Slutförvaringsfrågan är löst. Metoden heter KBS-3 och är i praktiken färdigforskad.
Det är ingen brådska att få ned avfallet i slutförvaret därför att mellanlagring ingår i processen. Avfallet skall sitta i tunnor i en bassäng 30-40 år först för att klinga av det värsta, och det gör avfallet mer än gärna eftersom det är vattenolösligt.
Jag säger som Arne Anka: den omröstningen är fortfarande det bästa skämtet som någonsin dragits om demokratin.
MK, ja, när det är möjligt så skall den avvecklas. Iaf om man skall tro på valsedlarna. Vad man sedan snackade om är en annan sak, folkomröstningen handlade om det som stod på valsedlarna.
Min åsikt är alltjämt att det är svårt att vara upprörd, för valsedlarna och även resultatet lämnar fritt för nästan vilken tolkning som helst. Alliansen sätter nu en gräns på max tio reaktorer, vilket ju innebär en permanent avveckling av två som fanns eller var planerade när man hade folkomröstning.
De som röstade för 30 år sedan (rådgivande) var mångas föräldrar eller far- och morföräldrar. Det är väl inte mer än rätt att vi, barn och barnbarn, också ska få vara med och bestämma, eller ge råd. Det är faktiskt mer vår framtid det gäller.
Jaa, jag kan väl också tycka att vi borde kunna dra ner på allt slöseri och då kan vi nog kanske klara oss utan utbyggnad av kärnkraft.
Men ser jag på den krassa verkligheten.. så nog kommer vi bygga ut kärnkraften och vill vi hålla igång samhället i den nivå vi har idag (vilket de flesta vill) så lär vi inte klara det utan kärnkraft. Speciellt då jag ser mer eldrivna transportsätt i framtiden.
Man måste vara bra blåögd för att tro att vindkraft ska lösa problemen.. Ska vi sitta och vänta på att de ska blåsa för att vi ska köra våra industrier? (överdriver)
Det innebär inte att jag gillar det, men man måste ändå se verkligheten. Kommer man inte på något nytt inom energin så visst lär vi bygga nytt kärnkraft och vi har som sagt Uran i Sverige (vilket vi ska vara glad för). Vi kommer behöva en blandning av massa olika energier i framtiden, kärnkraften kommer användas, det blir ramaskrik om elen blir för dyr..
Jag kan förstå Mona och miljöpartiet att man vill satsa på något för framtiden, men kanske inte till priset att vår tillverkning och produktionsindustri blir utslagen. Det är det inte värt.
Tyvärr har nog Sossarna och miljöpartiet målat in sig ett hörn och sossarna lär förlora många röster på detta.
Vi människor funkar väl så att vi utnyttjar till max och sen får de som lever i framtiden leva med det.
PD
Folkomröstning? Det är väl inget att bry sig om! Demokratin är sedan länge ersatt av påverkan genom lobbyister, avlönade av dom som har pengar! ” Det är en skam, en fläck på Sveriges banér att med borgarrätt heter pengar” ( Heidenstam, inför den allmänna och lika rösträttens införande).
Snart kommer troligen förslaget upp om att de gamla kärnkraftverken vi har skall ersättas av Thoriumdrivna = billigare och mycket säkrare. Inga härdsmältemöjligheter samt enklare avfallshantering (plus svårare att tillverka vapen av)
Och helt nödvändiga för att tanka alla elhybrider som kommer om 10 år.
MVH
Jodå beslutet bryter mot folkomröstningen. En överväldigande majoritet röstade ju för att antingen avveckla inom sex år eller linje 2 där allt skulle ägas av staten.
Ingen röstade för att PRIVATÄGDA kärnkraftverk skulle byggas. Vilket är vad man beslutat nu.
Så rätt ska ju vara rätt.
Linje 2 förslaget var en feg dumhet som aldrig skulle få kommit ut. I principen innebar det att man sköt ansvaret och bördan på en annan generation.
Nåväl, denna generation får nu själva välja hurvida de vill ha kärnkraft eller ej i kommande val.
Man kan tolka det som man vill jenku. En majoritet (68%) var för 12 reaktorer så länge de behövs för jobben och välfärden, nu har alliansen bestämt sig för 10st.
Hela folkomröstningen är en sorts “folkomröstningsprogg”, så dåligt formulerad att den inte är värd något.
Skrev fel, 58%, inte 68%.
Det mest tragiska med den där fega folkomröstningen är ändå att det var så mycket skrik för så lite ull! Både det att folkomröstningsresultatet var meningslöst då man sköt verkställigheten på framtiden för att man inte vågade ta problemet, men också för att alla de åtgärder som det skissades på inte heller har blivit verklighet.
Till exempel har det ju varit väldigt vanligt med direktverkande el i hus byggda även efter folkomröstningen.
Tack för en bra analys.
Jag säger bara Schlingman.Det är sannolikt han som ligger bakom detta välregisserade politiska teaterstycke.
Sedan tycker jag synd om alla som röstade på Centerpartiet i from förvissning att de skulle vara pådrivande för förnyelsebar energi.
“…fast linje två hade lite tillägg om att staten skall äga allt etc.”
Vad nyanserad du är 🙂
Även om vi skulle vilja bygga ut kärnkraften här så tror jag många är skeptiska till att resten av världen skall göra det. Beroende på säkerhet. Besluten kanske kommer fattas internationellt och genom klimatmöten!?
Hur avgörande kärnkraften är för samhället vet jag inte men jag har svårt att se att tillväxt kan fortsätta med eller utan.
Filmtips:
Den som vill uppleva tidsandan från Folkomröstningen kan ju alltid titta på Tage Danielssons SOPOR. u.t. var med som barn i några scener där. Bitvis rolig film, speciellt Margareta Krooks porträtt av Gösta Bohman (!)
Mvh Micke, Göteborg
Citerar Va:s Gunnar Lindstedt:
“Nya uppgifter från finska kärnkraftsbygget Olkilouto gör dessutom gällande att kärnavfallet från den nya EPR reaktor som där byggs kommer att stråla sju gånger mer än dagens avfall. Problemen för personalen att hantera detta superstrålande avfall är nya och olösta. Riskerna att detta avfall lättare kontaminerar strömmande grundvatten ökar, vilket gör att nuvarande lösningar för slutförvaring inte längre håller.”
Det strömmande grundvattnet är en ofta förbisedd “detalj” i diskussionen. Avfallet är radioaktivt i 10.000-tals år och det skall kapslas in i kopparbehållare 500 meter ner i berggrunden.
Inget berg är utan sprickor och grundvatten, som dessutom alltid är rörligt och på väg mot havet, även på den nivån. Om kapslarna börjar läcka efter ett okänt antal år så kan det ju upptäckas och åtgärdas av personal som tar sig ner till 500-metersnivån. Om det inte är vattenfyllt – gruvor måste ständigt pumpas torra.. Är det tänkt att det skall pumpas vatten hela denna långa tid?
Vad händer dessutom när nästa istid kommer, då det ligger flera kilometer med landis ovanpå ingången till förvaret? (Det hinner med säkerhet bli en ny istid under de långa lagringstider vi talar om.) Resultatet blir, vad jag kan se, att avfallet läcker ut i grundvattnet därnere och sedan tar sig så sakteliga ut i Östersjön och vidare ut i världshaven…. Det handlar inte genast om våra barnbarn rakt av, men..