1.4K
Vi avbryter ordinarie sändningar för ett sponsrat meddelande från Preem, som har teknik redo för att börja leverera syntetisk bensin från skogsbränsle redan 2017 – biobränsle som kommer fungera rakt av i alla bensinbilar.
Se nedanstående sponsrade film. Dessutom finns det någon länk i filmen till utdelning av gratis bensin.
Dock, så var det det där med att frånvaron av långsiktiga politiska riktlinjer gör att i princip alla biobränsleprojekt står stilla i Sverige. Vilket inte bådar gott för framtiden, då vi har ont om tid inför peak oil.
31 kommentarer
Filmen?
Antar att det är denna?
http://framtidensbensin.preem.se/har-finns-din-liter
Det är säkert jättebra. Fast förmodligen krävs det någon form av energi för att driva Preems biobensinfabrik. Vad är EROEI för det?
Processen är exoterm, så för Preem handlar det istället om att bli av med överskottsvärme.
EROEI är ett alldeles för grovt mått och ofta helt ointressant, det beror helt på insatsenergin. Om jag exv. kan omvandla solljus och koldioxid från luften till ett drivmedel och få ekonomi i det så är det helt ointressant om jag gör av med 0,5 MJ eller 1000 MJ solenergi per färdig MJ drivmedel.
Det är ingen rymdforskning precis. Torrdestillation och sedan kondensering av gengasen i olika fraktioner. Går att göra med gamla skrotgrejor https://www.youtube.com/watch?v=arbXj9R6ZXw Problemet är väl snarast att vår biomassproduktion inte räcker till att ersätta all bensin. Men ett bra komplement till att öka självförsörjningsgraden. Annars är även gamla plastsopor bra att använda som råvara. Det mesta av det har ju varit olja en gång i tiden https://www.youtube.com/watch?v=R3Bc_LSd-YU
Sverige kan från skogen ersätta all bensin (och diesel). Jag har räknat på det, inga konstigheter. Men Sverige är inte världen och den (redan döende) massindustrins fackföreningar skulle nog bli lite griniga.
Dessutom är vi med i EU, och skulle behöva dela (=sälja till den som betalar bäst) svensk biobränsleproduktion, så självförsörjning blir det oavsett inte. Och då ger massa och papper högre föräldrlingsgrad och högre exportintäkter…
Jag har också räknat på det. Men det var några år sedan, så det kan vara att jag minns mina beräkningar fel. Jag får väl se om jag kan hitta dem och återkomma isf.
@Cornu
"Dessutom är vi med i EU"
Jo, men alternativet till konsekvensen behöver vara att vi var en planekonomisk sovjetstat utan ambitioner att göra goda affärer internationellt. I en marknadsekonomi så säljer man ofta till högstbjudande och då gör man t.ex. papper av skogen eller vad som nu är mest fördelaktigt i lämpliga proportioner.
Men det är bäst att få miljömuppar att förstå vad som är en snuttefilt och vad som är en lösning på ett problem – detta är en typisk snuttefilt (funkar inte i verkligheten men kan ge en känsla av att man gör någon egentlig nytta om man inte vet bättre).
Jodå, jag hade räknat på den energiutvinning vi hade ur skogen 2011, som då var 121 Twh.
2010 var den totala energianvändningen i transportsektorn 123 Twh. Så givetvis räcker skogen till. Och eftersom vi dessutom snart har slutat läsa nyheter i pappersformat så är det nog inget problem 😉
Det faller ju på sin egen orimlighet både att producera papper utan att ha drivmedel att exportera den med, eller att producera drivmedel i sådan omfattning att råvaran inte räcker att samtidigt fylla lastbilarna. Så klart.
Jfr 1800-talet då vi både lyckades använda träkol till järnframställning OCH exportera diverse träprodukter. Det ena uteslöt uppenbarligen inte det andra.
Men, tja, man kan ju konstatera att skogen är en ekonomisk tillgång i alla fall. Och sånt brukar ju vara bra. Kolla bara på Saudiarabien eller Kongo med sina tillgångar, det är ju rena paradiset…
Vid närmare eftertanke var min senaste uträkning att jordbruket och skogsindustrin med lätthet kunde ordna allt sitt bränsle genom en bråkdel av tillväxten i skogen. Det handlade inte om hela Sveriges försörjning, men massaindustrin skulle alltså få vara kvar (eller fortsätta med nuvarande fallande trend).
Om man skulle kundensera biomassan, blir det kolbitar av resterna eller förångas hela härligheten?
Kondensering under lämpligt tryck så blir det diamanter, men behovet av diamanter är idag litet.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är fler som har räknat – inte bara teoretiska, utan också mer praktiska bedömningar. Läs FFF-utredningen, som räknar med 55-65 TWh på kort sikt, 100 TWh på lång sikt, och så mycket som 175 TWh om vi accepterar gödslade skogar.
Behovet beräknas sjunka till 20-25 TWh biodrivmedel – så det räcker även till export.
Tittar man ute i Europa så finns mer än 50 miljoner ha övergiven åkermark (Eurostat) – så även om vi endast odlar vete och gör etanol+biogas av detta så räcker det för EUs behov. Klarar vi att göra biodrivmedel av en del av halmen så kan EU exportera.
Problemet är inte tekniskt, utan ekonomiskt och kräver att många spelare rör sig samtidigt.
När det blir lönsamt så kommer folk att naturligt börja ihärdigt planera och investera och dra ihop de människor som behövs för tillverkning. Man måste lita på marknaden.
Det blir inte lönsamt förrän tillräckligt många bestämt sig för att satsa på det. Den som går först kommer att förlora pengar. Chicken-or-egg-situation, first movers loss, fenomenet har många namn och i en så komplex bransch som transportväsendet, klarar inte företagen detta själva – det behövs en enande kraft.
Mycket höga oljepriser skulle kunna vara en sådan kraft – men det lär inte hända eftersom ekonomin troligast kommer att krascha när oljepriset sticker iväg. I vilket fall tar det för lång tid att vänta ut marknaden, tid vi inte har.
Det är en modernare teknik de tänker sig. Man utgår från lignin (bindemedel för trädets cellulosa) som bryts ned i en katalytisk process. CLO:n som fås ut liknar en rååoljefraktion och kan sedan behandlas vidare i ett raffinaderi. Här finns en beskrivning (men jag vet inte om det är Preems teknik-partner):
http://renfuel.se/teknik/
Du skulle kunna få ut ett grönt reformat och isomerat från CLO.
Kan ja, vill kanske, gör tveksamt. Show me the money! Jämför Gillbergs metanolprojekt.
För övrigt är ett nyckelord i sammanhanget "Energinationalism". Det skall vi akta oss för tycker centerpartiet enligt en debattartikel i Svenska Dagbladet.
Centerpartiet som en gång var ett landsbygdsparti…
Det är länge sedan jag hade kontakt med cellulosaindustrin, men gundfakta borde fortfarande vara desamma.
Massaveden innehåller mycket vatten (50% ?) och 50% av vedens torrvikt består av lignin.
I en sulfatfabrik löses veden upp av kokluten och större delen av ligninet hamnar i kokluten (som nu kallas svartlut). Denna innehåller också kokkemikalierna, som måste återvinnas.
Detta sker genom att det mesta vattnet i svartluten kokas bort i en flerstegsprocess och återstoden eldas upp i en sodapanna. Där virvlar brinnande flagor av svartlut runt i eldstaden och kokkemikalierna faller som ett regn till botten av eldstaden. De får sedan rinna ned i tank med vatten, där de löses upp. Efter behandling med bränd kalk får man ny koklut.
Ångan från sodapannan går till en mottrycksturbin som ger elkraft och uppvärmningsånga till kokeri och pappersmaskiner.
Denna eldning av svartluten var nödvändig för att återvinna kemikalierna och energimässigt gick det runt. Papperet man fick var brunt "kraftpapper".
Man kunde få vitt papper genom blekning, men då gick det åt mer energi än vad svartluten gav.
Min fråga är: Vad har hänt på senare år som helt ändrat energibalansen i en sulfatfabrik?
Inte mycket – man har blivit lite effektivare, man säljer överskottsvärmen och man tar in ny energi i form av bark, grot och vind. Men med lite ytterligare betalningsvilja hos drivmedelsköparna kan man skilja lignin och lut utan att bränna upp ligninet. Energiinsatsen ersätts med lågvärdig energi istället för den värdefulla svartluten.
Tillägg:
Och allt ligninet eldades upp!
Är det någon som vet vad det är dom vill att politikerna ska göra?
Ge långsiktiga, stabila villkor för biodrivmedel – inte som nu där det ena dagen ska läggas på skatt, nästa dag tas skatten bort, ena dagen får man förmånsrabatt, andra dagen tas den bort, ena dagen får man åka gratis i trängselzonen, nästa dag tar man bort detta.
Ingen kan gå till banken och låna upp 3 miljarder för att investera när man inte vet vilka nya skatter som kommer att läggas på drivmedlet om 3 månader.
Ok, det låter ju inte orimligt med stabila villkor, var lite rädd att de behövde ett par miljarder för att få lönsamhet i det hela.
En liten baksida med det här är att trycket på skogen kommer öka, jag skulle helst vilja ha skogen som skog, inte plantage, vilket det antagligen kommer bli mer av.
Njae – det finns god ekonomi att låta en del av skogen bli timmer, så det behöver inte bli så mycket plantager. Även för papper så behöver man ju få upp träden såpass stora att de har lite cellulosa och inte inte bara består av bark.
Däremot kan man ta ut mer grot och ta vara på mer av röjningsvirket och kanske stubbrytning – men det är ganska kontroversiellt.
Men de övergivna åkrarna som ju inte längre behövs eftersom vi har sådant överskott på mat globalt och EU nu sätter tak på att använda åker till biodrivmedel, lär nog bli plantager. Då är de ju inte längre åker – idioti förvisso, men EU är inte känt för att vara smart…
Ja, vad bra! Då kanske skogsindustrin kan gå före och visa hur bra det funkar. Skördare, skotare och timmerbilar bör ju kunna köras på det här bränslet. Om det blir något över kan det ju säljas på marknaden till ett tillräckligt lågt pris för att få en teknikfantast lösa problem med bränslepumpar och spridare som pajar per omgående.
?
Skogsindustrin kör på (bio)diesel inte bensin.
Antar att du tänker på att dålig E85 gav problem med en motormodell under några månader för 4 år sedan. Det är märkligt att detta bara hände i Sverige – inte i USA eller i Brasilien, som använder så mycket mer E85. Det är också märkligt att bara vissa haft problem – andra har kört problemfritt på endast E85 i 10 år. Det är också konstigt att SL har kört på ED95 utan problem i mer än 25 år. Dåligt hantverk från biltillverkaren skulle jag säga…
Och då är vi tillbaks i långsiktigheten. Det tar 10 år och 10-tals miljarder att utveckla en ny motorgeneration troligen mer för att optimera till ett nytt drivmedel. Biltillverkaren tog inte den kostnaden eftersom regeringen bara tog 2-årsbeslut om skattelättnad. Det går inte att tjäna in utvecklingskostnader på 2 år på en liten marknad – därför blev det en quick-fix – en modererad bensinbil, istället för en optimerad E85 – eller tom E100-bil.
Fast det var ju ungefär så jag tänkte, finns ingen anledning att inte skogsmaskiner kan gå på bensin, lastbilarna gick på bensin för 40 år sedan. Man övergick till diesel pga kostnadsskäl. Vad gäller den underbara syntetbensinen kan man väl förstå att man inte vill ha motorkrångel på en maskin som kostar 15 miljoner och måste gå 24/7/365 för att gå ihop.
Dieseltekniken ger bra drag redan vid låga varv så den är att föredra för skogsmaskiner. Funnes det möjlighet till el så skulle det vara ännu bättre. Bensinmotorer är bättre till höga, jämna varv – cruising på landsväg med köntry i högtalarna…
Jag kan nog komma på i alla fall 50 andra användningsområden för biomassa som är mer ekonomiskt lönsamma.
Om det är något som är en snuttefilt för medelklassmänniskor, då är det den älskade bilen.
Ju snarare vi kommer till insikt att bilen och hela vårt levnadsätt endast var möjligt en mycket kort epok, för att vi brände oss igenom fenomenala mängder fossil energi, desto bättre.
Men så realisera dessa användningar då!
Det finns 50 miljoner ha övergiven åkermark i EU – det skulle vara en enormt lyft för landsbygden och den biologiska mångfalden om dessa lantbruk kunde drivas på nytt. Sätt igång, vet ja!
Är det nån typ av svartlutsförgasning de avser?
Jag trodde först det var butanol-jäsning av cellulosa med tarmbakterier från zebran, en process som just nu skalas upp till pilot av ett universitet i New Orleans. Men den processen är långt ifrån kommersialisering ännu.