1.3K
Dags för en ny valenkät. Denna gång hur du röstade i EU-valet och hur du avser att rösta i riksdagsvalet i september.
På grund av semester och tillhörande lägre trafik kan man dock utgå från att resultaten blir ännu mer missvisande och manipulerade än vanligt. Kom ihåg att alla siffror för (sd) är bluff, då (sd)-väljare överröster i tron att om de klickar enkäter på Internet, så kommer man påverka valresultatet på riktigt.
Enkäter nedan. Alternativen från vänster till höger på den politiska skalan.
61 kommentarer
"Annat Parti" får jag anta att många kommer vara på PP. Mycket intressant statistik som kommer synas här.
I den grafiska sammanställningen så klumpas "Annat" ihop med "SD".
Sen undrar jag vad som krävs för att Cornu ska inse/medge att hans läsare röstar på SD i betydligt större omfattning än vad valbarometrarna berättar.
Det beror på tjänsten, som klumpar ihop de sista alternativen.
Kommer själv att rösta på SD av den enkla anledningen att de är det minst populistiska partiet i svensk politik. De säger som det är och skiter helt enkelt i vad alla andra (media) tycker om det.
Fniss. (sd) är ju populister om något.
Fniss.
Kan du då säga mig om det finns något parti som INTE är populistiskt.
Varför finns det bara "högerpopulistiska" partier, men märkligt nog inte några "vänsterpopulistiska partier ? Handlar det bara om tolkningsföreträdet ?
Populism är väl att lova allt till alla utan att tala om att någon måste betala ?
Populism är väl att haka på och exploatera trender och floskler som är inne för tillfället, t ex feminism, "antirasism" och "allas lika värde", utan att egentligen veta vad det egentligen innebär ?
Populism är väl att köpa röster med bidrag och skatteavdrag utan hänsyn till samhällsekonomin, bara det ger röster kortsiktigt.
Josef Fransson SD är väl den ende politiker i riksdagen som inte företräder en populistisk hållning i klimatfrågan. När han lyfter fram en mer balanserad hållning i frågan så kör övriga på i gamla populistiska och alarmistiska hjulspår.
Är bekant med Josef Fransson och han är precis som du säger den i Sveriges riksdag som har mest verklighetsförankring vad gäller klimatfrågan. Förnekar inte att SD har populistiska drag. Men de är ändå det minst populistiska partiet av den enkla anledningen att samtliga andra partier tävlar om vem som är "godast" och totalvägrar att våga prata om att politik faktiskt handlar om att ta svåra val.
Som exempel kan man ju titta på S eller eller M:s retorik.
Stefan L: "Ja hehe vi ska ge allt åt alla men nja nä vi ska ju inte höja skatten…"
Freddan R: "Ja hehe vi ska ju inte höja skatten men vi ska ändå ge allt åt alla"
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ni förväxlar populism med politisk korrekthet.
Bara för att SD inte är PK innebär det inte att de inte är populister. Samtliga ytterpartier lever på populism, även F! V MP.
Populism handlar om att ta ett komplext problem och ge det en förenklad förklaring/lösning. Ex: "Arbetslösheten beror på massinvandring" eller "6-timmars arbetsdag leder till fler arbeten" "Förbud mot vinst i välfärden höjer livskvaliten för våra gamla" "Sänkt skatt leder till fler jobb"
Det är riktigt att partiernas retorik är invariant populistisk.
Men väljarnas skäl för att rösta på ett visst sätt behöver inte vara motiverat av populistiska argument de fått höra, utan kan subjektivt vara fullständigt rationellt, till och med efter vad väljaren tror är det allmänna bästa.
Det gäller ju (faktiskt) också sd-väljare.
Eller snarare i synnerhet sd-väljare, eftersom sd är ensamma om begränsad invandring, och därmed samlar alla möjliga överväganden som mynnar ut i en politisk önskan om minskad invandring.
Det finns förstås lika många övervägningar som mynnar ut i politiska önskningar om en bibehållen eller ökad invandring, eller likgiltighet i frågan, men de kan ju dela upp sig på fler partialternativ och är sannolikt därför mera mottagliga för populistiska argument för vilket de i slutändan faktiskt väljer.
Slutsatsen blir att populistiska argument från sd snarast är ett hinder för dem att vinna röster, eftersom det skrämmer bort en väldigt heterogen väljarpotential, medan övriga sju partier snarast gynnas av populistiska utspel så att de "syns". Sd gynnas mest av att de *inte* syns. Det är säkert mot den bakgrunden man skall se deras hårda partidisciplin.
Fast jag menar ju att deras uppgivna skäl till minskad invandring, med de argument som framförs, i sig är populistiska. Dvs det är svårt att rösta på SD i annat än populistiska skäl, då hela partiets kärna är baserad på uppfattningar snarare än fakta, stark revanschism och återgång till ett folkhemssverige, mest för att det var "bättre förr"
Självklart är SD populistiska, på samma sätt som FI/V/MP är det, men just invandringspolitiken är ju den som sticker ut eftersom den baseras på fakta till skillnad från övriga partiers önsketänkande. T ex retweetade Ullenhag studien att Sandviken tjänade 500 miljoner på invandringen.
Men det hela beror väl på vilken erfarenhet man har av den förda politiken där vissa grupper ej behöver ta konsekvenserna av den förda politiken och man kan kosta på sig att avfärda dem som vill se en anpassning till EU-nivå som rasister eller obildade.
Fast den som av annat än populistiska skäl, till exempel baserat i psykologisk och ekonomisk forskning om hur det "sociala kapitalet", avgörande för framgångsskillnaderna mellan fattiga och rika länder, påverkas av invandring över vissa tröskelvärden, har ju inte så mycket att hämta hos de övriga partierna.
Paul Colliers med rätta uppmärksammade bok "Migration", har jag bara sett citerad av Pär Wirtén i Tiden och i Aftonbladet, och då menar jag att han helt missuppfattat eller läst med färgade glasögon, för den kan mycket väl också tolkas som starka argument för att sätta upp större hinder för invandring.
Paradoxalt nog skulle det rentav också gynna länderna som folk lämnar om mottagarländer har en striktare invandringspolitik.
På Politometern ser jag Colliers bok endast sparsamt omnämnd och inte alls från sd-håll. Han är väl alltför seriös, och seriositet i migrationsfrågor är väl det största tabu som finns i Sverige idag. Hint: "Det kan gynna främlingsfientliga krafter".
"Exodus" heter Colliers bok. Pinsamt, när den ligger framför mig.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Håller med om att SD är det överlägset minst populistiska partiet. Därefter följer Moderaterna och Socialdemokraterna. Sedan är det en bra bit till övriga partier som alla har problem med verklighetsförankringen.
Dagens skratt! SD får 123 av 379 röster i denna undersökning! Fattar inte SD-trollen att de bara gör sig löjliga genom att gå in och massrösta i såna här undersökningar?
Nope. Samtidigt, om kan vi konstatera att jag har 17% vänsterläsare, mot 52% i Sverige som helhet. Justerar vi ner antalet högerröster, inklusive (sd) motsvarande, så landar (sd) på 129/395*52/83=20%, så överklickandet är kanske det dubbla mot (sd):s faktiska sympatier på runt 10%.
Vad som är intressant är att (sd) kommer få fler röster i riksdagsvalet än i EU-valet, om man ska titta på förhållandena.
9.67% i EU-valet kan bli 9.67*129/103=12.11%.
12.11% i riksdagsvalet är inte helt orealistiskt, men vi vet inte förrän valdagen. Generellt tror jag att (sd) överdriver sina sympatier via skyhög Internettrollande, och EU-valet hade ett lågt valdeltagande. Så med större valdeltagande från övriga partier så blir det mkt osäkert vad (sd) faktiskt får i riksdagen. Mer än 2010, men hur mycket?
Fast geografiskt sammanfaller sd-stöd också med stort EU-motstånd, där skillnaden i valdeltagande mellan EU- och riksdagsval är störst, så ett större valdeltagande verkar snarare uppåt på sd:s siffror. I valkretsar med stort deltagande också i EU-valet finns ingen direkt mobiliseringspotential för de övriga partierna.
123 är en massröstning. Intressant…
Högre sympatier för Sd i nätforum än i Riksdagsval behöver väl inte handla om "Internettrollande." Jag tror bara att det återspeglar det faktum att samhällsintresserade/kritiskt tänkande män är både mer benägna att rösta på Sd och besöka den här typen av bloggar.
Cornu är ett exempel på att man kan vara fritänkare men ändå hårdnackat politiskt korrekt. Har många gånger undrat om det kan vara av rädsla eller kanske ekonomiska skäl -eller både och. …
Cornu tangerar ju verkligheter ideligen men hänvisar då till ex.vis Westerholm.
"tänkare" och "(sd)" är svårt att skriva i samma mening.
Tror inte du har så många rödgröna sponsorer att du behöver fjäska för dem.
Sanningen är att utbildningsnivån i Riksdagen höjdes när SD kom in.
Eller tror du inte ens på tidningen Ny Teknik ?
Därmed inte sagt att SD bara består av snillen.
http://varjager.wordpress.com/2010/10/08/fler-hogutbildade-med-sd-i-riksdagen/
@Cornupocia? Tur att du är lite bättre än oss andra då. Det måste du väl vara eftersom du lyckades?
(sd) och tännnn…. tääännnnnk… Nä jag lyckas banne mig inte!
Annat parti. PP. Tyckte inte de andra var särskilt bra.
Man kan ju konstatera att det är tur att "vi" har skenval.
Tror att siffrorna i stort stämmer för bloggens läsare. Tar mig själv och de jag känner som läser bloggen som exempel. Visserligen är det ganska få som kommenterar, men också bland dem förefaller mig sd vara det parti som ligger åsikterna närmast.
Röstar inte.
Vet ej ännu. Taktikröstning på det Alliansparti som får minst enligt prognosen före valet.
Taktiksröstning har jag aldrig förstått. Är det inte bara en genväg förbi demokratin?
Jag håller med dig medimixus. Jag kallar det korruption.
@medimixus & Mattias J
Det valsystem vi har medför ju att det blir det sätt man får göra ifall man vill göra sin åsikt gällande i riksdagen. Ifall det är något som innebär korruption så är det ju hur vårt valsystem är konstruerat och inte hur väljarna använder (eller försöker iaf) det för att få inflytande över politiken.
@Anonym "Det valsystem vi har medför ju att det blir det sätt man får göra ifall man vill göra sin åsikt gällande i riksdagen"
Jag håller med dig fullt ut här Anonym, men jag anser fortfarande att det är korruption av systemet. Jag håller även med dig om att vårt valsystem är felkonstruerat och att detta leder till korruption, men jag anser fortfarande att även taktikröstning är korruption.
@Mattias J
Frågan är varför det skall anses vara korruption att rösta så? Skall man dra det i förlägningen så skulle ju även att rösta på allianser av politiker för att övervinna 4%-spärren (ie politiska partier) utgöra korruption också. Haken med resonemanget är att genom att avstå från sådant så lämnar man vägen öppen för de som inte gör det – och det innebär isf också korruption.
"tänkare" och "(sd)" är svårt att skriva i samma mening. säger Cornu
Självgod, uppblåst och Cornucopia är däremot enkelt att skriva i samma mening.
Du tycks ha sett "den sjätte mannens " bilder!
Ang. "valresultatet" på bloggen:
Är själv överraskad av att SD får så stor andel av rösterna.
Ingen av de SD-vänliga bloggarna länkar till Cornucopia vad jag vet, utom Varjagers Weblog där jag själv skriver. Men det är ett nästan bara jag som klickar på länken, så där finns inte förklaringen.
Kan det handla om fritänkare från det blå laget som tänkt om ?
Intressant är det var så pass många v-röstare på den här högerinriktade bloggen.
Det tycker uppenbarligen inte Cornu är konstigt. Men att många SD-sympatisörer röstar tycker han är konstigt, trots att cornus åsikter är både patriotiska och SD-lika i det mesta förutom att Cornu säger att han ogillar de som stödjer SD. Han går ju så gott som aldrig emot SD:s politik för då halkar han ut på hal is, utan han kommer istället ideligen med svagsinta "personagrepp" mot gruppen SD:are.
Jag måste väl påpeka att jag tycker det mesta som Cornu skriver är intressant och bra.
Jag delar mycket av SDs politik men helst skulle jag se att ett annat parti med andra företrädare förde SDs politik. Partiet och företrädarna inger inte samma förtroende som mer etablerade och mogna partier och politiker.
Unknown, femomenet bubblifiering är stort på nätet, att man bara läser det som stärker ens egna förutfattade meningar, och hänger med meningsfränder. Att det dyker upp oliktänkande här måste nog ses som positivt, att MP och V sympatisörer har ett öppet sinnelag (oxymoron?)
Jag tror fan själv kommer träffa fläkten under nästa mandatperiod och ser inte fram emot att ett stort parti skall behöva anpassa sig efter ett av de galna småpartierna.
Bloggen är för liten och för skev (tänkande personer) för att indikera hur Svenskarna kommer rösta, men jag är rysligt nyfiken på vilket svar gallup (et al) skulle fått på:
"Om M+S skulle gå till val på att samregera nästa mandatperiod, skulle du då rösta på endera partiet?"
"Om M+S skulle gå till val på att samregera nästa mandatperiod, skulle det få dig mer eller mindre benägen att rösta på någon av dem?"
Jag är tveksam till alla valundersökningar. De intresserar mig bara som ett fenomen i sig, inte som ett faktiskt utslag om hur folk verkligen tycker/kommer rösta. På nätsidor verkar manipulationen vara stor till SDs eller andra småobskyra partiers fördel. I alla kommersiella undersökningar kommer skämsfaktorn, statiska urvalet eller misstänkt betalade resultat.
Som ett socialpsykologiskt experiment.
@Slasher
Jag tycker man borde vid det här laget ha en modell för oppinionsundersökningarna så att man får hyffsat bra träffsäkerhet (eller med minimal bias) över hur valresultatet kommer bli för de etablerade partierna.
Sen skall man ju se till syftet med undersökningen. Som jag förstått det så brukar cornus undersökningar dels vara underlag för blogginlägg eller för att skaffa sig en bild av vilka läsare han har (jo det finns en hel del felkällor här iofs).
Det gäller egentligen alla former av enkätundersökningar att man kan få rejält missvisande resultat ifall man ställer fel frågor (sen om det är önskat eller inte beror på syftet med undersökningen).
Jag tror inte alls att SDs siffror här är manipulerade. Iallafall inte mer än de andras.
Jag förstår inte vad C har för belägg att internet-trollande skulle ligga bakom de stora siffrorna för SD. Har själv aldrig sett den här bloggen blivit inlänkad någonstans i alternativ media som är populär hos Sverigedemokrater. Nä, det är bara att krypa till korset och inse att en tredjedel av de som läser bloggen också röstar på SD.
Jag vet inte vad C egentligen tycker, men om bloggen skulle reta upp etablissemanget så skulle han snart bli lynchad och stigmatiserad. Så jag tycker det är klokt av honom att mycket tydligt markera avstånd från SD. Jag har också noterat att det aldrig är genom saklig argumentation utan enbart via negativa epitet mm. Även det är ju klokt då han inte skulle kunna vinna någon saklig argumentation mot SD och det vet han nog.
Har för mig att vid något tillfälle så dök det en länk upp på avpixlat (om jag inte missminner mig) där folk uppmanades att gå in och rösta på SD i någon omröstning.
Jag har också för mig att det förekommit flera röster från samma IP-nummer. Det kan nog finnas ett och annat skäl till att ta resultaten med en nypa salt – isht ifall resultatet inte passar;)
Visst har Avpixlat länkat till omröstningar på Expressen och Aftonbladet och liknande men som sagt har jag aldrig sett den här bloggen omnämnas. När det kommer till trollande i omröstningar brukar yttersta vänstern vara i särklass. Förmodligen därför att stödet på nätet inte är så starkt.
Avståndstagande till SD är nödvändigt men mest teater för att slippa vänsterns vrede. Känns ändå underligt att C intar foliehattsläge i frågan om SD. Han verkar vara så rädd att bli förknippad med SD att han häver ur sig konspirationsteorier och kränkande epitet utan att tänka på att han beter sig lika illa som många av de han kritiserar på bloggen.
@Lars
Jag kan ha misstagit mig för vilken site det rörde sig om, men det figurerade uppmaningar om att gå in här och rösta. Varför du har missat dem kan jag inte svara på, men det är inget konstigt i det.
Avståndstagande från SD är helt i sin ordning – att försöka skylla det på att folk gör det bara för att slippa vänsterns vrede låter mest som en dålig ursäkt. Sen skulle det vara stilfullt ifall du kunde hänvisa till någon konspirationsteori han hävt ur sig, jag kan inte dra någon till minnes. Kränkande epitet? Tänker du på att han kallar er folkhemsfundamentalister – ja det var för att han inte vill kalla er rasister (efter påpekande om att SD inte alls är rasister), men du kanske föredrar att bli kallad rasist istället?
Jaså, jag är tydligen Sverigedemokrat. Det verkar vara viktigt att sätta epitet på människor. Har aldrig identifierat mig speciellt mycket med det partiet förutom att även jag är kritisk till dagens invandringspolitik. Dock anser jag att det inte längre finns något extremt med SD:s politik = demoniseringen – och det överdrivna avståndstagandet – är bara teater. Förmodligen har SD högst stöd i sakfrågor av alla partier som finns i riksdagen. I långa loppet kommer det att slå igenom i opinionen.
Konspirationsteori är exempelvis att omröstningar om SD alltid är bluff. Löjligt påstående. Däremot speglar omröstningarna naturligtvis inte resultatet i riksdagsvalet.
Jag är ingen storläsare av bloggen men har flera gånger reagerat på hur snabbt C stämplar människor som är kritiska till invandringspolitiken (och SD:are) som rasister, underbegåvade etc. Hans höga tonläge i invandringsfrågan är barnslig men det blir väl lätt så i dagens svenska debattklimat där alla är rädda för rasiststämplingen. Jag uppfattar inte att C står speciellt nära SD politiskt vilket borde räcka för en saklig debatt utan att bli förknippad med partiet.
@Lars
Jag gjorde bara antagandet av att du var sverigedemokrat utifrån hur viktig du tycker just hur sverigedemokrater behandlas – jag har givetvis ingen annan grund än det för det antagandet.
Jag har för mig som sagt att cornu kan/kunde se att samma IP-nummer figurerar bakom multipla röster och att det då rör sig om "röster" på SD. Även fall där det figurerat länkar med uppmaningarn om att gå in och "rösta" på SD. Så han verkar ju ha vissa belägg för sina påståenden här.
Jag har inte sett så mycket att cornu stämplar invandringskritiska som rasister eller underbegåvade, men du kanske kan visa på ett konkret exempel (bortsett från när någon skriver något rasistiskt eller underbegåvat dvs). Notera dock att pga av lagen om hets mot folkgrupp så har han både rätt att radera inlägg som utgör hets mot folkgrupp, men han gör också ganska klokt i det då det minskar risken att han hålls ansvarig för detta.
Att en annan uppfattning än SD skulle vara "teater" låter bara löjligt, det är bara att acceptera att folk faktiskt har olika uppfattningar om saker och ting och det är inte bara någon slags stigmatisering av SD som är orsaken.
Det här inlägget är ganska typiskt för hur C – och många andra – tar debatten:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/bruttoinvandringen-till-sverige-1980.html
Epiteten haglar och flertalet kommentatorer idiotförklaras. Samtidigt finns flera sakliga inlägg som är bättre underbyggda än vad C framfört i huvudtexten. De ignoreras.
Så fort SD och invandringspolitik ska diskuteras skruvas tonläget upp och det blir näst intill omöjligt att debattera. Dessutom har i stort sett alla större sajter tagit bort sina efterhandsmodererade kommentarsfält alternativt lagt ned. Tidigare fanns exempelvis Newsmill där jag kommenterade ibland. Där fanns faktiskt en strimma av hopp om en saklig och konstruktiv diskussion men tydligen tyckte ägarna att sajten inte förmedlade rätt bild eftersom den lades ned. Typiskt är också att den bästa faktabloggen kring invandrings- och integrationspolitik lades på is strax efter Sverigedemokraternas inträde i riksdagen. Att föra fram fakta och forskning kring olika länders regelverk i invandringspolitiken var inte längre möjligt eftersom det kunde innebära att bloggaren blev förknippad med Sverigedemokraterna.
Istället för saklig och konstruktiv debatt har vi istället fått en teaterföreställning från ett etablissemang som tolkar all diskussion om kvalitet och kvantitet på invandringen som rasism. Dessutom är grundinställningen att allt som Sverigedemokraterna framför per automatik är fel och om någon håller med så är de också rasister (och sverigedemokrater). Ursäkta att jag låter så surmaga men jag är så trött på att det inte går att föra en vettig debatt i invandringsfrågan.
Finns ingen poäng att fuska med den här typen av opinionsundersökningar -vad/vem vinner på det ?
Ingen seriös partivän har väl någon glädje av att läsa missvisande undersökningar ?
Gissar på nättroll som finner nöje i att jävlas med oss andra.
Trodde att man bara kunde rösta en gång gång från samma IP-nr, men jag kanske har fel.
@Elfyma+
En teori som cornu har framfört är att vissa underbegåvade tror att det blir verklighet av det bara för att ett parti får mer röster i en nätomröstning. För som sagt som du skriver så är det ingen som vinner på det i verkligheten.
Att kunna rösta flera gånger med samma IP-nummer kan ha sin fördel eftersom dessa underbegåvningar därmed kommer visa vilka partier som drar till sig sådana troll ifall man kan läsa vilka som fått flera röster från samma IP-nummer. Man kan sen avfärda detta överskott av röster med att det är dubbelröster från underbegåvade troll.
Inspirerades till detta inlägg efter att ha retat upp mig på epitetet "högerpopulist" som även cornucopia copierat från den vänsterliberala vokabulären. "Vänsterpopulisterna" tycks ha gått upp i rök efter att de vänsterliberala fick tolkningsföreträdet i media.
http://varjager.wordpress.com/2014/07/15/populismen-blir-den-stora-valvinnaren-aven-2014/